Справа № 305/2021/21
Провадження по справі 2/305/175/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді В.Е.Ємчука

за участі: секретаря судового засідання С.Ю.Орос

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна, обґрунтовуючи позов тим, що вона, ОСОБА_1 , являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування домоволодіння, вчиненого приватним нотаріусом Юраш Н.І., Рахівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №690 від 17.04.2009 року. З метою отримання правовстановлюючих документів вона звернулася до Державного реєстратора ЦНАП Рахівської міської ради Петращука Івана Васильовича, який роз`яснив, що на вищевказаний житловий будинок Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження за повідомленням Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» б/н від 23.10.1980 року, реєстраційний номер обтяження 3859890 від 10.10.2006 року, на житловий будинок, АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони №281924424 від 29.10.2021 року та роз`яснено наслідки не зняття заборони із житлового будинку. Однак, звертає увагу суду, на те, що на підставі Всеукраїнського перепису населення, яке відбулося в 2001 році, змінено з старого номера - НОМЕР_1 житлового будинку, який належав раніше громадянину ОСОБА_2 на новий - НОМЕР_3, про що записано в погосподарській книзі №8, що стверджується довідкою видана виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради №1999 від 28.10.2021 року. Також, змінено з старого номера - НОМЕР_2 житлового будинку на новий номер - НОМЕР_1,власником якого являється ОСОБА_1 , про що записано в погосподарській книзі № 6 на підставі Всеукраїнського перепису населення, яке відбулося в 2001 році, що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради № 2000 від 28.10.2021 року. Відповідно до погосподарської книги №6 за гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради № 2001 від 28.10.2021 року. Оскільки, відбувся Всеукраїнський перепис населення в 2001 році, тобто змінилися номера житлових будинків у громадян, які проживають на території Лазещинської сільської ради, на підставі чого у громадянки ОСОБА_1 , виникли труднощі, а саме вільно користуватися та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, оскільки діє заборона на житловий будинок НОМЕР_1 , який раніше належав громадянину ОСОБА_2 . Підставою такого рішення було повідомлення Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» б/н від 23.10.1980 року, реєстраційний номер обтяження 3859890 від 10.10.2006 року. Станом на 18.11.2021 рокузаборгованість погашена повністю, по судах у лісокомбінату "Радянські Карпати" від 23.11.1980 року, що стверджується довідкою видано виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Закарпатської області № 88 від 18.11.2021 року. Також, з інформації на сайті Міністерства юстиції України вбачається, що припинення юридичної особи Ясінянський лісокомбінат в результаті її ліквідації відбулося 27.06.2006, Номер запису: 0000511. Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2003 року (справа № 6/121) ЗАТ «Ясінянський лісокомбінат», юридична адреса: смт Ясіня, вул. Миру, 39, Рахівського району, Закарпатської області ліквідовано. На час проведення ліквідаційної процедури Ясінянський лісокомбінат не значився як дебітор (боржник) ЗАТ «Ясінянський лісокомбінат». З огляду на викладене, вважає, що заборгованості перед Ясінянським лісокомбінатом на день ліквідації зазначеного підприємства немає, оскільки заборгованість за кредитом, який ОСОБА_2 отримував у Ясінянському лісокомбінаті на придбання будівельних матеріалів, повернув, однак з невідомих причин Ясінянський лісокомбінат повідомлення про погашення позики нотаріусу не надіслав, та як наслідок обтяження залишається не знятим і на даний час, таке обтяження на будинок є безпідставним та порушує права ОСОБА_1 , як власника, вільно користуватися та розпоряджатися цим нерухомим майном, вирішити даний спір в досудовому порядку не можливо, оскільки Ясінянський лісокомбінат припинив свою діяльність внаслідок ліквідації. У зв"язку з наведеним позивачка просила зняти обтяження у виді заборони, реєстраційний номер обтяження № 3859890 від 10.10.2006 року, реєстроване реєстратором: Рахівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - повідомлення б/н від 23.11.1980 року Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивачки, ОСОБА_1 - адвокат Гудз Юрій Юрійович надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, яким є Рахівська державна нотаріальна контора, відзиву на позов у визначений судом строк не подала, однак завідуюча Рахівською державною нотаріальною конторою Пріц О.І. надала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що на підставі повідомлення б/н Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» б/н від 23.10.1980 року, Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження, у вигляді заборони на житловий будинок, АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 , Рахівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді заборони за № 3859890 від 10.10.2006.

Власником обтяженого майна, будинку АДРЕСА_1 , до реєстрації обтяження були ОСОБА_3 , та в даний час на підставі договору дарування домоволодіння, вчиненого приватним нотаріусом Юраш Н.І., Рахівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №690 від 17.04.2009 року, являється, позивачка, ОСОБА_1 .

Станом на 18.11.2021 рокузаборгованість погашена повністю, по судах у лісокомбінату "Радянські Карпати" від 23.11.1980 року, що стверджується довідкою видано виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Закарпатської області № 88 від 18.11.2021 року.

З інформації на сайті Міністерства юстиції України вбачається, що припинена юридична особа - Ясінянський лісокомбінат в результаті її ліквідації - 27.06.2006, Номер запису: 0000511.

Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2003 року (справа № 6/121) ЗАТ «Ясінянський лісокомбінат», юридична адреса: смт Ясіня, вул. Миру, 39, Рахівського району, Закарпатської області ліквідовано. На час проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 та попередній власник ОСОБА_3 не значилися як дебітор (боржник) ЗАТ «Рахівський лісокомбінат».

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

З огляду на викладене, суд встановив, що ОСОБА_1 , ні попередній власник заборгованості перед Рахівським лісокомбінатом на день ліквідації зазначеного підприємства не мали, однак з невідомих причин Рахівський лісокомбінат повідомлення про погашення позики нотаріусу не надіслав, та як наслідок обтяження залишається не знятим і на даний час, таке обтяження на будинок АДРЕСА_1 є безпідставним та порушує права власника вільно користуватися та розпоряджатися цим нерухомим майном, вирішити даний спір в досудовому порядку не можливо, оскільки Рахівський лісокомбінат припинив свою діяльність внаслідок ліквідації, тому позов слід задовольнити.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у виді заборони, реєстраційний номер обтяження № 3859890 від 10.10.2006 року, реєстроване реєстратором: Рахівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - повідомлення б/н від 23.11.1980 року Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук