КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 295/11701/20

провадження номер: 22-ц/824/5744/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у складі судді Ковбасюк О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 14 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 17357, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості у розмірі 23 568 грн 02 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Біленький В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Також в апеляційній скарзі адвокат Біленький В.В. заявив про поновлення строку апеляційного оскарження.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 11 лютого 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року було ухвалене за відсутності учасників, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.167).

21 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Біленький В.В. отримав копію оскаржуваного рішення суду від 29 вересня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.177).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року раніше ніж 21 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Біленький В.В. подав 18 січня 2022 року,тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Біленький В.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Біленькому Вадиму Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: