Справа № 645/1271/21
Провадження № 2-др/645/8/22
17 лютого 2022 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іващенко С.О..,
секретар судового засідання Костенко Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України у цивільній справі № 645/1271/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,
Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву, якою просив про розгляд даної заяви без його участі, заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи підтримав.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.01.2022 залишено без розгляду позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.
11.01.2022 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рижков І.П. подав до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду та відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив суд, що докази витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.
Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2021 між ОСОБА_1 , та адвокатом Рижковим І.П. укладено договір № 15/2021 та додаткова угода №1 від 30.04.2021 до договору № 15/2021 про надання правової допомоги, за умовами адвокат готуватиме та подаватиме до Фрунзенського районного суду м. Харкова відзив на позовну заяву та здійснюватиме весь комплекс дій з представництва інтересів клієнта в суді під час розгляду справи № 645/1271/21.
Також, стороною відповідача, надано до матеріалів справи, належним чином завірену, копію Акту приймання-передачі наданих послуг до договору № 15/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 14.01.2022, згідно якому клієнт прийняв а адвокат передав наступні послуги за договором: підготовка відзиву у справі № 645/1271/21, яка включає ознайомлення з позовною заявою та долученими до неї письмовими доказами, вивчення наявних у клієнта письмових доказів, формування правової позиції, складання тексту відповіді; заява про відхилення письмового доказу позивача у справі; підготовка заперечень, яка включає ознайомлення з відповіддю на відзив, формування міркувань, пояснень та аргументів і мотивів відхилення пояснень, міркувань та аргументів позивача, складання тексту заперечень; підготовка клопотання про доручення доказів у справі; підготовка пояснень щодо висновків ВС у аналогічних справах, які мають значення для правильного вирішення справи; підготовка клопотання про доручення доказів, участі у судових засіданнях.
Оплата адвокатських послуг здійснена 17.01.2022, що підтверджується квитанцією №81 від 17.01.2022.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та на думку суду, не є занадто складною, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом зазначеного позову, та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню позивачем, у сумі 4000,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява сторони відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в формі ухвали по цивільній справі № 645/1271/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.
Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя