ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/22960/21

номер провадження 22-з/819/22/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді ( судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, прийняту у справі №766/22960/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради від 24.04.2019 року №1949 та витребування майна від добросовісного набувача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 або іншим особам, які діють від її імені та в її інтересах, вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:001:2278, а також проводити дії щодо знесення існуючих на ній споруд. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описок у постанові Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Свої вимоги мотивує тим, що у судовому рішенні апеляційного суду були допущені описки, а саме в абзаці 2 розділу «Короткий зміст позовних вимог» не вірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме замість правильного «:01:001:2279» помилково вказано «:01:001:2278».

Аналогічні описки, на думку заявника, були допущені судом апеляційної інстанції і в абзаці 1 розділу «Короткий зміст заяви про забезпечення позову» та абзаці 12 розділу «Позиція апеляційного суду», також в резолютивній частині постанови апеляційного суду.

Розгляд вказаної заяви ОСОБА_1 просив проводити без його участі.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року з огляду на положення ч.2 ст. 269 ЦПК України, справу призначену до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на те, що вирішення окреслених заявником питань не потребує необхідності виклику сторін у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у поставні від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц вказав, що «помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описок у постанові Херсонського апеляційного суду від 03.02.2022 року, позивач вказує, що у змісті судового рішення, апеляційним судом допущено описки, зумовлені неправильним написання номеру земельної ділянки щодо якої вирішено питання про забезпечення позову, а саме замість «:01:001:2279» вказано «:01:001:2278».

Ретельно перевіривши зміст постанови апеляційного суду, колегією суддів встановлено, що в описовій частині судового рішення дійсно допущено описку, а саме в частині викладу короткого змісту позовних вимог у другому абзаці постанови, апеляційним судом у реченні: «В подальшому одна з вказаних земельних ділянок, кадастровий номер :01:001:2278 була продана ОСОБА_2 », було помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:2278», замість «:01:001:2279», тобто саме того номеру, який вказував

ОСОБА_1 у даній частині позовної заяви.

Вказана описка носить виключно технічний характер, та не впливає на суть судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Що стосується інших тверджень заявника, то вони не можуть слугувати правовими підставами для виправлення описок у процесуальному рішенні апеляційного суду, оскільки доводи заявника фактично спрямовані на зміну судового рішення, суперечать вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Аналіз змісту прохальної частини позовної заяви, як і заяви про забезпечення позову свідчать, що вимоги ОСОБА_1 стосувалися виключно земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2278, саме тому з цих підстав виходив апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні апеляційних вимог позивача щодо заборони вчинення будь-яких дій на земельній ділянці з іншим кадастровим номером, а саме :01:001:2279, оскільки такі вимоги позивача не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Відтак, вказівка судом апеляційної інстанції у інших частинах судового рішення, кадастрового номеру земельної ділянки :01:001:2278 не є опискою в розумінні положень ст.269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити частково, виправити описку, допущену у другому абзаці розділу «Короткий зміст позовних вимог» постанови Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, а саме у реченні: «В подальшому одна з вказаних земельних ділянок, кадастровий номер :01:001:2278 була продана ОСОБА_2 », зазначивши кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:2279», замість «:01:001:2278», в іншій частині вимог позивача належить відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у другому абзаці розділу «Короткий зміст позовних вимог» постанови Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, а саме у реченні: «В подальшому одна з вказаних земельних ділянок, кадастровий номер :01:001:2278 була продана ОСОБА_2 », зазначити кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:2279», замість «:01:001:2278».

В іншій частині вимог заявника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська