Справа 749/118/22
Номер провадження 2-з/749/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 749/118/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Старший державний виконавець Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Малишенко Вячеслав Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Старший державний виконавець Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Малишенко Вячеслав Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подана заява про забезпечення позову, у якій він просить до набрання рішенням законної сили у даній справі зупинити стягнення за спірним виконавчим написом у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, а останній оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення та який знаходиться на виконанні у державного виконавця, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірним із заявленими вимогами, а тому суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66606658 відкритому Старшим державним виконавцем Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Малишенко Вячеславом Ігоровичемна підставі виконавчого напису вчиненого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 243365 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості в розмірі 12082,00 грн.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову скасовуються у порядку статті 158 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасника справи - для відому, а державному виконавцю - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.С. Чигвінцев