У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 Справа №607/2863/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О. Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Тамара Іванівна, про скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа перебуває вказана цивільна справа за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Тамара Іванівна, про скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок.

У судове засідання від прокурора Козлової О. В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/3150/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, частинами 1 та 2 ст. 367 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що предметом позову у даній цивільній справі є скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, проведеної на підставі голови Тернопільської районної державної адміністрації № 605 від 28.05.2010, та витребування із незаконного володіння ОСОБА_4 десяти земельних ділянок, утворених внаслідок придбаної у ОСОБА_3 земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що органом уповноваженим розпоряджатися спірною земельною ділянкою, відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області з підстав знаходження ділянки на час її передачі у приватну власність, у межах села Підгородне. Саме тому, земельна ділянка вибула із власності та розпорядження органу місцевого самоврядування поза його волею, на підставі розпорядження Тернопільської райдержадміністрації, органу, який не був уповноваженим відчужувати земельну ділянку.

Позов поданий з метою відшкодування шкоди та захисту порушених інтересів держави внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які було неможливо усунути шляхом пред`явлення позову у кримінальному провадженні за № 000010 від 15.05.2014 до обвинуваченого.

На даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000010 від 15.05.2014, перебуває на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді у справі № 607/3150/14-к. Згідно з вказаним актом внаслідок службової недбалості, за наявності факту розташування земельної ділянки, яка планувалася до відведення, в межах населеного пункту с. Підгороднє, начальник Управління Держкомзему в Тернопільському районі ОСОБА_5 підписав, завірив печаткою та видав висновок № 339 від 29.03.2010 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 , а також підписав аркуш погодження розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 . Внаслідок вказаних дій, 28.05.2010 голова Тернопільської райдержадміністрації підписав розпорядження № 605 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 , на підставі якого було незаконно передано у приватну власність земельну ділянку площею 1га вартістю 383 200 грн., що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді с. Підгороднє. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15.07.2019 задоволено клопотання сторони обвинувачення про призначення судової комісійної земельно-технічної експертизи у судовому кримінальному провадженні, на вирішення якої поставлено питання відповідності землевпорядної документації на земельну ділянку, надану у власність ОСОБА_3 , та її затвердження нормативним документам з питань землеустрою і землекористування; знаходження земельної ділянки, межі якої вказані в землевпорядній документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 22.03.2010 та з 26.05.2010 в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради); виду угідь та форми власності земель, з яких надавалася вказана земельна ділянка; відповідності встановлених меж земельної ділянки значенням, вказаним в землевпорядній документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі. Також надано матеріали судового провадження № 607/3150/14-к, яке містить докази, зокрема оригінали землевпорядної документації щодо встановлення меж населеного пункту села Підгороднє Підгороднянської сільської ради, щодо надання ОСОБА_3 земельної ділянки та відповідні планово-картографічні матеріали. На даний час експертиза перебуває на виконанні, висновок експерта до суду не надходив.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вважає, що оскільки для всебічного і повного встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі № 607/2863/16-ц, необхідно призначення земельно-технічної експертизи щодо визначення місця розташування та форми власності земельної ділянки, яка вже призначена у справі № 607/3150/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 367 та ч.2 ст.367 КК України, і на вирішення якої поставлено питання аналогічного змісту, для її проведення надано оригінали документів, які, відповідно, не можуть бути надані для експертизи у справі № 607/2863/16-ц, вважає, що справу № 607/2863/16-ц Тернопільським міськрайонним судом об`єктивно неможливо розглянути до вирішення цим же судом справи № 607/3150/14-к, і набрання у ній законної сили судовим рішенням.

У судовому засіданні прокурор Козловва О. В. клопотання про зупинення провадження підтримала та просила задоволити його .

Представник Підгороднянської сільської ради Микитюк І. С. у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала як таке, що ґрунтується на вимогах закону та просила задоволити, про що подала письмові пояснення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Брикса Т. І. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги наступне:

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом установлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №607/3150/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, частинами 1 та 2 ст. 367 КК України, внесений до ЄРДР № 000010 від 15.05.2014.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15.07.2019 у кримінальному провадженні №607/3150/14-к призначено судову комісійну земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання відповідності землевпорядної документації на земельну ділянку, надану у власність ОСОБА_3 , та її затвердження нормативним документам з питань землеустрою і землекористування; знаходження земельної ділянки, межі якої вказані в землевпорядній документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 22.03.2010 та з 26.05.2010 в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради); виду угідь та форми власності земель, з яких надавалася вказана земельна ділянка; відповідності встановлених меж земельної ділянки значенням, вказаним в землевпорядній документації, Державному акті та Державному земельному кадастрі.

Також надано матеріали судового провадження № 607/3150/14-к, яке містить докази, зокрема оригінали землевпорядної документації щодо встановлення меж населеного пункту села Підгороднє Підгороднянської сільської ради, щодо надання ОСОБА_3 земельної ділянки та відповідні планово-картографічні матеріали. На даний час експертиза перебуває на виконанні, висновок експерта до суду не надходив.

Предметом розгляду у даній цивільній справі є скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, проведеної на підставі голови Тернопільської районної державної адміністрації № 605 від 28.05.2010, та витребування із незаконного володіння ОСОБА_4 десяти земельних ділянок, утворених внаслідок придбаної у ОСОБА_3 земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що органом уповноваженим розпоряджатися спірною земельною ділянкою, відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області з підстав знаходження ділянки на час її передачі у приватну власність, у межах села Підгородне. Саме тому, земельна ділянка вибула із власності та розпорядження органу місцевого самоврядування поза його волею, на підставі розпорядження Тернопільської райдержадміністрації, органу, який не був уповноваженим відчужувати земельну ділянку.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання прокурора Козлової О. В. про зупинення провадження у цивільній справі №607/2863/16-ц за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Тамара Іванівна, про скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №607/3150/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 та 2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника прокурора Козлової Олени Володимирівни про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі №607/2863/16-ц за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Тамара Іванівна, про скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №607/3150/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 та 2 ст. 367 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 17 лютого 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка