Справа № 2-2199/11
Провадження № 2-во/638/51/22
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Запорожець Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову у справі №2-2199/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором, а саме:

- скасувано арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором № DN81AR02000362 від 07 березня 2008 року у сумі 133235,88 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.05.2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- скасувано обмеження у праві вийду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяноство України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.05.2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ).

08 лютого 2022 року до суду звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що судом в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ухвала підлягає виконанню Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що призводить до перешкод при виконанні ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із заяви про скасування заходів забезпечення позову, а також матеріалів справи, зокрема заочного рішення від 08 лютого 2012 року, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, ухвала суду підлягає виконанню саме Дергачівським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а не Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова, як зазначено в ухвалі.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для внесення виправлень в третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 28 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року у справі №2-2199/11 за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Копію ухвали надіслати Дергачівському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: 62300, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 20 Харківська область)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Суддя І.П. Латка