ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/343/22 Справа № 208/1533/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про визнання осіб такими, що мають право на реєстрацію місця проживання в житловому будинку»,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про визнання осіб такими, що мають право на реєстрацію місця проживання в житловому будинку», відмовлено у повному обсязі.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 26.11.2021, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 91). Разом з тим, представником апелянтів подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник апелянтів отримала 04.11.2021, що не спростовується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Крім того, згідно копії пенсійного посвідчення позивач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Тому, ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про визнання осіб такими, що мають право на реєстрацію місця проживання в житловому будинку».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про визнання осіб такими, що мають право на реєстрацію місця проживання в житловому будинку».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова