Справа № 515/1066/19
Провадження № 2/513/40/22
Саратський районний суд Одеської області
16 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та нікчемним стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та нікчемним стягнення коштів, повернення незаконних коштів було залишеного без руху.
Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та нікчемним стягнення коштів, повернення незаконних коштів - повернуто відповідачу.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом до судового розгляду.
08 лютого 2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та нікчемним стягнення коштів, який направлений до суду 03 лютого 2022 року.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач до суду не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову та цивільної справи, дійшов до такого висновку.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.
Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.
Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ст.194 ЦПК України).
Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч. 4 ст.124 ЦПК України).
Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.
Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.
Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.
Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.
Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом до судового розгляду. В підготовчому засіданні від учасників провадження заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 відповідно до якої він просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду, без його участі.
Таким чином, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.
08 лютого 2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та нікчемним стягнення коштів, який направлений до суду 03 лютого 2022 року, тобто поза межами строків визначених ЦПК України.
Таким чином, будучи обізнаним із змістом ухвали суду від 09 грудня 2021 року, та від 18 січня 2022 року, відповідач буд-яких заяв із зазначенням наміру подати зустрічну позовну заяву та про продовження процесуального строку для подання такої заяви після 18 січня 2022 року, до суду подано не було.
Клопотання про поновлення строків на вчинення певної процесуальної дії зустрічний позов не містить.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем після закриття підготовчого провадження та справа призначена до розгляду по суті, питання щодо поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не ставилося, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та нікчемним стягнення коштів - повернути відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право пред`явити до суду позов у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова