Справа № 333/8882/21
Провадження № 2-во/333/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Стариченка Миколи Петровича про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Стариченка Миколи Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

При складанні тексту позовної заяви, а також заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, допущено технічну помилку у найменуванні приватного виконавця.

10.02.2022 року позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Стариченка М.П. подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 року, де просить замість "приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича" правильно вказати "приватний виконавець Проценко Антон Юрійович".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вищезазначена описка в ухвалі суду є очевидною і підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню в порядку установленому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі № 333/8882/21 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Стариченка Миколи Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом заміни в усіх відмінках найменування «приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович» на правильне «приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова