Справа № 580/479/19
Номер провадження 2/950/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

07 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї авансовий платіж в сумі 248000 грн., сплачений за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у лютому 2016 року між нею, як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, було досягнуто усної домовленості щодо купівлі - продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання цієї домовленості 26.02.2016 року вона передала відповідачці кошти у розмірі 248000 грн. в якості авансового платежу,про що ОСОБА_2 склала відповідну розписку. Однак, в послідуючому ОСОБА_2 не зроблено жодних дій на виконання досягнутої домовленості. Будь-якої пропозиції щодо змісту

майбутнього договору купівлі - продажу на її адресу не надходило, документи, необхідні для укладення договору купівлі - продажу вказаного вище нежитлового приміщення, також не надавались. 14.02.2019 вона направила на адресу відповідачки вимогу про укладення в семиденний строк з дня її отримання договору купівлі продажу або повернення авансового платежу в розмірі 248000 грн., але така її вимога залишилася без задоволення.Тому позивачка вважає, що оскільки договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між нею та ОСОБА_2 укладено не було, то сплачений в рахунок виконання договору аванс у розмірі 248000 грн., повинен бути їй повернутий.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі і без участі ОСОБА_1 .

Представник відповідачки також просив справу розглядати у його відсутності та у відсутності ОСОБА_2 , про що надав телефонограму.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.02.2016 ОСОБА_2 було складено розписку (а.с. 7) про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 248000 грн., як забезпечувального авансового платежу за продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2019 року позивачка направила на адресу відповідачки вимогу (а.с. 8, 9) про укладення договору купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення, а у випадку неможливості виконання взятих на себе зобов`язань за попередньою домовленістю або відмови від укладення договору купівлі-продажу, повернути отримані грошові кошти в розмірі 248000 грн.

16.02.2019 зазначена вимога була отримана ОСОБА_2 особисто, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Однак, жодних дій, пов`язаних з укладенням договору-купівлі продажу відповідачка не вчинила, так само як і не повернула ОСОБА_1 авансовий платіж в розмірі 248000 грн.

Вважаючи, що її права порушені, 25.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 зазначеної суми грошових коштів, сплачених нею на користь останньої, як авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд повністю погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язання щодо укладення з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, права останньої були порушені. У зв`язку з цим здійснений позивачкою на користь відповідачки авансовий платіж підлягає поверненню.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 заперечувала проти позову, посилаючись на той факт, що не отримувала від ОСОБА_1 спірні кошти ні в готівкові, ні в безготівковій формі.

Однак, такі її доводи були спростовані під час розгляду цивільної справи № 580/1663/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Так, постановою Сумського апеляційного суду від 05.10.2021 (а.с. 85-90) не було встановлено факту безгрошовості розписки від 26.02.2016 про отримання ОСОБА_2 авансового платежу.

Зазначені обставини доказуванню не підлягають та враховуються при ухваленні рішення суду у даній справі в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 авансового платежу в розмірі 248000 грн., сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, у повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивачки, суд вважає необхідним також стягнути на її користь усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2480 грн. (а.с. 1).

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти на відшкодування авансового платежу, сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення в розмірі 248 000 грн., а також кошти в розмірі 2480 грн. на відшкодування понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В Чхайло