overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/929/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання: Іваненко Н.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з?явився, наданв заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання, призначене на 18.02.2022 не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення на березня 2022 року о -- год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "___"________2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2022 р.

Жмеринський уміськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 23.12.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2021 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з 25.11.2019 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на користь держави одноразово 1816 грн судового збору.

Наразі судом встановлено описку у шостому абзаці резолютивної частини даного рішення суду щодо вказівки строку його оскарження протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що є заздалегідь невірним з урахуванням проголошення судом 29.12.2021 року вступної та резолютивної частини судового ріщення, строк подачі апеляційної скарги на яке законом обчислюється протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, обставини чого потребують виправлення вказаної описки з власної ініціативи суду.

Згідно положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2021 року в справі №130/2123/21, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду слова "Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення" замінити словами "Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення".

На ухвалу суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 456/6397/21
Провадження № 2/456/47/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Бізнес позика», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Бізнес позика», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв., на 04.04.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Дата документу 21.02.2022 Справа № 326/789/21
Єдиний унікальний № 326/789/21
Провадження № 22-ц/807/749/22
У Х В А Л А

«21» лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року призначити до розгляду

на «29» березня 2022 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/344/1067/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, та те, що позивачка не заперечує щодо заочного розгляду справу, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 369/4060/21
Провадження № 2/369/1055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2022 року на 10 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 404/8076/17
Номер провадження 4-с/404/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Полудень Карини Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нікітіна О.В. звернувся в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Полудень Карини Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Полудень Карини Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 03.03.2022 року на 12-15 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Витребувати від старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Полудень Карини Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57993344.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа № 179/856/16-ц
провадження № 2/179/218/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С..

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення і проведення по справі судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи може психічне захворювання тягнути неможливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення свої дій та керувати ними з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, а також поставленого в 1995 році їй діагнозу психоорганічний синдром?

-Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складення заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 708/25/22
Номер провадження № 2/708/60/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 лютого 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши позову заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕСС-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, яким просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 95 266,10 грн. та відшкодувати понесені позивачем судові витрати у сумі 2 270 грн.

На запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі Стецівський старостинський округ Чигиринської міської ради повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території с.Стецівка Черкаського району Черкаської області не зареєстрований.

У свою чергу на запит суду УДМС України в Черкаській області надало інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.2015.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що за місцем зареєстрованого проживання відповідача зазначена справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, вбачаються підстави стверджувати, що справа підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕСС-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 589/235/22
Провадження № 2-н/589/70/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №621/2922/21
Провадження №2/621/277/22
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря - Девятерикової А.Р.,

розглянувши цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду відзив на позов, в якому просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що він не мав змоги своєчасно реалізувати свої процесуальні права як відповідач у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З відзиву на позов та клопотання про витребування доказів вбачається поважність причин такого пропуску.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №950/2180/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/488/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача - ОСОБА_2 , боржника - ОСОБА_1 (а.с. 1).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина