Справа №485/562/21
Провадження № 2/485/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про усунення недоліків від 27.05.2021 року, просить виключити із актового запису № 161 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про нього як батька дитини, оскільки має сумніви, що він є біологічним батьком дитини. Ухвалою судді від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року у справі повторно призначено судово молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення біологічного батьківства (чи його спростування), виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі зупинено.

Від представника відповідачки адвоката Шуфрич І.Ю. надійшло клопотання від 11 січня 2022 року, у якому адвокат просить відкласти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та призначити у зв`язку із поважністю причини на іншу дату, оскільки ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 не мають можливості прибути до експертної установи за проживання на території іншої держави та закінчення навчального процесу дитини у кінці червня 2022 року.

08 лютого 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Макарова Д.О. від 01 лютого 2022 року № СЕ-19/115-21/16470-БД про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 16 грудня 2021 року № СЕ-19/-115-21/16470-БД про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх неявки до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Ухвалою судді від 09 лютого 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18 лютого 2022 року на 13:00.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Сергійчук М.М. подала заяву від 11 лютого 2022 року про відкладення розгляду справи, яку мотивувала тим, що вона не ознайомлена з матеріалами справи та у період з 14 лютого по 20 лютого 2022 року перебуватиме за межами України.

Відповідачка повідомила, що у зв"язку з проживанням у іншій країні з"явитися не може.

Представник відповідачки адвокат Шуфрич І.Ю. причини неявки суд не повідомила.

Суд вважав за можливе розглянути питання про повернення експерту справи для продовження проведення експертизи у відсутність учасників справи, які не з"явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, не порушує їх прав, з метою пришвидшення розгляду справи, та виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за ухвалою суду від 07 грудня 2021 року у цивільній справі № 485/562/21 провадження № 2/485/242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини доручено судовому експерту сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Макарову Д.О.

17 грудня 2021 року за вих. № 19/115/09-19172-2021, на виконання ухвали суду від 07 грудня 2021 року, експертом на адресу суду направлено клопотання № СЕ-19/115-21/16470-БД від 16 грудня 2021 року про надання зразків біологічного матеріалу (крові або зразку букального епітелію) ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або забезпечення явки вказаних осіб разом для відбору експериментальних зразків до Миколаївського НДЕКЦ МВС на 12 січня 2022 року на 10:00; проведення оплати експертних робіт.

На виконання клопотання експерта № СЕ-19/115-21/16470-БД від 16 грудня 2021 року судом 23 грудня 2021 року направлено повідомлення сторонам у справі.

30 грудня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 07 грудня 2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 січня 2022 року цивільну справу витребувано з Миколаївського НДЕКЦ.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2021 року без змін.

Тобто, ухвала Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи набрала законної сили 25 січня 2022 року.

08 лютого 2022 року до суду надійшло повідомлення експерта Макарова Д.О. від 01 лютого 2022 року № СЕ-19/115-21/16470-БД про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 16 грудня 2021 року № СЕ-19/-115-21/16470-БД про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх неявки до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Відповідно до ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" (далі -Закон) підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.12 Закону, незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, в тому числі, провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвала суду від 07 грудня 2021 року, яка набрала законної сили 25 січня 2022 року, не виконана і не скасована судом, повернута експертом 04 лютого 2022 року без виконання.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що клопотання позивача про проведення експертизи не є відкликаним, ухвала суду про призначення експертизи не виконана, неможливість її проведення пов`язана з неявкою обох сторін для відібрання зразків з об"єктивних причин, суд вважає доцільним повторно направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу суду від 07 грудня 2021 року про призначення експертизи для виконання.

При цьому, суд враховує, що проживання відповідача за межами України відповідно до вимог ЦПК України не є підставою для зупинення провадження по справі та відкладення проведення експертизи, а відтак, клопотання представника відповідача адвоката Шуфрич І.Ю. про відкладення проведення експертизи на кінець червня-липень 2022 року задоволенню не підлягає.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд з власної ініціативи постановляє про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,252,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А) ухвалу суду від 07 грудня 2021 року про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, разом з матеріалами справи №485/562/21 - для продовження проведення експертизи.

Клопотання представника відповідача адвоката Шуфрич І.Ю. про відкладення проведення експертизи - залишити без задоволення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі та оплати експертизи передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя

Дата складання ухвали 18.02.2022.