У Х В А Л А

Справа № 932/977/22

Провадження № 2/932/290/22

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем виконання оспореного виконавчого напису є Шевченківський район м. Дніпра, у межах якого зареєстрований та мешкає позивач, а також у межах якого отримує дохід від трудової діяльності позивачка, на який звернуто стягнення у виконавчому провадженні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені нормою ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Додатком до позовної заяви ОСОБА_1 є її клопотання про витребування доказів від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» у вигляді оригіналів договорів із підписом позивачки, первинних бухгалтерських документів, розрахунку заборгованості, квитанцій по платежам, що підтверджують розмір заборгованості; від приватного нотаріуса Золотих О.О. копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13231 від 17.12.2021 року та самого виконавчого напису.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачка має об`єктивні та доведені труднощі в отриманні доказів, якими є ті документи, на підставі яких вчинено оспорений виконавчий напис, і дослідження яких має безпосереднє значення для об`єктивного і всебічного вирішення спору, оскільки такі становлять нотаріальну таємницю.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доведення у справі, клопотання позивача є частково обґрунтованим, оскільки для доведення факту неправомірності оспореного виконавчого напису потрібно дослідити матеріали нотаріальної справи, що заведена у зв`язку з його вчиненням. Тому, клопотання позивачки підлягає задоволенню шляхом витребування від нотаріуса Золотих О.О. належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких ним 17.12.2021 вчинено виконавчий напис № 13231.

В іншій частині клопотання позивачки задоволенню не підлягає, оскільки предметом спору правомірність укладеного кредитного договору не є. Збір цих доказів значення для встановлення правомірності вчиненого виконавчого напису нотаріуса не має, відповідність виконавчого напису нотаріуса вимогам законодавства перевіряється за тими документами, на підставі яких його вчинено, і які знаходяться у матеріалах нотаріальної справи. Крім того, підставою витребування доказів судом є неможливість їх надання стороною самостійно, тоді як з матеріалів позовної заяви відповідних труднощів у поданні доказів, оригінали яких знаходяться у відповідача, суд не вбачає, через те, що запит позивачки направлений відповідачу у день подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 83, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (, 04116, м. Київ, пр. Перемоги, 26 прим. 129), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21 прим. 59 кім. 413 прим. 68 кім. 405) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що заведена у зв`язку з вчиненням виконавчого напису № 13231 від 17.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» заборгованості у сумі 10 896 грн. 60 коп.

В іншій частині клопотання позивачки залишити без задоволення.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол