Єдиний унікальний номер: 379/1037/21
Провадження № 2/379/64/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Заворотнюка М.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Якименка О.В.,

представника відповідача Кудрицької І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Заворотнюка М.С. з позовом до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

17.11.2021 після усунення недоліків позовної заяви судом було постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.12.2021, яке в подальшому через неявку позивача та його представника було відкладено на 29.12.2021 (а.с.77, 78).

13.12.2021 судом отримано від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якименка О.В. відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з підтвердженням направлення його копії позивачу (а.с.120-141).

15.12.2021 судом отримано від відповідача ОСОБА_3 відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з підтвердженням направлення його копії позивачу, у якому міститься клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик М.В. (а.с.142-160).

21.12.2021 судом отримано від представника позивача адвоката Заворотнюка М.С. відповідь на відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення її копії учасникам справи (а.с.162-170).

21.12.2021 до суду надійшли заперечення у даній справі від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якименка О.В.. В указаних запереченнях також міститься клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик М.В., що містить аналогічне обґрунтування, як у відзиві ОСОБА_3 (а.с.172-179).

29.12.2021 у підготовчому засіданні судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик М.В. було відмовлено (а.с. 184, 185), оголошено перерву в судовому засіданні до 14.01.2022 для надання додаткових доказів.

14.01.2022 у підготовчому засіданні судом було постановлено ухвалу про витребування доказів за клопотанням представника відповідачів, витребувано у державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик М.В. належно засвідчені копії документів, які надавалися ОСОБА_1 , при посвідченні в.о. державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Калітенко Л.Б. договору купівлі-продажу нежитлової будівлі віл 26.03.2020, який було зареєстровано в реєстрі за № 67; встановлено нотаріусу строк для подання до суду витребуваних доказів до 24.01.2022 (а.с.222-224).

Також ухвалою суду 14.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника відповідачів до 26.01.2022, що в подальшому відкладалось через тимчасову непрацездатність представника відповідачів адвоката Якименка О.В. на 07.02.2021 та на 16.02.2022 (т.1 а.с.229-230, 240, т.2 а.с. 69).

У підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Заворотнюк М.С. позовні вимоги підтримали повністю. Вказали на те, що їх правова позиція викладена у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов не визнав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвокат Якименко О.В. у підготовчому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повністю з підстав, викладених у відзиві та запереченнях.

Представник відповідача Таращанської міської ради Київської області Кудрицька І.О. у підготовчому засіданні позов не визнала та надала письмові пояснення на обґрунтування своєї позиції.

Судом встановлено, що підстав для чергового відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, немає, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заяв про уточнення позовних вимог до суду не надходило.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, отримано відзиви на позов, відповідь на відзиви та заперечення, за клопотанням сторони витребувано письмові докази, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, заперечень на них, склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61, зала суду № 3) на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номера провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.02.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО