Справа № 459/3790/21
Провадження № 2/459/1189/2021
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хробак А.В.

представника третьої особи Золочівського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача т.в.о. генерального директора ДП «Львівугілля» Акімова Олега Анатолійовича, ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львівугілля», в. о. директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львівугілля» Корнила С. В. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог первинну профспілкову організацію «Відокремленого підрозділу «Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» Львівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості.

В обґрунтування даного клопотання послався на те, що згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» первинна профспілкова організація дає згоду або відмовляє при вирішенні питання про звільнення працівника з ініціативи адміністрації, внаслідок чого цим спором також зачіпаються права та інтереси цієї первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львівугілля» Львівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Статтею 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний термін обгрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником. Подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, щодо якого воно подано. Розгляд подання за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. У разі нез`явлення працівника або його представника на засідання розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах терміну, визначеного частиною першою цієї статті. При повторному нез`явленні працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності. У разі, якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору дає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів профспілки згідно зі статутом. Орган первинної профспілкової організації повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі у триденний термін після його прийняття. У разі пропуску цього терміну вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору.

Судом встановлено, що позивач на момент звільнення був членом первинної профспілкової організації «Відокремленого підрозділу «Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» Львівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості.

Таким чином, залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог сприятиме повному та всебічному розгляду справи і, як наслідок, законному та обґрунтованому рішенню суду.

Згідно із ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач являється членом первинної профспілкової організації «Відокремленого підрозділу «Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» Львівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості, пояснення профспілки, як третьої особи відносно обставин при яких відбулося звільнення позивача мають важливе значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та у разі задоволення позову, рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки, а відтак суд доходить висновку про необхідність залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача первинну профспілкову організацію «Відокремленого підрозділу «Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» Львівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості (80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець, присілок Параньки, 210 А, ).

Роз`яснити залученій третій особі його право подати суду пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 16.02.2022 року.

Суддя: М. В. Мельникович