Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

номер справи: 637/20/22, (2/637/91/22)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей,-

участь у справі приймав: представник відповідача адвокат Савін О.С.

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст заяви.

17 січня 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача адвоката Гофельд Г.С. надійшла заява (клопотання) про призначення судової молекулярногенетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Враховуючи що малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є однояйцевими близнюками вважає за доцільним проведення судової молекулярно - генетичної експертизи тільки відносно однієї з двох близнюків.

Позиція учасників судового процесу.

Позивач, та представник позивача адвокат Гофельд Г.С. в судове засідання не з`явилися надали суду заяви про розгляд справи за своєї відсутності на задоволенні заявленого клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності проти задоволення позовних вимог заперчує та не заперечує проти проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Савін О.С. проти проведення вказаної експертизи не заперечував, але зазначив ,що експертизу необхідно провести відносно трьох дітей.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши клопотання адвоката Гофельд Г.С., суд приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд,може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання в галузі генетики, проведення судової експертизи слід доручити НДЕКЦ МВУ України (адреса вул. Ковтуна, 34 м. Харків 61036), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність експерта, якому буде доручено її проведення, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Також, суд вважає доцільним провести молекулярно - генетичну експертизу відносно усіх записаних на позивача дітей, враховуючи відсутність документального підтвердження заявлених в клопотанні підстав проведення експертизи відносно тільки двох малотінїх дітей.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про призначення по справі судову молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам НДЕКЦ МВС України ( адреса вул. Ковтуна, 34 м. Харків 61036) попередивши експерта, якому буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 біологічним батьком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишите без задоволення.

На час проведення судової генетичної експертизи провадження в справі зупинити.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Для вирішення поставлених питань направити копію цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала є остаточною.

СУДДЯ