Справа № 314/564/22
Провадження № 2/314/556/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович видав виконавчий напис № 964 від 27.05.2021р. про стягнення з мене на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість в розмірі 18 725,59 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. відкрито виконавче провадження ВП № 67572579 щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису та 14.12.2021р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для погашення заборгованості у загальній сумі 18 725,59 грн.

З виконавчим написом № 964 від 27.05.2021р., вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та матеріалами на підставі, яких було вчинено виконавчий напис позивач не мав змоги ознайомитися.

Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Будь-яких листів чи повідомлень від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та/або приватного нотаріуса Забутний Є.В. не отримував, крім того, що у ОСОБА_2 є в наявності квитанції про сплату кредиту.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис № 964 від 27.05.2021р., у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 964 від 27.05.2021, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О., про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За визначенням ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, вид забезпечення пов`язаний з предметом позову, невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 964 від 27.05.2021, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О., про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.М. Капітонов

15.02.2022