Провадження №: 2/755/8807/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 лютого 2022 року в провадження судді надійшла заява представника позивача про зупинення провадження по справі мотивуючи тим, що тсорни з метою врегулювання спору, 31 січня 2022 року уклали мирову угоду, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження.

Розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Підстави, за якими у суду виникає обов`язок чи право на зупинення провадження у справі визначені ч. 1ст. 251 ЦПК України та ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В своєму клопотанні представник позивача просить зупинити провадження по справі у зв`язку з тим, що сторони уклали мирову угоду. Натомість, цивільним процесуальним кодексом не передбачено можливості зупинення провадження на тій підставі, які зазначає представник КС «Володар».

Також, представник ОСОБА_4 , посилається на п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а саме суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надає.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі у зв`язку із його необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко