У Х В А Л А

Справа №338/1031/15-ц

10 лютого 2022 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Богородчани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по виконанню рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 338/1031/15-ц за позовом ПАТ КБ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500952110 від 15 липня 2014 року.

Подану заяву мотивує тим, що 20 серпня 2015 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області було постановлено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Альфа- Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 46709,80 грн, в тому числі: за кредитом 38286 грн 30 коп.; за процентами 734 грн 07 коп.; по комісії 5889 грн 43 коп.; штраф 1800 грн заборгованості за кредитним договором №500952110 від 15.07.2014 року, а також 467,10 грн судового збору.

20.10.2021 року Богородчанським районним судом постановлена ухвала про заміну стягувача і ПАТ «Альфа-Банк» замінено на ТзОВ «Вердикт Капітал».

Заявник зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі договору про відступлення права вимоги до товариства передано документацію по кредитних справах. Перевірка матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 засвідчила, що вказаний виконавчий лист не передавався, на підтвердження чого заявником подано Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Посилаючись на ч.1 ст.433 ЦПК України вважає, що є поважні причини для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Побережний Л.Г. у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 20 серпня 2015 року постановлено рішення Богородчанського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк» 46709 грн 80 коп. заборгованості за кредитним договором №500952110 від 15 липня 2014 року та 467 грн 10 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили.

За заявою представника стягувача ПАТ «Альфа-Банк» Ємчука А.В. від 05 лютого 2016 року, яка зареєстровано Богородчанським районним судом за вихідним №1001 від 26 лютого 2016 року 04 березня 2016 року за №338/1031/15ц/1003/16 на заяву від 05.02.2016 року виписано два виконавчі листи по справі № 338/1031/15-ц та було направлено представнику стягувача, що відображено у матеріалах справи.

Відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 20 жовтня 2021 року у справі було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні на ТзОВ "Вердикт Капітал" у зв`язку з тим, що 21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТзОВ "Кредитні ініціативи" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500952110 від 15 липня 2014 року.

26 грудня 2018 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" уклали договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500952110 від 15 липня 2014 року.

16 січня 2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТзОВ "Вердикт Капітал" уклали договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТзОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500952110 від 15 липня 2014 року.

Таким чином було задоволено звернення ТзОВ "Вердикт Капітал" про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідно до змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VІІІ, який набрав чинності 05.10.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (п.5). Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження (п.6). Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону (п.7).

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тобто заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то, водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Обов`язок подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа і причин пропуску строку закон покладає на заявника.

Так, згідно приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 цього Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд встановив, що 02.02.2022 року по закінченню трьохрічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник стягувача направив до суду заяву у якій констатує, що внаслідок перевірки матеріалів кредитної справи, встановлено відсутність інформації про виконавче провадження та виконавчі документи.

При цьому за змістом поданої заяви, стягувач навіть не намагався з`ясувати на якому етапі був втрачений виконавчий лист і чи втрачений він взагалі, а лише вказує про відсутність на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . При цьому на виконання вимог ст.433 ЦПК України не наведено жодних доказів на доведення поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд враховує, що стягувачем - ПАТ «Альфа-Банк», а пізніше його правонаступниками ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» не вчинено дій щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про їх пасивну позицію щодо реалізації своїх прав стягувача, а також бере до уваги, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора права вимоги переходять у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.

Також, суд вважає, що наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який просить поновити заявник, був пропущений попереднім стягувачем, а заявник, отримуючи право вимоги за вказаним судовим рішенням на підставі договору про відступлення прав вимоги, не переконався в тому, що попередній стягувач не реалізував своє право на звернення судового рішення до примусового виконання.

Крім того, безпідставне поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що не має правових підстав для того, аби видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 338/1031/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський