Справа №:755/9359/21
Провадження №: 2-зз/755/4/22
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 2-354/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2001 року у справі

№ 2-354/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та скасувати арешт квартири

АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12 грудня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської нотаріальної контори Партолою М.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1у-1909.

Заява обґрунтована тим, що у червні 2001 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним.

В ході розгляду справи ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня

2001 року про забезпечення позову накладено арешт на спірну квартиру. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2001 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2002 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному порядку, але у листопаді 2003 року подав до Верховного Суду України заяву про відмову від своєї касаційної скарги.

На початку травня 2021 року, маючи намір відчуження належної ОСОБА_1 на праві власності квартири, остання дізналася про наявність арешту, накладеного на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2001 року.

Враховуючи, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2001 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2002 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, є таким, що набрало законної сили, відсутні підстави для подальшого існування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 2-354/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Відповідно до частин другої, четвертої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

15 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд поданої нею заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

З метою дослідження матеріалів цивільної справи № 2-354/2001, судом зроблено відповідний запит до Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до відповіді завідувача архіву на вказаний вище запит, матеріали цивільної справи № 2-341/2001 знищено за закінченням терміну зберігання. Суду надано належним чином завірені копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2001 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2002 року та ухвали Верховного Суду України від 11 грудня 2003 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2001 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2002 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2001 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2003 року прийнято відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги та закрито касаційне провадження.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 26 травня 2021 року, вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1433520; зареєстровано: 03.11.2004, реєстратор: перша Київська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, 15 червня 2001 року, Нарсуд, р-н Дніпровський; об`єкт обтяження: квартира; власник: ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи, що у задоволенні позову, в межах розгляду якого вжито відповідних заходів його забезпечення, відмовлено, рішення суду набрало законної сили, у даному рішенні судом не зазначено про скасування таких заходів, тому на даний час є правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих у даній цивільній справі ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2001 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала правова підстава і потреба у подальшому забезпеченні даного позову.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2001 року у цивільній справі № 2- 354/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Скасувати арешт (архівний запис) на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1433520, зареєстрований 03 листопада 2004 року Першою Київською державною нотаріальною конторою.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2022 року.

Суддя О.О. Хромова