Справа № 428/1272/22
Провадження № 2-з/428/42/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюка Івана Сергійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся заступник керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюк Іван Сергійович із заявою про забезпечення позову.

У поданій заяві заступник керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюк І.С. зазначає, що має намір звернутися до суду з позовною заявою про витребування на користь держави в особі Міністерства економіки України з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 будівлі Льодового палацу спорту.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що рішенням 43-ї сесії Сєвєродонецької міської ради 4 скликання від 13.01.2005 № 1753 «Про прийняття з державної власності у власність територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області об`єктів соціальної інфраструктури, які враховані на балансі СДВП «Об`єднання Азот», прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, структурний підрозділ підприємства - Льодовий палац спорту, розташований за адресою: Луганська область. м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28. На підставі акту приймання-передачі з державної власності у комунальну власність територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області підрозділу СДВП «Об`єднання АЗОТ» Льодового палацу спорту, що врахований на балансі підприємства, 31.12.2004 Комітетом з фізичної культури та спорту Сєвєродонецької міської ради прийнято на свій баланс Льодовий палац спорту. На підставі рішення виконавчого комітету № 1307 заступником Сєвєродонецького міського голови 09.08.2005 видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області на нерухоме майно - будівлю Льодового палацу спорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на думку заступника керівника Луганської обласної прокуратури, прийняття рішень органом місцевого самоврядування та процедура складання та затвердження акту приймання-передачі з державної власності у комунальну власність територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області підрозділу СДВП «Об`єднання АЗОТ» Льодовий палац спорту проведена без згоди органу, уповноваженого управляти державним майном, яким на час виникнення спірних правовідносин було Міністерство промислової політики України. На час виникнення спірних правовідносин СДВП «Об`єднання Азот» належало до сфери управління Міністерства промислової політики України, яке є представником власника і виконує його функції щодо державного майна, закріпленого за підприємством на праві повного господарського відання. Проте, відповідно до листа від 26.05.2021 № 3213-06/29247-03 у Міністерства економіки України відсутні документи та інформація щодо опрацювання Міністерством промислової політики як колишнім органом управління СДВП «Об`єднання Азот» питання передачі Льодового палацу спорту по АДРЕСА_1 в комунальну власність.

Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області листом № 3154 від 05.08.2021 повідомила, що в матеріалах та документах до рішення Сєвєродонецької міської ради від 13.01.2005 № 1753, які зберігаються в структурних підрозділах Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації, відомості щодо рішень Кабінету Міністрів України або Міністерства промислової політики України про надання згоди на передачу об`єкта соціальної інфраструктури - будівлі Льодового палацу спорту з державної у комунальну власність територіальної громади міста Сєвєродонецьк - відсутні.

Відсутність спрямованого на відчуження майна рішення повноважного органу державної влади означає, що держава як власник волю на відчуження цього майна не виявляла, у зв`язку із чим майно вибуло з володіння власника поза його волею, без прийняття ним відповідного рішення.

Таким чином, будівля Льодового палацу спорту в порушення вимог Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», вимог ст. 73, 75 ГК України вибула з державної власності за відсутності рішення щодо передачі даного об`єкта соціальної інфраструктури у комунальну власність прийнятого органом, уповноваженим управляти державним майном, а саме Міністерства промислової політики України.

На теперішній час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 22.10.2021 право приватної власності на будівлю Льодового палацу спорту зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2021, укладеним з АТ «РВС Банк». Документом, що підтверджує право приватної власності продавця на нежитлову будівлю є іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Н.В. 07.09.2005 за реєстровим № 4083.

Таким чином, внаслідок порушення порядку передачі з державної власності в комунальну власність територіальної громади міста Сєвєродонецька будівлі Льодового палацу спорту, укладення наступних правочинів щодо розпорядження об`єктом державної власності за відсутності рішення уповноваженого органу державної влади, тобто за відсутності волі держави як власника на відчуження вказаного майна, останнє незаконно вибуло з володіння держави та перебуває у чужому незаконному володінні ОСОБА_1 , факт чого підтверджується державною реєстрацією права приватної власності.

28.10.2021 між ОСОБА_1 як іпотекодавцем та ОСОБА_2 як іпотекодержателем укладено договір іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з договору позики від 28.10.2021, укладеного між останніми, за умовами якого іпотекодавець, зобов`язаний повернути іпотекодержателю позику в розмірі 79000000,00 грн. зі строком повернення не пізніше 28.12.2021. В забезпечення виконання зобов`язань в іпотеку передано будівлю Льодового палацу спорту, про що 28.10.2021 до Державного реєстру внесено, що іпотекодержателем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Отже, у заступника керівника Луганської обласної прокуратури є обґрунтовані підстави вважати, що з огляду на викладене вище виникає загроза подальшого вибуття державного майна на користь приватних осіб, у тому числі суб`єктів господарювання, що може мати наслідком зміну цільового призначення (втрату основних характеристик) Льодового палацу спорту, який в умовах збройної агресії та окупації значної частини Луганської області є унікальною спортивною спорудою із зимових видів спорту в регіоні, яка здатна задовольнити потреби суспільства в отриманні фізкультурно-спортивних послуг. Також зміна власників спірного нерухомого майна може мати наслідком як процесуальну необхідність у постійній заміні сторін у спорі, так і взагалі зміну суб`єктної юрисдикції (за наявності підстав), що призведе до істотного ускладнення або унеможливлення поновлення порушених прав та інтересів держави в обраний позивачем спосіб. У випадку невжиття заходів забезпечення позову, вчинення наступних правочинів та реєстраційних дій щодо державного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки на момент виконання рішення суду фактичним володільцем спірного нерухомого майна може бути інша особа.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак і до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюка І.С. про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюка І.С. про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що заступник керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюк І.С. до пред`явлення позову до суду звернувся з заявою про забезпечення позову. Відповідачами у вказаному позові будуть ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області. Предметом майбутнього позову буде визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, а саме Льодового палацу спорту, розташованого за адресою: Луганська область. м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28.

На даний час у заступника керівника Луганської обласної прокуратури є обґрунтовані підстави вважати, що відповідачі в подальшому можуть відчужити спірну будівлю державного майна на користь приватних осіб, у тому числі суб`єктів господарювання, що може мати наслідком зміни цільового призначення (втрату основних характеристик) Льодового палацу спорту.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 43-ї сесії Сєвєродонецької міської ради 4 скликання від 13.01.2005 № 1753 «Про прийняття з державної власності у власність територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області об`єктів соціальної інфраструктури, які враховані на балансі СДВП «Об`єднання Азот», станом на 31.12.2004 до комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області було прийнято структурний підрозділ підприємства - Льодовий палац спорту, розташований за адресою: Луганська область. м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28.

На підставі акту приймання-передачі з державної власності у комунальну власність територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області підрозділу СДВП «Об`єднання АЗОТ» Льодового палацу спорту, що врахований на балансі підприємства, 31.12.2004 Комітетом з фізичної культури та спорту Сєвєродонецької міської ради прийнято на свій баланс Льодовий палац спорту.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2005, право власності на будівлю Льодового палацу спорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради.

Згідно з копією листа Міністерства економіки України 26.05.2021 № 3213-06/29247-03 в Мінекономіки відсутня інформація щодо надходження до Міністерства узгоджених пропозицій стосовно передачі з державної у комунальну власність Льодового палацу спорту по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії листа Фонду державного майна України від 17.12.2020 № 10-24-25961 «Щодо передачі об`єктів», Сєвєродонецьке державне виробниче об`єднання «Азот» (ЗАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот») перебувало в сфері управління (засновник) Міністерства промислової політики України. Рішення щодо передачі зазначених у листі об`єктів соціальної інфраструктури повинно було приймати Міністерство промислової політики України та Сєвєродонецька міська рада. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 № 94 Міністерство промислової політики України було реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. У Фонді державного майна України відсутня інформація щодо зазначеної передачі.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 291307686 від 20.12.2021 право приватної власності на будівлю Льодового палацу спорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 11659743, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 3679, виданого 22.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує положення абзаців 1, 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в яких зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви та доводи заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заступник керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюк І.С. майбутнім позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача накласти арешт на будівлю Льодового палацу спорту (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюка Івана Сергійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будівлю Льодового палацу спорту (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , заборонивши ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з її відчуженням та перереєстрацією права власності.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І. С. Посохов