Номер провадження 2/756/2521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання- Михнюк В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2021 року представник позивача ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» - Гончаров Р.В. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитку в порядку регресу в розмірі 41448,16 грн. та витрати по сплаті судового в розмірі 2270,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24 грудня 2021 року справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП ГІОЦ «Реєстру територіальної громади м. Києва» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

29 грудня 2021 року надійшла відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки представник позивача при зверненні до суду в електронній формі не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

11 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2022 року.

В судове засідання призначене на 14 лютого 2022 року сторони не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

11 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» - Юхименка С.Ю. про закриття провадження по справі, у зв?язку з відшкодуванням відповідачем завданих збитків, та вирішення питання повернення судового збору.

14 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження по справі, в якій зазначила, що відповідно до листа ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» їй повідомлено про можливість надання дисконту (списання частини боргу) у розмірі 25 %, що складає 10362,04 грн. від вищевказаної суми боргу по страховій справі № 246/037/008472/21/1 від 26 квітня 2021 року, у разі сплати 31086,12 грн. та судового збору в розмірі 2272,00 грн., що разом становить 33358,12 грн., одним платежем до 12 лютого 2022 року, на що вона здійснила перерахування коштів у відповідному розмірі на банківський рахунок позивача. На підтвердження цього надала квитанцію на суму 33358,12 грн. від 08 лютого 2022 року.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку відшкодувала страхове відшкодування та сплатила судовий збір, що підтверджується квитанцією від 08 лютого 2022 року на суму 33358,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору відсутні, оскільки витрати по сплаті судового збору компенсовано відповідачем.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя: І.С. Шролик