overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/244/22
Провадження 2-н/617/60/22
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 215/4314/20
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників процесу, справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 317/190/22
Провадження № 2/317/539/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

розглянувши клопотання представника позивача Ларченко Юлії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16 лютого 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Ларченко Ю.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 лютого 2022 року о 09:30 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EASYCON».

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представником позивача пропущено строк на подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-206 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ларченко Ю.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у вказаній цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2022 Провадження №2/425/130/22

Справа №425/3737/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення збитків у розмірі франшизи,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення збитків у розмірі франшизи у повному обсязі.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, , що розташоване за адресою: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір через АТ « Укрпошта» ВПЗ 93011, на рахунок № UA 0012497, МФО 899998, код отримувача 37991110, отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м. Рубіжне/22030101, згідно квитанції № від 16.12.2021, у сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири),00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 рокуу задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 19 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачу вручено не було, а з його змістом представник ознайомився на офіційному веб-сайті «Судової влади України» 12 січня 2022 року після його оприлюднення в ЄДРСР 11 січня 2022 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 361/1948/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5333/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2-о/161/46/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суддя Крупінська С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки експертизу було проведено та повернуто матеріали справи на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 березня 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/260/22
Номер провадження 2-н/184/40/22
17 лютого 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 611/111/22
Провадження № 2-н/611/13/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 лютого 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року Куп`янське відділення АТ «Харківгаз», місцезнаходження пр. Конституції, б. 108, м. Куп`янськ, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа№751/772/15-ц
Провадження №6/751/401/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_1 про заміну сторонни у справі, -

Встановила :

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду з заявою, в якій просять: замінити стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 751/772/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500931099.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_1 про заміну сторонни у справі на 23 березня 2022 року на 16 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 577/873/22
Провадження № 2-н/577/254/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу та на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати. Станом на січень 2022 року сума боргу становить 36785,43 грн.

Однак із змісту заяви та доданих документів не вбачається період, з якого виникла заборгованість. Із карточки абонента вбачається, що на листопад 2021 року значиться заборгованість в сумі 39698,22 грн., на грудень 2021 року значиться заборгованість в сумі 45838,93 грн., на січень 2022 року значиться заборгованість в сумі 36785,43 грн. Відомості про період, за який нарахована дана заборгованість відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 36785,43 грн. та понесених судових витрат в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяС. В. Галян
Справа № 226/3146/21
Провадження 2-с/226/1/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

15 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Державного підприємства «Мирноградвугілля» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Мирноградвугілля» про скасування судового наказу. Вимоги заявника задоволено у повному обсязі, скасовано судовий наказ 226/3146/21 виданий Димитровським міським судом Донецької області 10 січня 2022 року про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 , яким стягнута заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 16091,53 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.04.2021 по 28.12.2021 року в розмірі 84241,38 грн., а також судовий збір в сумі 227 грн.

Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали при зазначенні року винесення ухвали була допущена описка, а саме: було зазначено 2021 рік, а справа була розглянута у 2022 році, що підтверджується матеріалами справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановлені 24 січня 2022 року ухвали Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі заявою Державного підприємства «Мирноградвугілля» про скасування судового наказу, при зазначенні року винесення рішення була допущена описка, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У зазначені дати винесення ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Мирноградвугілля» про скасування судового наказу виправити описку та зазначити рік винесення ухвали 2022.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко