overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/60/22
Провадження № 2/948/93/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

у лютому 2022 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, за яким ухвалою від 04.02.2022р. відкрито провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі приватного нотаріуса.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Отже, суд вважає за можливе згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год 30 хв 28 лютого 2022 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 242/6154/13-ц
Провадження № 6/242/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року розгляд справи відкладено, зобов`язано заінтересовану особу у справі АТ «Райффайзен Банк Аваль» - надати інформацію щодо отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте в тексті ухвали невірно зазначені дата та час наступного судового засідання з розгляду заяви - 17 березня 2022 року о 14 год. 30 хв., замість вірних 29 березня 2022 року о 12 год. 50 хв.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року, постановленій у цивільній справі № 242/6154/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, зазначивши в тексті ухвали вірні дату та час наступного судового засідання з розгляду заяви 25 березня 2022 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 192/1936/21
Провадження № 2/192/164/22
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

18 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 08 січня 2022 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 30 грудня 2021 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 30 грудня 2021 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2022 року.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 307/2291/21
Провадження № 22-ц/4806/81/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Готри Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Гранат» на рішення Тячівського районного суду від 02 грудня 2021 року (у складі судді Ніточко В.В.) за позовом малого приватного підприємства «Гранат» до Тячівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст-земля Карпат» і ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, визнання недійсними результати аукціону та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2022 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/8913/21
Номер провадження 2/725/2133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія « Сіті Фінанс» , треті особи- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У процесі підготовчого судового засідання від сторін будь яких клопотань , які б перешкоджали призначенню справи до розгляду у судовому засідання до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 725/8913/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія « Сіті Фінанс» , треті особи- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 417/147/22
Провадження № 2-н/417/20/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2022 р. с.Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 -задовільнити.
- заборгованість за споживання природного газу, що виникла з 01.08.2020 по 20.01.2022 в сумі 3 865 (три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 49 копійок та судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на р/р НОМЕР_2 в ФЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Марківського районного суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В. М. Шкиря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення. Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 .

В порушення зазначених норм закону заявник до своєї заяви додав її копії з додатками, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав самостійно направити (надати) копії заяви із додатками іншим учасникам провадження (відповідачу), а суду надати докази такого надіслання (надання).

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу), заява АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Петров
Справа № 161/1392/22
Провадження № 2-н/161/129/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», на адресу суду в електронній формі надійшла вказана заява.

02 лютого 2022 року судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідь на запит суду надійшла 16 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, з таких підстав.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищенаведеному до заяви про видачу судового наказу, яка подана в електронній формі, заявник не додав доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів боржникам.

Пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки всупереч вимогам ч.7 ст.43, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, яка подана в електронній формі, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів боржникам, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа: № 243/1997/22
Провадження: № 2-о/243/298/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раков Артем Валентинович, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Крім того, представник заявника адвокат Раков А.В. та заявник ОСОБА_2 просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раков Артем Валентинович, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Витребувати з Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Провадження № 2/219/1150/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк