КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5790/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року позовні вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено частково.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.05.2020 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 26 січня 2022 року подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху з наступних підстав.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що звертаючись до Подільського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначено адресу АДРЕСА_1 . За цією ж адресою судом здійснювалось листування із відповідачем. Проте направлена на вказану адресу судова повістка повернута до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

09 вересня 2021 року канцелярією Подільського районного суду міста Києва зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи, призначеної на 30 вересня 2020 року, за його відсутності. Вказана обставина дозволяє дійти висновку про те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про час та місце розгляду його заяви про перегляд заочного рішення (а.с.141-144).

Матеріали цивільної справи містять довідку про доставку електронного листа, відповідно до якої, ухвала Подільського районного суду від 30.09.2021 року доставлена до електронної скриньки відповідача 28.10.2021 року о 16 годині 11 хвилин (а.с.158).

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року. В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначено про те, що скаржник про існування вказаної ухвали дізнався випадково, перевіривши в реєстрі інформацію про судову справу у електронному реєстрі (а.с.160).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто з підстав пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Конверт з апеляційною скаргою ОСОБА_1 направлено на адресу вказану останнім в апеляційній скарзі, проте повернуто до суду 16 грудня 2021 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, апеляційний суд відхиляє твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що він не отримував копію оскаржуваної ухвали, оскільки наведені вище обставини таке твердження спростовують.

Посилання скаржника на те, що у зв`язку з тривалим пошуком адвоката та ускладненнями у спілкуванні та роботи комунікацій у зв`язку з карантинними обмеженнями, суд до уваги не приймає, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 16 червня 2021 року на території України з 17 червня 2021 року запроваджений "зелений" рівень епідемічної небезпеки, що жодним чином не обмежує скаржника звертатися до адвокатських бюро чи в інші державні установи, поштові установи у тому числі.

Відтак, апеляційний суд визнає неповажними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 899,90 гривень (1 933,26* 150%)=2 899,90 гривень.

Встановлено, що до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору № від 24.01.2022 року у розмірі 496,20 гривень.

З огляду на це, особі, яка подала апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 2403,70 гривень на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали в частині строків оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук