overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/259/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

14.02.2022 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,190,293,294,317,353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 08-40 год. 24.03.2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

21 лютого 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника заявника ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником заявника дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/26026/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Надати можливість взяти участь в судовому засіданні по справі № 569/26026/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» представнику заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити представнику заявника Царьовій О.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
Провадження №2/359/1442/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ПрАТ «Просто-страхування» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11056 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ПрАТ «Просто-страхування» не подав заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 336/1084/22
пр. № 2/336/2684/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, то вона підписана начальником управління Ольгою Сагура, при цьому до позовної заяви не додано жодного доказу, на підтвердження повноважень останньої.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Зап.Шевчен/220030101, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Рахунок отримувача: UA0008515, призначення судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги одиноким матерям - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6454/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, сплативши судовий збір, однак надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року - залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/13247/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
2-н/465/2492/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" лютого 2022 р. Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Франківського районного суду м.Львова 22.10.2021 року винесено ухвалу у справі №465/6828/21, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Франківським районним судом м. Львова ухвалу від 22.10.2021 року у справі №465/6828/21, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В тексті зазначеної ухвали суду допущена описка, а саме не вірно вказано назву заявника: «Львівське міське комунальне підприємство «Львіводоканал» замість «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, вірно зазначивши «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» замість «Львівське міське комунальне підприємство «Львіводоканал».

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 року у справі №465/6828/21, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

У тексті судового ухвали суду вважати вірним назву заявника : «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 442/992/22
Провадження №6/442/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Фурдиги Віталія Омеляновича (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 січня, 43) про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) та КС „Львівська (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 7),-

встановив:

До суду звернувся головний державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Фурдига Віталій Омелянович із поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності,в якій просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_3 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження АСВП № 51932549.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 443 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти подання головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Фурдиги Віталія Омеляновича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та КС „Львівська до провадження.

Призначити справу до судового розглядуна 09 березня 2022 року на 13:15 год.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нагірна О.Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/669/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О.

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року у задоволенні заяви адвоката Котенко Тетяни Василівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення відмовлено.

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна, подала на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько