overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/275/18
Провадження № 2/517/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В., за участі: представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Білецького О.П., Розенбайм Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чорного О.В. та ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чорного О.В. про повторний допит свідка по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним.

В судовому засідані представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чорний О.В. заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 22.10.2021 року в судове засідання було викликано свідка ОСОБА_4 , але в судовому засідані 18.11.2021 року свідок ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України, так як позивач ОСОБА_1 являється його рідним братом, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до ст. 71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючисьст. 63 Конституції України, ст. 71, 230 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову свідка - ОСОБА_4 від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 669/45/22
Провадження № 2/669/62/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України. Так, в позовній заяві позивачка зазначено адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак згідно отриманої відповіді Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №82 від 17 січня 2022 року на запит суду відповідач ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстрований. Таким чином, позивачкою невірно вказано місце проживання, перебування відповідача, доказів про останнє відоме зареєстроване місце його проживання або про місцезнаходження майна відповідача на території Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області не долучає, а тому суду не відомо з яких причин позивачкою обрано підсудність справи Білогірському районному суду Хмельницької області.

Позивачці наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана 03 лютого 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка про її отримання. У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно ст. ч.1 ст.185 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 428/6351/21
Провадження № 22-ц/810/1058/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, та Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у прийнятті документів від представника довіреної особи для виплати недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.2021 № 908396, через відсутність довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та нотаріально завіреної копії паспорта спадкоємця ОСОБА_1 .

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, та Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзивів на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкробот Олег Віталійович, та Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «29» березня 2022 року об 11:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 524/9981/21
Провадження № 2-н/524/159/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1757/21
Провадження №2/433/48/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.02.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С. Гавалешко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/896/21

Провадження № 22-ц/4820/584/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2021 року, суддя Олійник А.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 березня2022 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 333/924/22
Провадження № 2-о/333/76/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова І.Й.., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 р. КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» звернулось до суду із заявою про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 .

За висновками комісії лікарів КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», за результатами огляду ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії.

Згідно ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб:.особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Суд, вважає, що оскільки ставиться питання про примусову госпіталізацію вищезазначеної особи до психіатричного закладу, якій встановлений діагноз «тяжкий психічний розлад у формі у формі параноїдної шизофренії», відомості про наявність у неї законного представника відсутні, з метою забезпечення дотримання прав останньої, суддя вважає за необхідно призначити захисника з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва її інтересів в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому місцевому центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника з числа адвокатів Запорізького місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, для примусового лікування, в судовому засіданні, яке призначене в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10 лютого 2022 року о 15-00 годині.

Доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката у вищевказане судове засідання.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Запорізького місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: І.Й.Наумова
Провадження № 2-др/522/26/22
Ухвала

про прийняття заяви до провадження

17 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди,.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24 лютого 2022 року на 09 год. 15 хв..

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-197/12 Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/326/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків для його пред`являння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 03 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження № 2/761/6568/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення коштів в розмірі 78008,77 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху. Вказану ухвалу суду позивач отримав засобом поштового зв`язку 10.01.2022, за адресою вказаною в позовній заяві.

Разом з цим, станом на 18.02.2022 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 13.12.2021 недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 13.12.2021.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, розгляд заяви про забезпечення позову є недоцільним.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 946/1318/22
Провадження № 2/946/2250/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 29.03.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар