overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/1606/12

провадження у справі № 2-в/0285/2/22

21 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали справи

про відновлення втраченого судового провадження у справі № 0616/1606/12

за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Встановлено, що справа № 0616/1606/12 знищена, в архіві суду зберігся лише оригінал ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2012.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2012.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 274-279, 488, 493 ЦПК України, суддя ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0616/1606/12 за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 год. 00 хв. 01 березня 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Зобов`язати заявника Новоград-Волинський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), позивача АТ "Приватбанк", відповідача ОСОБА_1 , надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки та відомості, що стосуються справи, матеріали виконавчого провадження, а також письмові пояснення щодо подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Літвин

? ?
Номер провадження 2/933/28/22
Справа № 933/992/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (квартирою), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.36).

Відповідач повідомлена належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, та не повідомила суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (квартирою), на 08:30 год. 01 березня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
єдиний унікальний номер справи 531/2699/21
номер провадження 2/531/124/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.12.2021 року відкрито провадженні у справі.

20.01.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з зі сплатою заборгованості відповідачем та повернення сплаченого ними судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі та повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень:

- №8056 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №8057 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №8058 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №8059 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №8060 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №8061 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №8062 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №8063 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №8064 від 10.09.2021 року (на суму 227,00 грн.);

- №274 від 13.01.2021 року (на суму 227,00 грн.);

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М.Черняєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/15/22
Єдиний унікальний номер справи: 667/741/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року у складі суду Майдан С.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи, призначена у справі судова автотоварознавча експертиза щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів, апеляційне провадження на час її проведення зупинено.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року для розгляду клопотання судового експерта, у справі поновлено апеляційне провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 січня 2022 року вирішено клопотання судового експерта, апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинено.

17 лютого 2022 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшов висновок експерта № Вс-5.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 березня 2022 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.В. Пузанова
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року Справа № 343/328/22
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 05.11.2003 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.03.2007 року, аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 05.11.2003 року, на користь держави 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень та 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, даний судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2022 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 409/149/22
Пров. № 2-во/409/7/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.В.Скорикової

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області,

В с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому Білокуракинським районним судом Луганської області 25.01.2022 по цивільній справі № 409/149/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, а саме: суд в абзацах другому та п`ятому резолютивної частини рішення допустив описку, вказавши адресу реєстрації заявниці та померлого АДРЕСА_1 замість вірного АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.01.2022 по цивільній справі № 409/149/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті допущена описка, а саме: суд в абзацах другому та п`ятому резолютивної частини рішення допустив описку, вказавши адресу реєстрації заявниці та померлого АДРЕСА_1 замість вірного АДРЕСА_1 , тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в зазначене рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області задовольнити.

Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвалене 25.01.2022 по цивільній справі № 409/149/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вважати правильним та читати в абзацах другому та п`ятому резолютивної частини рішення адресу реєстрації заявниці та померлого " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 404/9394/21
Номер провадження 2/404/2539/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 06.04.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №705/79/22
2-н/705/21/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 перед Комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради, який підлягає стягненню, становить 5191 грн 83 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5191 (п`ять тисяч сто дев`яносто одна) гривня 83 копійки;
- судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20___ року
Судовий наказ видано «______»___________________20___ року
Суддя Єщенко О.І.
Справа №438/2011/21
Провадження №2/438/173/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.12.2021 було відкрито провадження у справі, справу було вирішено розгядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Остимчук О.О. направила заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів на 23 лютого 2022 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич