Справа № 521/3334/21
Провадження № 2/521/1351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Серединський сквер, буд. 1) про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд: забов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за період до 09.10.2020 року.

11.02.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 (Вхідний № 8035), в якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

17.02.2022 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що відповідач надав довідку по о/р № від 19.01.2022 року, де відповідач визнав, що борг у сумі 9719,83 грн. (дев`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять, вісімдесят три копійки) є боргом попереднього власника.

Суд прийняв заяву позивача ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про захист прав споживача.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 263, 354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Серединський сквер, буд. 1) про захист прав споживача - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.