15.02.2022 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1081/22
Провадження № 2-з/644/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 березня 2020 року надав відповідачці в борг 120000 доларів США, що еквівалентно 3384000грн. Відповідачка зобов`язалась повернути позивачу вказані кошти до 31 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, однак станом на день звернення до суду борг не погашено, чим порушено зобов`язання. На претензію, вручену відповідачці 14 січня 2022 року, остання не відреагувала, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову і просить накласти арешт на Ѕ земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0605га; Ѕ будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках та належать ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання за договором позики, а накладення арешту на майно відповідачки може реально забезпечити виконання рішення по справі.

Враховуючи наведене, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість розпорядитися вказаним майном і здійснити його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є грошові кошті у розмірі 3384000грн., які відповідач зобов`язалася повернути до 31 грудня 2021 року, але не повернула і від виконання свого зобов`язання всіляко ухиляється.

Додані ОСОБА_1 до позову копії рішення Святошинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2006 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 серпня 2003 року та Державного акту на право власності на Ѕ земельної ділянки від 26 квітня 2004 року, свідчать, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить Ѕ земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що неведені позивачем обставини дозволяють достовірно припустити, що з метою уникнення виконання перед позивачем прийнятого на себе обов`язку по поверненню грошових коштів в розмірі 3384000грн., відповідач може позбутися належного йому майна, а тому, виходячи з його приблизної ринкової вартості, обраний позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно відповідача та заборону його відчуження, слід визнати цілком співмірним з характером і розміром заявлених позовних вимог.

Разом з тим, оскільки відомостей про належність відповідачу іншого майна, позивач суду не повідомив, суд вважає можливим і достатнім забезпечення позову шляхом накладання арешту на належну відповідачу земельну ділянку і заборону її відчуження у будь-який спосіб.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 149, 150, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження у будь який спосіб Ѕ земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0605га; Ѕ будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома позивачу та його представнику, а після її виконання відповідачу.

Копію ухвали направити для виконання Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181ж).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Ухвала може бути скасована судом за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя: