Справа № 301/1649/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобик О.І.

за участі секретаря судового засідання Кузьма А.І.

представника позивача за первісним позовом і представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

10.09.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в якому просила суд призначити по справі будівельно-технічну та оціночно земельно-технічну експертизу нерухомого майна.

Для вирішення вказаної експертизи просила поставити експерту наступне запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розташований за кадастровим номером :06:001:0060 площею 0,1619 га., станом на вересень 2021 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, які причини неявки суду не повідомила, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.5.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що під час поділу спірного майна, для правильного вирішення справи необхідне встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Суд також вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103 104, 258,259,263,268,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та оціночної земельно-технічної експертизи нерухомого майна, у справі № 301/1649/21 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю будівельно-технічну та оціночну земельно-технічну експертизу нерухомого майна, проведення якої доручити - Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розташований за кадастровим номером :06:001:0060 площею 0,1619 га, станом на вересень 2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 .

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 301/1649/21.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити сторонам до відома, експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик