Справа № 309/575/22
Провадження № 2/309/133/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріли позову, суд прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи до іншого суду виходячи з наступного.

Так, відповідно дост. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно позовної заяви,місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав для звернення з даним позовом саме до Хустського районного суду позивач посилається на приписи ч.2 ст. 28 ЦПК України, якою зокрема передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причини виїхати до місця проживання відповідача. На підтвердження чого до позовної заяви долучено посвідчення серії НОМЕР_1 видане УПСЗН Хустської РДА про призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги у зв`язку з інвалідністю ІІ групи на термін по 30.11.2011 року, тобто не чинного на момент пред`явлення позову.

В подальшому, під час усунення недоліків позову, пов`язаних з оплатою судового збору, представником позивача долучено довідку МСЕК серії АВ №0735665 від 05.12.2016, згідно якої ОСОБА_1 призначено ІІІ групу інвалідності безтерміново. Разом з тим, з даної довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_1 не може виконувати важку фізичну працю, а отже така довідка не підтверджує ту обставину, що позивач за станом здоров`я не може виїхати до місця проживання відповідача, та відповідно не підтверджує наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 28 ЦПК України, для пред`явлення даного позову за правилами альтернативної підсудності.

Відтак на думку суду, у даному випадку обставини, передбачені статтями 28-30 ЦПК України, належним чином не підтверджені.

За таких обставин, судприходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Миколаївському районному суду Львівської області, у зв`язку з тим, що дана справа територіально не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 31,32,258-261,353-355, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - передати на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, Львівська область) у зв`язку з непідсудністю справи Хустському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На виконання вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.