Справа № 675/2035/21
Провадження № 2/675/224/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на період навчання.

В позовній заяві вказує, що у них за час шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою і навчається на денній формі навчання факультету управління та економіки Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не бере участі в утриманні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на її користь, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.01.2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов не визнає. Проте у тексті свого відзиву зазначав, що готовий був сплачувати аліменти в розмірі не більше 1/10 частини своїх заробітків. Також вказував, що матеріали справи не містять жодної інформації про матеріальні видатки позивача або доньки на саме навчання, на які саме витрати потрібні кошти. Позивачем не обґрунтовано потребу доньки в матеріальному забезпеченні. З врахуванням зазначеного, просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому порядку, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. В попередньому судовому засіданні вказала, що повністю підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2003 року Сахновецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №1, який згідно рішення Ізяславського районного суду від 03.11.2008 року, яке набрало законної сили 13.11.2008 року, розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.11.2003 року Сахновецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, у сторін від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.09.2008 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.09.2008 року та до її повноліття.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Хмельницької області від 17.01.2022 року № 28, ОСОБА_3 , 2003 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: мати - ОСОБА_1 , 1978 року народження, баба - ОСОБА_5 , 1952 року народження, та дід - ОСОБА_6 , 1953 року народження.

Згідно довідкиХмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова №3739-УЕ від 02.09.2021 року, ОСОБА_3 навчається в даному навчальному закладі на факультеті управління та економіки денної форми навчання з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року. Навчається за рахунок обласного бюджету. Строк навчання з 14.09.2020 року по 30.06.2024 року.

З довідки вказаного навчального закладу про доходи ОСОБА_3 від 02.02.2022 року № 5 вбачається, що остання за період з серпня 2021 року по грудень 2021 року отримувала стипендію в розмірі 1892,00 грн. щомісячно. Загальний розмір стипендії за вказаний період становить 9460,00 грн.

Крім того, відповідно до договору № 24 найму ліжко - місця в студентському гуртожитку Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 01.03.2021 року, Університет надає ОСОБА_3 для тимчасового проживання ліжко - місце у студентському гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_2 . Вартість проживання визначається виходячи з розрахунку 520,00 грн. за один місяць і становить 6240,00 грн. за весь період проживання в студентському гуртожитку.

Відповідно до довідки, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Імаго-Україна» від 03.01.2022 року № ІУ000000001, ОСОБА_2 працює в даному товаристві з 17.09.2021 року на посаді водія автотранспортних засобів. Загальний розмір нарахованого доходу з вересня 2021 року по жовтень 2021 року становить 16200,00 грн.

Разом з тим, із довідки про доходи, виданої Сахновецькою сільською радою Хмельницької області від 26.01.2022 року № 61 вбачається, що ОСОБА_1 працює у ДЗО Сахновецької сільської ради Новосільського старостату та займає посаду директора вказаного закладу. Загальна сума доходу за період з 01 вересня 2021 року по 31 січня 2022 року становить 56108,57 грн.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частити першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Попри те, що відповідач, як він стверджує в поданому відзиві, заперечує проти заявленого позову ОСОБА_1 , через негативне ставлення до нього дочки ОСОБА_3 , він є працездатною особою,що останнім не спростовано, а тому здатний забезпечити сплату аліментів на утримання своєї дитини у визначеному судом розмірі.

На думку суду, відповідач повинен докладати всіх зусиль для надання повноцінного утримання своєї дитини, яка продовжує навчання.

Слід зазначити, і те, що відповідач не вправі перекладати обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дочку, яка навчається, винятково на матір, що є порушенням норм закону.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, позицію позивача та відповідача, який заперечує проти задоволення позову, суд приходить до висновку, що відповідач здатний утримувати свою повнолітню дочку ОСОБА_3 .

Разом з тим, судом враховується матеріальний стан позивача, а також повнолітньої дочки, яка навчається в іншому місті, винаймає житло, купує необхідні речі для повноцінного навчання, ніде не працює, хоча і отримує стипендію.

Таким чином, слід зазначити, що стягнення аліментів у розмірі, заявленому у позовній заяві не в повній мірі відповідає засадам рівності прав та обов`язків батьків. На думку суду, справедливим та достатнім розміром аліментів, які підлягають до стягнення на період навчання дочкою, який відповідатиме інтересам обох сторін по справі є 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача,але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб дитини, яка продовжує навчання, а також із реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів перебування на утриманні відповідача інших осіб або неналежного стану його здоров`я, зважаючи, що він є особою працездатного віку, що вказує на наявність в нього можливості сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Таким чином, виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 66,65%, з урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 605 грн. 20 коп. (908х66,65%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199 - 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 03 грудня 2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 611 грн. 08 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21 лютого 2022 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич