Справа № 658/472/22
Провадження № 4-с/658/3/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Каховського районного відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чебану Кристини Олегівни,

встановив:

15.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Каховського районного відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чебану К. О., просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Чебану К.О. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2021 року щодо відсутності в цій постанові строку на виконання судового рішення у добровільному порядку; визнати протиправними подальші дії ОСОБА_3 стосовно принятих рішень, а саме прийняття постанов: 19.22.2021 року - про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 19.11.2021 року - про стягнення виконавчого збору; 25.11.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; визнати, що старшим державним виконавцем незаконно проведене стягнення коштів з пенсії ОСОБА_1 у сумі 538,88 грн. та зобов`язати старшого державного виконавця Чебану Х.О. повернути незаконно стягнуті кошти на рахунок пенсійних надходжень ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною другою статті 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини першої, третьої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зі змісту скарги вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2021 року ОСОБА_1 отримав під особистий підпис через пошту 03.12.2021 року.

Клопотання або заяву про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та визнання поважними причини його пропуску скаржником не подано.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

За встановлених обставин суддя вважає, що скаржником не дотримані строки при зверенні до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із пропущенням визначеного ст. 449 ЦПК України строку звернення до суду.

Одночасно суддя роз`яснює скаржнику право повторного звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись статтями 126, 260, 261, 354, 447, 448, 449 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Каховського районного відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чебану Кристини Олегівни - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Г. В. Подіновська