ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

м. Харків

справа №628/2209/18

провадження №22-ц/818/246/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Проневича Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на придбане майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у складі судді Скородєлової В.В., -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», в якому просив визнати за ним право власності на придбане майно - легковий автомобіль «FIAT DOBLO» 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248; припинити право власності ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та припинити обтяження на цей автомобіль.

Позов мотивовано тим, що 17.09.2015 між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № 002833 від 17.09.2015, предметом якого був автобус А079.35 Турист. 17.11.2015 між останніми було укладено додаткову угоду до договору фінансового лізингу № 002833 від 17.09.2015, згідно якої предмет лізингу був змінений на автомобіль FIAT DOBLO. Такий автомобіль ОСОБА_1 був придбаний для власних потреб. 24.04.2017 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору фінансового лізингу № 002833 від 17.09.2015, згідно якої він повинен був здійснити остаточні розрахунки не пізніше 26.04.2017 в сумі 178548,08 грн. з яких 173523,08 грн. - відшкодування платежів відповідно до додатку № 2/1 від 18.11.2015 до основного договору та 5025 грн. - викупна вартість відповідно до додатку № 2/1 від 18.11.2015 до основного договору.

Зазначав, що ним 26.04.2017 були сплачені всі необхідні кошти, та укладено договір купівлі - продажу та акт приймання-передачі транспортного засобу. Вирішивши продати цей автомобіль позивач дізнався, що він належить не йому, а відповідачу. Переоформити автомобіль відповідач не мав змоги, оскільки він начебто знаходився під забороною відчуження та розпорядження, однак згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна будь-яка інформація відсутня.

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на придбане майно - легковий автомобіль «FIAT DOBLO», 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248. Припинино право власності ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на проданий легковий автомобіль FIAT DOBLO», 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248. Зобов`язано ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» припинити обтяження на автомобіль «FIAT DOBLO», 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»» в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 - особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що вказаним судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу.

15.02.2022 представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому просить прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року та закрити апеляційне провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 21 квітня 2021 року справу призначено до розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника; представником у суді може бути адвокат. (ст. ст. 58, 60 ЦПК України) .

Як убачається з матеріалів справи, що адвокат Іванченко А.В. , повноваження якої підтверджено ордером серії ДН № 111629 від 30.11.2020, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5149 від 30.08.2018).

До закінчення апеляційного розгляду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, що не суперечить умовам додаткової угоди № 1 від 25.11.2021 до договору про надання правничої допомоги б/н від 30.11.2020.

Із клопотання убачається, що з правовими наслідками передбаченими ч. 5 т. 364 ЦПК України апелянт обізнана.

Застережень щодо обмеження повноважень представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 як представника апелянта, матеріали справи не містить ( ст. ст. 62, 64) ЦПК України),

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги,за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Так. матеріали справи не містять відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи,що ст.ст.13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд та подавати клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року із закриттям апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, ст.389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 , в особі її представника ОСОБА_3 , від апеляційної скарги на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на придбане майно.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення складено 15 лютого 2022 року.