УХВАЛА

про повернення заяви

15.02.2022 Провадження №2/425/213/22

Справа №425/367/22

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про встановлення факту батьківства, та

постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.07.02.2022 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.07.02.2022 суддя залишила цю позовну заяву без руху у зв`язку із такими недоліками:

2.1. ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про встановлення батьківства чоловіка, який помер, де вказала себе як позивача, а ОСОБА_2 як відповідача, що не відповідає пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 1 ст. 130 СК України;

2.2. у заяві не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що не відповідає п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

2.3. до заяви не додані докази, що підтверджують запис про батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України.

3.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначила способи усунення недоліків та встановила ОСОБА_1 строк у п`ять днів для їх виправлення з дня отримання копії цієї ухвали.

4.08.02.2022 представник позивача подав до суду заяву про встановлення факту батьківства згідно з вимогами Розділу ІV ЦПК України, тобто заяву в порядку окремого провадження, до якої додав доказ наявності запису про батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України.

Недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.02.2022, представник позивача формально усунув у встановлений суддею строк.

5.Проте перший недолік, який полягав у зверненні з позовною заявою у справі, яка має розглядатися в порядку окремого провадження, представник позивача фактично не усунув з таких підстав.

6.Так, 07.02.2022, коли представник ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про встановлення факту батьківства, працівник канцелярії суду завела відповідну цивільну справу з індексом «2».

Згідно з Переліком індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження), який є додатком 3 до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України індекс «2» використовується під час реєстрації цивільних справ позовного провадження, позовних заяв.

Водночас цивільним справам окремого провадження, заявам окремого провадження згідно з цим Переліком присвоюється індекс «2-о».

7.Отже, виправляючи недолік позовної заяви, представник ОСОБА_1 фактично в межах цивільної справи позовного провадження, яка розглядається відповідно до Розділу ІІІ ЦПК України «Позовне провадження», звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до Розділу ІV ЦПК України «Окреме провадження».

Це не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України та ч. 1 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими заявою по суті справи у порядку позовного провадження є, зокрема, позовна заява, у якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору.

Тому подання заяви в порядку окремого провадження у цивільній справі позовного провадження не є виправленням недоліку позовної заяви у розумінні ст. 185 ЦПК України.

8.Відповідно до ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

9.Оскільки представник позивача не усунув один із недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, у справі наявна підстава для повернення позовної заяви позивачу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Залишити в матеріалах справи копію позовної заяви із додатками, копію уточненої заяви від 08.02.2022 із додатком.

4.Копію цієї ухвали направити позивачу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.