overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про витребування судом з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України ОСОБА_1 в період з 2019 року по день надання відповіді на запит суду. Крім того, відповідачем подано заяву про слухання справи за її відсутності.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, До судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення слухання справи, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 17.02.2022 року.

Зобов`язати голову Державної прикордонної служби України надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 09 березня 2022 року.

Попередити голову Державної прикордонної служби України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання з спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 22 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №487/4010/21
Провадження №2-во/487/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Універсальної товарної біржі «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу задоволено, визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , який зареєстрований Універсальною товарною біржею «Миколаївська нерухомість 2000» у Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомим майном за №1-83 від 25.09.2000 та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ 29.09.2000 дійсним.

27.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в даному рішенні суду, оскільки судом при його ухваленні допущено описку у реєстраційному номері договору, а саме зазначено «№1-33» замість вірної «№1-83».

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за вищевказаним позовом суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Універсальної товарної біржі «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу задоволено, визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , який зареєстрований Універсальною товарною біржею «Миколаївська нерухомість 2000» у Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомим майном за №1-83 від 25.09.2000 та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ 29.09.2000 дійсним.

Таким чином з матеріалів справи слідує, що у рішенні суду допущено описку у реєстраційному номері договору, а саме помилково зазначено: «№1-33» замість вірної «№1-83».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 у справі №487/4010/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Універсальної товарної біржі «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій зазначити вірний реєстраційний номер договору купівлі-продажу «№1-83»» замість помилково вказаного ««№1-33».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 127/131/22
Провадження 2/127/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участі третьої особи ОСОБА_12 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Направити Службі у справах дітей Вінницької міської ради копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вона користується процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Витребувати від Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмовий висновок щодо доцільності чи відсутності доцільності визнання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/237/2022
Справа № 537/293/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
2.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 351/304/22
Номер провадження №2/351/327/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 березня 2022 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 24.03.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 345/3169/21
Провадження № 22-ц/4808/191/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_4 та її представника адвоката Витвицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфреренції справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кардаш О.І. 07 жовтня 2021 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року, зняти з апеляційного розгляду та направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для ухвалення додаткового рішення.

Після ухвалення додаткового рішення справу повернути до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/369/22
Провадження № 2/376/489/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.04.2022 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 372/253/22
Провадження №2-693/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0008 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки, а саме: визнати недійсним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-7495/15-17-сг від 28.04.2017 року; визнати недійсним та скасувати Договір оренди (з додатками та додатковими угодами) земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0008 який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Роза-Л"; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності земельної ділянки №35129933 від 12.05.2017; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди №35267646 від 19.05.2017, 57254996 від 24.03.2021 року.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму, що становить 2270 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем суду надано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2270 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 6810 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/529/22 Справа № 712/411/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 600 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 5,65 грн.

ОСОБА_1 14 лютого 2022 року подано апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року задовольнити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова