Справа № 947/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.С.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частини з усіх видів заробітку на 1/6 частину з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, звільнити ОСОБА_1 від заборгованості за аліментами за період з 21.11.2011 року по 31.12.2019 року в розмірі 150736 грн., встановити заборгованість ОСОБА_1 за аліментами на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла за період з січня 2020 року по жовтень 2020 року включно, в розмірі 24131 грн., розстрочивши виплату заборгованості на 24 місяці.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що до квітня 2020 року позивач сплачував аліменти на утримання доньки, але через введення карантинних заходів він залишився без прибутку, у зв`язку із чим, у позивача виникли труднощі у сплаті аліментів. Крім того, за цей період у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4168. На теперішній час у позивача дуже скрутне матеріальне становище, так як він працює перукарем, і через запровадження карантинних заходів він позбавлений доходу. На його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина.

20 січня 2021 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу, у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 05.07.2021 року.

05.07.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 та відсутністю відомостей щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 05.07.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, а відповідач і на офіційному сайті суду, ухвалою від 05.07.2021 року було продовжено строк підготовчого засідання та відкладено його проведення на 05.08.2021 року.

04.08.2021 року до суду надійшов відзив, разом з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву, представника ОСОБА_3 , в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів та часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

04.08.2021 року до суду представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Рудько К.А., подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в якому він просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м. Одеса від 17.01.2012 року, справа № 2-7320/11, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн. до досягнення нею повноліття, понесені судові витрати у розмірі 20 000,00 грн. Також, представник відповідача подав клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви, в якому просив суд поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище та ім`я по-батькові на ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 17.04.2021 року. Під час виконання рішення суду було встановлено, що відповідач набув право власності на транспортний засіб, державний номер : НОМЕР_2 , найменування «Toyota».

14.06.2021 року позивачем була сплачена заборгованість по аліментам у сумі 92356 гривень 76 копійок та штраф у розмірі 18471 гривня 35 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями, Вищезазначене свідчить про те, що матеріальне становище відповідача покращилося, а не погіршилось.Позивачка самостійно утримує неповнолітню ОСОБА_9 та приділяє їй всю свою батьківську увагу та любов. ОСОБА_8 є дитиною інвалідом, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 від 11.11.2011 року, через захворювання серцево- судинної системи (копії медичних консультативних висновків надаються).З самого свого народження вона потребує постійного догляду лікарями та відповідного лікування. Усі витрати з лікування доньки несе позивачка. Батько жодним чином не допомагає в лікуванні дитини, ні коштами ні підтримкою доньки.

05.08.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить суд залишити без розгляду позовні вимоги щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами за період з 21.11.2011 року по 31.12.19 року в сумі 150736 грн. та встановлення заборгованості за аліментами в розмірі 24131 грн.

05.08.2021 року до суду надійшли зміни до позовної заяви позивача ОСОБА_1 , в яких він просить суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини з усіх видів заробітку на 1/5 частину з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки він розрахувався повністю з боргом, перерахувавши на рахунок Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) 120063,80 грн., що підтверджується квитанцією № 153410037 від 10.06.2021 року, для цього йому прийшлося позичати гроші в друзів, закрити підприємницьку діяльність, тому що він не міг її здійснювати за відсутності коштів, про що свідчить виписка з ЄДР від 25.06.2021 року № 98. Таким чином, на теперішній час його матеріальне становище різко погіршилося, він працевлаштувався до ТОВ «ОПТ ЕКСПРЕС-2021» комірником, його зарплата складає 6000 грн. на місяць. При цьому на його утриманні знаходиться друга донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання 05.08.2021 року учасники процесу з`явилися, окрім третьої особи Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса),враховуючи думку учасники процесу щодо можливості проведення судового засідання за відсутністю третьої особи, судом ухвалою від 05.08.2021 року поновлено пропущений процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Овідіопольський РВ ДВС ПМУМЮ, про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, об`єднано в одне провадження, та ухвалою від 05.08.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами за період з 21.11.2011 року по 31.12.19 року в сумі 150736 грн. та встановлення заборгованості за аліментами в розмірі 24131 грн. задоволено, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Овідіопольський РВ ДВС ПМУМЮ, про звільнення ОСОБА_1 від заборгованості за аліментами за період з 21.11.2011 року по 31.12.2019 року в розмірі 150736 грн., та встановлення заборгованості за аліментами в розмірі 24131 грн. залишено без розгляду, та відкладено розгляд справи на 06.10.2021 року.

20.08.2021 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій представник ОСОБА_1 , адвокат Конова Л.М., просить суд в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2012 року по справі № 2-7320/11, стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі 10000 грн. до досягнення нею повноліття, відмовити, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано жодного разу отримання ОСОБА_1 високого доходу. Зазначається лише про придбання автомобіля, і відповідно робиться висновок про високий дохід. Придбання автомобіля в 2017 році не означає, що ОСОБА_1 отримував великі доходи, бо на покупку автомобіля він позичав гроші у родичів своєї дружини. Придбання автомобіля було вкрай необхідне, бо він працює в м. Одеса, а мешкає в СК «Дорожник-63», що знаходиться в с. Нова Долина.

06.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Конової Л.М., в якому вона просить суд при постановленій рішення по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів у стягненні коштів в сумі 20000 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за надану правничу допомогу відмовити за необґрунтованістю, враховуючи той факт, що до зустрічної позовної заяви була додана лише копія договору № 30-07/2021 від 30.07.2021 р. та в самому тексті зустрічної позовної заяви визначено про попередній розрахунок судових витрат в сумі 20000 грн., неможливо надати будь-які обґрунтовані заперечення щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу адвоката.

У судове засідання 06.10.2021 року ОСОБА_3 , її представник та третя особа не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, враховуючи клопотання адвоката Рудько К.А., суд вирішив провести судове засідання за участю ОСОБА_1 та його представника, в якому частково задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Рудько К.А., про витребування доказів, та ухвалою від 06.10.2021 року витребувано у Овідіопольського ДПІ ГУ ДПС в Одеській області відомості щодо сум отриманого доходу ОСОБА_1 за період з 2020 року по 2021 рік включно.

10.11.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , адвоката Рудько К.А., про уточнення позовної вимоги, в які він просить суд вважати вірним позовні вимоги у наступній редакці: «Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття». «Інші позовні вимоги залишити без змін».

10.11.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України представника ОСОБА_3 , адвоката Рудько К.А., в якій він просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення суми аліментів та часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без задоволення,зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі, оскільки у своєму відзиві представник відповідача за зустрічним позовом вказує на те, що придбання автомобіля відповідачем за зустрічним позовом відбулося за кошти, які йому надали родичі його дружини, однак жодних доказів які підтверджували цей факт представник позивача за зустрічним позовом не надає, що свідчить про те, що зазначений транспортний засіб власником якого є відповідач придбався за його особисті кошти; більш детально про взаємовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 зможе надати свої пояснення суду сама ОСОБА_12 , про що суду буде направлено відповідне клопотання; відповідно до довідки про доходи з місця роботи ОСОБА_3 від 19.08.2021 року, дохід з лютого 2021 року по липень 2021 року складає 70799 гривень 54 копійки, тобто середньомісячний дохід складає 11799,92 грн., на утриманні ОСОБА_3 перебуває неповнолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 17.02.2014 року.

У судове засідання 11.11.2021 року ОСОБА_3 та третя особа не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, враховуючи думку ОСОБА_1 , його представника та представника ОСОБА_3 , ухвалою від 11.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за згодою учасників процесу, розгляд справи призначено на 16.12.2021 року.

15.12.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою.

16.12.2021 року до суду надійшло клопотання головного державного виконавця Козловської І.О. про розгляд справи без представника Овідіопольського відділу ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

16.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Рудько К.А. про стягнення судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК в якій він просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують судові витрати ОСОБА_3 на професійну правчинну допомогу, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 20000 грн.

У судове засідання 16.12.2021 року не з`явився ОСОБА_1 та представник третьої особи , і суд, зважаючи на думку учасників процесу, вирішив відкласти судовий розгляд на 16.02.2022 року.

16.02.2022 року надійшло заперечення на заяву про стягнення судових витрат.

У судовому засіданні 16.02.2022 року представник позивача і позивач просили первісний позов задовольнити у задоволенні зустрічного позову відмовити, а представник відповідача і відповідач просили задовольнити зустрічний позов і відмовити у задоволені первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2011 року шлюб, зареєстрований 01.10.2004 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 738, між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , які мають неповнолітню дитину, розірвано.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , та складено актовий запис № 55 від 12.01.2005 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2012 року позов ОСОБА_5 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 21.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Київським районним судом м. Одеси видано 17.01.2021 року у справі № 2-7320/11 виконавчий лист відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 21.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Єруслановою О.О. відкрито виконавче провадження № 61069716 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7320/11 від 17.01.2020 року, виданого суддею Київського районного суду м. Одеси Чванкіним С.А. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх доходів щомісячно, починаючи з 21.11.2011 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 11.09.2020 року ВП № 6109716 за боржником ОСОБА_1 заборгованість по аліментам станом на 01.09.2020 року складає 174867,01 грн.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 24.12.2020 року обсяг доходу за звітний (податковий) період ОСОБА_1 за 2019 рік складає 62400,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 27.09.2013 року, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1818, ОСОБА_1 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 20.06.2017 року, виданого Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4168, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_17 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 11.11.2011 року, виданого ДПСП ОМР УСЗН в Київському районі ОСОБА_5 отримує державну соціальну допомогу дитині інваліду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 років з 18.07.2005 року по 09.12.2022 року.

Відповідно до консультативних висновків ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» пацієнт ОСОБА_6 систематично проходить обстеження, та отримує лікування.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 14.01.2014 року, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 46, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, прізвище дружини та чоловіка після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_19 та ОСОБА_19 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17.02.2014 року, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1563, у ОСОБА_18 та ОСОБА_3 народилася дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 17.04.2021 року, виданого Київським районним у місті Одесі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), змінено ім`я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 », про що складено актовий запис за № 32.

Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Козловською І.О. від 11.03.2021 року, ВП № 61069716, накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб «Toyota», р/н НОМЕР_2 .

Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Козловською І.О. від 09.06.2021 року, ВП № 61069716, за не виконання вимог виконавчого документу, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментам сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь ОСОБА_3 у розмірі 18471,35 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «ОПТ ЕКСПРЕС-2021» від 02.07.2021 року № 1 ОСОБА_1 працевлаштований з 30.06.2021 року на посаду комірник.

Відповідно до довідки ТОВ «ОПТ ЕКСПРЕС-2021» від 02.08.2021 року № 2 дохід ОСОБА_1 з 30.06.2021 року по 31.07.2021 року складає 6301,00 грн.

Відповідно до квитанції № 153410037 від 10.06.2021 року ОСОБА_1 сплачено за ВП № 61069716 сума у розмірі 120063,80 грн.

Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Козловською І.О. від 11.06.2021 року, ВП № 61069716, припинено розшук майна боржника, який оголошено відповідно до постанови Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку майна боржника від 30.11.2020.

Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Козловською І.О. від 23.06.2021 року, ВП № 61069716, знято арешт з: «Toyota», р/н НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 , арешт накладений постановою про арешт майна боржника від 27.01.2020 року на все нерухоме майно та все рухоме майно.

Відповідно до розписки від 01.06.2021 року ОСОБА_20 видав в борг ОСОБА_1 суму в розмірі 5000.00 дол. США, ОСОБА_1 зобов`язався її повернути до 01.06.2022 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 19.08.2021 року № 271183941 земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :01:002:2945 зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про доходи виданої 19.08.2021 року ТОВ «РЕГНО ІТАЛІЯ УА» ОСОБА_3 ,загальна сума доходу за період з лютого 2021 року по липень 2021 року без урахування аліментів становить 70795 грн. 54 коп.

27.10.2021 року надійшов лист головного управління ДПС в Одеській області від 26.10.2021 року № 26299/5/15-32-65-13, на виконання ухвали суду від 06.10.2021 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 з 04.10.2018 року по 25.06.2021 року перебував на обліку як фізична особа-підприємець в Овідіопольській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області. Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи від 25.01.2021 року № 3671 загальний обсяг доходу від підприємницької діяльності за 2020 рік складає 80000 грн. 00 коп. За 2021 рік податкова звітність суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 не надавалась. Згідно відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 в період з 01.01.2020р. по 30.06.2021р. отримав доходи за ознакою 101 (заробітна плата) у розмірі 300 (триста) грн. від ТОВ «ОПТ ЕКСПРЕС-2021».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, судом враховано народження у ОСОБА_1 доньки ОСОБА_7 , розмір його доходу, придбання ним автомобілю, та вважає недоведеним різке погіршення його матеріального стану.

Суд також приймає до уваги інвалідність дитини - ОСОБА_8 та те що ОСОБА_1 є здоровою, працездатною людиною, розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для збереження належного розвитку дитини і не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, суд також зважив на придбання ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,06 га, за адресою : АДРЕСА_1 , її дохід та на те, що на її утриманні перебуває ОСОБА_13 .

При цьому, позивач за первісним позовом не надав суду доказів придбання автомобілю не за власні кошти, як то вказано у відзиві на зустрічну позовну заяву від 20.08.2021 року. Крім того, позивач за первісним позовом не надав доказів того, що автомобіль не є його власністю, як стверджував у судовому засіданні 16.02.2022 року.

Відповідач за первісним позовом не надав суду доказів про придбання земельної ділянки здебільшого за не власні кошти.

Доказів не отримання заяви про уточнення позовної заяви та відповіді на відзив від 10.11.2021 року, позивач за первісним позовом не надав, хоча його представник вказував у судовому засіданні 16.02.2022 року на те, що вказані документи не отримані позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на ч.3 ст.181 СК України, відповідно до якої спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, суд вважає, що у задоволені первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов задовольнити частково, стягнути с ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн., щомісячно починаючи стягнення з дня пред`явлення зустрічного позову 04.08.2021 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, зважаючи на відмову у первісному позові і часткове задоволення зутсрісного позову з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 7000 грн. понесених судових витрат на правову допомогу та на користь держави 908 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ) понесені судові витрати у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду складено 18.02.2022 року.

Суддя О.В. Жижка