Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ 2015», ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Страхова Компанія «Інго» про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ 2015», ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Страхова Компанія «Інго» про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 29.11.2021 року було відкрито провадження по даній справі в загальному порядку та призначено справу до підготовчого судового засідання.

12.01.2022 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача ТОВ "ДІЯ 2015", та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору АТ "СК "Інго".

Ухвалою судді від 19.01.2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon».

16.02.2022 року судове засідання в режимі відеоконфренції за допомогою програми «EasyCon» не відбулося з технічних причин, всі учасники справи були повідомлені належним чином про дату й час підготовчого судового засідання.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

16.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ДІЯ 2015» - адвоката Міронік К.Г. про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Департаменті патрульної поліції УПП у Черкаській області відділі адміністративної практики копії документів щодо події 20.07.2021 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ДІЯ 2015» - адвокат Міронік К.Г. заперечив позовні вимоги, підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати у Департаменті патрульної поліції УПП у Черкаській області відділі адміністративної практики копії документів щодо події, яка сталася 20.07.2021 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 81, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної відділі адміністративної практики /18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21/ копії документів щодо ДТП, яка сталася 20.07.2021 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та повідомити, чи направлялися до суду документи по притягненню ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола