Справа № 316/241/21
Провадження № 2/316/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.09.2021 року справу було прийнято до свого провадження, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.82).

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 16.02.2022 року надійшла заява, в якій представник просить закрити підготовче провадження по справі та перейти до розгляду справи по суті (а.с.115).

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явились, будь-яких клопотань або заяв, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, заперечень проти позову до суду не надали, поштовий конверт з судовими документами повернувся з відміткою «Укрпошти»: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.87).

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання звукозаписуючими технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію у період 01.06.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 2124,72 грн. та пені 13,02 грн., 3% пічних 55,63 грн., інфляційних втрат 112,21 грн.

16.02.2022 року від представника позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надійшла заява в якій представник просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначивши, що особовий рахунок НОМЕР_1 переоформлено на ім`я ОСОБА_5 (а.с.107-110).

Отже позивач, скориставшись своїми процесуальними правами, фактично відмовилася від позову в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи надану позивачем заяву, відповідно до якої позивач відмовився від позову в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне прийняти дану відмову та у зв`язку з цим провадження у справі в цій частині закрити.

Крім того, позивачем подана заява, відповідно до якої позивач фактично зменшив позовні вимоги у розмірі основного боргу 2124,72 грн., оскільки вказана заборгованість сплачена. Разом з цим просить стягнути з ОСОБА_5 суму у розмірі 180,86 грн., яка складається з пені, 3% річних та інфляційних втрат (а.с.111-114).

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет та підстави позову, до закінчення підготовчого засідання.

Станом на 16.02.2022 рік підготовче засідання по справі не закінчено.

Враховуючи, що позивач зменшив розмір позовних вимог, а підготовче засідання по справі не закінчено, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти надану Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» відмову від позову в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Закрити провадження в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 09 години 30 хвилин 11.10.2022 року.

Сторонам направити копію даної ухвали суду.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет на сторінці: https://ed.zp.court.gov.ua/sud0807/.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко