н/п 2-о/490/54/2022 Справа № 490/8295/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А. ,

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська міська рада про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що заявниця бажає вільно розпоряджатися своєю власністю, тому у вересні 2021 р. звернулася до нотаріуса стосовно оформлення договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, при вивченні поданих документів, нотаріусом було виявлено розбіжності в прізвищах заявниці, яка має частки на праві спільної часткової власності, не було надано оригіналів документів, які б підтвердили зміну прізвища ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ». У зв язку з чим, їй було рекомендовано звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду. Посилаючись на викладене, заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 18.10.2004 р., державним нотаріусом Першої Миколаївської Державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_4 на ј частину квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 4-1487 ОСОБА_1 , оскільки іншим чином спір вирішити неможливо.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою від 04.11.2021 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.

Представник заявника адвокатка Вдовиченко І.С. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради надала суду заяви про розгляд справи у її відсутність, та просить прийняти рішення за наявними матеріалами справи та у відповідності до діючого законодавства.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємин сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданим 03.01.1997 р. Миколаївської міською службою приватизації державного житлового фонду квартира за адресою: АДРЕСА_1 була приватизована та на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_6 (дід заявниці), ОСОБА_7 (баба заявниці), ОСОБА_1 (заявниця), ОСОБА_5 (син заявниці).

Роз`ясненням ПН ММНО ОСОБА_8 від 06.09.2021 р. за № 145/01-16 на звернення ОСОБА_9 стосовно оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 роз`яснено, що вищевказана квартира належить ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності , а саме: Ѕ частка належить ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.08.2004 р. державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Мудриченко Ю.С. за № 4-1238, право власності зареєстроване КП ММБТІ; ј частка належить ОСОБА_11 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.10.2004 р. державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Мудриченко Ю.С. за № 4-1487, право власності зареєстроване КП ММБТІ; ј частка належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.01.1997 р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, зареєстрованого 07.02.1997 р. КП ММБТІ за № 18589. Оригінали документів, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » відсутні.

02.09.1988 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уклали шлюб, що підтверджується актовим записом про укладення шлюбу № 142 від 02.09.1988 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками якого є : батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

19.12.2001 р. шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис № 664.

16.06.2002 р. ОСОБА_15 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_3 .

18.02.2011 р. шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується рішенням зареєстрованим в реєстрі № 3-6298.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 уклали шлюб, що підтверджується актовим записом № 374.

24.11.2015 р. шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 розірвано, що підтверджується актовим записом № 114.

01.12.2015 р. ОСОБА_18 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 , актовий запис № 54.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.10.2004 р. державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Мудриченко Ю.С. ј частка квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_11 за № 4-1487, право власності зареєстроване КП ММБТІ.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доведеність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 18,293, 315,316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська міська рада про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 18.10.2004 р.державним нотаріусом Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою на ім"я Кретчмер Лариси Анатоліївни на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в реєстрі за № 4-1487 - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Уразі, якщо особа, яка брала участь у справі але не була присутня під час його проголошення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.