Дата документу 15.02.2022 Справа № 937/8705/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/8705/21 Головуючий у 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/1231/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкриття провадження .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 17 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була постановлена 22 грудня 2021 року.

Між тим, апеляційну скаргу подано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області лише 17 січня 2022 року, тобто із пропуском 15-денного строку на її оскарження.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що оскаржувана ухвала не була вручена їй у день її оголошення та складання, у зв`язку із чим суд порушив строки на оскарження ухвали в апеляційному порядку. Натомість, апелянтом в порушення вимог п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали. Крім того, відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи також відсутні.

Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження і вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості щодо відповідача по справі Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення суми, а саме не зазначено: місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала лише найменування відповідача. Щодо інших відомостей зазначено «не відомі». Натомість, матеріали даної справи містять позовну заяву (а.с. 1), апеляційну скаргу від 19 жовтня 2021 року (а.с. 13), в яких ОСОБА_1 зазначено відомості щодо відповідача.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про відповідача, дати отримання оскаржуваної ухвали суду, а також доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції уточненої позовної заяви та доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко