Справа № 444/1874/18
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-з/811/242/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Копняк С.М. (суддя-доповідач), суддів: Бойко С.М., Ніткевич А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, правонаступнимком якої є Львівська міська рада до ОСОБА_1 , третя особа: представник громади с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області Гураль Іван Іванович про повернення самозахопленої земельної ділянки комунальної власності Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, знесення незаконно збудованого гаражу, демонтаж металевої огорожі та засипання колодязя,

в с т а н о в и в :

27 січня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заяваОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, правонаступнимком якої є Львівська міська рада, до ОСОБА_1 , третя особа: представник громади с.Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області Гураль Іван Іванович про повернення самозахопленої земельної ділянки комунальної власності Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, знесення незаконно збудованого гаражу, демонтаж металевої огорожі та засипання колодязя.

Таку мотивує тим, що відпала необхідність в роз`ясненні постанови Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, рішення суду фактично виконане, відтак, просить подану нею заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду. Окрім того, з врахуванням приписів частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» просить повернути сплачену згідно квитанції № 85844 від 08 листопада 2021 року суму судового збору в розмірі 454, 00 грн.

ЦПК України не встановлено порядку розгляду судом такої заяви.

В той же час, параграф 2 глави 1 «Письмові заяви учасників справи» Розділу 111 «Позовне провадження» регламентує розгляд заяв з процесуальних питань. І за приписами статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

ОСОБА_1 , користуючись своїм правом учасника справи, передбаченим статтею 43 ЦПК України - подавати заяви та клопотання, подала заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по справі, і дана заява відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми. Порядок розгляду такої не передбачено ЦПК України, однак, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід розглянути в письмовому провадженні без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки підстави, які слугували причиною звернення ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення відпали, таке з її слів фактично виконано, колегія суддів приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по справі, є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір». Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір ОСОБА_1 за подання заяви про роз`яснення судового рішення, відповідно до квитанції № 85844 від 08 листопада 2021 року на суму 454,00 грн слід повернути ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог абзацу 2 частини п`ятої статті 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 17 лютого 2022 року.

Керуючись статтею 182 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, правонаступнимком якої є Львівська міська рада, до ОСОБА_1 , третя особа: представник громади с.Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області Гураль Іван Іванович про повернення самозахопленої земельної ділянки комунальної власності Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, знесення незаконно збудованого гаражу, демонтаж металевої огорожі та засипання колодязя - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. на рахунок отримувача: UA0013954, МФО: 899998, код за , отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський район/22030101, квитанція № 85844 від 08 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич