Справа 688/3466/21
№ 2/688/88/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович Олена Аркадіївна, про розірвання договорів купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань,

встановив:

05.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 13.12.2021 року, яке за клопотанням відповідача для залучення представника відкладено на 09 год. 00 хв. 25.01.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2022 року витребувано із Шепетівської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями від 29.04.2020 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.04.2020 року, посвідчених державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А., зареєстрованих в реєстрі за № 617 та № 615 відповідно; продовжено представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднано його до матеріалів справи; за клопотанням представника відповідача залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. та відкладено проведення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 17.02.2022 року.

08.02.2022 року на виконання ухвали суду від 25.01.2022 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. подано до суду належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями від 29.04.2020 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.04.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов підтримали. Зазначили, що отримали відзив на позов представника відповідача, не бажать користуватись правом на подачу відповіді на відзив, клопотань не мають. Просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позов не визнали. Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання, які підтримала відповідач ОСОБА_3 , про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та приєднання до матеріалів справи диска з відеозаписами, на яких зафіксовано, що відповідач вживала заходів для виконання договірних зобов`язань. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотань представника відповідача, зазначивши, що грошові кошти, які на виконання договірних зобов`язань надавала ОСОБА_3 вона відмовилась отримувати, за такі кошти вона будинок продавати не бажає, а тому просить розірвати укладені договори.

Представник позивача ОСОБА_2 також заперечив проти задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_4 , вважає, що основним доказом у справі є те, що розрахунки між сторонами на даний час не проведені.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву-пояснення, в якій просила справу розглянути в її відсутність. При цьому зазначила, що з моменту посвідчення договору 29.04.2020 року до 01.11.2021 року позивач ОСОБА_1 приходила декілька разів та повідомляла про те, що дешево продала будинок із земельною ділянкою, хоче повернути майно назад. 01.11.2021 року в нотаріальну контору прийшла відповідач ОСОБА_3 , яка була стурбована тим, що не може віддати борг позивачці, оскільки та не відповідає на дзвінки, приховує місце свого проживання. Через день ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийшли в нотаріальну контору та у зв`язку з тим, що згоди вони не дійшли та позивач категорично відмовлялась отримувати гроші по договору, рекомендувала звернутись до суду та вирішити питання у судовому порядку.

Заслухавши думки учасників справи, з`ясувавши думку третьої особи, викладену в письмовій заяві-поясненні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, електронних доказів, показань свідків.

Докази, які клопоче долучити до справи представник відповідача стосуються предмета доказування в даній справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити, приєднати надані ним докази до матеріалів справи та викликати до суду заявлених ним свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи диск з відеозаписом.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович Олена Аркадіївна, про розірвання договорів купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук