Справа № 545/1120/20
Провадження № 2/545/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Під час розгляду справи по суті на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С. надійшло клопотання про витребування доказів.

Прокурор Слюсарь К.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кумечко М.С. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіонального офісу водних ресурсів в Полтавській області та Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явилися надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, судом встановлено , що за даною позовною заявою 14.05.2020 року відкрито провадження та через півроку 24.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду, адвокатом у справі клопотання про витребування доказів подано до суду фактично через рік і два місяці з дати закриття підготовчого провадження при цьому адвокат розпочала приймати участь у справі з 01.03.2021 року а тому з огляду на вище наведені обставини судом встановлено, що представником відповідача пропущений строк встановлений ст. ст. 83, 84 ЦПК України для заявлення відповідного клопотання та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій