УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/56/22

Провадження № 2/414/186/2022

21 лютого 2022 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кремінський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.01.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді п`яти днів із дня вручення копії ухвали, та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута, однак позивач, отримавши 11.02.2022 копію ухвали особисто, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула та не вжила будь-яких заходів для їх усунення.

Так, копія зазначеної ухвали надсилалася позивачу судом за зареєстрованим місцем проживання позивача за адресою, що зазначалася позивачем у її позовній заяві.

Також судом здійснювалися спроби повідомити позивача про постановлену ухвалу та необхідність отримання такої ухвали безпосередньо в суді для подальшого виправлення виявлених у позові недоліків за телефоном, вказаним позивачем у її позовній заяві, проте на телефонні дзвінки позивач не відповідала, про що була складена відповідна довідка помічником судді.

Більше того, 10.02.2022 про постановлену ухвалу від 13.01.2022 було розміщене відповідне оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області.

Таким чином, суддя вважає, що судом було вжито вичерпних заходів з урахуванням зазначених у позові засобів зв`язку для повідомлення позивача про постановлену ухвалу та отримання її копії позивачем.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У той же час у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу, роз`яснивши її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кремінський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний