Справа № 361/5553/21
Провадження № 2/361/933/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р., Лелека В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Сундук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просила визначити місце проживання дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов обґрунтовувала тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 . Шлюб між ними розірваний у 2009 році, проте вони продовжили проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу до 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 23 вересня 2010 року. У них з відповідачем ще є спільна старша донька, ОСОБА_5 , але вона вже повнолітня і проживає окремо.

Протягом їх спільного проживання з відповідачем вони декілька разів сходились і розходились. Останній раз вони зійшлися у вересні 2017 року, прожили пів року і після численних спроб з його сторони психологічного, фінансового та фізичного тиску, де останньою краплею було приховування від позивачки місцезнаходження молодшої дитини протягом 2,5 тижнів, їй довелося виїхати з двома дітьми з України в Російську Федерацію.

Після 6 місячної паузи позивач вийшла на зв`язок з відповідачем, під тиском її родичів, з якими він не припиняв спілкування і переконував їх і позивачку, що він все усвідомив і тепер вже точно не повторить минулих помилок. В 2018 році вона повернулася до України і вони знову почали проживати однією сім`єю. Сторони домовилися, що будуть працювати окремо один від одного, оскільки майже весь час їх спільного проживання, вона працювала в сімейному бізнесі відповідача, який був головний, сімейним бюджетом розпоряджався тільки відповідач, що часто ставало важелем впливу на позивачку з його сторони.

За спільні кошти вони придбали в м. Бровари дві квартири, одну квартиру оформили на старшу дочку ОСОБА_5 , іншу - на молодшу доньку ОСОБА_6 .

Проте, вони не змогли зберегти сімейні стосунки, в квітні 2019 року сторони розійшлися. Відповідач переїхав жити в квартиру, що належить на праві власності їх старшій дочці та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач з молодшою дочкою залишилася проживати в 2-х кімнатній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Попри те, що сімейні відносини між ними припинились у відповідача залишились ключі від квартири, де позивач з дочкою ОСОБА_6 разом проживали, також відповідач офіційно зареєстрований за цією адресою. Протягом наступних пів року він міг без попередження приходити в будь-який, зручний для нього час доби, і робити все, що захоче: забирати будь-які речі, офіційні документи, безцеремонно заходити до позивачки в кімнату і вимагати з`ясування відносин, виносити меблі, відповідач міг прийти вночі, коли вони з дитиною спали, включати світло і стукати предметами.

Таким чином, відповідач вчиняв на неї тиск, щоб вона продовжувала працювати з ним в його бізнесі та на його умовах. В результаті таких протиправних дій вона неодноразово, протягом тривалого періоду часу (квітень - вересень 2019 року) зверталася в поліцію з відповідними заявами.

16 жовтня 2019 року донька проводила час з відповідачем за місцем його проживання і почула якісь образливі слова на адресу позивачки, вона зрозуміла, що відповідач збирається їхати до неї і, що він дуже злий. Донька зателефонувала їй і сказала, що боїться батька і попросила йти з дому, оскільки тато злий і збирається їхати до неї. Позивач сказала їй повертатися додому і сидіти в холі на першому поверсі в будинку, на дивані, біля консьєржа. Позивач думала відповідач зайде вони поговорять і він піде, а ОСОБА_6 підніметься після цього в квартиру.

Коли відповідач прийшов і відкрив своїми ключами двері, вона стояла біля входу і бачила, що він був не один, відповідач прийшов зі своїм співробітником, якого залишив ззовні, біля вхідних дверей квартири. Відповідач одразу вихопив у позивачки телефон і став викручувати їй руки, вона закричала і він затиснув їй рот. Притягнув її в дитячу кімнату, штовхнув на диван, де вона стояла на колінах на дивані обличчям до стіни, а він ззаду викручував їй руки, вона намагалася кликати про допомогу, але він закривав їй рот і ніс, так, що вона не могла дихати.

Потім відповідач повалив її на підлогу обличчям вниз, сів зверху на неї і став зав`язувати ноги і руки ременями, вона виривалася і кричала, він сказав що вивезе її в ліс, затискав їй рот і вона вкусила його між великим і вказівним пальцем так, що у нього потекла кров. Відповідач затиснув їй рот і ніс своєю рукою чим перекрив доступ до кисню, у неї задзвеніло у вухах, занудило і потемніло в очах, вона втратила свідомість.

Прокинулась позивач на кухні на підлозі від того, що він ллє на неї воду. Вона не могла зв`язати слова, але розуміла, що потрібно погоджуватися на все, що відповідач пропонує. Він її про щось питав, але вона смутно пам`ятає, тоді думала про те, як викликати допомогу. Вона сказала, що погоджується на все, що він хоче, тільки нехай він подзвонить до доньки, тому, що на вулиці темніє, щоб вона поверталася додому. Відповідач подзвонив до доньки, щоб вона підіймалась у квартиру, а позивачці сказав, що ніхто з квартири до ранку не вийде і він буде з ними ночувати, а зранку вона поїду з ним куди він скаже і підпише потрібні йому документи.

Коли дитина, на той час їй були лише дев`ять років, зайшла в квартиру,позивач подала їй знак, щоб вона подзвонила в поліцію, донька все зрозуміла, вибігла з квартири і викликала поліцію. В цей час відповідач розбив повністю телефон позивачки, який знаходився весь час у нього, забрав ключі і розбитий телефон та вибіг з будинку. Коли приїхала поліція позивач розказала їм всю історію, і слідчий мїй виписав направлення на проведення попереднього судово-медичного огляду.

На наступний день, вона змінила дверні замки в квартирі, віддала відповідачу рештки його речей і попросила більше не приходити до них.

Позивач пройшла медичний огляд, у неї були синці на лобі, скронях, відбитки його пальців на горлі, сині відбитки пальців на зап`ястях і щиколотках - відповідач зв`язував ноги і руки ременями, синці на ліктях та стегнах. Після цього, слідчий їй сказав, що будуть порушувати кримінальну справу і опитувати свідків. На жаль, на цьому все закінчилось, кримінальна справа не була доведена до кінця, напевно, з відповідачем була проведена робота працівниками поліції, бо після цього випадку він пропав з їх життя на цілих півтора року, зрідка передавав якісь продукти через консьєржа.

З 2019 року позивач у примусовому порядку, через державну виконавчу службу, стягує з відповідача на утримання дитини аліменти. Згідно довідки - розрахунку станом на 01 березня 2021 року у відповідача була наявна заборгованість по сплаті аліментів у сумі 4280,50 грн.

Відповідач майже півтора роки не проявляв інтерес до неї з донькою, але нещодавно, 10 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв. у дворі будинку і в парку біля будинку він вистежив ОСОБА_6 і ходив за нею з включеною камерою мобільного телефону, знімав відео задаючи дитині запитання. Донька зателефонувала позивачці вся в сльозах і сказала, що батько ходить за нею по парку і не реагує на її прохання дати їй спокій. Мати вийшла і забрала дитину додому.

18 квітня 2021 вранці, їй подзвонила консьєрж і повідомила, що до неї в квартиру йде відповідач разом з працівниками поліції. Коли вони прийшли, то повідомили, що до них звернувся відповідач, який офіційно зареєстрований за цією адресою, і який їм повідомив, що він чоловік позивачки і, нібито, повернувся з відрядження, а замки в дверях змінені і він не може потрапити додому. Вона надала пояснення, розповіла працівникам поліції істинну причину зміни замків і вони пішли. Через деякий час відповідач уже повернувся сам і попросив консьєржа, передати позивачці інформацію, щоб вона по - доброму передала йому ключі від квартири або на наступний день він приїде і буде ламати двері. Вона відразу поїхала в поліцію і написала заяву.

На наступний день, 19 квітня 2021 року в першій половині дня прийшов відповідач, подзвонив у двері і став колупатися в дверних замках. Позивач викликала поліцію, приїхали працівники поліції, прийняли у неї заяву, черговий раз провели бесіду з відповідачем. Після цього відповідач звернувся до органів опіки і піклування дітей, він продовжує періодично приїжджати до них з донькою, ходить по будинку, одного ранку, вони з дитиною виходили в магазин, а відповідач, разом зі своїм співробітником сидить на дивані біля консьєржа на першому поверсі, вони з дочкою злякались і повернулись в квартиру. Позивач боїться, що коли їх не буде вдома він виламає двері, забере важливі документи, цінні речі, пошкодить майно, такими протиправними діями відповідач вчиняє психологічний тиск на неї і на їх дитину.

Також, 15 травня 2021 року позивач звернулася до незалежного психолога, кандидата психологічних наук, ОСОБА_7 з метою отримання неупередженого висновку психолога про психоемоційний стан доньки ОСОБА_4 , її відношення до неї і до батька у зв`язку з нестабільною сімейною ситуацією.

Згідно з Інформаційною довідкою про психологічно - діагностичні консультації з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданою психологом, кандидатом психологічних наук, ОСОБА_7 від 01 червня 2021 року, зокрема, що стосується діагностики сім`ї вказано, що: ОСОБА_6 має тісний емоційний зв`язок з мамою, мама для дівчинки є дуже важливою; в діагностичних методиках сімейної ситуації фігура батька представлена зі злим поглядом і відділена від фігур ОСОБА_6 і її матері, спостерігається вкрай негативне ставлення дівчинки до батька, страх перед ним; на несвідомому рівні ОСОБА_6 любить свого батька і сумує з приводу того, що він не здатний проявляти тепле ставлення до неї, її сестри і мами; ОСОБА_6 травмована насильницькими діями з боку батька. Вона має достатньо стабільний емоційний стан, адекватну самооцінку, що є результатом вміння найближчого оточення ОСОБА_6 організувати сприятливий простір для психоемоційного розвитку дитини.

Позивач нагадає, що останні півтора роки вони з донькою проживали одні, відповідач не брав участь у їх житті, не спілкувався з дитиною, не брав участь у її вихованні, що пішло дитині тільки на користь, дитина відновила свій психо - емоційний баланс.

Зараз, відповідач знову з`явився у їх житті та своїми діями намагається зруйнувати ту стабільність, спокій і рівновагу, які позивач тривалий час відновлювала заради їх молодшої доньки.

Як вище зазначала позивач, у них з відповідачем є старша донька ОСОБА_9 1997 р.н., яка відчула на собі всі ?переваги? батьківського жорстоко виховання, який постійно принижував, морально знущався з неї, ображав. Коли ОСОБА_5 була в підлітковому віці (14-15 років) міг зайти у ванну, коли дочка приймала душ, обзивав її товстою. Влаштовував виснажливі спортивні тренування, при цьому казав ?ти жирная корова?, ?беги тварь? і т.д. Наразі їх старша донька ОСОБА_5 змушена жити в іншій країні, аби уникнути помсти і спілкування з батьком, який на все життя залишив їй психологічну травму.

Вони з дочкою проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , у власній двокімнатній квартирі, загальною площею 83,7 кв. м., яка належить на праві особистої приватної власності, неповнолітній доньці - ОСОБА_6 , що підтверджується договором дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В., 14 грудня 2018 року за реєстровим номером 3206.

Квартира облаштована сучасним ремонтом та обладнанням, у ній створені всі необхідні матеріально-побутові умови для проживання та нормального розвитку дитини. В доньки є окрема кімната, де вона може відпочивати, навчатися, гратися, є ліжко, шафа для одягу, комод, письмовий дитячий столик і стільці, тумба для особистих речей. У дитини повно книг та ігор.

Місце проживання дитини також зареєстровано за цією адресою, що підтверджується відповідною довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 30 квітня 2021 року.

Донька навчається в 4-Б класі Спеціалізованої школи № 89 Печерського району міста Києва. Вона із задоволенням відвідує школу, добре навчається, має багато друзів. Дитина росте позитивна і соціально активна. Позивач цікавиться навчальними успіхами дитини, старається прищепити доньці любов до навчання, власним прикладом намагається показати їй цінність знань. Також, вона щодня приводить дитину в школу і забирає дитину зі школи, ми живемо в м. Бровари, а школа, де навчається донька знаходиться в м. Києві. Останні півтора року вони з донькою добираються до школи на громадському транспорті.

З вересня 2020 року донька відвідує заняття у хореографічній майстерні ? ОСОБА_10 ?. Відповідно до наданого художнім керівником, ОСОБА_11 листа, за цей час Джулія у складі своєї групи брала участь в усіх конкурсах та заходах.

Позивач має вищу освіту, в 1999 році закінчила Новосибірський державний педагогічний університет і здобула кваліфікацію учителя образотворчого мистецтва, художньої праці. Вона офіційно працевлаштована, працює менеджером зі збуту (основне місце роботи) в ТОВ ?Лінк Прінт? з 22 липня 2020 року та директором за сумісництвом в ТОВ ?Лінк Прінт Україна? з того ж періоду. Її сукупний чистий дохід (без податків) за дев`ять місяців, в період часу з липня 2020 року по березень 2021 року склав - 93 530,29 грн.

Позивач дуже старається для себе і для доньки. В їх родині існує багато сімейних традицій. На свята донька часто з власної ініціативи дарує позивачці подарунки, зроблені власними руками - листівки, саморобки. Вони із донькою полюбляють проводити час разом - ходити в кіно, музеї, парки розваг, атракціони, катаються на велосипедах, роликах. Вона намагається приділяти доньці максимум свого часу, уваги та любові. В них з ОСОБА_6 дуже гарні стосунки, основані на довірі, взаємній повазі та любові. Ураховуючи викладене можна зробити висновок, що вона може гарантувати стабільне проживання дитини, забезпечити їй почуття любові та безпеки.

29 червня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області даний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням недоліків, 16 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року.

10 листопада 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 грудня 2021 року.

11 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, надала пояснення аналогічні змісту висновку Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 . Шлюб між ними розірваний в 2009 році, проте вони продовжили проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу до 2019 року (а.с. 19, 20-21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 23 вересня 2010 року (а.с. 18). Також у строні ще є спільна старша донька, ОСОБА_5 , 1997 р.н., але вона проживає окремо.

Відповідач проживає у квартирі за адерсою: АДРЕСА_2 , позивач з молодшою дочкою ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де вони значаться зареєстрованими, згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи № 06-15/5007 від 30.04.2021р. та № 06-15/5006 від 30.04.2021 р., виданих Центром обслуговування ?Прозорий офіс? виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області та яка на підставі договору дарування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22, 23, 60-61).

З 2019 року ОСОБА_2 в примусовому порядку, через державну виконавчу службу, стягує з ОСОБА_3 на утримання дитини аліменти. Згідно довідки - розрахунку станом на 01 березня 2021 року у відповідача була наявна заборгованість по сплаті аліментів у сумі 4280,50 грн. (а.с. 58-59).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області стосовно протиправної поведінки ОСОБА_3 , та вчинення ним протягом тривалого періоду психологічного та фізичного насильства відносно неї, що також негативно вплинуло на психологічний стан їх дитини, це підтверджується:

-Висновок ДОП сектору превенції Броварського ВП ГУНП в Київській області по ЄО №23501 від 08.09.2017 р., який був складний на заяву ОСОБА_2 про неправомірні дії відповідача. З відповідачем провели профілактичну роботу (а.с. 24);

- Висновок ДОП відділу превенції Броварського ВП ГУНП в Київській області про результати перевірки по повідомленням гр. ОСОБА_2 від 20.09.2019 р., який був складний на її заяви про неправомірні дії відповідача (а.с. 25-26);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.10.2019 року. Позивачем була подана заява, коли відповідач прийшов до неї додому і наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 27-28);

- Пояснення ОСОБА_2 від 16.10.2019 року (а.с. 29-30);

- Пояснення відповідача від 16.10.2019 року (згідно ст. 63 Конституції України від показів відмовився) (а.с. 31-32);

-Протокол прийняття заяви позивачки про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.10.2019 року. Нею подана заява на наступний день, після того, як відповідач наніс їй тілесні ушкодження, коли він прийшов до неї додому о 06:00 годині ранку, збирати свої речі і знову почав погрожувати фізичною розправою (а.с. 33-34);

- Пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2019 року (а.с. 35);

- Пояснення (зі слів їх, на той час, 9 - річної доньки) від 06.11.2019 р., які вона надавала в поліції по факту ситуації, яка відбулася 16.10.2019, коли відповідач наніс позивачці тілесні ушкодження і тих подій, свідком яких вона стала (а.с. 37-38);

- Висновок експертного дослідження №274 від 22.10.2019 року, проведений судово - медичним експертом за фактом подій, які відбулися 16.10.2019 року. За підсумками судово - медичного обстеження у ОСОБА_2 були виявлені: синці в лівій надбрівній області з переходом в ліву скроневу область, в середній третині правого плеча, в нижній третині правого передпліччя, по задній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, в нижній третині лівого плеча, в середній третині правого стегна; садна в області ліктьових суглобів; підшкірна гематома пахової ділянки зліва, підшкірні крововиливи в ділянці шиї зліва (а.с.39-40);

- Висновок ДОП відділу превенції Броварського ВП ГУНП в Київській області від 14.11.2019 року, який був складений на заяву ОСОБА_2 від 16.10.2019 року, коли відповідач наніс їй тілесні ушкодження. Згідно з даним висновком відсутні дані, які б на час вивчення матеріалів давали можливість кваліфікувати дії особи (відповідача) за ознаками певного кримінального правопорушення. З ОСОБА_3 була проведена чергова бесіда профілактичного характеру (а.с. 41-42);

- Висновок ДОП Броварського РУП ГУНП в Київській області від травня 2021 року про результати перевірки по зверненню від гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ЄО №12006 від 18.04.2021 року, ЄО №12033 від 18.04.2021 року, ЄО №12143 6 від 19.04.2021 року, ЄО №13033 від 22.04.2021 року. Цей висновок є результатом та зображує вище описані події, коли після півтора річного затишшя, відповідач знову з`явився в їх з донькою житті, почав приходити до них додому, вчиняти психологічний тиск на позивачку та на дитину (а.с. 43, 44, 45-46).

Також, 15 травня 2021 року позивач звернулася до незалежного психолога, кандидата психологічних наук, ОСОБА_7 з метою отримання неупередженого висновку психолога про психоемоційний стан доньки ОСОБА_4 , її відношення до неї і до батька у зв`язку з нестабільною сімейною ситуацією.

Згідно з Інформаційною довідкою про психологічно - діагностичні консультації з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданою психологом, кандидатом психологічних наук, ОСОБА_7 від 01 червня 2021 року, зокрема, що стосується діагностики сім`ї вказано, що: ОСОБА_6 має тісний емоційний зв`язок з мамою, мама для дівчинки є дуже важливою; в діагностичних методиках сімейної ситуації фігура батька представлена зі злим поглядом і відділена від фігур ОСОБА_6 і її матері, спостерігається вкрай негативне ставлення дівчинки до батька, страх перед ним; на несвідомому рівні ОСОБА_6 любить свого батька і сумує з приводу того, що він не здатний проявляти тепле ставлення до неї, її сестри і мами; ОСОБА_6 травмована насильницькими діями з боку батька. Вона має достатньо стабільний емоційний стан, адекватну самооцінку, що є результатом вміння найближчого оточення ОСОБА_6 організувати сприятливий простір для психоемоційного розвитку дитини (а.с. 47-51, 52-53, 54, 55,56 ,57).

Згідно до відповіді №01-10/74 від 29.04.2021 р., ОСОБА_6 навчається в 4-Б класі Спеціалізованої школи № 89 Печерського району міста Києва. Вона із задоволенням відвідує школу, добре навчається, має багато друзів. Дитина росте позитивна і соціально активна. Позивач цікавиться навчальними успіхами дитини, старається прищепити доньці любов до навчання, власним прикладом намагається показати їй цінність знань. Також, вона щодня приводить дитину в школу і забирає дитину зі школи, ми живемо в м. Бровари, а школа, де навчається донька знаходиться в м. Києві. (а.с. 65).

З вересня 2020 року ОСОБА_6 відвідує заняття у хореографічній майстерні ? ОСОБА_10 ?. Відповідно до наданого художнім керівником, ОСОБА_11 листа, за цей час ОСОБА_6 у складі своєї групи брала участь в усіх конкурсах та заходах (а.с. 66).

11 листопада 2021 року до суду була надана заява від 08 листопада 2021 року, про те, що ОСОБА_3 не заперечує, щоб його малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заява засвідчена приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстровано в реєстрі №4678.

Так, згідно ст. 161 СК України встановлено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 р. у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Аналогічні норми права містяться в законодавстві України.

Так, відповідно до положень ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 141, 150, 151, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

За встановлених судом обставин, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, та інші обставини, що мають істотне значення, необхідно визначити місце проживання дитини з матір`ю, яка забезпечує його інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання.

При прийнятті рішення суд враховує аналіз наведених вище норм права, зокрема й практику Європейського суду з прав людини, які дають підстави для висновку про те, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Вирішуючи спір щодо місця проживання малолітньої дитини, суд взяв до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мали істотне значення.

Зокрема, судом враховано Інформаційну довідку про психологічно - діагностичні консультації з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданою психологом, кандидатом психологічних наук, ОСОБА_7 від 01 червня 2021 року, зокрема, що стосується діагностики сім`ї вказано, що: ОСОБА_6 має тісний емоційний зв`язок з мамою, мама для дівчинки є дуже важливою; в діагностичних методиках сімейної ситуації фігура батька представлена зі злим поглядом і відділена від фігур ОСОБА_6 і її матері, спостерігається вкрай негативне ставлення дівчинки до батька, страх перед ним; на несвідомому рівні ОСОБА_6 любить свого батька і сумує з приводу того, що він не здатний проявляти тепле ставлення до неї, її сестри і мами; ОСОБА_6 травмована насильницькими діями з боку батька. Вона має достатньо стабільний емоційний стан, адекватну самооцінку, що є результатом вміння найближчого оточення ОСОБА_6 організувати сприятливий простір для психоемоційного розвитку дитини. А також заяву від 08 листопада 2021 року, про те, що ОСОБА_3 не заперечує щоб його малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заява засвідчена приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстровано в реєстрі №4678.

Крім того зі сторони матері більше приділяється увага щодо необхідності дитини соціально розвиватися, відвідувати дошкільний навчальний заклад, здобувати освітні навички, вона намагається приділяти доньці максимум свого часу, уваги та любові, батько ж дитини навпаки викликає в неї почуття страху до нього, вона травмована насильницькими діями з боку батька.

Тому з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач відповідно до квитанції №14882 від 11.06.2021 року сплатила 908 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 263 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.