Провадження № 2/359/973/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, при визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Віталій Сергійович, визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші» про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-472809 від 14.10.2019, а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №100862, вчинений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Качай Гроші» () заборгованості у сумі 16615,20 грн..

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказі: у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни: договір, оформлений на ОСОБА_1 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-472809 від 14.10.2019; виконавчий напис №100862, вчинений 15 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості у сумі 16615,20 грн.(а.с.49-59).

12.01.2022 представником позивача адвокатом Мельниченко В.С. до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ «Украгзбанк» (к) довідку, або засвідчені належним чином копії платіжних доручень квитанцій, банківіських виписок (іншого фінансового документа), які б могли підтвердити перерахування ТОВ «Качай Гроші» коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до кредитного договору №00472809 від 14102019 року.

Згідно з поданої заявою від 1201.2022 представник позивача адвокат Мельниченко В.С. просив розглянути клопотання без його присутності, а також просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. №100862 від 15.07.2021.

Представник відповідача, а також треті особи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, заяв та клопотань щодо своєї неявки до суду не направили.

Дослідивши подані представником позивача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет і підстави позову, а також, враховуючи, що у позивача виникли складнощі в наданні зазначених у клопотанні доказів, які містять відомості щодо предмету та підстав заявленого позову, вони підлягають витребуванню в порядку, визначеному ст.84 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про нотаріат».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 76-78, 81, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області належним чином засвідчені копії:

- договору, оформленого на ім`я ОСОБА_1 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-472809 від 14.10.2019;

- виконавчий напис №100862, вчинений 15 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Качай Гроші» () заборгованості у сумі 16615,20 грн.(а.с.49-59).

..

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області належним чином засвідчену копію:

- виконавчого напису №100862, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Качай Гроші» () заборгованості у сумі 16615,20 грн.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Украгзбанк» (), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- довідку, або засвідчені належним чином копії платіжних доручень квитанцій, банківських виписок (іншого фінансового документа), які б могли підтвердити перерахування ТОВ «Качай Гроші» () коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до кредитного договору №00472809 від 14102019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин Оксані Степанівні, ПАТ «Украгзбанк».

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 12 січня 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів