ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3381/22 Справа № 178/1376/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Агат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України; матеріали справи не містять заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 17 грудня 2021 року.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на вказане вище заочне рішення суду від 17 грудня 2021 року, без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Агат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова