overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1774/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року затверджено мирову угод сторін та закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

07.02.2022 представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 скеровано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме прохає в мотивувальній частині ухвали та в пункті 2.5 резолютивної частини ухвали вірно вказати: автомобіль легковий ГАЗ 322132, рік випуску 2004, VIN код НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дата набуття права 18.12.2015.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали та в пункті 2.5 резолютивної частини ухвали не вказано: автомобіль легковий ГАЗ 322132, рік випуску 2004, VIN код НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дата набуття права 18.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши в мотивувальній та в пункті 2.5 резолютивної частини ухвали: автомобіль легковий ГАЗ 322132, рік випуску 2004, VIN код НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дата набуття права 18.12.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/562/22 Справа № 696/1226/21
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

21 лютого 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.01.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.01.2022 позов задоволено частково.

На це рішення позивачем подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування у частині відмовлених вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не підписано апеляційну скаргу та її копії.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи належним чином підписаної апелянтом, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.01.2022 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для подання апеляційному суду апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи належним чином підписаної апелянтом, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення вказаного недолікуапеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2281/21 Номер провадження 22-ц/814/542/22Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/101/22
Провадження № 2/723/651/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 15 березня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 524/9984/21
Провадження № 2-н/524/71/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2477/2022
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідний листом від 20 грудня 2021 року було надіслано представнику апелянта на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

11 січня 2022 року вказану ухвалу Київського апеляційного суду року повторно направлено представнику апелянта на електрону адресу: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали отримано засобами поштового зв`язку 01 лютого 2022 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, яке надійшло до Київського апеляційного суду 07 лютого 2022 року.

Однак, вимоги ухвали суду від 17 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху станом на 16 лютого 2022 року виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18827/21

Провадження № 22-ц/4815/631/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 351/2016/19
Номер провадження №2/351/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Подільський державний аграрно- технічний університет, Управління держпраці в Івано-Франківській області, Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, відповідальності за несвоєчасну виплату заробітної плати, інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі на підставі ст. 255 ч.1 ЦПК України, як така, що не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства та повернути судовий збір.

Представник відповідача Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності представника на власний розсуд .

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановивши спірні правовідносини між сторонами та законодавство, яке їх регулює, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відсутні правові підстави для задоволення заяви про закриття провадження на підставі ч.1 ст.225 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 255, 260ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Подільський державний аграрно- технічний університет, Управління держпраці в Івано-Франківській області, Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, відповідальності за несвоєчасну виплату заробітної плати, інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 442/824/22
Провадження № 6/442/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., перевіривши матеріали заяви представника компанії MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди Владислава Євгеновича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

09.02.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника компанії MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди Владислава Євгеновича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст. 40 ЦПК України передбачено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 36 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи процесуальні рішення по даній справі приймалися суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомиком А.П.

Згідно рішення загальних зборів суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення вирішуються тим самим суддею, який першочергово розглядав справу.

За таких обставин, задля уникнення порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи вважаю за можливе задоволення самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, 39, ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника компанії MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди Владислава Євгеновича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Матеріали заяви № 442/824/22, провадження № 6/442/18/2022 передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 1 ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 484/1743/21
Провадження № 22-ц/812/275/22
У х в а л а

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2022 року о 10:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

І.В.Лівінський