_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/2/22
УХВАЛА

17.02.2022

Київський р17.02.2022айонний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» Бойченка С.А. про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів без розгляду та заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ТОВ «Ворд Лайт» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» (Код , 65121, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 36/3) грошові кошти у розмірі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» (Код , 65121, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 36/3) судові витрати.

Ухвалою судді від 08.10.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

13 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року було прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Одночасно з подачею зустрічного позову, 13 жовтня 2021 року відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Старовірівка, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 95, КОД ). Накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1443006,00 (один мільйон чотириста сорок три тисячі шість) гривень, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «ТРУД «2012» (63260, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Миколаївка, вул. Центральна, будинок 153, Код ).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_1 було задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

25 жовтня 2021 року представник відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакова Анастасія Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» не укладало з ТОВ «КАДРАВА» договір про надання послуг №25-10/2019 від 25.10.2019 року, а також не підписувало акти надання послуг за період 01.11.2019-31.12.2020 року.

Крім того, 25 жовтня 2021 року голова Фермерського господарства "ТРУД 2012" Водоріз Олександр також звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що ФГ «ТРУД 2012» не підписувало акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.11.2019 31.12.2020 із ТОВ «КАДРАВА».

Ухвалою суду від 29.10.2021 року заяву представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакової Анастасії Олександрівни та заяву Фермерського господарства "ТРУД 2012" про скасування заходів забезпечення позову було задоволено.

04 листопада 2021 року представник відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакова Анастасія Олександрівна звернулась до суду з клопотанням, в якому просила визнати дії ОСОБА_1 щодо подання зустрічної позовної заяви у справі № 947/28973/21 зловживанням її процесуальними правами. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ВОРД ЛАЙТ» грошових коштів у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, стягнення з ФГ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» грошових коштів у розмірі 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, стягнення з ФГ «ТРУД 2012» грошових коштів у розмірі 1443006,00 (один мільйон чотириста сорок три тисячі шість) гривень - залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕЄТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (, місцезнаходження: 63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95) витрати, пов`язані з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих, дій позивача, у розмірі 8909,02 гривень.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Бардакової Анастасії Олександрівни про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів було відмовлено.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 18.11.2021 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2791440,00.

Представник відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакова Анастасія Олександрівна у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду частини вимог, в свою чергу, звернулась до суду з клопотанням про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року клопотання представника позивача за зустрічним позовом було задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕЄТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про стягнення грошових коштів було залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕЄТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 10 673,94 гривень, а також було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

16.02.2022 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів без розгляду у зв`язку із мирним врегулюванням спору між сторонами

Окрім того, 17.02.2022 року від представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» Бойченка С.А. до суду також надійшла заява про залишення первісного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів без розгляду у зв`язку із мирним врегулюванням спору між сторонами.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, натомість представник позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» Бойченко С.А. та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про залишення їх позовів без розгляду, у зв`язку із мирним врегулюванням спору між сторонами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими клопотаннями, вважає їх підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.02.2022 року, то подані заяви подаються в межах строку, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» Бойченка С.А. про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів без розгляду - задовольнити.

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», що ухвала про залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що ухвала про залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.