Справа № 309/3189/21
Провадження № 2-о/309/117/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Драб В.В., Пал О.Ю.

при секретарі Турзай Н.І.

за участю представника заявниці Іляшкович Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

У заяві посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сестрою, яка є інвалідом І групи «Б» з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА№078782 від 10.02.2011 року на підставі акту огляду МСЕК №240/6. ОСОБА_3 страждає тяжким психоневрологічним захворюванням з діагнозом синдром Дауна. У зв`язку із захворюванням потребує стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує нагляду, у зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні над нею опіки та призначення опікуна.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною не з`явилися.

Представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Іляшкович Н.В. просила провести розгляд заяви у відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вимоги за заявою підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити.

У судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області не з`явився. До суду подано рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №451 від 24.09.2021 року про рекомендацію призначення заявниці ОСОБА_2 опікуном над сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її судом недієздатною.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сестрою, яка є інвалідом І групи «Б» з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА№078782 від 10.02.2011 року на підставі акту огляду МСЕК №240/6.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №176 від 23.12.2021 року, проведеного КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко вираженої імбецильності) хвороба Дауна. Внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №451 від 24.09.2021 року про рекомендацію призначення заявниці ОСОБА_2 опікуном над сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є підстави для задоволення вимог заяви передбачені законом, а відтак заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною становить 2 роки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Драб В.В.

Пал О.Ю.