БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/19/22
Провадження № 2/730/56/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Сергієнко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 2005 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через різні характери та погляди на життя, ставлення до родини, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, які почалися з 2019 року, з грудня місяця 2020 року вони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільного сімейного бюджету не мають, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи,що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явився, 04.02.2022р. через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити без надання часу для примирення.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала, надавши 04.02.2022р. через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, термін для примирення просить не надавати.

Неявка в судове засідання належним чином сповіщених сторін у відповідності до ст.223 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) 07 серпня 2005 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №03. Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно довідки Миколаївського старостинського округу Борзнянської міської ради №03 від 04.01.2022р. проживає з батьками.

З грудня місяця 2020 року сторони подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, ведуть окреме господарство, обоє явку в судове засідання проігнорували, часом для примирення скористатись не бажають й наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 30 травня 2019 року по справі №442/6319/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-113 СК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2005 року виконкомом Миколаївської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №03 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрованою в АДРЕСА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець