Номер провадження: 22-ц/813/2670/22
Номер справи місцевого суду: 523/7798/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши в приміщенні Одеського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання у розмірі ј частини від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з 25.05.2020 року і до закінчення нею навчання, а саме до 30.06.2023 року.

Стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року про стягнення аліментів надитину, яка продовжує навчання.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 , посилаючись на її необґрунтованість, просить суд залишити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення (а.с. 107).

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя Пункт 1 частини четвертої статті 274 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020\

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 788, свідоцтво видане 16.07.2002 року. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року у справі № 523/9735/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини зі всіх видів заробітків щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2016 р. до досягнення ОСОБА_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно Договору про надання освітньої послуги № 157/19 від 05.08.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом та зарахована до складу студентів на конкурсній основі за освітнім ступенем бакалавра до Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого. Згідно даного Договору форма навчання денна, строк дії договору становить: з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. згідно п.4.2 даного Договору вартість освітньої послуги на навчальний рік становить: 37 530 грн. (а.с. 4-5).

Відповідачем зазначається, що після досягнення нею повноліття, батько перестав надавати матеріальну допомогу та фактично позивач перебуває на повному утриманні матері, яка отримує невелику заробітну плату, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання суд першої інстанції виходив з обов`язку батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та не має самостійного заробітку.

Однак, колегія не може погодитись повністю з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст..199, 200, 201цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року у справі № 523/9735/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини зі всіх видів заробітків щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2016 р. до досягнення ОСОБА_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з досягненням ОСОБА_2 повноліття, стягнення аліментів з відповідача припинено.

Згідно Договору про надання освітньої послуги № 157/19 від 05.08.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом та зарахована до складу студентів на конкурсній основі за освітнім ступенем бакалавра до Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого. Згідно даного Договору форма навчання денна, строк дії договору становить: з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. згідно п.4.2 даного Договору вартість освітньої послуги на навчальний рік становить: 37 530 грн. (а.с. 4-5).

Отже, суд першої інстанції правильно врахував ту обставину, що повнолітня ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання, працевлаштуватися вона не має змоги у зв`язку з навчанням, тому потребує матеріальної допомоги батьків, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, проживанням у гуртожитку, витрати на проїзд.

У доводах апеляційної скарги, ОСОБА_1 , зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав того, що на відміну від аліментів, які стягуються до досягнення дитиною повноліття, позивач повинна довести наявність матеріальної можливості надання такої допомоги з боку батьків.

Так, апелянт посилається на те, що він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки вимушений витрачати кошти на утримання літньої матері та бабусі, які потребують значної матеріальної допомоги та при цьому, звертає увагу на те, що згідно наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 18.01.2021, ОСОБА_1 , є непрацевлаштованим, що підтверджується копією зазначеного наказу.

Отже Апелянт має єдиний дохід у вигляді пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» .

Тому, погодитися із висновком суду щодо розміру стягнутих аліментів у розмірі 1/4 неможливо, оскільки суд першої інстанції, в порушення вимог ст.182 СК України не з`ясував матеріальне становище платника аліментів, обставини, що мають істотне значення, відтак неповно з`ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зістаттею 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Враховуючи те, що відповідач не є працевлаштованою особою, має єдиний дохід у вигляді пенсійних виплат, принцип рівності прав та обов`язків обох батьків, колегія вважає, що розмір визначених до стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання підлягає зменшенню до 1/6 частини від усіх видів заробітків (доходів).

На думку апеляційного суду, визначений розмір аліментів є достатнім та відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.

Окрім викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, що продовжує навчання.

Отже, доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розміру стягнутих аліментів .

При цьому, апеляційний суд констатує, що сторони не позбавлені можливості згодом, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (ч.1 ст.192 СК України).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 274, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року - скасуватив частині розміру стягнутих аліментів

Прийняти в цій частині постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 25.05.2020 року і до закінчення нею навчання, а саме до 30.06.2023 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2022 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева