У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

провадження №22-вк/824/9/2022

у.н. /824/302/2021

10 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Стрижеуса А.М.

за участю секретаря Журавльова Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року №135/21 у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року. Зазначила, що 30 липня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №В54/196/18/136/20С3, відповідно до п 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику фінансовий кредит в сумі 50000,00 грн. Також 30 липня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №В54/196/18/136/20С3, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язався солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки ОСОБА_1 відповідає перед КС «Центр фінансових послуг» в тому ж обсязі, що позичальник ОСОБА_2 за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

16 листопада 2021 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №135/21 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, відповідно до якого вказаний позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг»: суму несплаченого тіла кредиту станом на 27 вересня 2021 року в розмірі 9697,07 грн; суму нарахованих процентів за період з 12 травня 2021 року по 30 липня 2021 року в розмірі 5540,5 грн; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 4 095,53 грн; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 1 662,15 грн;

три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 3 372,29 грн; сума витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 29 767 грн. 54 коп.

В судове засідання представник Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 30 липня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №В54/196/18/136/20С3, відповіднодо п 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику фінансовий кредит в сумі 50000,00 грн. Також 30 липня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №В54/196/18/136/20С3, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язався солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки ОСОБА_1 відповідає перед КС «Центр фінансових послуг» в тому ж обсязі, що позичальник ОСОБА_2 за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язання за кредитним договором, КС «Центр фінансових послуг» подало до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» позов про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року, ухваленим у складі одного третейського судді Логош Т.В. в справі №135/21, позов КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг»: суму несплаченого тіла кредиту станом на 27 вересня 2021 року в розмірі 9697,07 грн; суму нарахованих процентів за період з 12 травня 2021 року по 30 липня 2021 року в розмірі 5540,5 грн; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 4 095,53 грн; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 1 662,15 грн;

три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 3 372,29 грн; сума витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 29 767 грн. 54 коп. (а.с.3,4).

Зазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також встановлено, що ухвалене Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» рішення відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року у справі №135/21 за позовом К.С. «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано судом.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Разом з тим, порука є способом забезпечення зобов`язань боржника перед кредитором і має похідну правову природу від правовідносин, що виникають з кредитного договору.

Оскільки рішення третейського суду приймалося відносно поручителя, який за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а навпаки, забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на нього не поширюється.

Таким чином, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 17 грудня 2021 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, де зазначено, що всі спори, які виникають за цим договором між сторонами та стосуватимуться договору поруки, розглядаються в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» (а.с.5).

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» в розмірі 1135 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» » від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року у справі №135/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року у справі №135/21 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімн.2, , р/р НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк»,) грошові кошти у сумі 29767 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 54 копійки.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року у справі №135/21 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімн.2, , р/р НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк»,)суму сплаченого судового збору в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя: А.М. Стрижеус