КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/11845/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/2113/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі Гойденко Д.В.

сторони

заявник ОСОБА_1

заінтересовані

особи Податкова інспекції у Дніпровському районі

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

Шоста Київська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка записана у свідоцтві про народження, а також у заповіті, як ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначала, що ОСОБА_2 є її біологічним батьком. У свідоцтві про народження її батьком записаний ОСОБА_4 , який на той час перебував у шлюбі з її матір`ю ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Після його смерті мати вийшла заміж за ОСОБА_2 . За життя батьки не розповіли їй, що ОСОБА_2 є її біологічним батьком. Про це вона дізналася після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони з батьком пройшли молекулярно-генетичне дослідження та за висновком спеціаліста від 07.06.2016 результат 99,9 %, що вона є його донькою.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та залишив заповіт на її ім`я, зазначивши її як ОСОБА_3 . Надалі вона змінила прізвище та по батькові. Вона є спадкоємцем першої черги, проте без встановлення факту батьківства не може оформити спадщину без сплати податку за спадщину.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2021 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити заяву. У апеляційній скарзі заявниця також просить зробити відповідний припис до Шостої Київської держаної нотаріальної контори та до Держаної Податкової Інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, щодо підтвердженого права на отримання доходу ОСОБА_1 у вигляді вартості успадкованого майна, як спадкоємця - члену сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення, що оподатковується податком на доходи фізичних осіб за нульовою ставкою та не підлягає оподаткуванню військовим збором. В обґрунтування апеляційної скарги пПосилається на те, що суд не врахував, що нею надано докази, які прямо чи опосередковано підтверджують факт батьківства. Суд не звернув уваги на те, що її батько оформив на неї заповіт на належну йому двокімнатну квартиру. Проте у заповіті він зазначив її, як ОСОБА_3 , доньку його дружини, тому що на час оформлення заповіту так було записано в її документах. Порядок оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи у подарунок коштів майна, майнових чи немайнових прав, регулюються ст. 174 Податкового кодексу України, якою встановлено різні ставки для оподаткування доходів платника податку, одержаних у вигляді спадщини, залежно від ступеня споріднення спадкоємця із спадкодавцем та резидентського статусу. Встановлення факту батьківства необхідно для отримання спадщини за законом в органах, що здійснюють нотаріальні дії, а також в органах Держаної Фіскальної Служби України з підтвердженням права на отримання доходу у вигляді вартості успадкованого майна, як спадкоємцю, що є членом сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення, що оподатковується податком на доходи фізичних осіб за нульовою ставкою та не підлягає оподаткуванню військовим збором.

У судовому засіданні заявниця підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 записано: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

З 08.10.1988 ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 .

10.03.2021 ОСОБА_3 змінила своє прізвище та по-батькові на « ОСОБА_1 ».

Згідно висновку судово-медичної експертизи (генетична ідентифікація) від 07.06.2016 вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно заявника складає величину не менш ніж 99,9 %, біологічне батьківство вважається доведеним.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для встановлення такого юридичного факту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження, серед іншого, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок оспорювання батьківства, який діяв на час реєстрації народження заявниці було врегульовано ст. 54 КпШС України. На теперішній час питання визначення походження дитини від матері та батька, встановлення батьківства за рішенням суду, вирішення спору про батьківство врегульовано главою 12 СК України.

Дані щодо батька заявниці ОСОБА_4 внесені у актовий запис про народження відповідно до діючого на той час законодавства, та такий актовий запис не оспорювався, ні особою, яка записана батьком дитини, ні особою, яка є біологічним батьком.

Відповідно до ст. 51 КпШС України взаємні права та обов`язки батьків і дітей ґрунтуються на походженні дітей, засвідченому у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про її народження та рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016 у задоволенні позову відмовлено (справа № 755/10280/16-ц).

Обставини, на які посилається заявниця у даній справі перевірялися у вищезазначеній справі.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Встановлення факту родинних відносин може мати місце, якщо з певних причин зазначений факт не був зареєстрований органами Державної реєстрації актів цивільного стану, у реєстрації цього факту було відмовлено або помилка органу Державної реєстрації актів цивільного стану у актовому запису має настільки давнє походження, що її виправлення має потягнути за собою цілу низку виправлення в інших актових записах.

Тому суд повинен перевірити наявність причин, за яких неможливо отримати документ, що посвідчує цей факт, а потім наявність цього факту.

У даній справі факт родинних відносин зареєстрований у встанволеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1261, 1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заявниця є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , який записаний її батьком у свідоцтві про народження.

Підтвердження висновком судово-медичної експертизи (генетична ідентифікація) від 07.06.2016 вірогідності біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно заявниці не менш ніж 99,9 % не породжує факту, який має юридичне значення.

Біологічне батьківство, без визнання батьківства чи скасування батьківства у порядку, визначеному нормами сімейного законодавства не породжує юридичних наслідків, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відмову у задоволенні заяви.

Встановлення факту батьківства необхідно заявниці для отримання у спадщину майна померлого ОСОБА_2 , без сплати податків, як спадкоємиці першої черги.

Проте, заявниця як спадкоємиця першої черги мала право на успадкування майна померлого ОСОБА_4 , який записаний її батьком у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального законодавства і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.02.2022.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук