Справа № 592/1720/22
Провадження № 2-з/592/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Князєва Віктора Борисовича, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми Валюхом О.І. подана позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля № 3246/2021/2779946 від 07.09.2021 не дійсним; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 автомобіль Fiat Grande Punto, хетчбек-В, 2012 р.випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , та технічний паспорт на автомобіль і ключі від автомобіля.

Одночасно з поданням позову позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 23.11.2019 за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 4607/19/002436 він з дружиною під час проживання в зареєстрованому шлюбі в інтересах сім`ї за 49 000 (сорок дев`ять тисяч) грн. 00 коп. придбали легковий автомобіль марки Fiat, модель Grande Punto, хетчбек-В, 2012 року випуску, колір СІРИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 . Даний автомобіль було зареєстровано на його дружину ОСОБА_2 ,яка отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та новий номерний знак НОМЕР_3 .Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.10.2021за його позовом шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, справа № 592/11957/21. Рішення набрало законної сили 26.11.2021. ОСОБА_1 також звертався до Ковпаківського районного суду міста Суми із позовом про поділ автомобіля, справа № 592/11961/21. Під час розгляду даної справи із письмового повідомлення адміністратора територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області № 5946, йому стало відомо, що його колишня дружина ОСОБА_2 , без його згоди, без повідомлення, за договором купівлі-продажу № 3246/2021/2779946 від 07.09.2021, укладеним в ТСЦ № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, продала їхній спільний автомобіль громадянці ОСОБА_3 , на яку він тепер зареєстрований.Зважаючи на те, що до вирішення питання по суті за його позовом відповідач ОСОБА_3 здійснить відчуження спірного автомобіля, що призведе до ще більшого порушення його прав та законних інтересів, адже суд не лише повинен встановитиналежність його права оскаржувати рішення і дії відповідачів, а й сприяти забезпеченню цього встановленого права та захисту моїх законних прав і гарантованих Конституцією України, інтересів. Тому, просить суд постановити ухвалу за якою забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Fiat, модель Grande Punto, хетчбек-В, 2012 року випуску, колір СІРИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , власник автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та заборонити останній не відчужувати вказаний автомобіль у будь-який спосіб, до вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст.153 ЦПК України, - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, - забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується (серед іншого): 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Позивач ОСОБА_1 заявив вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля № 3246/2021/2779946 від 07.09.2021 не дійсним; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 автомобіль Fiat Grande Punto, хетчбек-В, 2012 р.випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , та технічний паспорт на автомобіль і ключі від автомобіля.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обгрунтованою і є необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Fiat Grande Punto, хетчбек-В, 2012 р.випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль Fiat Grande Punto, ХЕТЧБЕК-В, 2012 р.випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , власник автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 16.02.2022.

Суддя В.Б. Князєв