Дата документу 18.02.2022 Справа № 337/4714/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/4714/20 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження №22-ц/807/1031/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та поділено його між сторонами наступним способом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності та виділено йому наступне майно, загальною вартістю 62850 грн.:

- блок живлення в НР 1200 W, вартістю 550 грн;

- блок живлення в НР 2450W, вартістю 1800 грн;

- дванадцять відео карт GTX 1060 3 GB, вартістю 60000 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності та виділено їй наступне майно, загальною вартістю 5670 грн:

- комп`ютер, вартістю 4670 грн;

- стілець, вартістю 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні у сумі 28590 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року, внесено виправлення до абзацу тридцять першого мотивувальної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено загальну вартість майна, яке підлягає поділу «…68020 грн…».

А також, внесено виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено загальну вартість майна подружжя, яке було виділено відповідачу ОСОБА_2 - «…62350 грн…».

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складають із судового збору в сумі 283,71 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням від 22 грудня 2021 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Петровської Влади Миколаївни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 20 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 21 січня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

03 лютого 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Петровською Владою Миколаївною повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Хортицького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року внесено виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено в його резолютивній частині дату складення повного тексту рішення «02.01.2022 року».

17 лютого 2022 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.187). З урахуванням ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2022 року повне судове рішення виготовлено 02 січня 2022 року (а.с.188-193,198).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням Головна пошта країни «Укрпошта» № 71 4 від 20 січня 2022 року (а.с.200-204).

Останній тридцятий день на оскарження рішення припадає на 01 лютого 2022 року, тобто апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у листопаді 2020 року (а.с.1-3), який уточнила у лютому 2021 року (а.с.26-28), згодом у травні 2021 року (а.с.89-92). Уточнений позов в останній редакції містить вимогу майнового характеру, ціна позову зазначена 458550 грн. Судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції за вимоги уточненого в травні 2021 року позову, становив 4585,50 грн, виходячи з розрахунку (458550х1%).

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про визнання за нею права власності на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та просить вказану вимогу задовольнити.

В апеляційні скарзі апелянт зазначає, що станом на 30 квітня 2021 року схожа за параметрами квартира у м. Запоріжжі коштує 30000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 832500 грн., відповідно вартість Ѕ частини квартири становить 416250 грн.

Судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за Ѕ вартості квартири від суми 416250 грн складає 4162,50 грн.

Ставка яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за вимогою майнового характеру з урахуванням ціни позову вартості на Ѕ квартири становить 6243,75 грн., виходячи з розрахунку (4162,50*150%).

Отже, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги необхідно сплати судовий збір в розмірі 6243,75 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у сумі 6243,75 грн. в межах строку, встановленого судом. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова