Справа № 310/8131/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що 03 листопада 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 310/8131/15-ц, яким позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 113 921, 79 грн., а також судовий збір у розмірі 1 139, 21 грн.

Заявник вказав, що 02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №30/нд-01 -07 від 25.01.2007 від ПАТ "Дельта Банк" перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до додатку № 2 до договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №30/нд-01-07 від 25.01.2007, на підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право кредитора за кредитним договором №30/нд-01-07 від 25.01.2007.

Окрім того, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» згідно додатку №1 набуло й статусу іпотекодержцтеля за договором іпотеки, що забезпечує виконання основного зобов язання за кредитним договором.

Заявник вказав, що попереднім кредитором, інформацію щодо відкритих виконавчих проваджень, оригіналів виконавчих листів (їх дублікатів) та належним чином засвідчені копії судових рішень (ухвал) при укладанні договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020 - не передавалось.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та прохав задовольнити вимоги, викладені в заяві у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області у справі № 310/8131/15-ц від 13.11.2015, яким позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 113 921, 79 грн., а також судовий збір у розмірі 1 139, 21 грн.

Встановлено, що 02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №30/нд-01 -07 від 25.01.2007 від ПАТ "Дельта Банк" перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до додатку № 2 до договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №30/нд-01-07 від 25.01.2007, на підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право кредитора за кредитним договором №30/нд-01-07 від 25.01.2007.

Окрім того, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» згідно додатку №1 набуло й статусу іпотекодержцтеля за договором іпотеки, що забезпечує виконання основного зобов язання за кредитним договором.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/8131/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30/нд-01-07 від 25.01.2007 на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова