Справа № 487/6545/21
Провадження № 2/487/622/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15.02.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Савчук К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгенівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгенівна в якій просив визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила ј частину та визнати за ним право власності на Ѕ частки вищезазначеної квартири.

17.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явились, надали до суду заяви, у яких просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Третя особа до підготовчого судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з п.7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, судом вирішено клопотання сторін. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 252, 260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгенівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2022 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко