ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/475/22 Справа № 189/2014/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 07 квітня 2009 року, актовий запис №31 шлюб розірвано 08 квітня 2008 року. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року його було звільнено від сплати заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину та змінено розмір сплати аліментів з ј частки на тверду грошову суму. З нього стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 930,00 грн. щомісячно. Аліменти по можливості він сплачував на користь відповідачки постійно. У липні 2019 року відповідачка добровільно за своєю згодою передала йому дитину на утримання та виховання за його місцем проживання. Цей факт підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та довідкою про склад сім`ї. Згідно довідки про доходи виданої ТОВ «Чаплинське» заробітна плата без урахування аліментів за три місяці становить 10959,99 грн. Згідно висновку органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, який затверджений рішенням виконкому №69 від 04 грудня 2019 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком в АДРЕСА_1 . Опікунська рада Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області прийшла до висновку, що відповідачка мати дитини вихованням дитини та належним утриманням у м. Дніпро не займалася, протягом останніх місяців 2019 року з дитиною не спілкувалася та належної уваги не приділяла. Наразі життям дитини не цікавиться. На даний час дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідачка допомоги на утримання дитини не надає, вихованням дитини не займається. У позивача створені всі належні умови для утримання і виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, позивач просив звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присуджених рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року починаючи від дня подання позову до суду. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини доходу відповідачки, щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , присуджених рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року, починаючи від дня подання позову до суду, а саме з 17 грудня 2019 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка проживає окремо від позивача та їхньої доньки ОСОБА_4 , добровільно допомогу на утримання дитини не надає, дитина на момент звернення позивача до суду з позовом та на момент прийняття рішення судом, проживає разом з батьком, в зв`язку з чим останній має право на отримання аліментів від матері дитини.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за місцем проживання відповідачки є усі необхідні умови для забезпечення нормального проживання, виховання та навчання доньки, відповідачка працює та позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08 квітня 2008 року.

Встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01 січня 2017 року по 31 травня 2018 року загальною сумою 16 621, 86 грн.; змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини та визначено стягнення у твердій грошовій сумі розмірі 930,00 грн. щомісячно.

На виконання вказано рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року видано виконавчий лист.

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі: заступника голови Просянської с/р Балюри В.В., депутата Просянської с/р Сердюк С.В., фахівця із соціальної роботи Покровського РЦСССДМ Просянської с/р ОСОБА_5 від 25 листопада 2019 року, встановлено, що ОСОБА_3 проживає в трикімнатній квартирі батьків. В квартирі зроблено ремонт, чисто, прибрано. Санітарно-побутові умови проживання задовільні. Є окрема дитяча кімната облаштована меблями, місцем для відпочинку та сну. Діана забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування, матеріальним забезпеченням та вихованням дівчинки займається батько. Дитина забезпечена належними умовами проживання. Встановлено, що мати у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не приймає участі, проживає в м. Дніпро.

З акту комісії у складі депутата селищної ради Долі Ю.А., сусідів, що проживають по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 04 липня 2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно проживає ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_8 з 04 липня 2019 року. Доглядом та вихованням дитини займається батько ОСОБА_3 ..

З рішення виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №69 від 04 грудня 2019 року та висновку органу опіки та піклування встановлено, що визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 та визначено її місце проживання з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

З характеристики на ОСОБА_4 , ученицю 8-Б класу Просянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Покровського району Дніпропетровської області, встановлено, що тато приділяє належну увагу вихованню доньки та сприяє розвитку в дитини творчих здібностей.

Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Чаплинське» №47/2019 від 02 грудня 2019 року, загальна сума доходу ОСОБА_3 за період 13 вересня 2019 року по 30 листопада 2019 року становить 10959,99 грн..

З характеристики на ОСОБА_3 , виданої за місцем роботи ТОВ «Чаплинське» №48 від 02 грудня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 за період роботи в товаристві зарекомендував себе позитивно. Трудову дисципліну не порушував, легко знаходить спільну мову з співробітниками. Шкідливих звичок не має. За час роботи в організації стягнень не мав. Задовольняє моральним вимогам працівника такого рівня.

Вирішуючи позов в частині звільнення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в особі матері ОСОБА_1 , присуджених рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року, суд вірно виходив з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Встановлено, що з моменту винесення Покровським районним судом Дніпропетровської області рішення суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів, змінилася основна обставина, яка суттєво впливає на право одного з подружжя на отримання аліментів від іншого подружжя, на утримання неповнолітньої дитини.

Такою суттєвою обставиною, є зміна місця проживання дитини, що призводить до звільнення ОСОБА_3 від обов`язку щомісяця сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 , присуджених за рішенням суду.

На сьогоднішній день відповідачка проживає окремо від позивача та їхньої доньки ОСОБА_4 , добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Встановивши вказані обставини справи, зокрема, той факт, що дитина проживає з батьком, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати аліментів.

При цьому, суд першої інстанції керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183 СК України дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки, так як обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним; кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Доводи апелянта в скарзі про те, що за місцем проживання відповідачки є усі необхідні умови для забезпечення нормального проживання, виховання та навчання доньки, відповідачка працює та позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, - колегія суддів вважає необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не впливають на законність рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідачкою на спростування позовних вимог ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не було надано жодного належного та допустимого доказу.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко