Справа №573/485/20
Номер провадження 2/573/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Півньової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської об`єднаної територіальної громади Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування (а. с. 1-5).

На момент надходження вказаного позову цивільна справа №573/2336/19 за позовом ОСОБА_2 до Ободівської сільської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування вже була розглянута по суті, тому позовна заява ОСОБА_1 заведена як заново отримана (а. с. 24-26).

28 квітня 2020 року, до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, у якій вона звертається з позовом до Білопільської міської об`єднаної територіальної громади Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 41-45).

05 травня 2020 року провадження у справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання (а. с. 74-76).

22 вересня 2020 року провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом цивільної справи №573/2336/19 за позовом ОСОБА_2 до Ободівської сільської ради, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування (а. с. 143-144).

28 грудня 2021 року провадження відновлено і справа призначена до підготовчого засідання на 21 січня 2022 року (а. с. 151).

Ухвалою від 21 січня 2022 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті (а. с. 160-161).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а. с. 171).

Представник відповідача - Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують (а. с. 169).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 136).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем Білопільською міською радою позову, враховуючи таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання позову відповідачем Білопільською міською радою, яка у справі не є належним відповідачем, та задоволення позову суперечить вимогам закону, бо позивачка не довела законність своїх позовних вимог, вказаний відповідач у судовому засіданні участі не приймав і суд був позбавлений можливості роз`яснити йому наслідки визнання позову, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання Білопільською міською радою позову ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя