Справа № 521/6701/21
Провадження № 2/521/2318/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

04 жовтня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, призначено підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Представник позивача звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів по цій справі шляхом зобов`язання ОСОБА_1 надати суду оригінал договору для подальшого проведення експертизи, за якою установити оригінальність підпису позивача на вищезазначеному договорі, оскільки позивач у лютому місяці дізнався від відповідача, що його квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 квітня 2019 року, зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, укладеного начебто між позивачем та відповідачем у конторі приватного нотаріуса Муль Н.С. Оригінал договору купівлі-продажу у позивача відсутній.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутністю.

Представник відповідача надав заяву про відкладення справи у зв`язку з його хворобою, лікарняний лист зобов`язався надати пізніше.

Суд звертає увагу представника відповідача, що на даний час діє е-лікарняний.

Формування лікарняного починається зі зверненням особи до лікаря (Закладу охорони здоров`я). Лікар відкриває лікарняний лист в електронній системі і підписує його своїм електронним підписом. Лікар обов`язково вносить до системи найменування роботодавця, у якого працює пацієнт, та його податковий номер в Єдиному державному реєстрі.

Жодних підтверджень про відкриття е-лікарняного до суду не надано.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки стороною позивача ставиться питання щодо можливого призначення судової експертизи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу від 06 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., за яким ОСОБА_2 купив квартиру у ОСОБА_1 , для подальшого вирішення питання про призначення експертизи, в якій позивач бажає вирішити питання про оригінальність підпису ОСОБА_1 на вищезазначеному договорі.

Ухвалу суду для виконання направити ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський