overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 року Справа № 629/491/22
Номер провадження 2-н/629/291/22
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/1379/21
Провадження № 2/188/146/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: Кредитна спілка «САМАРА»

Відповідач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 09 годину 00 хвилин 11.04.2022 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 263/8878/21
Провадження № 2/263/397/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація «Солідарність», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація «Солідарність», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2022 року зупинено провадження у справі для запиту згоди або відмови у наданні згоди у Маріупольської первинної профспілкової організації «Солідарність» на звільнення з посади водія автотранспортних засобів 1 класу Комунального підприємства «Маріупольводоканал» ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Встановлений строк до 21 лютого 2022 року.

За змістом ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк зупинення сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація «Солідарність», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
єдиний унікальний номер справи 531/2761/21
номер провадження 2/531/138/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

09.12.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ ««Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.12.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.02.2022 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 17.11.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та паспорт позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на викладене, оскільки позивачка змінила прізвище, необхідно змінити її прізвище і в указаній цивільній справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище позивачки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Розгляд справи продовжити у раніше визначеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 454/2297/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №454/2297/21 від 30.08.2021 року,

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом 30.08.2021р. за заявою Комунального підприємства «Червоноградводоканал» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь товариства заборгованості за надані послуги в сумі 6681,65грн., а також судового збору в сумі 227грн.

Боржником ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, таку мотивовано тим, що з 2015 року він не проживає у житлі де стягувачем надаються послуги, а тому заперечує щодо стягнення із нього коштів за послуги які він не отримував.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 30.08.2021 року виданий в справі №454/2297/21 Сокальським районним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 6681,65грн., а також судового збору в сумі 227грн. - скасувати.

Роз"яснити стягувачу КП «Червоноградводоканал» право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року місто Київ

справа №761/23198/16-ц

провадження №22-ц/824/6000/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Міністерство оборони України про виправлення помилок у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 березня 2022 року на 13 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 555/282/22
Номер провадження 2-о/555/38/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" лютого 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для об`єктивного вирішення справи витребувати від приватного нотаріуса Березнівського р

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14 березня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер 219/6783/21
Номер провадження 22-ц/804/830/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року по цивільній справі за № 219/6783/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі від 14 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням суду не погодився скаржник та подав апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 219/6783/21 підлягає витребуванню із Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги скаржника.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/6783/21 за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року по цивільній справі за № 219/6783/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
2/214/1972/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без руху позовної заяви

16 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.02.2022 року надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованою значиться відповідач 1- ОСОБА_3 , а відносно відповідач 2- ОСОБА_2 Реєстр територіальної громади м. Кривий Ріг не містить інформації щодо дієздатності/недієздатності фізичних осіб.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад фактичних обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає ОСОБА_2 , як власника майна за адресою АДРЕСА_2 , однак Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири за вищевказаною адресою не надає.

Таким чином, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не відповідають дійсності.

Крім того, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України долучені позивачем копії документів не засвідчені належним чином, зокрема не містять дати посвідчення їх на відповідність оригіналам.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа №295/7425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

установив:

10.06.2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення шляхом зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2022 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу після не усунення позивачем недоліків, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

15.02.2022 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 03.06.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 03.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1264/22 Справа № 207/3139/14 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: