Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 686/25893/20

провадження № 61-18640св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Новатор»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Новатор» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Новатор» «Про звільнення ОСОБА_1 за прогули» від 25 вересня 2020 року № 831-ВПРП за пунктом 4 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу праці ДП «Новатор».

Стягнуто з ДП «Новатор» на користь ОСОБА_1 середній розмір заробітної плати з усіма нарахуваннями за період із 16 вересня 2020 року до 16 липня 2021 у сумі 92 994,30 грн (сума визначена без відрахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню під час фактичної виплати).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Новатор» задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу і судового збору змінено.

Стягнуто з ДП «Новатор» на користь ОСОБА_1 8 341,44 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 607/83/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16, від 22 травня 2019 року у справі № 572/2429/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, від 17 березня 2020 року у справі № 569/6583/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц, від 01 лютого 2018 року у справі № 757/25503/15-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 243/10392/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 686/25893/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар