overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/153/22
Номер провадження 2-н/717/13/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2022 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 2311 гривень 47 копійок та судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а», заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 2311 (дві тисячі триста одинадцять) гривень 47 (сорок сім) копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а» судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок у вигляді судового збору.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2711/22 Справа № 206/819/21 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича від 08 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник посилається на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від його місця перебування.

Найближчий суд до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги територіальну віддаленість заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича від 08 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/17/22
УХВАЛА

17.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2021 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №678 від 08.12.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15.15 год. 10.03.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/800/22
Провадження № 2-н/644/228/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

08 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Зяброва
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 202 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 128/248/22
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Вінницької РДА звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 26.04.2022 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.04.2022 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 26.04.2022.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Провадження № 2-о/161/31/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

16.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта №21 від 10.02.2022 року за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 14 березня 2022 року, о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 296/8884/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 28 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 439/27/22
Провадження №2/439/224/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначене на 14 лютого 2022 року о 12 годині 20 хвилин.

Позивачка у судове засідання не з`явився. Від представника позивачки адвоката Савчук Наталії Володимирівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням можливості на ознайомлення із відзивом на позовну заяву.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 761/5159/22
Провадження № 2/761/8003/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Хорішко Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дебт Колекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено юридичну адресу відповідача - ТОВ «ФК Дебт Колекшн», м.Київ, вул.Круглоуніверситетська, буд.7, офіс.6.

Так дійсно, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК Дебт Колекшн» юридичною адресою зазначено м.Київ, вул.Круглоуніверситетська, буд.7, офіс.6, проте вказана адреса знаходиться в межами Печерського району м.Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Хорішко Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Хорішко Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
16.02.2022 Справа № 331/7014/21
Провадження № 2/331/761/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер 728/2776/21
Номер провадження 2-о/728/10/22
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

17 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 10.01.2022 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

17.02.2022 року до Бахмацького районного суду з Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні підрозділу судово-психіатричних експертиз надійшов висновок експерта від 10.02.2022 року № 49 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною - поновити.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 25 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомити присяжних Іценко О.І., Гордієнко О.М.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.