Справа № 644/ 613 /22
н/п 2/644/ 1779 /22
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений між ним ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), який зареєстрований 07.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 356.

Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно позовної заяви проживає разом з позивачем.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що вказана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, підсудність справ за вибором позивача можлива в разі наявності підстав зазначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

В позовній заяві зазначено, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до адміністративно територіального устрою Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що підтверджується інформацією з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої за вказаною адресою зареєстрований позивач ОСОБА_1 , а також інші особи.

Разом з цим, з вказаної довідки вбачається, що малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.02.2022 року за адресою місця проживання позивача не зареєстрований, а тому підстави для подання позовної заяви за місцем проживання позивача відсутні.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 15.02.2022 року, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується також відміткою про реєстрацію в паспорті відповідача, який долучено до позову.

Доказів зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, яка відноситься до адміністративно територіального устрою Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, до позовної заяви не додано.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (63701, м. Куп`янськ, вул. першого Травня, 27-А).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало