overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7294/21
Провадження № 2/202/788/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 23.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2022 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 346/515/22
Провадження № 2-н/346/67/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Інші відмітки ________________________________________________
Справа №333/3693/16-ц
Пр. №2-п/333/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 р. по цивільній справі №333/3693/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі № 333/3693/16-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволені повністю.

18.02.2022 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 р. по цивільній справі №333/3693/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, прийняти до судового розгляду.

Розгляд заяви про перегляд даного заочного рішення суду призначити на 10 березня 2022 року на 09:45 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Направити копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу, відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №766/438/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення сум вкладів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачкою подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення сум вкладів та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2022 року на 08-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1613/21
Провадження № 2/382/254/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1613/21

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272-284, 352, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 26.02.2022.

СуддяМ. М. Нарольський
Справа № 493/254/22
Провадження № 2-о/493/89/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В.о. директора Балтського ПНБІ Цуркан О.П. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 березня 2022 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/917/2022
справа №369/2022/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, постановлене суддею Дубас Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «ДОБРОБУТ» Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання відновити водопостачання до будинку позивача та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 7 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/2750/20

14 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6015/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Тиха О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року позовну заяву ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» залишено без розгляду. Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу скасувати та задовольнити заяву.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що під час проголошення оскаржуваної ухвали відповідач та його представник не були присутні, копію ухвали не отримували, із змістом ухвали суду представник ознайомилася 10 січня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апеляційна скарга подана 10 січня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа №370/2691/21

Номер провадження № 2/370/388/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, ухвалою суду від 27.01.2022 року постановлено витребувати від приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Людмили Василівни (07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Проскури Івана, буд. 19/2; тел. НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які стосувалися посвідчення заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 23.08.2008 року приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Ющенко Л.В., та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3745 (в тому числі копії документів, на підставі яких встановлювалась особа заповідача та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків заповідача).

При написанні вказаної ухвали судом була допущена описка, а саме у даті посвідченого нотаріусом заповіту та зазначено «23.08.2008 року», замість вірного «23.07.2008 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, описка у вказаній вище ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку по тексту ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.01.2022 року у даній справі, а саме дату посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Людмилою Василівною заповіту, вважати вірною дату «23.07.2008 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Дата документу 21.02.2022 Справа № 337/5308/19
Єдиний унікальний № 337/5308/19
Провадження №22-ц/807/1210/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання факту проживання однією сім`єю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

С.В. Маловічко