overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2185/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183, ст. 191 Сімейного кодексу України та ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.02.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________.2022 року.
Суддя Н.К.Іванцова
Дата видачі судового наказу ___________.2022 року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12570/21

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/553/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 01 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/363/22 Провадження 2-н/636/57/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію за період з 05.08.2021 по 31.10.2021 включно, у розмірі 893,12 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 466/9353/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/9353/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

за участі представника позивача ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

07.10.2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Остапенко Д.І. звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення без надання іншого житлового приміщення. Згодом позовні вимоги представником позивача були змінені.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.10.2021 року справу номер 466/9353/21 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 02.11.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, які з"явились в підготовче засідання не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а так як суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 17 каб.) на 09 березня 2022 року на 10.25 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження № 2/219/1429/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням,а саме квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату,час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримує позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 15 березня 2022 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
16.02.2022 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8460/21
Провадження № 2-сз/644/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участі секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Замніуса А.Ю. про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

10.02.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Замніуса А.Ю про повернення судового збору сплаченого по справі № 644/8460/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про зняття арешту з майна, 3-я особа у справі приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про зняття арешту з майна, 3-я особа у справі приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А- повернуто позивачу.Сума сплаченого судового збору не поверталася.

Питання про повернення судового збору та помилково сплачених коштів суд вирішує без виклику учасників справи, що узгоджується з положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; В зв`язку з наведеним, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 247 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Замніуса А.Ю. про повернення судового збору,- задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Харкова Харківської області (), що розташоване за адресою: м.Харків вул.Біблика буд.18, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплачений ним згідно квитанції № 58889 від 01.06.2021 року та судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплачений ним згідно квитанції № 10971 від 10.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 219/8565/19
Провадження № 2/219/345/2022
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання вимог ухвали суду від 16.12.2021, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Танких Д.В. просив долучити до матеріал справи виписку за договором станом на 17.12.2021, довідки про видані картки та встановлені ліміти.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

16.02.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гостренко С.Д. звернулася до суду із заявою про надання можливості ознайомитися з додатково наданими представником позивача документами, та просила відкладення розгляду справи на іншу дату для підготовки пояснень та визначення правової позиції.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

Кеpуючись ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 209/5213/21
Провадження № 2/209/86/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Донченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття з нього арешту та скасування заборони його відчуження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття з нього арешту та скасування заборони його відчуження до 09.30 години 17 березня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська області, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 647/800/21

номер провадження: 22-ц/819/118/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Миргород В.С. зі складенням повного тексту судового рішення 16.11.2021 року в цивільній справі №647/800/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 а залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
328/330/22
18.02.2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,
керуючись ст.ст. 141, 160-162,164, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата документу 17.02.2022 Справа № 554/1284/22
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2022 року Справа №554/1284/2022
Провадження № 2-н/554/241/2022
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2022 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2022 року
Суддя І.О.Блажко