overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/102/22 у справі № 734/2216/21

16 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Козелецького районного суду Чернігівської області передано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 180/324/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедова Ю.О. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 441ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу за поданням державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження 22-ц/812/342/22 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Таранової Н.В., Лук`янчук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради на рішення Березанського районного суду Миколаївської області, вступна та резолютивна частини якого ухвалені 09 грудня 2021 року о 17:09 год., повний текст складений 14 грудня 2021 року, під головуванням судді Тавлуя В.В., в приміщенні суду першої інстанції, у цивільній справі №469/614/20, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Березанської селищної ради Миколаївської області, Комунального некомерційного підприємства «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради скасувати і в цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Це ж рішення в частині судового збору змінити.

Стягнути з Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Березанської селищної ради Миколаївської області, Комунального некомерційного підприємства «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради по 280 грн.27 коп. з кожного судового збору на користь держави.

В іншій частині вказане судове рішення залишити без змін.

Компенсувати Комунальному некомерційному підприємству «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1199 грн 10 коп. судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з подачею апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/19399/19

провадження № 22-ц/818/563/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Варук С.В.

учасники справи:

позивач за основним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач за основним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

інші учасники справи:

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Штих Т.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року змінити.

Викласти абзац другий рішення суду в наступній редакції:

« Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1 )».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Пр.2/621/267/22

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 25.02.2022, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий:
Провадження № 2/161/1145/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу на час проведення якої провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14 лютого 2022 на адресу суду надійшло повідомлення експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання та повернення наданих матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання у справі на 02 березня 2022 року о 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 200/2028/21
Провадження № 2/932/554/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Церейкін Михайло Михайлович, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Церейкін М.М. із вимогою, про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 18.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.04.2021 року, позивач усунув недоліки та надав до суду квитанцію про сплату судового збору та додатки до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Проосяник Надія Петрівна подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення у справі правонаступника.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, про доцільність задоволення вище вказаної заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 06 січня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошенні фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених , пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи предмет та підстави позову, факт смерті позивача, дотримання принципу верховенства права, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільні справі, до залучення до участі у справі правонаступника(ів) після смерті позивача ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката - Просяник Надії Петрівни, про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 932/2028/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Церейкін Михайло Михайлович, про визнання договору недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника(ів) після смерті позивача ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Номер справи 623/138/22
Номер провадження 2/623/238/2022
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2022 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

в с т а н о в и в:

19.01.2022 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

При встановленні місця проживання відповідача від Відділу державної реєстрації виконавчого комітета Ізюмської міської ради, на запит, до суду надійшла довідка № 100 від 27.01.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 09 листопада 2018 року знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, згідно актового запису про смерть № 903 від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч.4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач звернувся у суд із позовом до відповідача після його смерті, то у відкритті провадження у цій справі слід відмовити, так як ОСОБА_1 померла до подання позову до суду, а відомостей про її спадкоємців (правонаступників) на час звернення з цим позовом у суду немає.

Керуючись статтями 186, 260ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у відкритті провадження у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в зв`язку зі смертю відповідача.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Номер провадження 2/756/2477/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 16 червня 2021 року № 23880 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості за Кредитним договором № від 14 грудня 2019 року, за період з 14.12.2019 року по 15.06.2021 року, в розмірі 7982,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 15, корп. 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений до 15 лютого 2022 року.

Суддя І.С. Шролик