Справа № 209/448/22
Провадження № 2-з/209/32/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Дебт Коллекшн", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки на даний час приватним виконавцем Макаренко А.С. вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого нею оспорюється та є предметом розгляду даної справи, крім того борг, який стягується за виконавчим написом № 64234 від 11 червня 2021 року не є безспірним, необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ВП № 68288642, розпочатого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 64234 від 11 червня 2021 року. Необхідність зупинення зумовлена тим, що в рамках виконавчого провадження № 68288642 приватним виконавцем Макаренко А.С. 31 січня 2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та дана постанова вже надійшла на її робоче місце. Обставинами які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, є те, що у разі стягнення під час розгляду даної справи коштів по ВП № 68288642 та ухваленням рішення суду на її користь, вона буде вимушена звернутися з новим позовом до відповідача щодо стягнення коштів в порядку ст. 1212 ЦК України. Ця обставина зумовлена тим, що ст. 444 ЦПК України не передбачено поворот виконання у разі стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що вид забезпечення позову передбачений ЦПК України і заходи, які просить вжити ОСОБА_1 , є співмірними із заявленими нею позовними вимогами, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Дебт Коллекшн", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення за виконавчим провадженням № 68288642 від 21 січня 2022 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни, відкритого на підставі виконавчого напису № 64234 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Дебт Коллекшн" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Дебт Коллекшн" заборгованості в розмірі 4458 грн.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик