17.02.2022
Справа №642/9124/21
Провадження № 2/642/360/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Мананкової І.В.,
представника позивача- Розсохи В.В.,
представника відповідача- Подобайло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою заробітної плати та моральної шкоди, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою заробітної плати та моральної шкоди.
Представник філії та АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція».
«Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» подала клопотання, в якому зазначила, що Філія не є юридичною особою, тому не є належним відповідачем. В судовому засіданні представник зазначила, що юридичною особою є Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція».
Представник відповідачки подав клопотання про заміну неналежного відповідача- Філії належним - Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція».
Представник філії та АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція»
«Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» не заперечувала проти клопотання.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст . 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Філія не є юридичною особою.
Відповідно до ч.2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 51 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача - Філію «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» належним Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 17.02.2022.
Суддя Л.Л.Шрамко