УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судових засідань Хробуста А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити, факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 09.09.2020 року до дня смерті останньої , а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 до дня смерті останньої. Заява мотивована тим, що її мати ОСОБА_3 працювала лікарем загальної практики загальної медицини - сімейний лікар КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Тетерівської сільської ради. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: гостре професійне захворювання пов?язане з впливом біологічних факторів, отримане під час виконання службових обов?язків внаслідок контакту з хворими пацієнтами на COVID-19. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області було відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв?язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, оскільки у неї на момент смерті ОСОБА_3 відсутні підтверджуючи документи належності до складу сім?ї померлої.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Спори щодо розміру шкоди та права на її відшкодування у вигляді страхових виплат між особами (які підлягають страхуванню від нещасного випадку, членами сім`ї чи утриманцями таких осіб, особами, які добровільно застрахувалися від зазначених випадків) та страховиком розглядаються судами в позовному провадженні за загальними правилами (постанова ВС КЦС справа № 295/3547/21 від 10.11.2021 р.)

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що встановлення факту проживання заявниці разом з померлою матір`ю та перебування на її утриманні, необхідно їй для отримання страхової виплати, у заявниці з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області фактично виник спір з приводу виплати страхового відшкодування через недоведеність статусу члена сім`ї померлої особи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах про стягнення страхової виплати.

На підставі вищезазначеного, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна