Справа № 127/3456/13-ц
Провадження 6/127/937/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассетс Консалт» про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі до суду звернувся ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником і просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/3456/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 1023915,55 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на правонаступника (нового стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/3456/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 1023915,55 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на правонаступника (нового стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підстримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви.

Належним чином повідомлені решта заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали, додані до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником з таких підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 року у справі № 127/3456/13-ц позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1325/ФКВ-07 від 05.12.2007р. в сумі 1023915,55 грн. та 3 441,00 грн. судового збору.

За наслідками проведеного аукціону 17.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 1325/ФКВ-07 від 05.12.2007р., що був укладений з ОСОБА_2 та договорами, укладеними як забезпечення виконання зобов`язання на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020р. № 2285/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2020р. та зареєстрованим в реєстрі за № 585.

Зазначені обставини було також встановлено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021р. по цій же справі №127/3456/13-ц, якою замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №58134824 з примусового виконання виконавчого листа № 127/3456/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, відносно боржника ОСОБА_3 , з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (КОД , місцезнаходження: 01011,м.Київ,вул.Панаса Мирного, буд. 28А, оф. 151).

В подальшому між ОСОБА_1 та ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» () було укладено Договір про відступлення права вимоги № 052/21 від 29.09.2021р. Згідно з цим договором Первісний кредитор ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» відступає Новому кредитору ОСОБА_1 право вимоги до Боржників, визначених у Додатку № 1 до цього Договору ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), що належить Первісному кредитору на підставі Основних договорів (Кредитний договір та договори забезпечення).

29.09.2021р. ОСОБА_1 та ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» () укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечнм договором №1325/2ФКВІП-07 від 05.12.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі №1422.

Відповідно до умов цього договору право вимоги за Основними договорами належить Первісному кредитору на підставі Договору відступлення права вимоги № КПД-281-025/21 від 29.09.2021р., укладеного між Первісним кредитором (ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ») та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» ().

Наразі на виконанні в Замостянському ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №АСВП 58134824 від 21.01.2019р. з примусового виконання виконавчого листа №127/3456/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1325/ФКВ-07 від 05.12.2007р. в сумі 1023915,55 грн. та 3441,00 грн. судових витрат.

Щодо боржника ОСОБА_2 то відносно нього державною виконавчою службою було повернуто виконавчий документ стягувачу, що підтверджується постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Базалицької І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2019р. ВП № 48007612 та відповідною відміткою державного виконавця на виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області від 29.08.2013р. по справі №127/3456/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним : договором № 1325/ФКВ-07 від 05.12.2007р. в сумі 1023915,55 грн. та 3441,00 грн. судового збору.

Згідно з ч.І ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним. своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н 148/09 від 25.04.2018 року дійшов висновку, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні належить розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок також викладено в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122 цс1З, постановах ВС від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 та від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/3456/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 1023915,55 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на правонаступника (нового стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/3456/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 1023915,55 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на правонаступника (нового стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя