Справа № 575/670/21
Провадження № 2/575/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

представника позивача адвоката Цуркана В.І.

представника відповідачки адвоката Мороза Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя та у подальшому розгляд справи постановлено здійснювати з урахуванням збільшення позовних вимог.

16 лютого 2022 року представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Мороз Є.О. до суду подано клопотання про надання додаткового строку для подання зустрічної позовної заяви, яке мотивує тим, що після прийняття судом заяви позивача про збільшення позовних вимог вже після закриття підготовчого провадження відповідач має право подати відзив на неї або зустрічний позов. Після повного ознайомлення з матеріалами справи представником відповідачки 04.02.2022 було узгоджено правові питання щодо представництва з відповідачкою, а саме вирішено подати зустрічну позовну заяву у зв`язку із суттєвим збільшенням позовних вимог. Для підготовки та обґрунтування зустрічної позовної заяви необхідно подання нових доказів та залучення свідків, що потребує додаткового часу. Докази, які відповідач бажає долучити до зустрічної позовної заяви, це копії документів, які містять нотаріальну таємницю. У зв`язку з тим, що ці документи були складені у 2009 році, то їх місцезнаходження на сьогоднішній день ще з`ясовується. Вважає, що оскільки заява про збільшення позовних вимог прийнята після закриття підготовчого провадження, то завдання, встановлені ст.189 ЦПК України є невиконаними. Тому просить визнати поважними причинами пропуску строку для подання зустрічного позову та надати строк з врахуванням необхідності пошуку та долучення до справи нових доказів тривалістю не менше 15 днів.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Мороз Є.О. дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Цуркан В.І. просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівської селищної ради Сумської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ст.222 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Як передбачено п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, з метою забезпечення відповідачці можливості реалізації своїх процесуальних прав, зазначені її представником причини продовження встановленого судом строку для подання зустрічного позову суд вважає поважними, і вважає, що існують підстави для продовження зазначеного процесуального строку, оскільки необхідно долучити докази до зустрічного позову, виготовлення яких потребує більшого проміжку часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 43, 127, 193, 222, 258 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Мороза Євгена Олександровича.

Визнати поважними причини продовження встановленого судом строку для подання зустрічного позову.

Продовжити відповідачці ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову на 15 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. В`юник