Справа № 345/4668/21
Провадження № 2-п/345/9/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по заборгованим аліментам, суд

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по заборгованим аліментам, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату, час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено не було, жодних судових повісток він особисто не отримував. Відповідно він як відповідач по справі, був позбавлений можливості подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду виплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення. Просить скасувати дане рішення та призначити справу в загальному порядку.

Заявник подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Заяву підтримав, просить її задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, посилань на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача чи письмового заперечення з відповідним обгрунтуванням невизнання позову суду відповідачем не надавались.

Окрім того розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішив спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви на перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по заборгованим аліментам- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя