overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3656/21
Провадження № 22-ц/4806/201/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року, постановлену суддею Кашуби А.В., про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за весь час затримки

в с т а н о в и в :

Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №299/3656/21.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 676/184/22
Номер провадження 2/676/956/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

16 лютого 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта"

( місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Хрещатик, 22 ) в особі Хмельницької дирекції

АТ "Укрпошта" ( 29007, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 90) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по Договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-90 від 05.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по Договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-90 від 05.03.2021 року у розмірі 84105,48 грн. , а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 березня 2022 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №735/120/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/47/2022р.
УХВАЛА

16 лютого 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 10.03.2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Провадження № 2/408/453/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2022 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи №161/19003/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Василенко Ганна Вікторівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Жердєв Сергій Миколайович, про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №161/19003/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Василенко Г.В., до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Жердєв С.М., про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2021 року по вказаній справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України (, 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-а).

До Біловодського районного суду Луганської області від Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за вказаною цивільною справою, в якому експерти клопотали про надання вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків (оригіналів) підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 а також просили уточнити питання, поставлені перед експертами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до Біловодського районного суду Луганської області надійшло клопотання Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів, які є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07 грудня 2021 року, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення клопотання експертів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Василенко Ганна Вікторівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Жердєв Сергій Миколайович, про стягнення боргу за борговою розпискою про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 16 бересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу ,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, наявність спільної неповнолітньої дитини та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 2 березня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 10 березня 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк
Справа № 588/1868/21
№ провадження 2/588/69/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15.02.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Борики О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Восход», Охтирської районної державної адміністрації, Тростянецької міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Номер провадження: 22-ц/813/671/22
Номер справи місцевого суду: 2-6436/11
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року пу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа Приморська районна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер 718/469/20
Номер провадження 2/725/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищезазначеною заявою, яка обгрнутована поверненням її заяви перегляд заочного рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.09.2022 року заява про перегляд заочного рішення повернута заявнику з усіма додатками та копіями всіх документів, що подавалися до неї.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. за квитанцією №0.0..1 від 16.09.2021 р.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення за квитанцією №0.0..1 від 16.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 408/178/22-ц
Провадження № 2-о/408/119/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодська селищна рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заяви заявником також додане клопотання в якому заявник просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області завірену копію списку осіб, включених на розподіл земельного фонду КСП «Зоря» с. Лимарівка Біловодського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування копії списку осіб, включених на розподіл земельного фонду КСП «Зоря» с. Лимарівка Біловодського району Луганської області у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області підлягає задоволенню, оскільки самостійно отримати такі докази заявник не в змозі.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Біловодська селищна рада Луганської області, адреса місцезнаходження: 92801, Луганська область, Старобільський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області завірену копію списку осіб, включених на розподіл земельного фонду КСП «Зоря» с. Лимарівка Біловодського району Луганської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 285/3804/21
провадження у справі № 2/0285/313/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Загривої Х.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 76, 80, 81, 206, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 132/353/22
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Назаренко Руслана Володимировича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Назаренко Руслана Володимировича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:20 год. 16 березня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя