overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3336/21
Провадження № 2/935/197/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явивилася, подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити. Інших заяв чи клопотань не має.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, будь-яких заяв чи колопотань в тому числі про відкладення до суду не надходило, а тому суд проводить засідання без участі останнього.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення можливості виділення в натурі частини будинку необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

постановив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Борисенко-Жила Тетяні Михайлівні, м. Житомир, вул. Київська, 81, офіс 228, попередивши експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками з урахуванням належних їм часток 64/100 та 36/100 відповідно?

2. Які будівельні роботи необхідно провести з урахуванням санітарно-пожежних норм та правил у випадку перепланування приміщень житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Який розмір компенсації власникові у разі виділення йому меншої частки, ніж яка йому належить, в кожному варіанті поділу?

4. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 ?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд будинку проводити в присутності сторін.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи. В разі необхідності експерт має можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи в Коростишівському райсуді за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52, або за окремим запитом вказані матеріали будуть направлені експерту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 428/616/22
Провадження № 2-н/428/519/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до статті 67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 724/241/21
Провадження № 2/724/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , 1963 року народження, посвідчений в.о. Ставчанського голови 18 травня 2019 року, за реєстровим № 18 - є нікчемним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 28.02.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 404/758/19
Номер провадження 6/404/206/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/758/19 (номер провадження 2/404/188/19) за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, треті особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/758/19 (номер провадження 2/404/188/19) за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, треті особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення на підставі виконавчого листа по справі № 404/758/19 (номер провадження 2/404/188/19) про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 271 245,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 766/2075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/611/22
Єдиний унікальний номер справи: 653/3489/14-ц
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

21 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

розглянувши клопотання адвоката Діденка Володимира Євгеновича, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про визначення участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

09 грудня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 лютого 2022 року о 16 год.15 хв.

На електронну адресу апеляційного суду від Діденка Володимира Євгеновича , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , адвоката надійшло клопотання про визначення участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з посиланням на акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Діденка Володимира Євгеновича, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Визначити участь адвоката Діденка Володимира Євгеновича в судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з посиланням на акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно:

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати адвокату Діденку Володимиру Євгеновичу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, за рішенням Лисичанського міського суду від 06.04.2018 року по справі 415/6474/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до розгляду.

Керуючись ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду подання по суті провести 16 лютого 2022 року о 08 годині 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа №591/6800/20
Провадження № 2-п/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2020 року в справі №591/6800/20, за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 12 лютого 2021 року по вказаній справі. Зазначає, що вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як належним чином не була повідомлена про слухання справи та судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримали, просять скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши відповідачку, представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за адресою з якою вона зареєстрована, також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 536/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору посилаючись, що згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року їм було відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили повернути сплачений ними судовий збір в сумі 2 481 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д) судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM3BQVYV від 23 грудня 2021 року на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Дата документу 21.02.2022
Справа № 501/499/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5907,64 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"