Номер провадження: 22-ц/813/6457/22
Номер справи місцевого суду: 510/2367/21
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області(третя особа Ренійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд :

-визнати незаконним та скасувати Наказ «Про відсторонення від роботи викладача ОСОБА_1 » № 41-Д від 08.11.2021р., виданий директором Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради;

-поновити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі на посаді викладача Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради з 08 листопада 2021р.;

-стягнути з Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (відсторонення від роботи) з 08.11.2021р. до дня поновлення на роботі з урахуванням відрахування обов`язкових податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона працює на посаді викладача дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Факт знаходження позивачки у трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами у трудовій книжці позивачки та довідкою про доходи (отримання заробітку за виконану роботу).

08.11.2021р. відповідач видав Наказ «Про відсторонення від роботи викладача ОСОБА_1 » № 41-Д (надалі Наказ), згідно якого позивачку - викладача дитячої школи мистецтв, за ухилення від проведення обов`язкових щеплень проти COVID-19 було відсторонено від роботи з 08.11.2021р. згідно постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236 із змінами, внесеними постановами КМУ від 22.09.2021р. №981 і від 11.10.2021р. №1066.

Позивачка вважає виданий відповідачем вищевказаний наказ незаконним, оскільки в самому документі не зазначено підставу відсторонення та не вказано, вчинення яких дій працівника стало підставою для винесення такого наказу. Крім того, позивачка вважає дії відповідача щодо видання Наказу протиправними, такими, що не відповідають чинному законодавству.

Так, позивачка вказує на те, що вона у період до видання Наказу надавала керівництву: заяву про відмову надавати інформацію про стан свого здоров`я; запит на інформацію щодо вакцинування; заяву про те, що нею буде прийматися рішення щодо вакцинування лише на підставі отриманого рішення від МОЗ. Наданні нею документи керівництвом відповідача не були прийняті, у зв`язку із чим були відправлені відповідачу поштою.

Також позивачка вказує на те, що виконуючи процедуру відсторонення від роботи, відповідач не виконав вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України (не повідомив працівника за 2 місяці про зміну істотних умов праці).

Крім того, ОСОБА_1 зауважує, що взагалі її відсторонення від роботи є незаконним, оскільки на сьогодні не встановлено окремого порядку законом про відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності у них щеплення від COVID-19, ніхто не може примусити людину вакцинуватися експериментальною вакциною від коронавірусної хвороби та /або притягати працівника до дисциплінарної відповідальності за відмову вакцинуватися від цієї хвороби та відсторонювати його з цієї причини від роботи.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 20 січня 2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 - визнано незаконним та скасовано Наказ «Про відсторонення від роботи викладача ОСОБА_1 » № 41-Д від 08.11.2021р., виданий директором Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради. Поновлено (допущено до роботи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на роботі на посаді викладача Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради з 08 листопада 2021р.. Стягнуто з Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (відсторонення від роботи) з 08.11.2021р. по 20.01.2022 року в розмірі 37995 грн. 00 коп., відрахувавши з цієї суми обов`язкові податки та збори. Стягнуто з Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн. Стягнуто з Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області 992 грн. 40 коп. судового збору в доход держави.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, директор дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимоги відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неправильно застосував норми процесуального права, не встановив всі обставини справи, які мають істотне значення, що вплинуло на прийняття передчасного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 20 січня 2022 року, апеляційну скаргу подано до суду 14 лютого 2021 року, тобто апелянтом не було пропущено строк апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області(третя особа Ренійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В зв`язку з наведеним для розгляду апеляційної скарги витребувати матеріали цивільної справи № 510/2367/21 за позовом ОСОБА_1 до Дитячої школи мистецтв Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області(третя особа Ренійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік