Провадження № 2/161/786/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» звернулося до суду з вказаним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суму завданої майнової шкоди в розмірі 39 922,42 гривень та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до абз. а п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановами суду від 23 січня 2020 року та від 27 квітня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , 20.12.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул. Ковельській, керував транспортним засобом «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 20.12.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул. Ковельській, керуючи транспортним засобом «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду та в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», що підтверджується полісом ОСЦПВ № АМ/9870481 (а.с. 12).

При цьому, ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, був водієм забезпеченого транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом встановлено, що ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 39 922,42 гривень (а.с. 43). Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1 , щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 39 922,42 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, був водієм забезпеченого транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. А також те, що ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 39 922,42 гривень. Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1 , щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 39 922,42 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2 270,00 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 5 000,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант`понесених і документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 5 000,00 гривень.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» (Код ) в порядку регресу - 39 922,42 гривень виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» (Код ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» (Код ) понесені і документально підтверджені судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 5 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко