Справа № 579/220/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в розмірі 3787 грн. 19 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області 08 лютого 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3521,14 грн., інфляційних втрат у розмірі 180,43 грн., 3 відсотків річних в розмірі 85 грн. 62 коп. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, серед іншого, повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

До заяви про видачу судового наказу заявником долучено довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 14.09.2021 року № 19512, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак борг заявник просить стягнути солідарно лише з двох боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладених обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в розмірі 3787 грн. 19 коп. необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165-167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в розмірі 3787 грн. 19 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. А. Кибець