Справа № 478/1368/21 пров.№ 2/478/16/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю:

представника позивача адвоката Щербань В.С.,

представника відповідача адвоката Задерецького В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 21.12. 2021 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи .

02.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, сплати вартості експертизи, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту та погодження строків виконання експертизи в строк понад 90 днів.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Щербань В.С. ухвалу суду від 21.12. 2021 року про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - залишити без виконання, оскільки він не погоджується з термінами виконання експертизи та просив доручити проведення експертизи іншому судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (50000, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. № 3, офіс 413).

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання експерта і просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Щербань В.С. щодо залишення ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання і доручення проведення експертизи іншому судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні , оскільки у нього є сумніви щодо зацікавленості та упередженості данного експерта .

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

З клопотання експерта, яке надійшло на адресу суду 02.02.2022 року про погодження терміну виконання експертизи ,про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, сплати вартості експертизи, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту та погодження строків виконання експертизи в строк понад 90 днів та забезпечення попередньої оплати вбачається, що судово оціночно-будівельна та будівельно-технічної експертизи можуть бути виконана в термін понад три місяці. Також експертом з клопотанням повернуті матеріали справи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи, змісту та підстав позову позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки, згоди між сторонами щодо експертів досягнуто не було і сторона позивача не погоджуютєся із запропонованими строками проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне ухвалу суду від 23.12.2021 року залишити без виконання і проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи доручити іншому судовому експерту Бехно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ).

Тому що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 208-210, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу суду від 23.12.2021 року про призначення по справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) - залишити без виконання.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бехно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ) .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату проведення експертизи ?

- яка ринкова вартість ј частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату проведення експертизи ?

- чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ј частку з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?

- які варіанти виділу ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ѕ та ј часток співвласників, з підготуванням необхідних у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку ?

- які роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та яка вартість такого переобладнання житлового будинку по кожному з наданих варіантів розподілу ?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до домоволодіння: житлового будинку, господарських будівель та споруд (садиби) для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 478/1368/21, в якій маються: оригінали витягів Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію технічного паспорту на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іщенко Х.В.