Справа №295/6213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Хробуст А.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року по цивільній справі №295/6213/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року у справі № 295/6213/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та ухвалити нове, яким залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначила, що судом встановлено, що після постановлення Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанови від 17.02.2021, якою постанову Житомирського апеляційного суду від 14.07.2020 року залишено без змін та набрання ним чинності, а саме 14.10.2021, ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути мені відомі під час розгляду цієї справи. Так, 14.10.2021 під час спілкування з фахівцем у галузі права, в тому числі з приводу постановлений судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій рішень у справі №295/6213/19, обставин їх прийняття, участі в ній безпосередньо представника позивача, а головне причини фактичної відсутності самого позивача ОСОБА_3 , пов`язаної з його хворобою (перенесений ішемічний інсульт (інфаркт мозку) - гостре порушення мозкового кровообігу), останній висловив сумніви в усвідомленому прийнятті ним рішення щодо подання позовної заяви про поділ майна подружжя, назвавши це відсутністю у нього цивільної процесуальної дієздатності.

Крім того, заявниціі стало відомо, що наслідком подання позову особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності є залишення його без розгляду, а також те, що встановити наявність (відсутність) цивільної процесуальної дієздатності в даному випадку можливо проведенням судово-психіатричної експертизи, яка може бути проведена, у тому числі, і на підставі відповідних медичних документів.

Крім того зазначає, що пригадала, що у 2014 доставляла колишнього чоловіка ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, де проводили його обстеження, встановлювали діагноз та призначали лікування.

18.10.2021 ОСОБА_1 отримала 2 виписки з медичної картки стаціонарного хворого №8025 та копію висновку МРТ дослідження, а також консультацію лікаря з приводу психічного стану ОСОБА_3 після перенесеного ішемічного інсульту (інфаркту мозку) - гострого порушення мозкового кровообігу. З його слів інтелектуально-мнестичні розлади - це розлади психіки деградуючого типу з ураженням (або без нього) клітин головного мозку з порушеннями в області пам`яті. Інтелектуально-мнестичні розлади включають в себе такі види захворювань як корсаковский синдром, деменції разгного генезу, психоорганічний синдром, олігофренію. Інтеллекутально- мнестичні розлади проявляються як стійке зниження розумових можливостей людини. Розвивається придбане слабоумство через прогресуючий параліч, атрофічні процеси в оболонці головного мозку, при епілепсії, при злоякісних формах шизофренії, при травмах головного мозку, при атеросклеротичних або церебральних формах гіпертонічної хвороби. Встановлений діагноз «виражені інтелектуально-мнестичні розлади» свідчить про відсутність у ОСОБА_3 цивільної процесуальної дієздатності.

Отже, приведені вище фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також те, що ОСОБА_1 не має юридичної освіти, не є фахівцем в галузі права, свідчать, що на час розгляду цивільної справи №295/6213/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя їй не було і не могло бути відомо, та не було встановлено судом, що позивач ОСОБА_3 не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що Богунським районним судом м. Житомира при розгляді справи по суті не були враховані приведені вище нововиявлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони існували на час ухвалення судового рішення та прямо впливають на його прийняття, а судом апеляційної інстанції прийняте рішення було скасоване з інших підстав, які не відносяться до нововиявлених обставин, просить скасувати рішення першої інстанції.

Позивач ОСОБА_3 надіслав до суду заперечення, в яких просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 року у справі №295/6213/19 без розгляду в зв`язку з інстанційною непідсудністю даної заяви. В обґрунтування заперечень зазначає, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 року повністю скасовано постановою Житомирського апеляційного суду від 14.07.2020 року, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено та залишено без змін постановою Верховного Суду від 17.02.2021 року. Тому на підставі ч. 2 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення, заява ОСОБА_1 не може розглядатися судом першої інстанції.

В судовому засіданні заявниця та її представник поклалися на розсуду суду щодо направлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до апеляційної інстанції для розгляд по суті.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заперечення на заяву, в яких просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно направити до суду апеляційної інстанції для розгляду її по суті.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020, справа №295/6213/19 у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.

Постановою Житомирського Апеляційного суду від 14.07.2020 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021, якою постанову Житомирського апеляційного суду від 14.07.2020 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення

З огляду на викладене, судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 14.07.2020 року (яке залишено без змін постановою Верховного Сууду відж 17.02.2021 року) скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 року, а тому суд вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 року до Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 424-429, 257, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року по цивільній справі №295/6213/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - направити для розгляду до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка