Справа № 758/1424/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцької Д. А.,

представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Лукашенка Ю.І. , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Лукашенка Юрія Івановича про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за розпискою та за зустріним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за розпискою та за зустріним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Лукашенко Ю.І. подав до суду клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактична дата виконання тексту «Засвидетельствую ОСОБА_7 » та підпису ОСОБА_8 даті написання розписки ОСОБА_4 від 11.12.2012?

- Чи відповідає фактична дата виконання підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розділі 9 «Реквізити сторін» Договору поруки від 11.12.2021 тому часу, яким цей договір датований?

Разом с цим, просив витребувати у позивача оригінал розписки від 11.12.2021 та оригінал договору поруки від 11.12.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проведення судової економічної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які були поставлені представником позивача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Лукашенка Юрія Івановича про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за розпискою та за зустріним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактична дата виконання тексту «Засвидетельствую ОСОБА_7 » та підпису ОСОБА_8 даті написання розписки ОСОБА_4 від 11.12.2012?

- Чи відповідає фактична дата виконання підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розділі 9 «Реквізити сторін» Договору поруки від 11.12.2021 тому часу, яким цей договір датований?

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів оригінал розписки від 11.12.2021 та оригінал договору поруки від 11.12.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення додаткової необхідності в цьому.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяМ. М. Головчак