Справа № 132/4051/21
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10.02.2022 сторони не з`явились, проте позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить змісту позовних вимог саме до ОСОБА_2 , оскільки згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 зареєстрував 30.06.2017 в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області шлюб з ОСОБА_2 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_3 ». Відтак, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог саме до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, визначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.175, 187, 240, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: