overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2022
Справа № 937/1333/22
2/937/1851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позову та доданих до нього документів убачається, що сторони від даного шлюбу дітей не мають, місце проживання позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , місце проживання відповідача по справі зареєстроване в м. Харків Харьківської області.

Відомостей про реєстрацію місця проживання свого та/або відповідача в м. Мелітополі та Мелітопольському районі, позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя вважає, що подана позивачем позовна заява про розірвання шлюбу, не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області. А оскільки позивачем не надано доказів, відповідно до ст. 28 ЦПК України, про можливість розгляду справи за його зареєстрованим місцем проживання, тому справа повинна розглядатися судом, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, адреса розташування: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 572/1994/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

за участю:

позивача-відповідача - ОСОБА_1

відповідачів-позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів-позивачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу №572/1994/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про відшкодування 30 000 грн. завданої моральної шкоди та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування 40 000 грн. моральної шкоди - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа№938/39/22
Провадження № 2/938/70/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до

відповідача№1: ОСОБА_2 ,

відповідача №2: ОСОБА_3 ,

про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить зобов`язати відповідачів відновити за власний кошт дорогу загального користування по АДРЕСА_1 , шириною 6 метрів на дільницях, що межує із земельними ділянками, що знаходяться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом знесення самочинно збудованих елементів благоустрою та приведення її у первинний стан у відповідності до генерального плану забудови с. Довгополе.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.

Ухвалою суду від 24.01.2022 провадження у справі відкрито та призначно справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання на 09.02.2022.

Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 01.02.2022 по 16.02.2022 підготовче засідання у справі №938/39/22, призначене на 09.02.2022, не відбулось.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, законодавцем визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування у підготовчому засіданні на 15 березня 2022 року о 09год. 30хв.

Підготовче засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Дата документу 18.02.2022
Справа № 501/4802/21
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

представники учасників справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву голови Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» Кучерявого Олександра Євгеновича про відвід суддіза позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА».

16.02.2022 року голова Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» Кучерявий О.Є. надав до суду заяву відвід судді Смирнова В.В. по справі, просив суд: Відвести суддю Іллічівського міського суду Одеськ5ої області Смирнова Валерія Володимировича від розгляду цивільної справи №501/4802/21.

В силу ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що твердження відповідача є безпідставними і надуманими, суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи, а у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 149-153, 247, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви голови Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» Кучерявого Олександра Євгеновича про відвід суддіза позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
справа № 361/2793/19
провадження № 2/361/94/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним у частині договору іпотеки,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування належним чином завіреної копії нотаріальної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник відповідачаАТ «Альфа-Банк» адвокат Зелена Н.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. належним чином завірені копії нотаріальних справ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Наталії Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи №5353 від 17 травня 2007 року щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 про надання згоди на укладення іпотечного договору та належним чином завірену копію нотаріальної справи №5354, в якій міститься укладений між ОСОБА_2 та АКБ СР «Укрсоцбанк» договір іпотеки №07/1-58 від 17.05.2007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/546/20
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріали заяви директора ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Міщенко О.П. про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява від директора ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Міщенко О.П. про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до заяви попереднім стягувачем є ТОВ «ГРІН ФАКТОР» а боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за заявою директора ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Міщенко О.П. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву директора ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Міщенко О.П. про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 357/1797/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту належності нерухомого майна на праві особистої приватної власності, -

В С ТА Н О В И В :

17 лютого 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Якименський В.С.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Якименський В.С. не містить оригіналу підпису особи, яка її подала. На останній сторінці позовної заяви міститься лише копія підпису представника позивача - адвоката Якименського В.С., що не відповідає вимогам частини другої статті 175 ЦПК України, тому позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту належності нерухомого майна на праві особистої приватної власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/252/22
Провадження №2-н/477/57/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.09.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до повноліття дітей.
Суддя Л.М.Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, що виданий за вимогами, передбаченими п.4 та п. 5 ст. 161 ЦПК України (стягнення аліментів на дітей) не підлягає скасуванню.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу (стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ________________________.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20__ року.
Суддя ______________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_____________
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2022 Справа № 308/1443/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об`єм газу,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Справа № 446/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шала Ростислава Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення половини вартості автотранспортного засобу.

Від представника відповідача адвоката Шала Р.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що просить забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення половини вартості автотранспортного засобу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15.03.2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін