Справа №480/1397/15-ц
Провадження №22-ц/812/556/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року по справі за її скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С. В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі, подавши 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали від 17 січня 2022 року її представник отримала 31 січня 2022 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було ухвалено 17 січня 2022 року. Апеляційну скаргу подано до суду 15 лютого 2022 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Разом із цим, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилалася на ті обставини, що копію оскаржуваної ухвали її представником отримано 31 січня 2022 року, посилалась на наявність відповідної розписки в матеріалах справи.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді, які б давали можливість перевірити відомості щодо отримання копій постановлених судових рішень учасниками справи та їх представниками щодо можливості отримання оскаржуваного рішення суду в інший час, вирішення клопотання до дослідження матеріалів справи та перевірки вказаних обставин є передчасним.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи для перевірки наявності обставин, за яких апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року залишити без руху.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу 480/1397/15-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова