ЄУН № 336/1652/15
пр. № 2-п/336/27/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Петрової М.О. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

30.09.2015 року копія рішення суду була направлена відповідачеві, відомості про отримання копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

08.02.2022 року на адресу суду надійшла поштою заява представника відповідача адвоката Петрової М.О. про перегляд заочного рішення суду, а також заявлено про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення суду було ухвалене 30.09.2015 року та в той же день копія такого рішення була направлена сторонам.

З доданих представником відповідача документів вбачається, що адвокат Петрова М.О. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у суді по справі № 336/1652/15ц наказом начальника Запорізького місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги від 18.01.2022 року.

Тобто щонайменше станом на 18.01.2022 року відповідачеві достеменно було відомо про наявність рішення суду.

Дорученням від 21.01.2022 року адвоката Петрову М.О. уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 у суді по зазначеній справі.

28.01.2022 року адвокат Петрова М.О. особисто через канцелярію суду подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 04.02.2022 року була ознайомлена з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 226 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення судом рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду сплинув за положенням ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення судом рішення, сплинув найпізніше у січні 2022 року, виходячи з того, що 18.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Запорізького місцевого центру БВПД та при цьому у виданому дорученні зазначено номер цивільної справи, по якій воно видане, а отже, враховуючи, що усі судові рішення публікуються в Єдиному реєстрі судових рішень, відповідач був обізнаний про сутність ухваленого рішення та мав змогу з ним ознайомитись.

Виходячи з положень ЦПК України, яка діє на момент звернення із заявою про перегляд заочного рішення. Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду сплинув 30.10.2015 року, а відповідач ОСОБА_1 набув право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Адвокат Петрова М.О. не брала участі у справі на момент її розгляду та не була учасником справи на дату ухвалення судом рішення, отже вона не набула права звернення із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Сам відповідач ОСОБА_1 не звертався із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, не вказував звідки він дізнався про існування рішення суду та коли саме отримав його копію.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду не оформлена у відповідності до положень ЦПК України, адже подана із пропуском передбаченого законодавством строку на подання заяви та не містить заяви відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідачем не сплачений судовий збір та не подано заяви про звільнення від сплати судового збору (в прохальній частині заяви, поданої адвокатом Петровою М.О., відповідна вимога відсутня).

До того ж представником не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 за своїм матеріальним станом, не має змоги сплатити судовий збір, сума якого на день звернення із заявою становить 496,20 гривень, при тому, що пенсія ОСОБА_1 складає 1934 гривні.

При цьому до заяви не надано доказів того, що пенсія є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 , адже він є інвалідом 3 групи та не позбавлений можливості працювати, про що і свідчить довідка до акту огляду МСЕК.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тож з метою забезпечення заявникові дотримання усіх прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити заяву представника відповідача без руху та надати строк для подання відповідачем обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення з наведенням поважних причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду, сплати судового збору та надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 183, 284, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката адвоката Петрової М.О. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без руху.

Надати відповідачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання вмотивованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення з наведенням причин пропуску такого строку.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк