Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2867/20
Провадження № 2/191/960/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.,

з участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування.

18.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представником відповідача ТОВ «Дніпроагроальянс» Кравцовим О.В., до початку судового засідання надано клопотання, в порядку ст. 103 ЦПК України, в якому вказано перелік запропонованих ним питань, що мають бути поставлені при призначенні у справі почеркознавчої експертизи, за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року по вищезазначеній справі судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Однак 20.09.2021 року справу було повернуто на адресу суду з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Так, ухвалою суду від 21.09.2021 року провадження у даній справі було відновлено.

15.12.2021 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів, на виконання якої структурним підрозділом «Дніпровський загін воєнізованої охорони» надано : оригінал наказу про прийом на роботу № 72/к від 05.06.2001 року; оригінал наказу про припинення трудового договору № 389/ос від 13.09.2013 року; оригінал особової справи ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем направлено документи, які містять підпис ОСОБА_1 , а саме: договір № 09136 від 01.05.2009 року про надання послуг з постачання холодної води; технічні умови б/н від 08.06.2011 року; акт опломбування водомірного вузла обліку від 11.10.2013 року.

Також у ОСОБА_1 були відібрані вільні зразки підпису,які вчинені в положенні стоячи та сидячи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені як представником позивача, так і представником відповідача, перед експертом у письмових клопотаннях, яке знаходиться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положення ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке підтримано представником відповідача, підлягає задоволенню, без урахування питань адвоката Кравцова О.В., оскільки позивачем взагалі не оспорюється підписання договору від 01.02.2008 року та предметом розгляду справи не є підписання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки №42 від 26 травня 2008 року під впливом збиваючих факторів, про які суду взагалі не повідомлялось сторонами.

Так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №191/2867/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконано підпис ОСОБА_1 навпроти напису «Орендодавець» в Договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки №42 від 26.05.2008 року, укладеним 01 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», в особі Астіона Василя Миколайовича, щодо оренди земельної ділянки, площею 8,54 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0201, яка знаходиться в адміністративних межах Роздорської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати

- матеріали цивільної справи №191/2867/20 ;

- оригінал наказу про прийом на роботу № 72/к від 05.06.2001 року;

- оригінал наказу про припинення трудового договору № 389/ос від 13.09.2013 року;

- оригінал особової справи ОСОБА_1 ;

- оригінал договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки №42 від 26 травня 2008 року;

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 20-ти аркушах;

- договір № 09136 від 01.05.2009 року про надання послуг з постачання холодної води;

- технічні умови б/н від 08.06.2011 року;

- акт опломбування водомірного вузла обліку від 11.10.2013 року

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи направити експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , долучені до матеріалів справи, які передати у розпорядження експерта.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб