overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/924/22
Провадження № 2-о/333/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Комунальної некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунальної некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.185, 339, 340 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 .

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, 10 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її захисника.

3.Справу розглядати у складі: головуючого судді Наумової І.Й., присяжних: Скібіної І.А, Бараненко Т.С.

4. Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

5. Доручити КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, яка відбудеться 10 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/979/20
Провадження № 2/644/406/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря Зінченко М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/979/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, -

за участі:

представника позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено впродовж десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, - 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7

Третя особа: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 570/573/22
Номер провадження 2/570/612/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 24 березня 2022 року о 09:55 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 309/837/22
Провадження № 2-о/309/36/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рокосівська сільська рада про надання дозволу на укладення шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з заявою, де заінтересовані особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рокосівська сільська рада про надання дозволу на укладення шлюбу

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рокосівська сільська рада про надання дозволу на укладення шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області (м. Хуст вул. І.Франка № 18 ) на 17.03.2022 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 354/1198/21
Провадження № 2/354/241/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

1) з Державного архіву Тернопільської області належним чином засвідчену копію Договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером :16:004:0032, серія та номер: 2138, виданий 15.11.2018 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 22 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчан6ський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа №: 653/3978/21
Провадження № 2/653/450/22
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановила:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Підготовче судове засідання призначене на 17 березня 2022 року о 10 год. 25 хв.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить забезпечити його участь, а також участь позивача ОСОБА_2 у судових засідання, що будуть призначені у справі, в режимі відеоконференції, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Частиною шостою ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідної можливості проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в частині участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2022 року о 10 год. 25 хв., в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вирішення питання про проведення відеоконференції з відповідним судом нерозривно пов`язано з завчасною перевіркою графіку відеоконференцій такого суду та, відповідно, наявності можливості для бронювання зали для відеоконференції.

Не знаючи наперед дат судових засідань, суд позбавлений можливості перевірити наявність вільного місця у графіку відеоконференцій Вільнянського районного суду Запорізької області, а тому суд не має змоги у повному обсязі задовольнити клопотання представника позивача про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, призначене на 17 березня 2022 року о 10 год. 25 хв., провести у режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області (місцезнаходження: 70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Доручити уповноваженій особі Вільнянського районного суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Вільнянського районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та його представника.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити негайно до Вільнянського районного суду Запорізької області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 209/4514/21
Провадження № 2/209/358/22
про відкладення судового розгляду
18 лютого 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав /а.с.69/.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового заісдання повідомлявся, відомості належного повідомлення відсутні.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового заісдання повідомлявся, відомості належного повідомлення відсутні.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності /а.с.52/.
Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо 09.30 години 18 березня 2022 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 309/2827/21
Провадження № 2-о/309/106/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

розглянувши судове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, було ухвалено судове рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши судове рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описку в рішенні суду, оскільки дата видачі довідки №845 «01.06.2021» /а.с.13/, а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.260-261,269,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини судового рішенні від 1 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що архівна довідка №845, видана відділом Хустської РДА, - "01.06.2021".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/13271/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Галаган В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1973/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 17 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1793/21
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька державна нотаріальна контора, Гурівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька державна нотаріальна контора, Гурівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця звернулась до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її батьком.

Зі змісту спадкової справи після смерті ОСОБА_2 слідує, що спадщину після його смерті прийняла заявниця, а також його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у встановлений ч. 1 ст. 1273 ЦК України строк не відмовилась від спадщини. ОСОБА_3 прийняла спадщину згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Заявниця звернулась до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її батьком.

Зі змісту спадкової справи після смерті ОСОБА_2 слідує, що спадщину після його смерті прийняла заявниця, а також його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у встановлений ч. 1 ст. 1273 ЦК України строк не відмовилась від спадщини. ОСОБА_3 прийняла спадщину згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Отже, ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі як заінтересована особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) як заінтересовану особу до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька державна нотаріальна контора, Гурівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання відкласти на 10.30 годину 24 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський