Провадження № 2/638/934/22
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання позивача представника позивача представника відповідача Поволяєвої О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залучення ОСОБА_9 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував. Щодо клопотання про залучення ОСОБА_9 в якості третьої особи зазначив, що ухвалене у даній справі рішення не може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про виклик та допит особи в якості свідка, суд виходить з наступного.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаних представником позивача осіб в якості свідків, тобто з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Стосовно заявленого представником позивача клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 , оскільки останній є власником частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2000 року визнано за ОСОБА_9 право власності на 16/100 частин квартири АДРЕСА_2 . Також з даного судового рішення вбачається, що шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано.

Зважаючи на те, що за ОСОБА_9 визначено рішенням суду право власності на 16/100 частин квартири, шлюб між ним та померлою розірвано, ухвалення рішення у даній справі за позовом про визнання недійсним заповіту, виданого за життя ОСОБА_10 на ім`я відповідача у справі, не може будь-яким чином вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Стосовно заявленого представником позивача клопотання про витребування у приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Салиги Н.А. та ОСОБА_11 копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд дійшов висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Представник позивача в обґрунтування даного клопотання посилався на неможливість самостійно надати докази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Проте зазначив, що померлою за життя було видано на його ім`я заповіт, відповідач з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, зважаючи на що спадкова справа за його зверненням не заводилась.

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Зважаючи на надані представником відповідача пояснення стосовно того, що померла за життя видала на ім`я відповідача заповіт, та він не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та спадкова справа заведена не була, суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання щодо витребування у нотаріуса заповіту, виданого померлою на ім`я відповідача.

Представники позивача та відповідача проти витребування заповіту не заперечували.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності з метою з`ясування обставин справи та справедливого розгляду і вирішення цивільної справи витребувати з власної ініціативи належним чином завіреної копії заповіту, складеного 15.06.2021 року ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А.

Керуючись ст. 83,84, 76, 90-92 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 128):

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі наявності);

- належним чином завірену копію заповіту, складеного за життя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_5 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 62) належним чином завірену копію спадкової справи, номер у Спадковому реєстрі 68061234, заведеної після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судове засідання викликати для допиту в якості свідка:

1. ОСОБА_6 , 1984 року народження, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , 1960 року народження, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_8 , 1960 року народження, адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва