overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7937/21
Провадження № 2/639/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13 981,53 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 31.10.2021 року у розмірі 8 135,40 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 року по 31.10.2021 року у розмірі 4 468,88 грн., інфляційні витрати 996,48 грн.; 3% річних від простроченої суми 380,77 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 565/1372/21
Провадження № 2/565/101/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1372/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , після вирішення усіх клопотань просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі Рівненська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Державна казначейська служба, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили. Від ГУНП в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, приєднано відзиви відповідачів та інші вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Зважаючи на те, що судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/1372/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 березня 2022 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст.259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 24 лютого 2022 року.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,87 га, кадастровий номер :02:020:0023, яка розташована на території Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,87 га, кадастровий номер :02:020:0022, яка розташована на території Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти

днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 164/1322/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника відповідача Наумчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано заперечення представника відповідача щодо позовних вимог.

Позивачем подано клопотання про витребування з Маневицького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) постанови про арешт майна, постанови про завершення виконавчого провадження, а також інших документів виконавчого провадження, на підставі яких був накладений спірний арешт на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що вказані матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання, тому в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Маневицького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - відмовити.

4. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/447/21

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/340/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: газета «Сіверщина»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 11 березня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 203/172/22
Провадження № 2/0203/681/2022
УХВАЛА

11.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.34-35)

В підготовче судове засідання 11 лютого 2022 року сторони по справі не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи шляхом на правлення на їх електронну адресу судових повісток, які згідно довідок про доставку електронного листа їм доставлені. (а.с.а.с.37, 38, 39, 40, 41, 42, 43)

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/172/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 446/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участі секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання встановлено, що відповідачем у вказаній справі вказано Старояричівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області, яка на даний час реорганізована, у зв`язку з цим було поставлено питання про залучення правонаступника відповідача.

Представник позивач адвокат Білик Р.О. в підготовчому засіданні, щодо залучення правонаступника відповідача не заперечила.

Відповідач в підготовчому засіданні, щодо залучення правонаступника відповідача не заперечила.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №724-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Львівської області, територія Старояричівської сільської раду входить до Новояричівської територіальної громади.

Відтак, розглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Новояричівську селищну раду слід залучити в якості правонаступника відповідача Старояричівської сільської ради у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Залучити Новояричівську селищну раду (юридична адреса: 80465 Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, смт. Новий Яричів, пл. Єднсті, 22) в якості правонаступника відповідача Старояричівської сільської ради у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 461/3925/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3825/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "17" травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6386/21
Провадження № 2/210/440/22
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович