Справа № 159/6578/21
Провадження № 2/159/219/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Лесика В.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У листопаді 2021 року Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2006 в розмірі 24491,24 грн., яка утворилася станом на 18.10.2021 та складається з: 21980,96 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2510,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 14.07.2006 отримала від АТ КБ «ПриватБанк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Власним підписом остання засвідчила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між нею та банком кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив на позов не скористалась.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 04 листопада 2021 року.

Суддею Логвинюк І.М. 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_2 у зв`язку із відставкою, справу передано для розгляду судді Лесика В.О.

Ухвалою судді Лесика В.О. від 18.01.2022 року прийнято справу до провадження.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.6 ст.19 ЦПК України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» відповідача від 14.07.2006 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг, доводиться той факт, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за умови сплати відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту.

Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.07.2006 року доводиться та обставина, що сума заборгованість по кредитному договору станом на 18.10.2021 року становить 24491,24 грн. з яких: 21980,96 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2510,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Позичальник належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не подано.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню.

Відповіднодо положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із змісту ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вище викладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст.526, 527, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є правомірними і підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат.

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 12, 76-81, 130, 141, 247, 265, 268, 274, 280, 288 ЦПК України, статтями 526, 527, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2006 року в сумі 24491 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто одну грн.) 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО №305299, рахунок № UA9003111, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 16.02.2022.

Головуючий: В.О.Лесик