Справа № 658/832/21
(провадження № 2/658/1/22)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

представника позивача Веприцького Ю.М.,

представника третьої особи - органу опіки та піклування Каховської міської ради - Назарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Каховської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями іншої частини вказаного будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При звернені позивача до Каховської міської нотаріальної контори Херсонської області з питання посвідчення договору дарування належної йому 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , йому було відмовлено, оскільки ним не надано дозволу компетентних органів опіки та піклування на посвідчення правочину щодо розпорядження майном, право користування яким мають неповнолітні діти.

Позивач вказує, що не є батьком малолітної дитини, яка зареєстрована в будинку, власником 1/3 частини якого він являється, тому не повинен отримувати дозвіл органу опіки та піклування на укладення правочину щодо розпорядження належним йому майном.

Просить суд скасувати постанову державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області Гладушка К.В. про відмову в посвідченні договору дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати державного нотаріуса посвідчити договір дарування вищевказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, пояснив, що відмова державного нотаріса у посвідченні договору дарування позбавляє можливості позивача розпорядитися своєю часткою у спадковому майні на власний розсуд.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити з підстав, зазначених у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2021 року.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Каховської міської ради в судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за його заявою ознайомився з матеріалами справи у приміщенні суду, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування Каховської міської ради суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Спадкоємцями іншої частини вказаного будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на підставі права приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання № 11-д від 05.01.2021 року, у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 (третя особа у справі), його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 (а.с. 7).

При звернені позивача до Каховської міської нотаріальної контори Херсонської області з питання посвідчення договору дарування належної йому 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , йому було відмовлено, оскільки ним не надано дозволу компетентних органів опіки та піклування на посвідчення правочину, щодо розпорядження майном, право користування яким мають неповнолітні діти (а.с. 13, 14).

Відділом у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області 23.02.2021 року за № 07-22-67 надано відповідь позивачу про відсутність правових підстав для надання дозволу на укладення договору дарування належної йому 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4 (а.с. 15-17).

Згідно відповіді Хотівського академічного ліцею імені Левка Лук`яненка Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області 26.02.2021 року за № 26, ОСОБА_4 , 03.12.2013 року зарахований на підставі заяви батьків до вищевказаного закладу, сім`я дитини проживає у АДРЕСА_2 у власному будинку без реєстрації, так як будинок ще не зданий в експлуатацію (а.с. 19-22).

За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Частинами 1, 2 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може мути права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 361 ЦК України встановлено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Частинами 2, 3 ст. 18 цього Закону передбачено, що діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Системний аналіз ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» дає підстави для висновку про те, що попередній дозвіл органу опіки та піклування при відчуженні нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким, в разі використання його як житла, має дитина, надається лише в разі, коли власниками відчужуваного майна є батьки або особи, які їх замінюють, а також коли останні укладають угоди від імені неповнолітніх.

Отже, чинним законодавством не передбачено обмежень при реалізації права власника на розпорядження майном в залежності від того, чи мають право на користування ним інші особи, зокрема, малолітні, якщо власник не є їх батьком (матір`ю) або ж особою, яка замінює останніх.

Відповідно до ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат», та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Обов`язок нотаріуса та відповідної посадової особи вчиняти нотаріальні дії передбачений ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», де встановлено заборону безпідставної відмови в її вчиненні.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії встановлені ч.1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», їх перелік не є вичерпним, однак зі змісту п. 9 ч.1 цієї статті вбачається, що такі підстави мають бути передбачені законом.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_4 або особою, яка його замінює, він може розпоряджатися належною йому на праві власності часткою у житловому будинку АДРЕСА_1 , в тому числі подарувати її будь-якій особі, без попереднього дозволу органу опіки та піклування на проведення його відчуження.

За таких обставин відмова нотаріуса у посвідченні договору дарування перешкоджає позивачу розпорядитися належною йому часткою житлового будинку.

Отже, постанова державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області Гладушка К.В. від 04.02.2021 року про відмову в посвідченні договору дарування належної позивачу 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є такою, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову в частині зобов`язання нотаріуса посвідчити договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 є власником лише 1/3 частини вказаного будинку, при цьому докази, що підтверджують право позивача на розпорядження всім будинком у матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 321, 356, 361 ЦК України, ст.ст. 1, 49, 50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 259, 265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області (місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул.. Велика Куликовська, 118, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Каховської міської ради (місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул.. Велика Куликовська, 103, ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області Гладушка К.В. від 04.02.2021 року про відмову в посвідченні договору дарування належної ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська