Провадження № 2/127/3917/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додатково строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просила визначити додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матерії ОСОБА_3 . Свій позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - квартиру АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем померлої є її донька ОСОБА_1 , позивач по справі.

05 липня 2021 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Першої вінницької нотаріальної контори Шарко О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Однак, пропуск строку був підставою для відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Вказуючи, що строк був пропущений нею з поважних причин, якими є важкий стан її здоров`я, що пов`язаний зі смертю її матері та юридична необізнаність. Крім того, позивачка зазначає, що строк на прийняття спадщини був пропущено нею лише на незначний проміжок часу, а саме на 12 днів, а тому просить позов задовольнити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2021 року витребувано у Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 , закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд задовольнив клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та, будучи допитана як свідок, вказувала на свій стан здоров`я, зазначаючи, що втрата матері як єдиною рідної людини стала для неї трагедією, вона тривалий час ні з ким не спілкувалася, не ходила на роботу, замкнулася. При цьому відмічала, що іншої рідні в неї не має, батько залишив їх, коли вона була ще зовсім маленькою, а за рік до смерті матері померла й бабуся.

Представник відповідача ОСОБА_4 при прийнятті рішення покладався на думку суду.

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що вона є подругою ОСОБА_1 , смерть матері була для останньої шоком, вона досить тривалий час не могла себе опанувати, всі турботи по похованню матері взяла сім`я свідка, а надалі допомагали позивачці, з нею потрібно було сидіти, вона була апатична, замкнута, не хотіла спілкуватися, не виходила з квартири, не ходила на роботу

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Книги шостої ЦК України.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 грудня 2020 року (а.с.9).

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 2000 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 27 квітня 2000 року, №496 (а.с.10).

ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 травня 1997 року (а.с.8).

ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на пропуск строку подання нею заяви про прийняття спадщини (постанова державного нотаріуса Першої вінницької нотаріальної контори Шарко О.В. від 05 липня 2021 року)(а.с.11).

Як слідує з постанови державного нотаріуса Першої вінницької нотаріальної контори Шарко О.В. від 05 липня 2021 року та інформації з спадкового реєстру спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилась (а.с.11, 35-36).

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст..1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Тобто, за загальними правилами, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 своєчасно заяви не подала.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як на поважність причин позивач вказує на свою юридичну необізнаність. Наразі вказана обставина не може бути поважною причиною пропуску строку.

Як слідує з усталеної практики Верховного Суду, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Як на поважну причину позивач вказує на свій стан здоров`я після смерті матері, що також підтверджує допитана як свідок сама позивачка та свідок ОСОБА_5 .

Як установлено судом ОСОБА_1 тривалий час після смерті матері була апатична, замкнута, її нічого не цікавило, вона не виходила з дому, прогулювала роботу, не хотіла спілкуватися, за нею доглядала її подруга.

Суд враховує, що ОСОБА_1 тривалий час проживала з матір`ю та знаходилась на її утримані, через деякий час переїхала жити до своєї бабусі. Вказані особи були єдиними рідними людьми та за останній рік вона втратила як бабусю, так і несподівано померла мати. Смерть найближчих і найрідніших людей призвела до найвищих душевних страждань ОСОБА_1 , які тільки можуть наступити в людини у зв`язку з втратою єдиних рідних людей. Ці страждання і переживання в тій чи іншій мірі супроводжували позивачку після смерті матері тривалий час та відобразились на її здоров`ї, вона тривалий час перебувала в непрацездатному стані, потребувала стороннього догляду, не виходила з квартири, що підтверджується показами свідка. Вказані обставини свідчать про перебування позивачки у важкому моральному пригніченому стані, а тому суд погоджується з тими обставинами, що повернення її до звичайного життя вимагало від позивачки значно більших зусиль та більш тривалого періоду часу, ніж просто від переживань, які переносить людина в зв`язку зі смертю близьких осіб.

Крім того, судом установлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця сплив 23 червня 2021 року, 05 липня 2021 року позивач звернулася до нотаріальної контори, а 31 серпня 2021 року пред`явила позов до суду, тобто пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Суд зазначає, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Вказана позиція узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом в постанові від 17 жовтня 2018 року в справі №681/203/17-ц.

Суд також звертає увагу, що інших спадкоємців, окрім позивачки, немає, вона є єдина хто має намір прийняти спадщину, спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку спадкового майна, відсутні, тому суд вважає, що існують підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засадами цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , такий строк є незначним, а тому позов підлягає задоволенню та суд вважає достатнім визначити строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 5, 11, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Вінницька міська рада, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59, .

Повний текст рішення складений 18.02.2022.

Суддя: