Справа № 565/1701/21
Провадження № 2/565/150/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого суддіЗейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засіданняЛомази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1701/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якій з урахуванням уточнень просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення суду Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.05.2013 року у справі №565/519/13-ц на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600,00 (шістсот) грн. щомісячно, на 1/5 частку від усіх видів доходів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 20.11.2005 року між сторонами було укладено шлюб. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя з відповідачем не склалося, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.11.2007 року шлюб між ними розірвано. На підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.05.2013 року (справа №565/519/13-ц) на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки з відповідача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 22.03.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Після вказаного рішення у позивачки відбулися наступні зміни. У відповідача покращився матеріальний стан, позивачці стало відомо, що відповідач працевлаштувався водієм у закордонну фірму, а тому він має стабільний високий заробіток. У спільної з відповідачем дитини погіршилося здоров`я, а саме значно погіршився зір, що призвело до регулярних дорого вартісних обстежень у лікаря-офтальмолога, придбання окулярів та лінз та інших супутніх товарів. Відповідач на даний момент має постійний стабільний дохід, оскільки працює за кордоном. Стан здоров`я відповідача відмінний. Про існування інших утриманців у відповідача позивачці не відомо. З огляду на вищенаведене, позивачка вважає, що наявні підстави для зміни способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки з 600,00 грн. на 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшов відзив в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісяця. З огляду на це у відзиві вказує, що у своїй позовній заяві позивач наводить дані, які не відповідають дійсності. Зокрема, позивач зазначає, що їй стало відомо, що відповідач працевлаштувався водієм у закордонну фірму та має високий заробіток. Підприємство в якому відповідач працює не є закордонним воно зареєстроване та знаходиться на території України. Окрім того, зазначений позивачкою середній розмір заробітної плати відповідача в місяць 20 000 грн. є неправильним, надуманим та значно завищеним. Так, середньомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_2 в період з липня по грудень місяць 2021 року складав 5 993,42 грн.

04 січня 2018 року від жінки з якою відповідач не перебуває у зареєстрованому шлюбі у нього народилась дочка ОСОБА_5 . ОСОБА_5 знаходиться на утриманні відповідача. Аріадна має часті проблеми із здоров`ям. Матеріальне становище відповідача на даний момент не дозволяє йому утримувати спільну з позивачем доньку в розмірі, який просить позивач. Вказаних обставин позивачем не доведено, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цілому. Більше того, з наданих відповідачем довідки про доходи позивача видно, що остання отримує доходи в значно більшому розмірі ніж відповідач, не має інших осіб на утриманні, а тому обґрунтованих підстав для задоволення заявлених до відповідача позовних вимог не має.

Приймаючи до уваги відсутність належно обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог, та враховуючи їх безпідставність і надуманість, на думку відповідача вирішення сопру можливе шляхом ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісяця.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив в якому вона вказує, що вважає аргументи, викладені у відзиві ОСОБА_2 не є обгрунованими та такими, що заслуговують на увагу, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі зважаючи на наступне. Відповідач неодноразово мав заборгованості по сплаті аліментів, а також неодноразово сплачував борги по аліментах значними сумами. Відповідач вказує, що він має ще одну дитину на утриманні. Однак, ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу того, що саме він, а не матір дитини утримує її. Відповідач не подав до суду жодного доказу, яким саме чином і наскільки такі зміни вплинули на його майновий стан, на здатність (спроможність) відповідача сплачувати аліменти на утримання їхньої спільної доньки.

До суду надійшло заперечення на відповідь на відзив подане представником відповідача ОСОБА_4 в якому вказує, що у своїх заявах по суті позивач не надала суду докази, які в розумінні ст.192 Сімейного кодексу України, є підставою для збільшення розміру аліментів так і не довела перед судом витрат відповідача, що перевищують його заробіток. Більше того, надані позивачем письмові документи суперечать фактичним обставинам справи, оскільки станом на 01.01.2022 року у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі всього 53 гривні, які на даний час погашені.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою уточноила позовну вимогу та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частки його доходу.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгялду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Від представника ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позовнихї вимог у частині стагняння з відповідача аліментів у розмірі 1/5 частки його доходу на користь позивача. Просив здійснити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження виданого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 02 червня 2006 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 травня 2013 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 22 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Із копії свідоцтва про народження виданого Виконавчим комітетом Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області 11 січня 2018 року серії НОМЕР_2 вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт вказує на те, що у відповідача змінився сімейний стан та на його утриманні знаходиться ще одна дитина.

Довідкою про доходи №1 від 13 січня 2022 року наданою відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що він працює у приватному підприємстві «Климтранс Плюс» водієм автотранспортних засобів, загальна сума доходу за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року становить 35 960 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 55 коп.

Довідкою про доходи №6/ДД-3200/2022 від 20.01.2022 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 дійсно працює у виконавчому комітету Вараської міської ради, займає посаду начальника відділу забезпечення діяльності ради, загальна сума доходу за період з липня 2021 року по грудень 2021 року становить 207 544 (двісті сім тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 63 (шістдесят три) коп.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", який набрав чинності 08 липня 2017 року, до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України внесено зміни, згідно яких розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення або покращення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13), яка згідно зі ст. 360-7ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З моменту постановлення Кузнецовським міським судом Рівненської області рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, крім того відповідач визнав позов повністю.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що з часу винесення рішення про присудження аліментів, матеріальний та сімейний стан відповідача змінились, також змінились потреби дитини у зв`язку із віковими змінами, а тому у суду є підстави для зміни способу стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 частково.

Вирішуючи спосіб та розмір стягнення суд прийшов до висновку, що позовну вимогу про зміну способу стягнення аліментів необхідно задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 192 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.05.2013 року, із твердої грошової суми у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно на 1/5 частку заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан