Справа № 167/971/21
Номер провадження 2/167/53/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судових засідань О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Карпук Андрій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Дебт Коллекшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання таким, що не підлягає до виконання та скасування виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

09.12.2021 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Карпук Андрій Сергійович, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає до виконання та скасування виконавчого напису нотаріуса від 15.06.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 171450, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Дебт Коллекшн» грошових коштів у сумі 7 955, 75 гривень.

20.12.2021 року на запит суду від 10.12.2021 року надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації позивача, оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 12 статті 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження і підготовче засідання призначено на 21.01.2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича і підготовче засідання відкладено на 21.02.2022 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Судова повістка, надіслана позивачу за адресою його проживання, що вказана у позовній заяві, повернулася без вручення з відміткою уповноваженою особи « Укрпошти»: « повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 70).

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( ас 67,68). 21.01.2022 року подав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду ( ас 52-55).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ( ас 71).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення останнього про день, час і місце проведення підготовчого засідання, однак копія ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року разом із позовною заяваю з доданими до неї документами повернуті в суд з відміткою уповноваженої особи « Укрпошта»: « Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» ( ас 50, 69).

Суд ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності учасників справи, на підставі частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні суд встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, немає.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що ухвалу суду від 21.12.2021 року в частині вимоги про надання суду матеріалів виконавчого провадження № 67717058 приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Д.В. Таранко не виконав з невідомих суду причин.

Відповідно до частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати матеріали виконавчого провадження № 67717058 від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Д.В. Таранко і попередити його про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду про надання суду письмового доказу або неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, згідно частини 8 статті 84, частини 1 статті 143 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З 08.02.2022 року в Рожищенському районному суді Волинської області закінчилася маркована продукція, необхідна для відправлення простої та рекомендованої поштової кореспонденції, у зв`язку з цим, відправлення простої та рекомендованої кореспонденції Рожищенським районним судом Волинської області з 08.02.2022 року припинено (ас 72).

За таких умов, з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, у т. ч. щодо вчасного і належного їх повідомлення про день, час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України, оскільки іншої можливості повідомити його про розгляд даної справи, за відсутності в суді станом на 08.02.2022 року маркованої продукції, необхідної для відправлення простої та рекомендованої поштової кореспонденції, у суду немає.

Таким чином, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статтей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича ( 43000, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 54) матеріали виконавчого провадження № 67717058 і зобов`язати його надати суду дані матеріали виконавчого провадження до 04 березня 2022 року включно.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду про надання суду письмового доказу або неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Карпук Андрій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Дебт Коллекшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання таким, що не підлягає до виконання та скасування виконавчого напису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2022 року о 15 год 00 хвилин в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи, а третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, у т. ч. і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька