Єдиний унікальний номер 317/428/22
Провадження № 2/317/627/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0038;

земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0037;

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулась до суду із позовом про поділ майна, визнання права власності. За період подружнього життя за сумісні кошти подружжя було придбане нерухоме майно, право власності на яке було зареєстроване за відповідачем. Є підстави вважати, що земельні ділянки, що є їх з відповідачем спільною сумісною власністю, без її згоди можуть бути відчужені на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, шістнадцятого лютого 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності. У позові ставиться питання щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0038, земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0037, а також житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про наміри чи спроби ОСОБА_2 відчужити спірне майно матеріали заяви не містять. Крім того, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову містить лише формальне посилання на можливість відчуження земельних ділянок, проте взагалі не містить доводів щодо необхідності накладення арешту на житловий будинок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду не підтверджені жодними доказами, є лише необґрунтованими припущеннями заявника.

За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян