Справа №: 559/2687/21
Провадження № 2/559/178/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних витрат, 3% річних, процентів за користування позикою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить в якому просить стягнути заборгованість за довором позики, інфляційні витрат, 3% річних, проценти за користування позикою.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20 грудня 2021 року представником позивача адвокатом Троцюк О.С. подано до суду клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленна у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. До суду повернувся конверт з відміткою пошти « Адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19).

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником позивача заходів для отримання таких доказів самостійно.

Крім того, суд вважає, що вказані докази не мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Зазначені докази не належать до предмета доказування у даній справі, яким є наявність боргу за довором позикик.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних витрат, 3% річних, процентів за користування позикою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Троцюка О.С. про витребування доказів відмовити.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець