overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9425/20 2-п/335/90/2021
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Керуючись ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,274 ЦПК України, суд ,-
Позов Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський б.137, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458) судовий збір у розмірі 1143,07 (одна тисяча сто сорок три гривні 07 копійок.)грн.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/5879/20

провадження № 22-ц/818/3329/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1.ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №2-н/463/137/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з централізованого опалення за період з 01.06.2020 по 31.07.2021 в сумі 7210 грн. 56 коп., а також інфляційні втрати в сумі 313 грн. 21 коп. та 3% річних в сумі 101 грн. 59 коп., а всього: 7625 грн. 36 коп. (сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень тридцять шість копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-3168/2010
Провадження № 6/161/88/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3168/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Дану заяву, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № № 2-3168/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 01 березня 2022 року, о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
17.02.22
Справа № 644/5559/19
Провадження по справі №2/635/159/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , пред`явили до суду позов шляхом подання позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі призначено судову психологічну експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

10 лютого 2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №644/5559/19 та повідомлення судового експерта Савкіної Т.В. про неможливість надання висновку експерта № 23735 судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи №644/5559/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18 березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 175/1022/20
Провадження № 2/202/668/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

представника відповідача Кабінету Міністрів України, третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петрушевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 175/1022/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної адміністрації, треті особи: Національна поліція України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на отримання інформації по суті звернення, права на захист та забезпечення особистого немайнового права на життя та безпечне життя і здоров`я, довкілля, шляхом ліквідації корупційної схеми щодо перерахування субсидії через Ощадбанк,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної адміністрації, треті особи: Національна поліція України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на отримання інформації по суті звернення, права на захист та забезпечення особистого немайнового права на життя та безпечне життя і здоров`я, довкілля, шляхом ліквідації корупційної схеми щодо перерахування субсидії через Ощадбанк відмовити.

Повне рішення буде складено 25 лютого 2022 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 761/5404/22
Провадження № 2/761/8045/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2022 року представник АТ «Креді Агріколь банк» звернувся до суду з позовною заявою до про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позивач у своєму позові зазначив адресу проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

В матеріалах позовної заяви міститься копія довідки про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/158/22
УХВАЛА

07.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи, з метою економії процесуального часу та для правильного вирішення даної справи необхідно витребувати вказані докази.

Керуючись ч. 7 ст.81ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі копію спадкової справи № 1282Е/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати із КП «БТІ ОМР» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву відомості про те, на підставі яких документів Третьої державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за № 3938850 від 24.10.2006 року, а за наявності цих документів надати їх копії.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 426/285/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

присяжних Зінченко С.В., Гайворонської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

прокурора Барабаша Ю.М.,

представника Комунального некомерційного підприємства «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Брайловської М.М.,

лікаря-психіатра Малютіна М.О.,

особи, щодо якої розглядається питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,

представника особи, який надає правову допомогу особі, щодо якої розглядається питання про примусову госпіталізацію адвоката Кузнєцової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 4, 76, 81, 258, 259, 263-265, 293-294, 339, 341-342 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити в повному обсязі.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Верхня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 лютого 2022 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река

Присяжні: С.В.Зінченко

О.М.Гайворонська
Справа №649/263/14-ц
Провадження №6/649/2/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 649/263/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області на 23.02.2022 року о 11 год. 20 хв., з повідомленням заінтересованої особи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 211/6102/21
Провадження № 2/211/1167/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Литвиненко О.А.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат