Провадження № 2/639/1214/22 Справа № 639/959/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/959/22

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (адреса місцезнаходження: Карачівське шосе, 44, м. Харків),

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та принижує ділову репутацію ТОВ «Коксовий завод «Новомет» інформацію, яка розповсюджена ОСОБА_1 у публікаціях в соціальній інтернет-мережі Facebook;

- зобов`язати ОСОБА_1 в строк не пізніше десяти календарних днів з дати набрання законної сили судового рішення, яким задоволено цей позов, спростувати інформацію, яка розповсюджена відповідачем у публікаціях в соціальній інтернет-мережі Facebook;

- судові витрати покласти на відповідача.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Із поданої до суду позовної заяви вбачається, що вона від імені позивача ТОВ «Коксовий завод «Новомет» підписана Бондаревим М.В., як представником позивача, однак до позову не додано документів, передбачених ст. 62 ЦПК України, що підтверджують повноваження представника позивача (ордеру, довіреності, статуту, положення, трудового договору).

Отже подана до суду позовна заява підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи зазначене, позов ТОВ "Коксовий завод "Новомет" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко