УХВАЛА

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 757/13955/21

провадження № 61-848ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня

2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року вказану касаційну скаргу, яка була низької якості друку, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надіслати на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом з копіями для інших учасників справи, в якій необхідно було зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, надати докази сплати судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

04 лютого 2022 року вказана ухвала Верховного Суду була отримана заявником, що підтверджується повідомленням про вручення № 036.

11 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, яка також є низької якості друку.

Разом з тим вимоги ухвали Верховного Суду в частині надання доказів сплати судового збору або ж надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону заявником не виконані.

Заявник повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подачу касаційної скарги у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, проте документів на підтвердження вказаних обставин повторно не надає, що позбавляє Верховний Суд можливості вирішити питання про звільнення

ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2022 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк