Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає позивач. З 01.03.2015 року по 01.10.2021 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 43121,61 грн. Підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення, однак з моменту пред`явлення позову відповідачами частково сплачено борг. Тому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь 27325,05 грн. боргу за спожиті послуги з централізованого та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви.

Відзив на позов відповідачі до суду не подали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. При цьому зазначила, що позов визнає в повному обсязі й просила зменшити розмір судових витрат.

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що визначено ст. 81 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення, наданого КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_1 за споживачем ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за вказаною адресою з 15.10.2003 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 02.11.2021 року.

Отже, відповідачі, є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_2 та від отримання послуг не відмовлялися. Проте вони не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги з централізованого опалення за період з З 01.03.2015 року по 01.10.2021 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням часткової оплати після пред`явлення позову, становить 27325,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та слідує зі змісту заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що передбачено ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін (ст. 162 ЖК України).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

З огляду на те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачена повністю, а також враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_1 позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, через що приймається судом, вимоги позивача підлягають задоволенню та суд стягує з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості солідарно.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідачів судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 82, 76-82, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 27325,05 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять п`ять гривень п`ять копійок).

Повернути комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у сумі 1135,00 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень), сплачений відповідно до платіжних доручень № 11615 від 24.09.2019 року та № 17951 від 05.08.2021 року. Оригінали платіжних доручень зберігаються у Богунському районному суді міста Житомира в матеріалах справи № 295/14048/21.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 567,50 грн. (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок) з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя Л.М. Семенцова