КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6449/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ТОВ«Житловий комплекс «Нові Теремки» заборгованість у розмірі 226 046,03 грн., з якої 224 482,02 грн. сума основного боргу та 1 564,01 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 260,46 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ТОВ«Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» заборгованість у розмірі 334 256,99 грн., з якої 331 944,26 грн. сума основного боргу та 2 312,73 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 3 342,57 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині задоволених вимог до ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» та ухвалити нове, яким відмовити в задоволеній позовних вимог в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, вказуючи, що ознайомився із рішенням в ЄДРСР 05.01.2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 05 січня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, копію повного тексту рішення суду скаржник не отримав, апеляційну скаргу подано 14 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважаює, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Допускається можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками органу державної влади.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подібні висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі №9901/39/20.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина 2 статті 60 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (тобто до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню(п.п.11 п.16 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України»).

Із наведеного слідує, що представником може бути або адвокат, або особа, яка діє в порядку самопредставництва.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа надійшла до провадження суду першої інстанції у вересні 2020 року, вона не віднесена до категорії малозначних та не виникає з трудових правовідносин.

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана Кокот А.А., як представником відповідача ТОВ «КУА « Андере Ріхтінген».

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ТОВ «КУА « Андере Ріхтінген»апеляційну скаргу, скаржникомдо апеляційної скарги долучена копія довіреності від 09 червня 2021 року, згідно якої ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» уповноважив Кокот А.А. представляти інтереси ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген», вести справи у всіх судових інстанціях, в тому числі і подавати апеляційні скарги (а.с.158), однак документів на підтвердження того, що Кокот А.А. є адвокатом, до скарги не додано.

Крім того ОСОБА_1 не надано також доказів (документів) на підтвердження свого права представляти юридичну особу в порядку самопредставнитва (відповідно до ст. 58 ЦПК України).

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ, що підтверджує її повноваження здійснювати представництво інтересів ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» на подання та підписання апеляційної скарги згідно з вимогами статей 58, 62 ЦПК України.

Крім того, згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 334 256,99 * 1% = 3342,57 * 150% = 5013 грн. 85 коп. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу Кокот Антоніни Анатоліївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та документів на підтвердження повноважень представництва.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді