УХВАЛА

15 лютого 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою в які просить суд визнати неправомірною бездіяльність та противоправні дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Багаліна С.С. щодо: не з`ясування сімейного стану боржника та не встановлення, чи придбана у період шлюбу нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 ; ненадання можливості боржнику бути присутнім при вчиненні виконавчих дій щодо опису та арешту майна; проведення опису та арешту майна боржника без участі боржника або його представника та за відсутності понятих; накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, кошти боржника разом із прийняттям постанови про стягнення заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С.: з`ясувати сімейний стан боржника та встановити, чи придбана нежитлова будівля, у період шлюбу; завершити (закінчити) виконавче провадження № 67614010 з підстави відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, якого не існує; визнати противоправними усі постанови винесені приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. у виконавчому проваджені №67614010.

Крім того, просить суд зупинити стягнення за виконавчим документом, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №676140010 вiд 22.11.2021р., яке відкрито приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем, на підставі неіснуючого виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали скарги, з приводу заявленого клопотання про зупинення стягнення за виконавчим лисом дійшов наступного висновку.

Згідно роз`яснень п.п. 15,17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено ряд підстав для зупинення виконавчих дій, зокрема, ст.ст. 34,35, згідно яких повноваження щодо зупинення виконавчих дій надано виконавцю.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Зі змісту клопотання скаржника вбачається, що підставою для зупинення виконавчих дій є його незгода з постановою про відкриття виконавчого провадження на підставі неіснуючого виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.07.2015 року у справі №667/8881/14-ц постановлено стягнути достроково з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість, станом на 26.05.2015 року, за кредитним договором №0066/07/11/CL від 30.05.2007 року у сумі 26 625,52 доларів США та 72 699,28грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 3 654,00 грн. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання припиненим договору поруки задоволено. Визнано припиненим договір поруки, укладений 30 травня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством банком «Форум» в особі Херсонської філії АКБ «Форум», з 03 грудня 2007 року. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та вчинення певних дій відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2015 року рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору поруки відмовлено. Це ж рішення в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінено, доповнено його після 3 654 грн. зазначенням про стягнення цієї суми у рівних частинах по 1 827 грн. з кожного. В решті рішення суду залишено без змін.

15.06.2016 року ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2015 року в нескасованій та незміненій частинах та рішення апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2015 року залишено без змін.

Отже, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 17.12.2015 року та підлягає обов`язковому виконанню на території України в розумінні положень ст.18 ЦПК України.

12.02.2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи про дострокове стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості, станом на 26.05.2015 року, за кредитним договором №0066/07/11/CL від 30.05.2007 року у сумі 26 625,52 доларів США та 72 699,28 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року, яка набрала законної сили, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №667/8881/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0066/07/11/CL, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та вчинення певних дій про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.10.2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого 12 лютого 2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона, у справі №667/8881/14-ц про стягнення достроково з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості, станом на 26.05.2015 року, за кредитним договором №0066/07/11CL від 30.05.2007 року у сумі 26625,52 доларів США та 72699,28грн щодо боржника ОСОБА_1 .

В решті частині цю ж ухвалу суду залишено без змін.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ. Одночасно, суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 646/6009/18.

За таких обставин, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №667/8881/14-ц, виданого 18.11.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко