Провадження № 2/686/1337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Поділля» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про зняття арешту з транспортного засобу та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

08 листопада 2021 року ТОВ «Хюндай Мотор Поділля» звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про зняття арешту з транспортного засобу та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 лютого 2022 року представник позивача ТОВ «Хюндай Мотор Поділля» Сидоренко О.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ТОВ «Хюндай Мотор Поділля» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про зняття арешту з транспортного засобу та зобов`язання до вчинення дій підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Поділля» задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Поділля» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про зняття арешту з транспортного засобу та зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 лютого 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак