overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5348/21
Провадження №2/639/494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

17 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 27.03.2013 року між ним та відповідачем, актовий запис №201.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 04.08.2021 року позивачем вказані недоліки позовної заяви виправлені та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання.

Разом з тим, 16.12.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення тривалістю 2 місяці, оскільки відповідач вважає можливим збереження сім`ї та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено. Надано сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 2 (два) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено.

На даний час строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
16 лютого 2022 року № 630/68/22
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 184/2103/20

Номер провадження 2/184/8/22

18 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Бойко Лариса Петрівна «про усунення від права на спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Бойко Лариса Петрівна «про усунення від права на спадкування», яке призначено на 15 березня 2022 року на 15:00 годину, провести в режимі відео конференції із Ірпінським міським судом Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Попередити відповідну службову особу Ірпінського міського суду Київської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 190/1944/21
Провадження №2/190/89/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.02.2022 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1944/21за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хвл. 11 березня 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 766/4613/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод недійсними та витребування нерухомого майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод недійсними та витребування нерухомого майна задовольнити.

Визнати недійсним біржовий договір від 15.09.1997 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з реєстраційним №100355.

Визнати недійсним договір іпотеки від 11.05.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2400,00 грн, а саме у рівних частках з кожного по 800 грн.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 01.03.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/42/22
Провадження №2/477/295/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 лютого 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 31 819,91 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання 17 лютого 2022 року свого представника не направив, у позовній заяві просив справу розглядати за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 17 лютого 2022 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 404/9285/19
Номер провадження 2/404/2476/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача заявила суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обоє 'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв`язку з цим, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Відкласти розгляд справи до 04.05.2022 на 11:30 год.

Позивач зобов`язаний надіслати третім особам копію позову з додатками.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 931/176/21 Провадження № 22-ц/802/395/22 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Категорія: 21 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надбання» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою відповідача - Фермерського господарства «Надбання» на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 14 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 675/1705/21
Провадження № 2/675/161/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи у справі приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна, Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи у справі приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна, Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 177, 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи у справі приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна, Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2022 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1156/22 Справа № 199/4891/19 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, ОСОБА_1 про захист порушеного права власності на нерухоме майно; третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганна Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано апелянтом 30.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки апелянтом недоліки вказані в ухвалі суду Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 185, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді:
Справа № 653/3335/21
Провадження № 2/653/212/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2022 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.,

за участю секретаря судових засідань Кіщенко А.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Азовського басейного управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодовування шкоди,

У Х В А Л И В :

Позов Азовського басейного управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодовування шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави в особі Генічеської міської ради майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову риби в сумі 22 780,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят гривень), зарахувавши кошти на рахунок UA0021417, код класифікації доходів бюджету: 24062100, отримувач: ГУК у Херсон обл/Генічеськ МТГ/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Азовського рибоохоронного патруля вартість судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), зарахувавши кошти на рахунок UA0098918, отримувач: Азовський рибоохоронний патруль, , ДКС України, м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова