overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2022 Справа №607/11041/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Драпак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Збаразький відділ державної виконавчої служби у тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту та заборони відчуження з предмета іпотеки, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з під арешту та припинити заборону на відчуження іпотечного майна: земельну ділянку площею 0,1 га земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер: 020010472, що розташована в с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, що накладена 23.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Федівим І.С. згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №48029445, де стягувачем значиться ПАТ "Форум банк".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Дата документу 21.02.2022
Справа № 501/197/22

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/695/22
Провадження № 2-н/242/228/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, буд. № 62, код ЄДРПОУ 42086719, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку АТ «Укргазбанк», витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 754/2157/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. переглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2022р. по справі №754/2157/22 заяву задоволено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.02.2022 року допущено описку, невірно зазначено місце смерті померлого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17.02.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року по цивільній справі 754/2157/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, зазначивши вірно місце смерті померлого та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: "Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецька область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , причина смерті: гостра серцева недостатность та атеросклеротичний коронарокардіосклероз, у віці 62 роки.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанння суддею.

Суддя:
Справа № 538/99/22
Провадження № 2/538/125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долженко Оксани Миколаївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Долженко О.М., завернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2

21.02.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Долженко О.М. про проведення судового засідання 14.03.2022 року о 14-00 годині за її участю в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, у зв`язку з віддаленістю проживання від приміщення суду, що ускладнює її своєчасне прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України- учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представни позивача- адвокат Долженко О.М. проживає у м. Миргород, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долженко Оксани Миколаївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14.03.2022 року, по справі № 538/99/22 провадження 2/538/125/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Долженко Оксана Миколаївна, до Заводської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити на 14 годину 00 хвилин 14.03.2022 року проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Долженко Оксани Миколаївни.

Представнику позивача- адвокату Долженко Оксані Миколаївні з`явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (місце знаходження: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 14.03.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2791/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4127/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Горголь Ірини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року у складі судді Баличевої М.Б.,

у справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповерненої суми, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 30 хв. 22 березня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 146/1541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
25 жовтня 2021 року ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
18 лютого 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої видно, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 18 лютого 2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: І.В.СКАКОВСЬКА
Справа № 204/185/21
Провадження № 2-п/204/12/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

14 лютого 2022 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

У зв`язку зі знаходженням на лікарняному, заява передана судді 21 лютого 2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Оскільки заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року було отримано відповідачем лише у лютому 2022 року, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 28 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2632/21
Провадження № 2/711/249/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

за участі

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни, -

в с т а н о в и в:

Керуючись cm. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни задовольнити.

На вирішення судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни поставити питання:

1) чи можливо виділити в натурі належну ОСОБА_4 частку в блоці №7 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ?

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали буде складений 21.02.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2067/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/543/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Мироненком Сергієм Володимировичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бахмацький ліцей №1 Бахмацької міської ради Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Мироненком Сергієм Володимировичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його адвокату Мироненку Сергію Володимировичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області, Бахмацькому ліцею №1 Бахмацької міської ради Чернігівської області.

Встановити Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області, Бахмацькому ліцею №1 Бахмацької міської ради Чернігівської області строк до 03 березня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа №652/109/22
Провадження 2-о/652/6/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 лютого 2022 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою, в порядку окремого провадження, звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

15.02.2022 року Ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.02.2022 року від заявника надійшла виправлена заява окремого провадження та виправлено недоліки.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.317, 318 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.315, 317 ЦПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду о 15.00 год. «23» березня 2022 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів,104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі,Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області,у строк до «21» березня 2022 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль