overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8159/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовну заяву.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
Справа № 307/424/22
Провадження № 2-о/307/6/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Тячівської міської ради, Орган опіки та піклування Дарницької в місті Києві державної адміністрації, про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Тячівської міської ради, Орган опіки та піклування Дарницької в місті Києві державної адміністрації, про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи Ляшенко Анна Вадимівна надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в режимі відео конференції.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 у розгляді справи судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.30 год. 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.В. Чопик
Номер провадження: 22-ц/813/1507/22
Номер справи місцевого суду: 496/4814/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

без повідомлення (виклику) сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання про поновлення провадження у справі №496/4814/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року у складі судді Галич О.П.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року провадження у справі №496/4814/18 зупинено до залучення до участі в справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Строк для прийняття спадщини закінчився.

У спадковій справі №459/2021 до майна померлого ОСОБА_1 , заведеній державнипм нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 .

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спадкоємець ОСОБА_3 підлягає залученню до участі в справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 , що є підставою для поновлення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.254, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №496/4814/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів поновити.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі №496/4814/18 в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 6 жовтня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 206/5780/21
Провадження № 2/206/300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та її представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
2-сз/214/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору. ,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебували матеріали цивільної справи № 214/10169/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди спричиненої ДТП.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачам .

В зв`язку з поверненням позовної заяви позивачам ОСОБА_1 просить суд повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви до суд, згідно квитанції 23405 від 05.11.2021 року

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 23405 від 05.11.2021 року ОСОБА_2 було за подання позовної заяви про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Оскільки, судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, сплачений судовий збір ОСОБА_2 в розмірі 908,00 грн. підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанції № 23405від 05.11.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 632/20/22
провадження № 2-н/632/85/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 .

02 лютого 2022 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути ПрАТ «Харківенергозбут», судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 33381 від 19.11.2021 року.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022.

Суддя:С. В. Библів
Провадження № 2-о/686/9/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та не вірно зазначено «виданого 18.03.1997 року на ім`я ОСОБА_2 », замість «виданого 18.03.1997 року на ім`я ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 16.02.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року в цивільній справі №686/29737/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення суду «виданого 18.03.1997 року на ім`я ОСОБА_3 », замість не вірного «виданого 18.03.1997 року на ім`я ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3097/22
Справа № 754/1377/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПВНЗ «Київський медичний університет» (м. Київ, вул.. Бориспільська, 2) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПВНЗ «Київський медичний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПВНЗ «Київський медичний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2022 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 07 квітня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 949/1683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області СаржевськаІ.В. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства" Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

04.02.2022 до Краснолиманського міського суду Донецької області за підсудністю з Дубровицького районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла цивільна справа з позовом Акціонерного товариства" Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_1 . В позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України суддя направила запити про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області станом на 14.02.2022 в електронному еєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Лиманської міської територіальної громади.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства" Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підсудна Дубровицького районного суду Рівненської області, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було виявлено до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву Акціонерного товариства" Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Дубровицького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства" Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Дубровицького районного суду Рівненської області (адреса: вул. Миру, буд.2А, м. Дубровиця, Рівненської області, 34100).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя -
Справа № 708/151/22
Номер провадження № 2/708/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Кредитна спілка "Кредит-Союз" 17.02.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № Чи-0443 від 05.12.2019 року в сумі 2442,30 грн.

До відкриття провадження у справі 18.02.2022 року представниця позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою представниці позивача суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшла до висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу також слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за платіжним дорученням № 8037 від 17 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (юридична адреса: вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, 18001) повернути Кредитній спілці "Кредит-Союз" (код , юридична адреса: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18002) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 8037 від 17 лютого 2022 року у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко