Справа № 618/29/22
Провадження № 2-о/618/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з метою оформлення пенсії за віком звернувся до відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надавши необхідні документи. З метою підтвердження трудового стажу, він надав архівні довідки, видані архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області. При вивченні довідок було встановлено, що у довідках від 03.12.2021 № 06-30/364 та № 06-30/365 не вірно зазначено його прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », що не збігається із даними зазначеними у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , українською мовою та ОСОБА_2 , російською мовою. Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Комуніст», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Колодязнянське» та ПСП «Колодязнянське», що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії. У зв`язку з цим він звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дикань І.Д. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 14 лютого 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , а також картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 3-4).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 15 серпня 1983 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 5-7).

Згідно з архівними довідками від 03.12.2021 № 06-30/364 та № 06-30/365 виданих архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Колодязнянське» встановлено, що ОСОБА_2 (так у документах) працював у колгоспі «Комуніст» з серпня 1991 року по червень 1992 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Колодязнянське» - з червня 1992 року по січень 1998 року (а.с. 9, 10-11).

Заявник по справі звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення пенсії за віком та врахування при призначенні пенсії довідки про стаж роботи від 03.12.2021 № 06-30/364 та довідки про заробітну плату від 03.12.2021 № 06-30/365. Працівниками вказаного відділу йому було повідомлено, що довідки неможливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище, ім`я та по батькові не співпадають з даними паспорта (а. с. 12).

Свідок ОСОБА_3 надав пояснювальну записку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працював колгоспі «Комуніст», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Колодязнянське» та ПСП «Колодязнянське».

Суд вважає, що вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 українською мовою та ОСОБА_2 російською мовою, а в документах архівного фонду ПСП «Колодязнянське» допущено технічну помилку, не з вини ОСОБА_1 .

Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме: архівних довідок від 03.12.2021 № 06-30/364 та № 06-30/365, виданих архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області заявнику ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 03.12.2021 № 06-30/364, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 03.12.2021 № 06-30/365, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Бунін