Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/50/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Ржищівської міської ради Київської області в особі Виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Ржищівської міської ради Київської області в особі Виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються дії Ржищівської міської ради Київської області в особі Виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, який є суб`єктом владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з правовими висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 441/343/16-ц, провадження № 61-40181св18, при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин справи.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Спір про зобов`язання Ржищівської міської ради Київської області в особі Виконавчого комітету, як органу опіки та піклування прийняти рішення щодо забезпечення соціальним житлом є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (Постанова Верховного суду від 15 травня 2019 року у справі № 759/9631/17).

У зв`язку з цим, враховуючи, що спір виник за зверненням фізичної особи до суб`єкта владних повноважень з приводу забезпечення соціальним житлом, який не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Ржищівської міської ради Київської області в особі Виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя