печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 757/43939/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/43939/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення.

30.08.2019 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі №757/43939/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києві від 15.07.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Так, розгляд даної справи призначався неодноразово, зокрема на 09.12.2019 року, 27.02.2020, 04.05.2020 року,15.07.2020, 29.10.2020 року, 16.12.2020 року, 30.032021 року, 01.07.2021 року, 11.10.2021 року, 11.01.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про рогляд справи у його відсутність та заяву про зміну місця знаходження позивача або проживання представника позивача не подавав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно, до п. 11, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ-АВТО» про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов