провадження № 22-ц/824/408/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника компанії «Крестон Есоушиітс ЛТД» - Громадюка Олександра Романовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник компанії «Крестон Есоушиітс ЛТД», яка не була учасником справи, 30 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу представника компанії «Крестон Есоушиітс ЛТД» - Громадюка Олександра Романовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року визнано неподаною та повернути скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу Компанії «Крестон Есоушиітс ЛТД», від імені якої діє адвокат Громадюк Олександр Романович задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

22 листопада 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (т. 3, а.с. 127-128).

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року ухвала суду від 23 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову та електронну адреси, вказані в апеляційній скарзі для листування (т. 3, а.с.129).

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року ухвала суду від 23 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування (т. 3, а.с.138).

Як вбачається зі зворотного рекомендованого повідомлення, апелянт отримав ухвалу суду 22 січня 2022 року (т. 3, а.с.140). Отже, з 23 січня 2022 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 27 січня 2022 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 23листопада 2021 року, апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника компанії «Крестон Есоушиітс ЛТД» - Громадюка Олександра Романовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А.Нежура