28.01.2022 227/4016/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Савіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що йому стало відомо, що приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 58112, щодо стягнення з нього на користь TOB «ФК «Аланд» заборгованості за кредитом 77502,65 грн.; прострочена заборгованість за сумою кредиту 49217,91 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 28284,74; 500,00грн - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом, які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом - 78002,65 грн. Із заявленою сумою до примусового стягнення позивач не погоджується та вважає, що виконавчий напис нотаріуса винесено безпідставно, з порушенням норм діючого законодавства України та з порушенням прав позивача, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Так у виконавчому написі не зазначено та позивачу не відомо на підставі якого договору ПАТ «ВТБ Банк» відступив право вимоги за договором № R5В від 27.03.2012 р. TOB «ФК «Аланд». Крім того, не зрозуміло, чому саме за період з 11.08.2020 р. по 17.08.2020 р. стягується сума заборгованості, як і не зрозуміло, яким розрахунком підтверджується безспірність вимоги щодо стягнення суми боргу у розмірі 77502,65 грн. Більше того, договір з ПАТ«ВТБ Банк» позивач взагалі не підписував. TOB «ФК «Аланд» не надано ані нотаріусу, ані позивачу жодного договору на підтвердження того, що TOB «ФК «Аланд» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ВТБ Банк». До виконавчого напису не додано жодного розрахунку заборгованості та періоду її утворення, отже і не доведено безспірність стягнення боргу саме у сумі 77502,65 грн. Також позивач вказує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року. На думку позивача, оспорюваний ним виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі незаконного та нечинного пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зв`язку з чим, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 58112, щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості 77502,65 грн, прострочена заборгованість за сумою кредиту 49217,91 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 28284,74 грн, 500,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом, які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом - 78002,65 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2021 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження,залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам - для надання пояснень. В строк, встановлений судом, відзиву та пояснень на позовну заяву до суду не надійшло.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 27.03.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R5B, згідно п.п. 3.1 п. 3 даного договору, позивачу надано кредит у розмірі 50000 грн, згідно п.п. 3.2 строк кредитування до 27.03.2015 року, проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 32% річних, розмір процентної ставки може змінюватись шляхом укладення договору про внесення змін до цього Договору , у випадку і у порядку, встановленому п. 5.2.7 цього договору. (а.с. 19).

З наданих позивачем документів вбачається, що 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № R5В від 27.03.2012 року, укладеним з АТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 140314нв від 14.03.2014р. є ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ «ФК «Аланд», стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року в сумі 77502,65 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 49217,91 грн., простроченої заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 28284,74 грн, строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 0,00 грн, строкової заборгованості за комісією 0,00 грн, строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенею 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 78002,65 грн. (а.с. 26)

Також з наданих позивачем документів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. було винесено постанову ВП № 63846624 від 08.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження та 19.07.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з примусовового виконання виконавчого напису № 58112, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 78002,65 грн. (а.с. 17,18, 27).

Відповідно ст. 18 ЦК України,нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат»у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.

В той же час, відповідачем не було подано до суду будь-яких доказів на підтвердження надіслання позивачу вимоги про погашення заборгованості, також не надано жодних договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором, в зв`язку з чим суд вважає, що позивача не було належним чином повідомлено про наявність боргу, його суму і складові, строк сплати, а тому заборгованість не могла бути визнана нотаріусом безспірною.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що матеріали справи не містять відомостей про період проведення розрахунку заборгованості, в тому числі і по процентам за користування кредитом, і лише в виконавчому написі вказано період стягнення заборгованості - з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, проте детального розрахунку матеріали справи не містять.

Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду жодних належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.12 та ст.81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., який останнім було сплачено при зверненні до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст.ст.10, 12, 13, 81, 133, 141, 263, 265, 280 -284, 289, 354 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 58112, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 77502,65 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 49217,91 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 28284,74 грн, 500,00 грн - плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, які підлягають стягненню з боржника, а разом 78002,65 грн.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; представник позивача - ОСОБА_2 ? адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач -Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», , адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301;

треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35,;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, адреса: м. Київ, вул. Поравки Юрія, 6/31;

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», адреса: м. Київ, вул. Тараса Шевченка,8/26;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28.

Суддя В.В.Корнєєва

28.01.2022