overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/192/22
Єдиний унікальний № 748/31/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивачів адвокат Мажуга О.В. та третя особа - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області надали клопотання про розгляд справи без участі сторони позивачів та представника третьої особи. Відповідач ОСОБА_3 своїм правом на подання відзиву на позов чи заяви про визнання позову не скористався.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 березня 2022 року на 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 462/6604/21 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/440/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що копію рішення отримав 13 січня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Н.П.Крайник

Н.О.Шеремета
Справа № 706/153/22
2/706/249/22
16 лютого 2022 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання кредитного договору недійсним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Просить суд відстрочити йому сплату судового збору до вирішення справи по суті з підстав, викладених в клопотанні.
Відповідно до ч. 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Судом при розгляді заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання кредитного договору недійсним про визнання кредитного договору недійсним.
Позивачем не сплачено судовий збір, при цьому при зверненні до суду із вказаною позовною заявою заявлено позовна вимога немайнового характеру. Просить відстрочити їй сплату судового збору до вирішення справи по суті.
При цьому, суд звертає увагу, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.
Однак, позивачем взагалі не надано належних доказів щодо майнового стану та доказів щодо доцільності та необхідності саме відстрочення сплати судового збору. Однак, не розстрочення сплати судових витрат або зменшення їх розміру.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 333/7918/21
Провадження № 2/331/826/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Садового товариства «Монтажник 2» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 48 кв. 180), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 5 офіс № 22) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Садового товариства «Монтажник 2» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 48 кв. 180), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 5 офіс № 22) про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Садового товариства «Монтажник 2» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 48 кв. 180), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 5 офіс № 22) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2022 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/14920/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

представника позивача АТ КБ «Приватбанк», Сауляка Є.В.,

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 481/1662/21
Провадж.№ 2-сз/481/1/22
У х в а л а

іменем України

(про повернення судового збору)

17.02.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

В с т а н о в и в:

16.12.2021 року до Новобузького районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.02.2022 року провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) закрито з підстав визначених ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України (відсутній предмет спору).

17.02.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору понесеного позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом зокрема, судового збору на загальну суму 2270 грн.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у АТ «Правекс Банк» на підставі платіжного доручення №92 від 27.04.2021 року у розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягає йому поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ст. 258-261 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» (ЄДРПОУ 30968986, рах.№НОМЕР_1 у Дарницькому відділенні №51 АБ «Укргазбанк» код банку 320478) судовий збір сплачений ним у АТ «Правекс Банк» на підставі платіжного доручення №92 від 27.04.2021 року, одержувач ГУ ДКСУ у Миколаївській області, банк отримувача Казначейство України, код банку 37992030, кредит рах. № НОМЕР_2 у розмірі 2270 гривень при зверненні до суду з позовом ПрАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя
Справа №2/337/146/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, стягнення суми грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача, відповідачка, не з`явилися.

Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі у підготовчому судовому засіданні, просила призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, стягнення суми грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 31.03. 2022 року на о 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/712/757/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 76-89,102,103,106, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю Renault Synbol держномер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 133.

Проведення експертизи доручити експерту Старинець Миколі Васильовичу за адресою: АДРЕСА_2 ( тел.. НОМЕР_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/12771/21 направити експерту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.02.2022 року.
Справа № 727/1185/21
Провадження № 2/727/403/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Стефанчук О.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання про відновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа Банк" (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Висильківська 100 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Альфа Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2021 року було зупинено провадження у наведеній вище справі до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

15.12.2022 року до суду скеровано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2021 року у справі №727/9796/15-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягають поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа Банк" (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Висильківська 100 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

Призначити розгляд даної справи на 15.03.2022 року на 08.30 год., за адресою: м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб.11

В судове засідання викликати сторін та відповідно в їх інтересах представників.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 676/891/22
Номер провадження 2/676/1150/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/891/22 за позовом ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з травня 1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , 1990 року народження. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17.03.2022 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.