Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1052/15-ц
Провадження № 2-п/499/3/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

15 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №499/1052/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації автомобіля.

Заочним рішенням Іванівським районним судом Одеської області від 11.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації автомобіля задоволено частково, скасовано реєстрацію автомобіля ТОYОТА СОRОLА, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 в УДАІ УМВС України в Одеській області за ОСОБА_1 , витребувано у відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль ТОYОТА СОRОLА, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . В іншій частині позову відмовлено.

Рішення набрало чинності 15.02.2016 року.

18.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11.12.2015 року по справі №499/1052/15-ц.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судове рішення він отримав 06.11.2020 року після ознайомлення ним з матеріалами справи, вказав на ту обставину, що з 2008 року він мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судові повістки про виклик до суду він не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Вказав, що наприкінці листопада 2015 року йому зателефонував представник позивача та повідомив про наявність вимог до нього, які розглядаються в суді, після чого він невідкладно звернувся до суду та дізнався про розгляд даної справи. Надалі йому зателефонував знову представник позивача та повідомив, що подав до суду клопотання про залишення позову до нього без розгляду, оскільки позивачу шкоду буде відшкодовано в рамках кримінального провадження. Про наявність заочного рішення суду від 11.12.2015 року заявнику стало відомо під час розгляду іншої справи в Біляївському районному суді Одеської області, про що його сповістила адвокат.

Також посилався на ту обставину, що судом при винесені заочного рішення не було досліджено всіх необхідних доказів, не встановлено, чи було позивачу відшкодовано матеріальну шкоду.

У зв`язку з вищенаведеним, заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2015 року по справі №499/1052/15 та поновити його, скасувати заочне рішення суду від 11.12.2015 року по справі №499/1052/15 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволені заяви наполягав з підстав наведених у ній, просив заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки порушуються його права як законного власника автомобілю.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, на адресу суду повернулися конверти, в яких їм направлялися судові повістки з відмітками про невручення. Таким чином, суд вжив всіх необхідних заходів задля повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду.

Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, то у суду наявні підстави для її задоволення, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Так, матеріали справи не містять даних про фактичне отримання відповідачем копії заочного рішення суду від 11.12.2015 року до 06.11.2020 року, судова кореспонденція разом з копією цього рішення, що була надіслана відповідачу у грудні 2015 року, повернулась 28.01.2016 року до суду у зв`язку з не проживанням адресату.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у діях відповідача відсутні ознаки недобросовісного користування та зловживання своїми процесуальними права, які є і можуть бути перешкодою у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2015 року.

Ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення) визначала, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Статтею 284 діючого ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, статті 284, 288 ЦПК України (в новій редакції) підлягають застосуванню до даних спірних правовідносин, оскільки не встановлюють нових обов`язків, не скасовують та не звужують права, належні учасникам справи щодо строків, порядку оскарження та підстав скасування заочного рішення та не обмежують їх використання порівняно зі статтями 228, 232 ЦПК України (в старій редакції).

Відповідно до ст.224 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення) умовами проведення заочного розгляду справи є неявка відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було ухвалено 11.12.2015 року, про час та місце розгляду справи 11.12.2015 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.94), копія заочного рішення ОСОБА_1 направлялася 24.12.2015 року на адресу за місцем реєстрації відповідача відповідно до адресної довідки (а.с.102), однак до суду повернувся конверт з відміткою, що особа тимчасово не проживає за вказаною адресою.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку про безпідставність посилань відповідача на ту обставину, що заочне рішення було ухвалено з порушенням процесуальних норм саме в частині неявки його у судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: -неявка відповідача в судове засідання; -належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; -відсутність поважних причин неявки відповідача у судове засідання; -відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; -згода сторони позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, як зазначається в ст.288 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення є, у т.ч., і докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не надав, а наведенні в заяві про перегляд заочного рішення обставини є абстрактними, загальними, жодних конкретних доказів та обставин, які б могли вплинути на вирішення справи по суті, заявником надано не було, клопотання про виклик свідків, про витребування доказів, заявником заявлено не було.

Виходячи з обставин, наведених вище, висновків суду про неявку відповідача в судове засідання з неповажних причин, неповідомлення суду про причини неявки, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знайшов підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у задоволені заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 224,229,231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №499/1052/15.

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації автомобіля - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11.12.2015 року до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов