Провадження №2/932/736/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Скопи Н.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна про визнання угод недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області Хоміч О.М. ( АДРЕСА_1 ): договір іпотеки від 21 червня 2019 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Хоміч О.М. реєстраційний номер №755 та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 08.07.2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Хоміч О.М. реєстраційний номер №812, а такоєдокументи що стали підставою для їх посвідчення. Витребувати у Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931 Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Медична, 9) інформацію про задекларовані ОСОБА_5 доходи у період з 2013 по 2019 роки.

Суд заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області Хоміч О.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 21 червня 2019 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Хоміч О.М. реєстраційний номер №755 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 08.07.2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Хоміч О.М. реєстраційний номер №812, а також документи що стали підставою для їх посвідчення.

Витребувати у Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931 Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Медична, 9) інформацію про задекларовані ОСОБА_5 доходи у період з 2013 по 2019 роки.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області Хоміч О.М. ( АДРЕСА_1 ) та Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931 Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Медична, 9).

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.І. Цитульський