overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.2022 Справа № 756/5323/21
Унікальний № 756/5323/21
Провадження № 2/756/716/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд відкрив провадження по справі та постановив ухвалу про відкриття провадження від 19 квітня 2021 року.

При постановленні судом ухвали було допущено описку, зокрема помилково вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідача до якого пред`явлено позов « ОСОБА_1 », замість вірного відповідача - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі про відкриття провадження від 19 квітня 2021 року слід внести виправлення, а самевірно вказати прізвище, ім`я, по батькові відповідача до якого пред`явлено позов « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного відповідача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 19 квітня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати прізвище, ім`я, по батькові відповідача до якого пред`явлено позов « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 401/118/22;
Провадження № 2/401/728/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 22 бересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа № 442/468/22
Провадження № 2/442/458/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Зварич Н.Т. ( с.Раневичі, вул.Дрогобицька,103) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав передбачених ст.ст.64,72 ЖК України, ст. 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Зварич Н.Т. (с.Раневичі, вул.Дрогобицька,103) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 березня 2022 року 09:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Дата документу 17.02.2022 Справа № 334/7396/19
Справа № 22-ц/807/714/22
Є.У. № 334/7396/19
УХВАЛА

17 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення,без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
2/310/1136/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху.

14.02.2022 р. позивачка виправила недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187-191, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 686/257/21
Провадження № 2/686/1647/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою провести 23 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (33016, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Представнику відповідача Василюті С.А. з`явитись до Господарського суду Рівненської області (33016, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Копію ухвали направити Господарському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/97/22
Номер провадження 2-н/570/75/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року заявник звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що до видачі судового наказу заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного , керуючись ч.5 ст. 163, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 585/3041/21
Номер провадження 2/585/62/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/3041/21, провадження № 2/585/62/22

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду у зв`язку з примиренням (а.с.37).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5230/2022
Справа № 374/290/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі і запропоновано учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 лютого 2022 року. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

11 лютого 2022 року до суду надійшло в електронній формі клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення їй строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу в зв`язку із тим, що нею лише 11 лютого 2022 року отримано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, а також просила відкласти розгляд справи на пізніший термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу є обґрунтованим, разом із тим, оскільки процесуальні строки, встановлені судом, не поновлюються, а продовжуються, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву за апеляційною скаргою задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву, встановивши його до 25 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/6573/20
Провадження № 22-ц/4806/108/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про визнання обшуку незаконним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 лютого 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з уточненням прохальної частини апеляційної скарги.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 березня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді