Номер провадження: 22-ц/813/5658/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» - Колеснікова Івана Леонтійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 24 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами, в яких просила стягнути з ТОВ «Білдінг Групп» грошові кошти в сумі 1 706 418,53 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 10 грудня 2005 року між ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» і ОСОБА_1 було укладено договір № 61/Щ-11-21 про інвестування в пайову участь у будівництві житлового будинку. За умовами указаного договору ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» зобов`язалось передати ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1 . ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» зобов`язалось виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва указаного будинку в четвертому кварталі 2008 року і передати ОСОБА_1 у власність вищевказану квартиру протягом 60 календарних днів після прийняття будинку до експлуатації. Згідно додатку № 1 до договору № 61/Щ-11-21 від 10.12.2005 року загальна сума інвестицій була визначена гривнях на суму, еквівалентну 83 550 доларів США за комерційним курсом продажу долара США АБ «Південний», яка була 100% вартістю указаної в договорі 3 61/Щ-11-21 квартири. Позивач оплатила 160 245 гривень, що за комерційним курсом продажу долара США АБ «Південний» на день оплати складало 31 586, 42 доларів США. Після здійснення указаних оплат зупинила інвестування в пайову участь будівництва житлового будинку за вищезазначеною адресою, оскільки будівництво не здійснювалось та було очевидним, що воно не буде закінчено у встановлений строк договором. 22 січня 2015 року позивач отримала від ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» лист про те, що станом на 2015 рік між ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» та ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» укладено угоду про відступлення права вимоги грошових коштів за договорами про інвестування дольової участі у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 24 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена заява ОСОБА_1

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, посадовими особами ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» та ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП». Ознайомившись з документами, отриманими слідством від ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» позивач дізналась, що договір 61/Щ-11-21 від 10.12.2005 року розірваний в односторонньому порядку, а 14.08.2015 року ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» на підставі договору № 324/Щ-11-2 продало майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, позивач вважає що ТОВ «Білдінг Групп» не виконав умов договору №61/Щ-11-21 про інвестування у пайову участь у будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року, що стало підставою для звернення до суду (а.с. 2-61).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року вирішено позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» на користь ОСОБА_1 (829 143 (вісімсот двадцять дев`ять тисяч сто сорок три) гривні 53 копійки, сплачені позивачкою за договором № 61/Щ-11-21 про інвестування у пайове будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» на користь ОСОБА_1 331 660 (триста тридцять одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 90 копійок штрафу, передбаченого пунктом 5.4. договору № 61/Щ-11-21 про інвестування у пайове будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» на користь держави судовий збір в розмірі 11 608 (одинадцять тисяч шістсот вісім) гривень 04 копійки (а.с. 165-166).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, у випадку розірвання договору, незалежно від того за чиєї ініціативи він був розірваний та незалежно від підстав для його розірвання, ТОВ «Білдінг Групп» має сплатити на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 40 % від суми договору. Яка дорівнює повній вартості квартири, а не лише від суми, яка була внесена ОСОБА_1 на виконання умов договору про інвестування. Однак апелянт стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги вищезазначене та в результаті ухвалено судове рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 186-191).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою (а.с. 192-194).

06 січня 2022 року представник ТОВ «Білдінг Групп» - Колесніков Іван Леонтійович звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року. В якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції неповністю дослідив та перевірив всі надані позивачем докази по справі, а саме узгодження узгодження позивачем заміни боржника у зобов`язанні підписанням додаткової угоди від 29 квітня 2010 року до договору № 61/Щ-11-21. Апелянт зазначає, що копія додаткової угоди з підписом ОСОБА_1 наявна лише у позивача, оскільки була вручена їй наприкінці квітня 2010 року під час візиту ОСОБА_1 стосовно вирішення питання щодо закінчення будівництва житлового будинку датою на 01.02.2011 року, однак указану додатково угоду ОСОБА_1 . Крім того, апелянт також вказує, що в ході розгляду відповідної цивільної справи, позивач повідомила суд про наявність у провадженні Приморського районного суду м. Одеса справи № 522/9554/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Білдінг Групп» про стягнення грошових коштів та представником позивача долучено до позовної заяви копія додаткової угоди від 29.04.2010 року до договору № 61, дійсність якої була посвідчена представником ОСОБА_1 адвокатом Шарковою Н.Р., проте не містила підпису безпосередньо ОСОБА_1 , як сторони відповідної угоди.

Таким чином, апелянт звертає увагу суду на недопустимість головного доказу по справі, наданого ОСОБА_1 , а саме копії додаткової угоди від 29.04.2010 року (а.с. 175-183).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Білдінг Групп» - Колеснікова І.Л. було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та надано апелянту строк на усунення недоліків (а.с. 192-195).

Представником апелянта на адресу суду було направлено заяву про усунення недоліків із доданою квитанцією щодо сплати судового збору (а.с. 212-214).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 24 листопада 2021 року, повний текст рішення складено 03 грудня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 04 січня 2022 року, тобто апелянтом не було пропущено строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянт на вимогу суду було направлено заяву про усунення недоліків та долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (а.с. 212-214).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» - Колеснікова Івана Леонтійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 24 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік