overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4932/21
Провадження № 2-с/591/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кліпікова Руслана Борисовича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/4932/21, провадження № 2-н/591/1341/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 66899 грн.37 коп., внесків обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 59 грн. 70 коп., три відсотки річних в сумі 2016 грн.59 коп., інфляційні збитки в сумі 4823 грн. 18 коп., а також судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Кліпіков Руслан Борисович звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що боржник ОСОБА_1 не згодна з нарахованою заборгованістю за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представника ОСОБА_1 адвоката Кліпікова Руслана Борисовича. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кліпікова Руслана Борисовича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 17 серпня 2021 року у справі 591/4932/21, провадження № 2-н/591/1341/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 66899 грн.37 коп., внесків обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 59 грн. 70 коп., три відсотки річних в сумі 2016 грн.59 коп., інфляційні збитки в сумі 4823 грн. 18 коп., а також судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер судової справи 484/1973/21
Номер провадження 22-ц/812/20/22
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу, яка постановлена Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 29 листопада 2021 року, під головуванням судді Фортуни Т.Ю., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа 448/1441/21
Провадження № 2/448/105/22
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Тістечко Ю.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «СЕТАМ», Львівська митниця, про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов`язаних з розмитненням та сертифікацією авто, -
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд
Залучити Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у даній цивільній справі.
Визначити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання відкласти.
Копії позовної заяви та ухвали надіслати залученій третій особі.
Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
21.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/618/22
Провадження № 2/644/1781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.02.2022 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву житлового кооперативу «Мікрон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 31.03.2022 року в 13-00 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ЖК «Мікрон»», місцезнаходження: м. Харків, вул. Шарікова, 51.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/299/22
Провадження № 2-н/293/13/2022
21 лютого 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
14.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 14.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили : 21.02.2022.
8. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
9. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1384/2022 Справа № 641/277/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27 січня 2022 року залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду від 27 січня 2022 року, позивачем надано уточнену позовну заяву, однак недоліки позовної заяви не усунені.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Єдиний унікальний № 408/3392/19-ц
Провадження № 2/408/465/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 лютого 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану через представника адвоката Карягіна Артура Ніоровича (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 132) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану через представника адвоката Карягіна Артура Ніоровича (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 132) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, та призначити справу до розгляду по суті на 28 лютого 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/600/2022 Справа № 641/6462/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідачами у встановлений строк відзив на позов не подано.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 квітня 2022 року о 14-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 760/2239/22
Провадження № 2/760/6839/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

21 лютого 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/8899/21 за позовною заявою Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду та відкрити загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 11 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 22-ц/811/4572/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 461/10543/20

Провадження № 22ц/811/4572/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Перша Львівська державна нотаріальна контора

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання визнати особу такою, що прийняла спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 9 годину 30 хвилин 2 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 21 лютого 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк