Провадження №2-зз/369/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

секретаря Житар А.А.,

розглянувши заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребуванням майна, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року до суду надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребуванням майна, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2017 по цивільній справі №369/11009/17 забезпечено позов: накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2017 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим №1635 та земельну ділянку, площею 0,0562 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2017 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим №1637; земельну ділянку, площею 0,1764 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2017 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим №1636.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Як вбачається із заяви третьої особи, вона просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з набуттям законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2019.

Частинами дев`ятою і десятою ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже повна відмова у задоволенні позову є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у цій справі набрало законної сили, позаяк набула законної сили ухвала Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ураховуючи що спір вирішений по суті, тому відпали підстави для обмеження власника у праві розпорядження майном.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявника наведено обгрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребуванням майна, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, вступило у законну силу, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заякутретьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребуванням майна, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2017 року по справі №369/11009/17 за заявоюпредставника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2017 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим №1635;

-земельну ділянку, площею 0,0562 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2017 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим №1637;

земельну ділянку, площею 0,1764 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2017 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим №1636.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє її виконання.

Суддя Дубас Т.В.