overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/62/22 Провадження № 2-н/613/55/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Богодухів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки за використану електроенергію за період 01.07.2021 по 01.12.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з електропостачання у сумі 5935 грн. 42 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в сумі 248 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 384/22/22

№пр.2-о/384/7/2022

16 лютого 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна Д`яченка Віктора Юрійовича та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі: судді Сорокіної О.О. та присяжних Таран О.М., Бедрика В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення або заперечення щодо заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 344/386/22
Провадження № 2/344/1581/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд груп», ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС №7141, Територіального сервісного центру МВС №2641 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо від представника відповідача 3 Л.Надгребельного надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку віддаленістю від місця знаходження відповідача до місця проведення розгляду справи та відсутністю в установі достатнього бюджетного фінансування на відрядження, не буде мати можливості прибути на розгляд даної справи. Розгляд справи просить проводити в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м.Черкаси (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Соснівському районному суду м.Черкаси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику відповідача можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд груп», ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС №7141, Територіального сервісного центру МВС №2641 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м.Черкаси, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Повідомити, що судове засідання призначене на 30 березня 2022 року о 13:20 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м.Черкаси та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 645/873/22
Провадження № 2-о/645/48/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, 5, 3 під., 2 пов.

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10.08.1984 року.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з дотриманням вимог ст. 315 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Справа підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
233 Справа № 233/156/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за грошовим зобов`язанням у розмірі 128675 грн.

15 лютого 2022 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177,95 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасниками справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6).

До позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем додана боргова розписка відповідача ОСОБА_2 , яка подана в ксерокопії.

З огляду на приписи наведеного вище законодавства, а також з урахуванням ч.ч.2,3 ст.545 ЦК України (згідно з якою якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку) вважаю за необхідне зобов`язати заявника надати оригінал розписки від 11.02.2017, доданої до позовної заяви в копії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рибалка Ю.В.
Єдиний унікальний номер справи № 758/8229/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5183/2022
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не у повному розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням ціни позову, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 1362 грн (908 х 150%).

Як видно із доданої до апеляційної скарги квитанції, ОСОБА_1 сплатив 1062 грн. Отже, апелянту слід доплатити 300 грн (1362 - 1062) судового збору.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором не в повному розмірі, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження № 2/161/1277/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Фурман Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області про скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, ст.ст. 346, 655, 657 ЦК України, Земельним кодексом України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області про скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 675/2035/21
Провадження № 2/675/224/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" лютого 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 03 грудня 2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 611 грн. 08 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 159/7467/21
Провадження № 2/159/398/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люблинецького ліцею Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 21 лютого 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

у задоволені позову ОСОБА_1 до Люблинецького ліцею Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Люблинецький ліцей Волинської обласної ради, , адреса: 45034, смт.Люблинець Ковельський район, Волинська область, вул.Незалежності, 94.

Третя особа - Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, , адреса: 43024, м.Луцьк, Волинська область, вул.Лесі Українки, 59.

Головуючий: В. О. Лесик
Справа № 219/645/21
Провадження № 2/219/1785/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 16.02.2022 р. надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник-адвокат Білоконь Р.А. в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, 16.02.2022 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його хворобою, представник відповідача не може прийняти участь у розгляді справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію до 13 год. 00 хв. 02.03.2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна