Справа № 186/126/21
Провадження № 2/0186/7/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С. А

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвоката Корсуновського П.Ю.

представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області - Канібольцької Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

01 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду із зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, який уточнила 10 березня 2021 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року справи об`єднані в одне позовне провадження.

15 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвоката Корсуновського П.Ю., в якому він просить суд зобов`язати виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області вийти за місцем проживання матері дитини для складання відповідного акта умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати виконавчий комітет Першотравенської міської ради усунути недоліки висновку від 18 березня 2021 року 3714/0/2-21, склавши новий висновок, який би відповідав висновку органу опіки та піклування щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням нових обставин. До клопотання долучені нові докази по справі: копія договору оренди квартири від 26 травня 2021 року, роздруківка фотографій квартири, яку орендує ОСОБА_2

14 грудня 2021 року представником відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвокатом Корсуновським П.Ю. подано суду уточнене клопотання, в якому він зазначає про те, що з часу подання попереднього клопотання, а саме: з 10 червня 2021 року минув досить тривалий час, мати дитини повернулася до свого фактичного місця проживання на час подання зустрічного позову, не змінюючи обґрунтування, викладені в клопотанні від 10 червня 2021 року та прорахувавши їх, просить розглянути клопотання з урахуванням зміни прохальної частини, яка попередньо заявлялася ним під час минулого судового засідання до оголошення перерви.

Просить суд зобов`язати виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області вийти за місцем проживання матері дитини для складання відповідного акту умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області усунути недоліки висновку від 18 березня 2021 року №714/0/2-21, скласти новий висновок щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням нових обставин (у тому числі з урахуванням умов проживання дитини з матір`ю).

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Корсуновський П.Ю. уточнене клопотання підтримав, просить його задовільнити.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки копію зустрічного позову з додатками, в яких містився акт обстеження умов проживання матері дитини та акт оцінки потреб сім`ї, отримали після засідання органу опіки та піклування, на який запрошувалася ОСОБА_2 , але не з`явилася і ніяких документів не надіслала, навіть електронною поштою, ще 21 січня 2021 року батько та мати дитини звернулися до них із заявами, з лютого 2021 року вони просили батьків надати документи, але мати дитини документів не надала і чомусь не з`явилася на комісію.

Вислухавши сторони, вивчивши уточнене клопотання адвоката Корсуновського П.Ю., суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.72 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт обстеження житлово-побутових умов.

У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання для здійснення обстеження його житлово-побутових умов та складення акту обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

До матеріалів справи, за клопотанням адвоката Корсуновського П.Ю., долучено копію акту обстеження умов проживання дитини за місцем проживання його матері - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , складеного службою у справах дітей Слобожанської селищної ради 16 березня 2021 року, крім того, службу у справах дітей Слобожанської селищної ради долучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки в матеріалах справи наявний акт обстеження умов проживання дитини за адресою його матері - ОСОБА_2 , суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині зобов`язання виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області вийти за місцем проживання матері дитини для складання відповідного акту умов проживання дитини слід відмовити.

Стосовно уточненого клопотання в частині зобов`язання виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області усунути недоліки висновку від 18 березня 2021 року №714/0/2-21, склавши новий висновок щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням нових обставин (у тому числі з урахуванням умов проживання дитини з матір`ю), суд приходить до наступного.

Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини. Якщо встановлено, що жоден з батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, служба у справах дітей подає клопотання голові районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради про позбавлення таких батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

В матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №714/0/2-21 від 18 березня 2021 року щодо доцільності проживання малолітньої дитини разом з батьком, при складанні якого не було враховано акт обстеження умов проживання дитини з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , складеного службою у справах дітей Слобожанської селищної ради 16 березня 2021 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності прав обох батьків задля забезпечення принципу найкращих інтересів дитини, суд вважає, що клопотання в цій частині є таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області скласти висновок щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням акту обстеження умов проживання дитини, складеного службою у справах дітей Слобожанської селищної ради 16 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-83 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області скласти висновок щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням акту обстеження умов проживання дитини, складеного службою у справах дітей Слобожанської селищної ради 16 березня 2021 року.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А. Янжула.