Справа № 521/4337/21
Провадження № 2/521/498/22
УХВАЛА

про виправлення описки

21.02.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грішин О.В. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «Українська залізниця», третя особа РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за квітень - липень 2017 року в сумі 17 952,66 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят два грн. 66 коп.) грн., середній заробіток за час затримки розрахунку заборгованості по заробітній платі за період з 18.07.2017 року по 31.01.2021 року в розмірі 250 524,44 ( двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 44 коп.) гривень, компенсацію за 30 дні невикористаної відпустки нараховану відповідно до чинного законодавства, вихідну допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку, моральну шкоду 100 000,00 (сто тисяч) грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем до 17 липня 2017 року, звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату. При звільненні відповідач не виплатив їй належні виплати.

17.02.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення. Проте, при виготовленні тексту вступної і резолютивної частин рішення суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту вступної та резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №521/4337/21 та вважати вірною датою ухвалення рішення 17.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

21.02.22