overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/424/2022
Справа №263/9467/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись зі справою за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджі Н.В. надійшла справа за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко О.О. перебуває на розгляді справа № 2-4977/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даний позов подано, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі № 2-4977/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності, вважаю за необхідне передати позовну заяву в провадження судді Федоренко Т.І. з метою вирішення питання про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 267 ЦПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, передати в провадження судді Федоренко Т.І. для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу № 263/4977/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 452/4600/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 , який згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3, та у порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_5 , яка згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №13, - право власності на житловий будинок загальною площею 97,5кв.м., житловою 55,0кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 9 лютого 2022 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 463/697/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/153/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/428/75/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

18 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До вказаного позову позивач додав клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» копію кредитного договору № Ск 1122 031668/9 2008 від 22.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

З урахуванням положень статей 81-84 ЦПК України, обставин справи, та з метою повного, правильного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» копію кредитного договору № Ск 1122 031668/9 2008 від 22.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» копію кредитного договору № Ск 1122 031668/9 2008 від 22.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи надати у строк до 15 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 428/6456/18
Провадження №2-п/428/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2018р. по цивільній справі №428/6456/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2018р. по цивільній справі №428/6456/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 285-286 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2018р. по цивільній справі №428/6456/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2022р. о 14-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 222/1474/21
Провадження № 2-о/222/5/2022
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.02.2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.03.2022 року о 10-00 год.

Користуючись своїм правом на витребування доказів, з метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та у заявника докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 10.03.2022 року о 10-00 год.

3. Витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25.08.2020 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 25.08.2020 року по 25.08.2021 року.

4. Витребувати у заявника ОСОБА_1 докази на підтвердження сумісного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2021 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали суду відповідачем отримано 13 грудня 2021 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути вікрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 643/1943/22
Провадження №2-н/643/332/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер справи 333/771/22
Номер провадження 2-о/333/69/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`я Дмитрівна ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року представник заявника адвокат Мазур О.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 лютого 2022 року було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених недоліків.

У передбачений термін представник заявника усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2022 року та уточнила вимоги, а саме просить: встановити факт, що «Обдаровуваний» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за договором дарування квартири від 23.03.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д., зареєстрованим в реєстрі за №838, є рідним сином «Дарувальника» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як на правові підстави заявленої вимоги заявники посилаються на ст.. ст. 293, 316 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. ст.. 175-177, 311 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявником не порушені.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 295-297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/3569/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`я Дмитрівна ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 15-30 годину 18 квітня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов