КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/7242/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/2105/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач Приватне акціонерне товариство

«Київобленерго»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Мокрієнка Тараса Вікторовича про передачу справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за встановленою юрисдикцією,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2020 скасовано. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрито.

11.02.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПрАТ ««Київобленерго» Мокрієнка Т.В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.01.2022 постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ПрАТ «Київобленерго» та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариствак «Київобленерго» Мокрієнка Тараса Вікторовича про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до Господарського суду Київської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук