Справа №278/156/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирсьський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву адвоката Левчук Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Від адвоката Левчук Т. В. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову - арешту майна, накладеного на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.08.2017 року скасовано, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2016 року в справі № 278/156/16-ц на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 (а.с. 203-204, т.2).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову вже скасовано, а повторне скасування таких заходів не передбачено чинним ЦПК України, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви адвоката Левчук Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійснимслід відмовити.

Одночасно суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись з ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.07.2017 року про скасування заходів забезпечення позову до відповідної установи для її виконання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заходи забезпечення позову скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідачки адвоката Левчук Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік