Провадження № 2/643/1528/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Сухіни Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 (далі - відповідач), що зареєстрований 21.11.2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1728.

В обґрунтування позову зазначила, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Позивач у судовому засіданні 14.02.2022 року позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання 14.02.2022 року проти задоволення позовних вимог не заперечував. Одночасно висловив незгоду з підставами позову, викладеними в позовній заяві. Зазначив, що приймає участь у вихованні сина та сторонами досягнуто згоди щодо подальшої взаємодії після розірвання шлюбу.

На уточнююче запитання суду пояснив, що строк для примирення йому не потрібний та він погоджується із розірванням шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на таке.

21.11.2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1728, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

У сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Оцінюючи доводи відповідача, висловлені в судовому засіданні, суд керується таким.

Виходячи із засад добровільності шлюбу, визначальним для ухвалення рішення щодо розірвання шлюбу є волевиявлення сторін або однієї сторони щодо бажання припинити шлюб. Підстави такого волевиявлення, тобто конкретні обставини, які обумовили виникнення у особи бажання припинити шлюб, не мають ключового значення для вирішення питання щодо його розірвання.

Враховуючи наведене та волевиявлення як позивача, так і відповідача на розірвання шлюбу, відсутність у сторін бажання отримати строк для примирення, у суду відсутні підстави в межах розгляду даної цивільної справи детально з`ясовувати обставини сімейного життя позивача та відповідача і втручатись в такий спосіб в їх право на повагу до приватного і сімейного життя, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав надавати детальну оцінку доводам позивача та відповідача щодо причин, які обумовили виникнення у них волевиявлення на розірвання шлюбу.

Відповідно до заяви позивача суд залишає їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 21.11.2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1728 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.02.2022 року.

Суддя Д.А. Крівцов