Справа № 345/2014/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/80/22
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В.,Томин О.О.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представникаприватного підприємства «Лагуна» про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, вскладі судді Гриніва М.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває зазначена справа.

15 лютого 2022 року представник ПП «Лагуна» подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21273/21 за позовом Приватного підприємства «Лагуна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про скасування записів в Державному реєстрі іпотек, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Клопотання мотивовано тим, що АТ «Альфа-Банк» в обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушенні його прав як іпотекодержателя, так як майно, яке виступало забезпеченням боргових зобов`язань, вибуло з власності іпотекодавця без згоди іпотеко держателя. Оскільки записи про обтяження були вилучені з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були скасовані на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 року, яке скасовано постановою Верховного Суду, а провадження у справі закрито, то ПП «Лагуна» роз`яснено право звернутись з аналогічним позовом до господарського суду.

Так, господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/21273/21 за позовом ПП «Лагуна» про скасування записів в Державному реєстрі іпотек, АТ «Альфа-Банк» залучено як третю особу на стороні відповідача.

Представник АТ «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження в справі..

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Зібрані докази у справі, що перебуває на розгляді апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неможливість її розгляду до вирішення справи № 910/21273/21 за позовом Приватного підприємства «Лагуна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про скасування записів в Державному реєстрі іпотек, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 368, 251, 253, 381, 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представникаПриватного підприємства «Лагуна» про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи № 910/21273/21 за позовом Приватного підприємства «Лагуна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, яка розглядається Господарським судом міста Києва залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складно 18 лютого 2022 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук О.О. Томин