overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/2925/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Розпутній Я.В.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коноваленко Д.С.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники відповідача ОСОБА_2 - адвокати Демченко Ю.В., Сіліна М.Д.,

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий» - адвокат Дорошенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Демченка Ю.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Демченка Ю.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

С у д д я : І.В.Коваленко
Справа № 524/459/22
Провадження № 2-н/524/718/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 154/2881/21 Провадження № 22-ц/802/402/22 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 96 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/2881/21 з Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк по 28 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 344/2011/22
Провадження № 2/344/1822/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат Корнієнко А.А. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем долучено до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач повинен подати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає вимоги зазначені в мотивувальній частині ухвали, то на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву адвоката Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу та представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 Справа №607/13662/21

15 лютого 2022 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднар Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/13662/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднар Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/13662/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.М.Черніцька
Справа № 515/180/22
Провадження № 2/515/450/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила розір- вати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 29.01.2019 р. у Малиновському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Оде- ській області, про що зроблено актовий запис № 197.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наяв- ні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо пода- ються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних до- казів).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розі- рвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повина надати су- ду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал да- ного документу відсутній і позивач не вказує в позовній заяві про те, що він буде наданий у су- довому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений мож- ливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одру- ження, тому неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бу ти усунутий позивачкою.

Крім того, до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, ві- дповідно до кількості відповідачів.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладе- них у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який за- реєстрований 29.01.2019 р. у Малиновському районному відділі державної реєстрації актів цивіль- ного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено ак- товий запис № 197, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі не виправле- ння недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
справа № 278/369/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2022 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,--
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Євген Татуйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/300/22 Справа № 181/437/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в домоволодінні та за зустрічним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 ідеальні частки в домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 45 хвилин 30 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4386/21
Провадження № 2/279/1716/21
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 року у справі №279/4386/21,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/4386/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2021 року у даній справі постановлено рішення про часткове задоволення позову.

Встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку в зазначенні по батькові відповідача ( ОСОБА_1 ), де замість ОСОБА_2 помилково зазначено « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 року по справі №279/4386/21, та вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 445/120/22
Провадження № 2-о/445/23/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09год. 30хв. 13.04.2022 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Дата документу 17.02.2022 Справа № 333/5976/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/5976/20

Провадження № 22-ц/807/1007/22

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кравця Олександра Олександровича на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Кравця О.О. про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ізч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кравця Олександра Олександровича на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова