Справа № 315/1962/21
Номер провадження № 2/315/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.2.2021 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28.12.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

02.02.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 18.02.2022 року.

У позові послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно до складу якого входить: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,17 гектарів для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства.

Вона є єдиною спадкоємцем за законом після матері, і тому має намір прийняти спадщину та отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом. 22.09.2021 року вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак, нотаріус розглянув документи для оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом та виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зважаючи на те, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини (тобто з 26.12.2020 року до 26.06.2021 року) спадкоємець пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений законодавством строк нею пропущено з поважної причини, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини у неї виникли ускладнення зі станом здоров`я, і вона перебувала на амбулаторному лікуванні в КНП «Гуляйпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської міської ради з 23.06.2021 року по 09.07.2021 року, потребувала безпосереднього догляду, а також карантинні обмеження, через червоний епідемічний рівень в Запорізькій області гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Прохала визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори, після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 18.02.2022 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 01.02.2022 року подали клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти задоволення позову.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гуляйполе Запорізької області народилася позивач ОСОБА_2 , зареєстрована з 26.06.1996 року за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.09.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.5-7).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.09.1970 року матір`ю позивача є ОСОБА_4 (а.с.9).

15.08.1989 року позивач ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.08.1989 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Запорізької області померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 28.12.2020 року (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 20.11.1990 року; та на земельну ділянку площею 0,17 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №051770 від 02.11.2001 року (а.с.12,13).

Згідно копії Довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради №11-11/5336 від 14.09.2021 року ОСОБА_3 з 11.12.1997 та до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з нею ніхто не був зареєстрований (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 у період з 26.12.2020 року по 26.06.2021 року позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений строк заяву про прийняття спадщини не подала.

22.09.2021 року до Приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. звернулася позивач ОСОБА_2 з заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після матері ОСОБА_3

22.09.2021 року Приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої відмовлено ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після матері, оскільки остання у встановлений строк не прийняла спадщину (а.с.14).

За повідомленням Приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.24).

Відповідно Довідки від 09.07.2021 року, виданої лікарем КНП «Гуляйпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» ГМР ОСОБА_9 , ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні з 23.06.2021 року по 09.07.2021 року з діагнозом «гострий бронхіт» (а.с.15).

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповіднодо ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, як спадкоємець першої черги за законом після матері відповідно ч.1 ст.1261 ЦК України, з позовом про визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері, з посиланням на те, що її право на спадкування не визнається нотаріусом, так як вона на час смерті матері була зареєстрована за іншою адресою та не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, у зв`язку з перебуванням у цей період часу на лікуванні, прохала визначити їй додатковий строк три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після матері - на час відкриття спадщини вона була зареєстрована за іншою адресою та не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, у зв`язку з перебуванням у цей період часу на лікуванні, а саме: з 23.06.2021 року по 09.07.2021 року з діагнозом «гострий бронхіт», що підтверджується відповідною довідкою.

Крім того, відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений до нього позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст.206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після матері.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 206, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.09.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз