overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/972/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: прокурора Леськів Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації,

постановив:

В задоволенні позовних вимог Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 541/3420/21
Номер провадження 2-о/541/14/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт місця проживання спадкодавця ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0074079 від 24 грудня 1996 року на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», розміром 4,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення маж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого на підставі рішення Миргородської районної державної адміністрації від 25 жовтня 1996 року №342, зареєстрованого 06 січня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №176, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Миргород, Полтавська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Миргородська районна державна адміністрація рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область .

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин
22-ц/804/172/22
263/5562/21

Єдиний унікальний номер 263/5562/21
Номер провадження 22-ц/804/172/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , підписану адвокатом Лебедєвим Олександром Вячеславовичем на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2021 року у складі суду Томіліна О.М., у цивільній справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , підписану адвокатом Лебедєвим Олександром Вячеславовичем задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2021 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 6 000 грн. щомісячно, який відповідно до закону підлягає індексації, починаючи з 05 травня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М.Барков

С.А.Зайцева
Дата документу 21.02.2022
Справа № 937/890/22
Провадження № 2-н/937/281/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайоний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області № 963 від 08.02.2022, яка надійшла до суду 14.02.2022, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Мелітополі Мелітопольського району Запорізької області не зареєстровано.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260, 261, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна
Cправа № 127/4018/22
Провадження № 2/127/594/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (якає також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернулась представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (якає також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 адвокат Сидорчук Н.М. до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права користування житлом.

До відкриття провадження у справі, представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (якає також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 адвокатом Сидорчук Н.М. було подано заяву про відкликання її позовної заяви до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права користування житлом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (якає також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 адвоката Сидорчук Н.М. до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права користування житлом, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (якає також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права користування житлом, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період 01.03.2021 р. по 30.11.2021р. у розмірі 518,45 грн.
- 3% річних за період з 20.02.2021 р. по 30.11.2021р. у розмірі 204,33 грн.
- витрати по оплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.
на розрахунковий рахунок Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк «Український Капітал» (для ВО «Волновахаміжрайтепломережа»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №461/9614/21
пр № 2/464/778/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 06.12.2019 у розмірі 14 644,69 грн. станом на 24.10.2021. Окрім цього, просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.12.2022 дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

16.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Лисичанський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Лисичанський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов заявлено з підстав складення приватним нотаріусом виконавчого напису, який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Лисичанський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2022 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Спарва № 243/3629/21
Провадження № 2/243/95/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 лютого 2022 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівни про визнання договору дарування частини земельної ділянки недійсним та визнання права власності в порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівни про визнання договору дарування частини земельної ділянки недійсним та визнання права власності в порядку.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівни про визнання договору дарування частини земельної ділянки недійсним та визнання права власності в порядку,закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 09 березня 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, третю особу та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/121/20

провадження № 22-ц/4809/511/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гулого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 березня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: