КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/14266/20

номер провадження: 22-ц/824/6060/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у складі судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, держаного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за реєстровим № 3123, про звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, належний ОСОБА_1 .

Визнано недійсними електронні торги та протокол № 507492 проведення електронних торгів з реалізації легкового автомобіля марки TOYOTA, моделі COROLLA, 2007 року випуску, колір червоний, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Києво-Святошинським МРЕВ 07 серпня 2007 року, проведені 20 жовтня 2020 державним підприємством «СЕТАМ» за адресою: місто Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua/, в межах виконавчого провадження № 63100818 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 09 вересня 2020 року № 3123.

Визнано недійсним Акт про проведені електронні торги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 05 листопада 2020, виданий в межах виконавчого провадження № 63100818 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 09 вересня 2020 року № 3123.

Витребувано у ОСОБА_2 легковий автомобіль марки TOYOTA, моделі COROLLA 2007 року випуску, колір червоний, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Києво-Святошинським МРЕВ 07 серпня 2007 року, на користь ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 10 лютого 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: