overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/146/22
Провадження № 2-о/602/5/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" лютого 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецький район Тернопільська область, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецький район Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 02 березня 2022 року на 08 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1630/21 Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С
Провадження № 22-ц/817/331/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 03 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження № 2/344/792/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2436, складеного 20.11.2020 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 .

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачі нового Свідоцтва про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 265/8355/21
Провадження №2-н/265/180/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнії дітей, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Провадження №2-сз/760/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву позивача ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року відмовлено ТОВ «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

07.02.2022 року від позивача надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору 227,00 грн.

Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Вбачається, що у разі відмови у видачі судового наказу судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не повертається.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення сплаченого заявником судового збору на підставі ухвали суду.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/102/22
Провадження №2/649/89/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 14234,11 грн. за кредитним договором № б/н від 13.08.2014 року.

Оскільки позов пред`явлено кредитором (позивачем) до спадкоємця боржника, то обставинами, які підлягають встановленню при розгляді вказаної справи є: - момент, коли позивачу (кредиторові) стало відомо про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 2 ст. 1281 ЦК України).

Момент коли позивачу (кредиторові) стало відомо про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦПК України).

Вказані обставини підлягають обов`язковому встановленню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не пред`явить вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 1281 ЦПК України, то він позбавляється права вимоги.

Але в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем у позові:

- не обгрунтовано про те, коли саме позивачу стало відомо про спадкоємця, який прийняв спадщину та одержання ним свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- не надано доказів на підтвердження цих обставин. Обов`язок позивача подати докази разом з позовною заявою передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу в електронному вигляді на електронну адресу: , згідно заявки на отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 12.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/41/21

№ 2-п/183/9/22

15 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 588/239/22
провадження № 2-о/588/20/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

15 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй атестата № 1135 виданого міським професійно-технічним училищем № ТУ-63 м. Львова 14 липня 1979 року.

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 15 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 585/3405/21
Номер провадження 2/585/88/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Загамули В.І.

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Роменської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника служби у справах дітей Роменської міської ради задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Роменської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору, службу у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35).

Судовий розгляд справи відкласти на 14 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 17 лютого 2022 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 307/175/22
Провадження № 2/307/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кустря М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500, 00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи із 14 січня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев`ятсот дев`яноста два гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 17 лютого 2022 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 686/1176/22
Провадження № 2/686/2271/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/1176/22 за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 10 березня 2022 року об 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/699/22
Провадження № 2-о/309/29/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як братів.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Даних вимог не дотримано заявником ОСОБА_1 , не зазначено доказів, що стверджують вимоги за заявою.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №484/3081/21
Провадження № 22- ц /812/276/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївької області від 01 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 02 березня 2022 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

Ж.М. Яворська