overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2022 Справа № 323/506/21
Єдиний унікальний № 323/506/21
Провадження №22-ц/807/1116/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Сергія Юрійовича на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оріхівська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко С.Ю. подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу 31 січня 2022 року.

07 лютого 2022 року витребувана справа 323/506/21 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко С.Ю. залишено без руху для усунення недоліків.

08 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко С.Ю. щодо усунення недоліків апеляційної скарги, та додані доказ звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Сергія Юрійовича на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оріхівська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
17.02.2022 Справа № 331/2439/19
Провадження № 2/331/25/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за виконані роботи відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 758/8675/20

провадження №22-ц/824/5700/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Ребрика Андрія Михайловича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 17.02.2022 Справа № 337/1946/21
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 337/1946/21
Провадження № 22-ц/807/1013/22
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року позов було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
Справа № 611/110/22
Провадження № 2-н/611/12/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 лютого 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року Куп`янське відділення АТ «Харківгаз», місцезнаходження пр. Конституції, б. 108, м. Куп`янськ, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/8/22
ун. № 759/9441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю заявника - боржника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу боржника ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішень державних виконавців, стягувач ОСОБА_3 , Святошинський відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), начальник Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василевський А.М., старший державний виконавець Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипник В.В.,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 450-453 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішень державних виконавців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 588/266/22
провадження № 2-о/588/21/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

17 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника у лютому 2022 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 наступних документів: трудової книжки, заповненої на його ім`я 30 липня 1985 року; військового квитка серії НОМЕР_1 ; диплома про освіту № НОМЕР_2 .

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 15 березня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 715/209/22
Провадження № 2/715/134/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив клопотання, згідно якого просив суд надати термін на примирення з позивачкою тривалістю 1 місяць, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та заперечували проти надання терміну на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач наполягає на збереженні шлюбу, суд вважає, що на даний час вирішення питання про розривання шлюбу є передчасним, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право вживати заходи для примирення, а суд зобов`язаний сприяти такому примиренню, незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що сторонам слід надати одномісячний термін для вирішення питання про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 16.03.2022 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 541/218/22
Провадження № 2-н/541/54/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

31 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як слідує з заяви, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення № 05.3-14/70 від 07.02.2022 року, наданої відділом реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області вбачається, що відповідно до відомостей з реєстру Миргородської територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборгованості за спожитий природний газ з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборгованості за спожитий природний газ відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ситник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 15 березня 2022 року на 11:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 243/502/22
Провадження № 2-о/243/117/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

18.01.2022 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту народження, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту народження без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко