КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №758/8750/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Скрипник О.Г.

Провадження №22-ц/824/5171/2022 Суддя доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги

ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду від 05 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Подільського районного суду від 05 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду від 05 листопада 2021 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та зазначення у прохальній частині апеляційної скарги, яке судове рішення слід ухвалити суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду визначених ст. 374 ЦПК України.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року отримано особисто ОСОБА_1 24 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 013).

Станом на 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 вимоги, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, виконані не були. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українипередбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року протягом встановленого судом строку, а тому, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду від 05 листопада 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду від 05 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко