Справа № 132/3481/21
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Мороз Інни Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

18.01.2022 на адресу суду за вх.380/22 надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 132/4122/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, яка перебуває у провадження судді Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому представник позивача адвокат Мороз І.В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за його відсутності, заяву підтримує.

Враховуючи положення ст.223 ЦПК України суд постановив провести судове засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. перебуває справа № 132/4122/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 оспорює своє батьківство щодо сина ОСОБА_4 , у справі № 132/4122/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи №132/3481/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Мороз Інни Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У п.6 ч.1 ст.251 ЦПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 132/4122/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 132/4122/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Мороз Інни Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 132/4122/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: