печерський районний суд міста києва
01 лютого 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2017 р. Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за комплексним договором № 1/2809344 від 27.07.2016 р. щодо повернення кредиту, сплаті процентів та на те, що станом на 12.12.2017 р. наявна заборгованість в загальному розмірі 99 344,36 грн, що складається з: 79 634,73 грн строкової заборгованості за кредитом, 6 613,63 грн простроченої заборгованості за кредитом, 574,99 грн нарахованих відсотків, 2 285,51 грн нарахованої комісії, 5 393,22 грн прострочених відсотків, 4 817,04 грн простроченої комісії, 25,24 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії.
Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі.
Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позову заяву не подано.
07.02.2019 р. представником позивача Дивисенко Т.О. повідомлено суд про зміну найменування банку наАкціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».
Ухвалою суду від 18.04.2019 р. закрито підготовче провадження у справі.
20.12.2021 р. матеріали справи передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями); судове засідання призначено на 01.02.2022 р. о 12:00 год.
У судове засідання 01.02.2022 р. о 12:00 год.позивач, відповідач не з'явилися, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлені, суд, враховуючи клопотанняпредставника позивача Ушакової Т.Є. від 10.10.2018 р., ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, його представника, відповідача, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання, нез`явлення позивача, відповідача не перешкоджає вирішенню спору та, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом установлено, що 27.07.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та відповідачем укладено комплексний договір № 1/2809344, за умовами якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 99 370,00 грн строком до 26.07.2021 р. зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3% в місяць від суми кредиту. Згідно пунктів 1.1-1.4, 2.2 договору ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 27 числа кожного місяця. Згідно пункту 3.1 договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою ОСОБА_1 сплачує пеню к розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
За змістом статтей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Оскільки відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, правилами до вказаного договору, то станом на 12.12.2017 р. за відповідачем наявна заборгованість в загальному розмірі в загальному розмірі 99 344,36 грн, що складається з: 79 634,73 грн строкової заборгованості за кредитом, 6 613,63 грн простроченої заборгованості за кредитом, 574,99 грн нарахованих відсотків, 2 285,51 грн нарахованої комісії, 5 393,22 грн прострочених відсотків, 4 817,04 грн простроченої комісії, 25,24 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним, комісія, пеня підлягає стягненню з відповідача.
У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 600,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 525, 526, 612, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 99 344,36 грн заборгованості за комплексним договором № 1/2809344 від 27.07.2016 р., в тому числі: 79 634,73 грн строкової заборгованості за кредитом, 6 613,63 грн простроченої заборгованості за кредитом, 574,99 грн нарахованих відсотків, 2 285,51 грн нарахованої комісії, 5 293,22 грн прострочених відсотків, 4 817,04 грн простроченої комісії, 25,24 грн пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 1 600,00 грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Волкова С.Я.