Ухвала

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 336/3615/20

провадження № 61-1558ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води, стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води, стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Провадження у цій цивільній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу право на звернення із цим позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, Концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від

24 березня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постановиЗапорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року ним отримано 24 грудня 2021 року.

На підтвердження наведеної обставини надано копію конверту Запорізького апеляційного суду, адресованого ОСОБА_1 , із зазначенням трек-номеру 591 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено особисто 24 грудня 2021 року).

Останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня вручення судового рішення є 23 січня 2022 року (неділя), а враховуючи вихідні дні, тридцятиденний строк закінчується - 24 січня 2022 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року складено 29 листопада 2021 року, а оприлюднено 01 грудня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦП К України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарженняпостанови Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суд неповно встановив обставини, які мають значення для справи, та надав їм неправильну правову оцінку. Указує, що Запорізький апеляційний суд застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 802/1206/17-а та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 904/7183/17, від 06 листопада 2018 рокуу справі № 904/7024/17, від 03 жовтня 2019 року у справі № 920/50/19.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом

6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постановиЗапорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води, стягнення штрафних санкцій,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/3615/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець