overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1898/14-ц
Провадження № 6/674/12/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"16" лютого 2022 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут" (місцезнаходження: м.Київ пр-т Степана Бандери, 9, офіс 1В-207), заінтересовані особи: боржник-1 - ОСОБА_1 (місце проживання: с.Михайлівка Дунаєвецької міської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), боржник-2 - ОСОБА_2 (місце проживання: с.Рахнівка Дунаєвецької міської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), ОСОБА_3 (місце проживання: с.Рахнівка Дунаєвецької міської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м.Дунаївці вул.Шевченка, 83А Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ"Фінансова компанія "Манібігут" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області., а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манібігут", заінтересовані особи: боржник-1 - ОСОБА_1 , боржник-2 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 11:00 год. 25 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
справа №463/4001/21
провадження №2/619/130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

позивача - генерального директора ТОВ «Коельнер-Україна» Ганиш О.Я.,

представник позивача Оліярник Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коельнер-Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коельнер-Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА», належні матеріальні цінності, а саме:

Мобільний телефон - Xiaomi Redmi 9А 2/32GB Granite Gray -1 шт.

Планшет Samsung Galaxy Tab A T585 10.1??/2Gb/ SSD16Gb/BT/WiFi/LTE/Black - 1 шт.

Ноутбук HP ProBook 450 15.6FHD AG/Intel -1 шт.

Мобільний телефон - Xiaomi Redmi 9A 2/32 Granite Grey -1 шт.

Планшет Samsung Galaxy Tab A T585 10.1??/2Gb/ SSD16Gb/BT/WiFi/LTE/Black - 1 шт.

Ноутбук HP ProBook 450 15.6FHD AG/Intel -1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коельнер-Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коельнер-Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 30478644, юридична адреса: вул. Півколо, буд. 14, м. Львів, 07035).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлено 21.02.2022.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2/946/809/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №516 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 544/224/22
Номер рядка звіту 14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 42,про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просила встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 42,про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Дата документу 28.01.2022
Справа № 937/2659/21
Провадження № 2/937/1500/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонов Олександр Михайлович до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним передавального акту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонов О.М. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним передавального акту, в якому просить прийняти його зустрічні позовні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за стрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі; перейти до розгляджу справи за правилами загального позовного провадження; визнати недійсним передавальний акт від 11.10.2019 року по заміні кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» в кредитному валютному зобов`язанні, в частині переданого активу ПАТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 325/121-нкл від 09.11.2007 року на суму 43200 дол. США та за іпотечним договором № 325/121-І від 09.11.2007 року, з моменту укладення.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 25 січня 2022 року до відкриття провадження за зустрічним позовом від представника позивача надійшла заява про повернення зустрічного позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача зустрічну позовну заяву про визнання недійсним передавального акту, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонов Олександр Михайлович до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним передавального акту - повернути представнику позивача разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
17.02.2022
Справа № 642/7445/21
Провадження № 2/642/501/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря - Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надала.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2022 року на 09-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М. Гримайло
Справа №463/9191/21
Провадження №2-н/463/97/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 в сумі 6750 грн. 93 коп., а також інфляційні втрати в сумі 327 грн. 65 коп. та 3% річних в сумі 105 грн. 44 коп., а всього: 7184 грн. 02 коп. (сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні дві копійки).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 234/8715/21
Номер провадження 22-ц/804/735/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану через представника Сокуренко Наталію Вікторівну на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів (головуючий у суді 1 інстанції Ткачова С.М.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та через представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду 18 січня 2022 року.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану через представника Сокуренко Наталію Вікторівну на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Судді
Справа № 202/38/22
Провадження № 2-н/202/29/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.22 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Д.А.Ісаєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3430/22 Справа № 172/1156/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Бартош-Стрельникової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборного району м. Дніпра про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Бартош-Стрельникової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 16 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко