Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Покровської районної в місті ради про визначення частки квартири у спільному сумісному майні подружжя, третя особа ОСОБА_2 ,

встановив:

23 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки квартири у спільному сумісному майні подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 та після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . Після його смерті із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, ОСОБА_2 та мати позивача ОСОБА_4 прийняла спадщину, як особа яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , яка за своє життя склала заповіт на ім`я позивача. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак у Другій Криворізькій державній нотаріальній конторі отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя ОСОБА_4 не було виділено її частку у спільному майні подружжя на спірну квартиру. У зв`язку з викладеним позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом та просить суд визначити, що за життя ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали по Ѕ частці в квартирі АДРЕСА_1 .

25 листопада 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не з`явися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Логінов Д. просив суд проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань та пояснень суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 та його батьками у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

2 березня 1960 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 8)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 10)

Відповідно до архівної справи, станом на 31.12.2012, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.1992 р. Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4851. (а.с. 14,21)

21 березня 2016 року ОСОБА_4 складено заповіт, згідно якого остання все своє майно, належне їй на день смерті заповіла ОСОБА_1

15 червня 2021 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 до Другої криворізької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 .

За матеріалами спадкової справи № 447, заведеної Другої криворізької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину заявникам не видавалось.

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори від 2 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку майна з урахуванням Ѕ частки подружжя, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з незгодою часток у спадщині, що розподілились між спадкоємцями. (а.с. 13)

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із необхідністю визначення часток подружжя у спільному сумісному майні, а тому до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення КпШС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КпШС України (в редакції на час укладення договору купівлі-продажу квартири) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Як встановлено судом, квартира за адресою: АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_3 03.09.1992, який перебував у шлюбі з ОСОБА_4 .

За вказаних обставин вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен з них має рівні права володіння зазначеною квартирою.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали по Ѕ частці квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись, ст. 22 КпШС України, відповідно до ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-82, 89,137-141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Виконкому Покровської районної в місті ради про визначення частки квартири у спільному сумісному майні подружжя, третя особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.1992 року Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі №1-4851.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконком Покровської районної в місті ради, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд. 2.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 18 лютого 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис