ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/12/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/584/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2022 року про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Талалаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 лютого 2022 року Талалаївський районний суд Чернігівської області повернув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2, ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у встановлених законом випадках, іншою особою.

Частиною сьомою статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно із ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктами 9-11 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного повідомлення, встановленої адміністратором форми, автор доручення може його скасувати.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису.

Як свідчать матеріали справи, скаржник ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується відповіддю № 4401, отриманою у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Апеляційна скарга разом із довіреністю від 09 січня 2022 року сформовані в системі «Електронний суд» в електронному кабінеті ОСОБА_2 та скріплені його електронним підписом. Указані документи не містять підпису ОСОБА_1 , що підтверджує відсутність повноважень ОСОБА_2 на подання процесуальних документів від його імені.

Ураховуючи наведене, необхідно надати апеляційному суду довіреність від 09 січня 2022 року, яка сформована в системі «Електронний суд», з використанням електронних кабінетів й цифрових підписів ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , як це передбачено пунктами 9-11 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , належить залишити без руху з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2022 року про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Талалаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко