Ухвала

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 199/4321/21

провадження № 61-1758ск22

В Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, роз`яснено право повторного звернення з даними позовними вимогами до суду в передбаченому Законом порядку.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з касаційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року та постанову Дніпровського районного суду від 29 грудня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що позивачка не була клієнтом банку Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», не мала в ньому рахунку, не мала з ним жодних договорів, не була вкладником банку, відтак суди помилково дійшли висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підставою позовних вимог є відшкодування неповернутих коштів за сплату автомобіля в триденний термін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За таких обставин, з урахуванням предмета спору у справі № 199/4321/21, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі зазначеної вище норми Закону, відтак відсутні підстави вирішувати питання про звільнення її від сплати судового збору судом.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 199/4321/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак