Провадження № 2/686/634/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

встановив:

В вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики. В обґрунтування позову та з врахуванням заяви про збільшення розміру заявлених позовних вимог позивач вказав, що 27.04.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав в позику у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3000 євро. З метою підтвердження факту укладення договору позики та підтвердження факту передання грошових коштів у позику 27.04.2021 року ОСОБА_2 сформовано відповідну розписку. Згідно змісту розписки від 27.04.2021 року ОСОБА_2 зобов`язався повернути грошові кошти у строк до 01.08.2021 року.

Крім того, 21.07.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав в позику в ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 євро та зобов`язався повернути вказані кошти у строк до 21.10.2021 року.

Також, 23.08.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав в позику в ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 євро та зобов`язався повернути вказані кошти у строк до 23.10.2021 року.

На момент подання позовної заяви, заяви про збільшення розміру позовних вимог за відповідними договорами позики щодо повернення грошових коштів, належних ОСОБА_1 відповідачем власного обов`язку не виконано. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами позики від 27.04.2021 року, 21.07.2021 рок, 23.08.2021 року в розмірі 10000 євро та судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2021 року, 21.07.2021 року, 23.08.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори позики, згідно яких останній отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3000 євро, 2000 євро, 5000 євро та зобов`язався повернути позику в строк відповідно до 01.08.2021 року, до 21.10.2021 року, до 23.10.2021 року.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2 підтверджується його письмовими розписками від 27.04.2021 року, 21.07.2021 року, 23.08.2021 року.

Відповідач у встановлені в розписках строки коштів позивачу не повернув.

Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка, підписана відповідачем, є саме таким документом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 27 квітня 2021 року, 21 липня 2021 року, 23 серпня 2021 року в розмірі 10000 Євро.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3074,93 грн. (929,43 грн.+2145,50 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 512, 516, 526, 626, 627, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договорами позики від 27 квітня 2021 року, 21 липня 2021 року, 23 серпня 2021 року в розмірі 10000 Євро.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 3074,93 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 18.02.2022 року.

Суддя: