Справа № 664/361/16-ц
Провадження № 2-во/664/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Олешки, Херсонської області

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Сіденка С. І.,

секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2022 року по цивільній справі № 664/361/16-ц винесено рішення, яким первісний позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування - задовольнити. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

10.02.2022 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні, в якій він просить: Виправити описку : співласникам з часткою 54/400, вказавши правильно : виділити в натурі на праві власності співласникам з часткою 56/400 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наступні приміщення та споруди : в житловому будинку «А »житлове приміщення 13 площею ІЗДкв.м.; №1 Колодязь з пробоєм 34 частина ; №5 Огорожа (ворота ) 34 частина ; №3 Огорожа 6,09м; №2 Басейн 34 частина ; Колодязь інженерних мереж 34 частина ; Всього співласникам з часткою 56/400 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділити приміщення та споруди загальною вартістю 34736грн.Виправити описку : співласникам з часткою 54/400 , земельну ділянку площею 149,25. Вказавши правильно : Співласникам з часткою 56/400 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виділити в користування окрему ізольовану ділянку площею 149,75 . Виправити описку : ОСОБА_5 . Вказавши : Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію за перевищення частки управі власності на сумму 13371,00. Виправити описку : РНОКПП НЕВІДОМИЙ Вказавши правильно : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 Виправити описку : РНОКПП НЕВІДОМИЙ Вказавши правильно : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 Виправити описку : РНОКПП НЕВІДОМИЙ Вказавши правильно : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 . Виправити описку : ОСОБА_2 . Вказати правильно : Представниками відповідача ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши заяву про виправлення описок у рішенні суду, матеріали цивільної справи справи, не знаходить підстав для виправлення описок в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.01.2022 року ухвалено: первісний позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування - задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 відповідно до експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи № 86/19 від 19.10.2020 року за першим варіантом, з урахуванням часток у праві власності співвласників житлового будинку:

А) виділити в натурі на праві власності ОСОБА_1 з часткою 3/4 з 56/100 (168/400) наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А»: приміщення коридору 1-1 площею 6,2 кв.м.; приміщення житлове 1-2 площею 13,7 кв.м.; приміщення кухні 1-4 площею 13,7 кв.м.; приміщення коридору II площею 9,9 кв.м.; літ. «Б» Кухню; літ. «В» Гараж; літ. «Г» Сарай; літ. «Д» Сарай; літ. «Є» Сарай; літ. «Ж» Туалет; літ. «З» Літній душ; №1 Колодязь з пробоєм 1/2 частина; №5 Огорожа(ворота) 1/2 частина; №3 Огорожа 14,21 м; №2 Басейн Ѕ Колодязь інженерних мереж 1/2 частина; Всього ОСОБА_1 з часткою 3/4 з 56/100 (168/400) виділити приміщення та споруди загальною вартістю 157693 грн., що на 13371 грн. більше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості частини домоволодіння арифметичну частку 82/100 частини, а у вартості всього домоволодіння 46/100 частин.

Б) виділити в натурі на праві власності співвласникам з часткою 54/400 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А» житлове приміщення 1-3 площею 13,1 кв.м.; №1 Колодязь з пробоєм 1/2 частина; №5 Огорожа(ворота) 1/2 частина; №3 Огорожа 6,09 м; №2 Басейн 1/2 частина; №6 Колодязь інженерних мереж 1/2 частина; Всього співвласникам з часткою 54/400 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділити приміщення та споруди загальною вартістю 34736 грн., що на 13371 грн. менше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 18/100 частин, а у вартості всього домоволодіння 10/100 частин.

До отримання кожним із співвласників технічних умов з постачання комунальних послуг (електропостачання, гозопостачання та ін.) вказані мережі та лінії постачання комунальних послуг залишаються у спільному користуванні співвласників.

Розділ горища в житловому будинку провести по вертикальній проекції відповідно до розподілу приміщень житлового будинку.

Здійснити переобладнання житлового будинку відповідно до експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи № 86/19 від 19.10.2020 року за першим варіантом експертизи, згідно з яким:

- ОСОБА_1 виконати роботи по ізолюванню виділеної їй частки житлового будинку, які не пов`язані із зміною несучих конструкції житлового будинку, закласти віконний проріз з приміщення 1-2 до приміщення 2-7; закласти дверний проріз з приміщення 1-4 до приміщення 1-3.

- Співвласникам з часткою 54/400 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконати роботи по ізолюванню виділеної йом Виконати дверний проріз у приміщенні 1-3 для приєднання до приміщень, що відносяться до 44/100 частини.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 598,5 кв.м., наданою для обслуговування 56/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 - виділивши у користування кожному із співвласників житлового будинку

- ОСОБА_1 з часткою 3/4 з 56/100 (168/400) виділити в користування окрему ізольовану земельну ділянку зальною площею 449,25 кв.м. на якій розташовані об`єкти нерухомості, що їй виділяються відповідно до експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи № 86/19 від 19.10.2020 року за першим варіантом (на графічному додатку 2 ця ділянка позначена світло-сірим кольором). Прохід на земельну ділянку передбачено з боку АДРЕСА_1 , через існуючу хвіртку.

- Співвласникам з часткою 54/400 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 виділити в користування окрему ізольовану земельну ділянку площею 149,25 кв.м. на якій розташовані об`єкти нерухомості, що йм виділяються відповідно до експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи № 86/19 від 19.10.2020 року за першим варіантом (на графічному додатку 2 ця ділянка позначена темно-сірим кольором). Прохід на земельну ділянку передбачено з боку АДРЕСА_1 , через територію земельної ділянки, що знаходиться у них в користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію за перевищення частки у праві власності в сумі 13 371,00 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: на проведення судової інженерно-технічної експертизи № 86/19 у розмірі 8989,20 грн.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, та рішення суду від 24.01.2022 р. частка співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 зменшена з 56/400 до 54/400 частин спірного житлового будинку зі стягненням з ОСОБА_1 грошової компенсації за перевищення частки у праві власності в сумі 13 371,00 гривень. Отже підстав для виправлення розміру частки співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_7 з 54/400 до 56/400 не вбачається. Враховуючи наведене, заява про виправлення описки в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення та матеріалів справи не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині відсутні.

Також матеріали справи не містять наданих відповідачами позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 належним чином завірених копій РНОКПП. Також заявником зазначено неправильність написання ініціалів ОСОБА_6 в мотивувальній частині та по батькові позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначеного рішення.

Суд вважає, що заявник у своїй заяві про виправлення описки вказує на недоліки рішення, які не є описками чи арифметичними помилками, і не впливають на зміст рішення, а тому не підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України, оскільки виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області суду від 24.січня 2022 року по цивільній справі № 664/361/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.