overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5754/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на виділене майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 17.02.2022 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового розгляду справи по суті та порядку дослідження доказів.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на виділене майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.04.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 212/7043/21
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/184/21

провадження № 22-ц/4809/67/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М. Письменного О.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року, у складі головуючого судді Майстер І.П., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачі виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 22-ц/801/192/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокуСправа № 127/25160/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

секретар судового засідання Француз М. Г.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»;

відповідачі (особи які подали апеляційну скаргу): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

неповнолітні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інтереси яких представляє ОСОБА_3 ,

неповнолітні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інтереси яких представляє ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Вінницька районна державна адміністрація,

- Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації,

- Служба у справах дітей Вінницької міської ради.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , та неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року про роз`яснення рішення, постановлених у складі судді Короля О. П. в м. Вінниця, дати складень повних судових рішень відповідають датам їх постановлення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року про роз`яснення рішення скасувати та постановити нове.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , та неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 607 (три тисячі шістсот сім) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Справа № 194/665/21
Номер провадження № 2/194/1/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача Сухої М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 160123,98 грн. за кредитним договором № 60683-ФО/2017/172 від 22 лютого 2017 року, а також стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 1200,93 грн. з кожного.

10 лютого 2022 року через канцелярію суду представником позивача надано до суду письмову заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та проводити наступні судові засідання за її участю в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , використовуючи систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
Справа № 646/182/22
Провадження №2-н/646/49/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1973/21
Провадження №2/133/396/22
У Х В А Л А

14.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням.

Позивач подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що він відмовляється від позову, так як відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України, відмовся від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 183/4416/21
№ 2/183/1211/22

У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
22 липня 2021 року відкрито провадження у справі.
18 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 393/545/21

УХВАЛА

16 лютого 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новгородківської громади Кіровоградська область Кропивницький район про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Новгородківської громади Кіровоградської області до суду не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов не надали, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою відповідачів наполягала на винесенні заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новгородківської громади Кіровоградська область Кропивницький район про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 216/8261/21
Провадження № 2/216/1604/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крамаренко Ю.О.,

представника ППП ТОВ «УГК» - адвоката Давиденка А.О.,

представника ТОВ «УГК» - адвоката Міхайлова О.В.,

представників виконавчого комітету КМР Скляр Н.М., Лютої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 14 лютого 2020 року та проголосити в судовому засіданні лише її вступну й резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 158-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представників виконавчого комітету Криворізької міської ради про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування рішення, до судового розгляду по суті на 09:00 год 18 лютого 2022 року у приміщенні залу суду № 8, про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині щодо зупинення провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14 лютого 2022 року.

Суддя Ю.В.Онопченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3598/22 Справа № 197/166/21 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

17 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 197/166/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає витребуванню з Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Широківського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 197/166/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Широківський районний суду Дніпропетровської області у строк до 25 лютого 2022 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар