Справа № 646/3754/21
Провадження № 2/645/346/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судового засідання - Ятлової Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1548 від 26.08.2016, адреса листування м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1,

представник відповідача - адвокат Слюсаря А.М, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000775 від 24.12.2019 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Комплексна дитячо- юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Д.В., звернулася до суду з позовною заявою до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» про визнання незаконними та скасування наказів №63-К від 15.04.2021 про оголошення догани, №68-К від 16.04.2021 про оголошення догани, №69-К від 16.04.2021 про оголошення догани та Наказу №123-К від 26.05.2021 про звільнення. Також просила поновити на роботі на посаді тренера-викладача Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоди у розмірі 10000 грн.

19 липня 2021 року Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова було прийнято та відкрито провадження по вказаній справі та визначено про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

04 лютого 2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. В якій вона зазначила, що відмовляється від заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить закрити провадження у справі. При цьому позивач зазначила, що ця відмова є добровільною, без здійснення тиску з боку відповідача та третіх осіб.

У судовому засіданні позивач підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Також вказала, що наслідки ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

Представник позивача підтримав заяву ОСОБА_1 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального закладу «Комплексна дитячо- юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодив зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ,

Відповідач: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ''КОМПЛЕКСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА "ХТЗ" ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (КЗ "КДЮСШ "ХТЗ "), ідентифікаційний код: 31557611; місцезнаходження: 61046, місто Харків, пр. Московський, будинок 244/1; електронна пошта: .

Повний текст ухвали складено 17.02.2022 року.

Головуючий суддя -