Справа № 758/1501/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гончар А.С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Гончар А.С. підтримала клопотання, подане відповідачем до суду 09.07.2021 року, про призначення у справі судово-технічної експертизи розписок, складених від імені відповідача ОСОБА_4 15.12.2010, 16.01.2011, 15.03.2011 та 22.09.2011, поставивши на вирішення експерта питання про те, яким саме чином виконаний підпис на вказаних розписках від імені ОСОБА_4 - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач в заперечення позовних вимог стверджує про те, що договори позики нею не укладалися та відповідні розписки нею власноручно не підписувалися.

Позивач та її представник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказуючи на те, що таке клопотання заявлене стороною з метою затягування розгляду справи, а також на те, що суд, у разі необхідності, не позбавлений можливості призначити таку експертизу під час подальшого розгляду справу по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 109 750 доларів США заборгованості за розписками від 15.12.2010, 16.01.2011, 15.03.2011, 22.09.2011.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачами як позичальниками своїх зобов`язань за договорами позики, оформленими вказаними розписками.

Відповідач ОСОБА_4 позову не визнає, стверджуючи, зокрема, що нею не було укладено договорів позики та, відповідно, жодних розписок на отримання коштів не було підписано. Підпис на розписках, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, взагалі виконаний не нею, а шляхом факсимільного

відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного,

іншого копіювання або іншого аналога. Крім того, відповідач вказує на те, що 26.01.2018 її представник звернувся до позивача з листом- пропозицією щодо надання оригіналів розписок для проведення експертизи, проте такі розписки позивачем надано не було. Таким чином, у відповідача немає можливості надати до суду відповідний висновок експерта із цих самих питань, оскільки технічну експертизу документів без їх оригіналів провести неможливо.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та зважаючи на те, що висновок експерта з цих питань не може бути замінений іншими засобами доказування, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої суд вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, із поставленням експертам відповідного переліку питань.

Призначаючи експертизу на даній стадії провадження, суд керується також і положеннями приписів ст.ст. 2 та 263 ЦПК України, якими передбачено, що з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

При цьому, судом також враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, рішеннями ЄСПЛ у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 (п. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує . Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні ЄСПЛ Дульський проти України від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем ОСОБА_4 , витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на неї.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за розпискоюзадовольнити.

Призначити у справі №758/1501/16-ц судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці, складеній в м. Києві 15.12.2010 - власноручно чи із застосуванням технічних засобів?

2. У разі, якщо такий підпис виконано власноручно, чи належить він ОСОБА_4 ?

3. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці, складеній в м. Києві 16.01.2011 - власноручно чи із застосуванням технічних засобів?

4. У разі, якщо такий підпис виконано власноручно, чи належить він ОСОБА_4 ?

5. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці, складеній в м. Києві 15.03.2011 - власноручно чи із застосуванням технічних засобів?

6. У разі, якщо такий підпис виконано власноручно, чи належить він ОСОБА_4 ?

7. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці, складеній в м. Києві 22.09.2011 - власноручно чи із застосуванням технічних засобів?

8. У разі, якщо такий підпис виконано власноручно, чи належить він ОСОБА_4 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. О. Ковбасюк