Провадження №: 6/752/151/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника Владко Р.О. звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити вибулу сторону Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду № 2-672/10 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Голосіївський районний суд м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-672/10 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. На підставі зазначеного рішення, суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 1.34621 від 25.09.2007, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, заявник звернувся з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки не повідомили, свого представника не направили. В заяві про заміну сторони заявник зазначив, що просить провести розгляд заяви за відсутності їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість у сум 88593,18 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» сплачений судовий збір у сумі 885,94 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Відповідно до Акту, затвердженому головою Голосіївського районного суду м. Києва цивільна справа № 2-672/10 відібрна до знищення як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Виконавче провадження № 49835026 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 1.34621 від 25.09.2007, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду № 2-672/10 та те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до боржника не в повному обсязі, встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону (стягувача) у справі № 2-672/10.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2-672/10 по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 04.02.2010, а саме з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (, місцезнаходження: 03115, м. Київ,, просп. Перемоги, 107-А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур