overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1468/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
16.02.2022 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Боровинській В.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, до Каланчацької селищної ради, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Представник позивача адвокат Сальник Наталія Анатоліївна звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, яка розміщена в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
У судове засідання сторони не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності . В заяві представник позивача: адвокат Сальник Н.А. просить розглянути справи за її відсутності та зазначила, що заявлені позивачем вимоги підтримує в повному об`ємі та просить суд їх задоволити. Представник відповідача ОСОБА_3 просить розглянути справу без його участі та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, причину неявки суду неповідомив.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, до Каланчацької селищної ради, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2022 року о 08-30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 487/920/21
Провадження № 2-во/487/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Брюханової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі № 487/198/21 від 22 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/920/21; н/п 2-н/487/198/21 від 22 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 ) борг за спожиту теплову енергію у сумі 10913,22 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі посилаючись на те, що в тексті наказу невірно зазначено ім`я прізвище боржника, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі від 22 березня 2021 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі № 487/920/21 від 22 березня 2021 року, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/920/21; н/п 2-н/487/198/21 від 22 березня 2021 року, вказавши вірно прізвище, ім`я та по-батькові боржника: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 643/2299/22
Провадження № 2/643/3487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. м.Харків

Cуддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 361/9958/21
Провадження № 2/361/1760/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської ради "Броварський спортивний фаховий коледж" про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора коледжу Комунального закладу Київської обласної ради "Броварський спортивний фаховий коледж" від 08.11.2021 № 153-к про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 08 листопада 2021 року, на час відсутності щеплення проти Сovid-19, без збереження заробітної плати.

Стягнути із Комунального закладу Київської обласної ради "Броварський спортивний фаховий коледж" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року по 22 листопада 2021 року в розмірі 9262 грн.

Стягнути з Комунального закладу Київської ради "Броварський спортивний фаховий коледж" на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року Справа № 304/266/22 Провадження № 2-н/304/8/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 163, 167 169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1674/22 Номер провадження: 2-н/161/148/22
(Перший/Другий примірник)
16 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 645/324/22
Провадження № 8/645/4/22
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 січня 2022 року у справі за заявою заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року Фрунзенським районним судом м.Харкова задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обвставинами.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником.

Подана заявником заява не підписана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків, а саме подання до суду заяви, яка підписана представником заявника або заявником особисто.

Суддя привертає увагу заявника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, заявник не має сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду у розгляді заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 317, 426 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 січня 2022 року у справі за заявою заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/430/22 Справа № 204/2039/21 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору.

21 грудня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 та його представника адвоката Карнаушенко А.А.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 27 січня 2022 року, копію ухвали від 20 грудня 2021 року представником апелянта ОСОБА_3 отримано 12 січня 2022 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/705/22
Єдиний унікальний номер справи: 647/2562/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року,

встановив:

21 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 01 лютого 2022 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 20 січня 2022 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення встановлених частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України вимог скаржником до неї не додано документів, що посвідчують повноваження представника, яким скарга подана.

Так, до апеляційної скарги, підписаної представником ОСОБА_1 - адвокатом Трокоз О.В., документ у підтвердження повноважень представника на вчинення процесуальної дії з оскарження рішення суду від імені ОСОБА_1 не додано і такий в матеріалах справи відсутній.

Зазначена обставина потребує відповідного уточнення та підтвердження належними доказами, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із наведеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає вирішенню після підтвердження ОСОБА_2 повноважень на підписання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання відповідних документів щодо повноважень представника, які необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/705/22.

Неподання відповідних документів щодо повноважень представника є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова