overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1190/22 Номер провадження: 2-н/161/122/22
(Перший/Другий примірник)
17 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5990, 50 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 248, 10 грн судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/4400/21
(провадження № 2/658/271/22)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2022 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хом`ячук Юрій Павлович до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції,поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з участю позивача ОСОБА_1 .

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хом`ячук Юрій Павлович до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,призначене на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участі захисника скаржника адвоката Пайди М.І., приватного виконавця Ярошевського Д.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Таскомбанк», до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на дії приватного виконавця, визнання протиправною оцінки майна, зупинення передачі на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Таскомбанк», до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на дії приватного виконавця, визнання протиправною оцінки майна, зупинення передачі на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Визначити час складення повного тексту ухвали 18.02.2022 о 16.55.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
22-ц/804/356/22
266/4722/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 266/4722/18

Номер провадження 22-ц/804/356/22

1 5 лютого 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Грішко С.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Валерій Іванович, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Федотової В.М., повний текст якого складено 08 листопада 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,375,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2724/22 Справа № 192/660/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На зазначене вище рішення АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу, яка підписана Криловою О.Л., однак доказів на підтвердження повноважень останньої не надано, що підтверджується актом апеляційного суду від 11.01.2022 року про відсутність в додатках апеляційної скарги копії довіреності представника позивача.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, апелянту необхідно надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження Крилової О.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П. Красвітна
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 750/251/21

провадження № 61-11вп22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У січні 2022 року ОСОБА_1 оскаржив вказане судове рішення

до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року вказану справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному частиною першою статті 26 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі є Чернігівський апеляційний суд, підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди необхідно визначити Київському апеляційному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України

У х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди визначити Київському апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 750/251/21 направити для розгляду

до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
233 № 233/4878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Ситюк А. С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про визнання трудових відносин припиненими»,

У С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» по суті заявлених позовних вимог, яким визнані припиненими з 30 вересня 2016 р. трудові відносини між ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «Українська залізниця» - правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця», у Дебальцевській дистанції сигналізації та зв`язку ДП «Донецька залізниця» якого працював ОСОБА_1 , - за підстав, передбачених статтею 38 Кодексу законів про працю України.

При постановленні рішення було допущено описку як у мотивувальній, так і у резолютивній його частинах щодо зазначення дати, з якої трудові відносини між сторонами визнані припиненими, а саме: замість вірної дати «з 30 вересня 2016 р.» зазначена невірна дата «з 30 вересня 2019 р.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5, ) «визнання трудових відносин припиненими»,

зазначивши датою припинення трудових відносин між ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «Українська залізниця» - правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця», у Дебальцевській дистанції сигналізації та зв`язку ДП «Донецька залізниця» якого працював ОСОБА_1 , - за підстав, передбачених статтею 38 Кодексу законів про працю України, - 30 вересня 2016 р. у всіх випадках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/186/22
Провадження по справі № 6/514/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши подання приватного виконавця Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч.4 ст.44 1ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. год. 17 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, про що повідомити приватного виконавця Шипкова Є.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 646/904/22
Провадження №2-н/646/217/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С. В. Демченко
Справа № 216/5082/21
провадження 2/216/999/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 11 серпня 2021 року на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькому коледжі Національної металургійної академії України до закінчення навчання але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

В задоволенні інших частин позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 23 лютого 2022 року.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. БУТЕНКО
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18.02.2022 на 08-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 18.02.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 18 березня 2022 року на 08 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис