Справа № 953/2401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року суду надійшла вказана скарга, подана представником стягувача адвокатом Погосян В.В., в якій вона зокрема просить визнати незаконним розрахунок заборгованості б/н від 18.01.2022, що виданий Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з квітня 2021 по грудень 2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2013 і до повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 вважаю, що вона подана до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності з наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 65176252 з примусового виконання виконавчого листа № 635/7283/13-ц виданого Харківським районним судом Харківської області 29.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2013 і до повноліття дітей.

Під час виконавчого провадження стягувачем ОСОБА_1 оскаржується правильність проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості.

Однак, зі скаргою представник стягувача адвокат Погосян В.В. помилково звернулась до Київського районного суду м. Харкова, не врахувавши вимог ч.1 ст. 448 ЦПК України та того факту, що рішення про стягнення аліментів прийняте Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану скаргу необхідно передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 4487, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -