overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У січні 2020 року позивач МТСБУ звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач мешкає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 6 ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, з метою з`ясування адреси місця реєстрації відповідача судом 14 січня 2022 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Як вбачається з відповіді вищевказаного Відділу, яка надійшла до суду 10 лютого 2022 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 381/113/22 (провадження № 2/381/421/22) не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому її слід передати для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Передати цивільну справу № 381/113/22 (провадження № 2/381/421/22) за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 6/750/40/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №750/13349/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки оригінал було втрачено.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.02.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 815100 грн. боргу та 8151 грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення, Деснянським районний судом м.Чернігова видано ОСОБА_1 27.03.2019 року виконавчий лист.

Однак, заявник зазначає, що виконавчий лист на виконання не пред`являв, він тривалий час зберігався на його робочому місці, а потім зник, отже був втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №750/13349/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 815100 грн. боргу та 8151 грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Требух
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/361/21

Провадження № 22-ц/4820/667/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 14 січня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Хмельницької області, який здійснював повноваження до утворення апеляційних судів в апеляційних округах. З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Хмельницький апеляційний суд.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року залишити без руху і надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Провадження № 2-о/359/132/2022
Справа № 359/1535/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2022 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту народження дитини -

встановив:

14.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_3 надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 лютого 2022 року на 08.40 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 ,

-заявника ОСОБА_2 ,

-представника заявника ОСОБА_3 ,

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №155/153/22
Провадження №2/155/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до Мар`янівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись статтями 13, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинизакрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М.Сметана
Справа № 643/1981/22
Провадження №2-н/643/351/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 509/739/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року представник заявника звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Великодолинське» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 1971,04 грн., та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 15.02.2022 року, яка надійшла до суду 17.02.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 04.08.2020 року (не вказано куди).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання (перебування) боржника не є можливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 163, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жижка О.В.
1Справа № 335/1329/22 2/335/1469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією, -

встановив:

09.02.2022 року ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом територіальної громади м.Заапоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, тобто відповідач ОСОБА_1 померла до звернення ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж в суд з позовом до неї.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якої пред`явлено позовні вимоги померла, тому зобов`язання між нею та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст.259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 21 лютого 2022 року.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між сином та батьком.

Встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вербовка Амвросіївського району Донецької області, громадянина України до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова