Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 450/385/20

провадження № 61-16ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення відповідно до закону.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 усунув ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 759/501/17, від 18 серпня 2021 року у справі № 645/3284/19, від 19 червня 2019 року у справі № 759/501/17, від 25 червня 2018 року у справі № 357/18084/15-ц, від 25 червня 2018 року у справі № 668/1510/15-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/385/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар