1Справа № 335/1636/22 2-о/335/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков Олексій Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков О.С.

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її спільного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу з січня 2015 року по жовтень 2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у заяві, заявник звернулась до приватного нотаріуса Сіпякова О.С. із заявою з метою оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Проте їй було повідомлено, що вона не має права на спадщину, оскільки не є дружиною покійного. Разом з тим, як зазначає заявник, вона тривалий час проживала зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , вела зі спадкодавцем спільне господарство, мала спільний бюджет, проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, а тому метою встановлення факту її проживання з спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу необхідно їй для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до статті першої ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Разом із тим відповідно до пунктів 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право (Постанова Верховного Суду № 61-18462ск18 від 15.11.2018 року, Постанова Верховного Суду № 61-34884св18 від 14.11.2018 року).

Згідно з ч. 1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 як чоловіка та жінки без шлюбу. Метою встановлення такого юридичного факту ОСОБА_1 зазначила необхідність оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто встановлення факту необхідно для прийняття спадщини після померлого.

Тобто, в даному випадку, заявник фактично просить встановити факт, який буде доказом та надаватиме їй право на спадкування майна, що належало померлому ОСОБА_2 . Разом із тим, при розгляді судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, докази не фіксуються, і не встановлюється їх доказове значення поза спором про право, що такими доказами підтверджується чи оспорюється.

Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем як чоловіка та жінки і встановлення даного факту пов`язано з оформленням спадщини. Тобто встановлення вказаного факту безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на отримання та оформлення спадщини, а тому саме виникнення такого права передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю спадкоємців померлого за місцем знаходження спадкового майна. При цьому орган місцевого самоврядування також може претендувати на це майно у разі визнання спадщини відумерлою, що виключає безспірність поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення юридичного факту.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви та наявних у справі матеріалів вбачається спір про право, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та джінки без шлюбу заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , шість місяців передбачені ст. 1270 ЦК України спливають 13 квітня 2022 року, отже коло спадкоємців на даний час не є визначеним, а в разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язана подати заяву про визнання спадщини відумерлою.

В свою чергу встановлення даного факту впливає на спадкові права та обов`язки інших спадкоємців, наявність яких можливо встановити після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

До спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, суду не надається можливості достовірно з`ясувати наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 встановити коло спадкоємців після його смерті і склад спадкового майна, що має значення для справи, оскільки інші спадкоємці мають право звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до 13.04.2022 року і встановлення факту проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинно розглядатись в порядку позовного провадження із залученням інших спадкоємців (у випадку їх наявності), що б не обмежувати останніх у праві на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Окрім того, заявником не вказано, які права відносно саме спадкового майна має заінтересована особа, яка вказана в заяві, як заінтересована особа. Заінтересованими особами в цій категорії справ є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо їх немає, то територіальні громади за місцем знаходження спадкового майно, які мають обов`язок подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. В разі наявності спору щодо спадкування питання встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без укладення шлюбу має вирішуватись в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів осіб, які не залучені до участі у справі, визначення кола спадкоємців права та інтереси яких може порушити ухвалене у справі рішення та залучення інших спадкоємців (у випадку їх наявності) або територіальної громади до участі у справі, так як станом на день подання заяви коло спадкоємців не є визначеним, з урахуванням тих обставин, що встановлення факту проживання однією сім`єю заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , для отримання спадкового майна у власність, а тому суддя вбачає наявним спір про право на спадкування після померлого, який належить розглядати в порядку загального позовного провадження, а не у окремому провадженні. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 335/5457/20.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із дослідженої заяви вбачається спір про право, а саме необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, для реалізації майнових прав про визнання права власності у порядку спадкування, заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, в якому не застосовуються засади змагальності, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Заявник не позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою про встановлення зазначеного факту та визнання права власності на спадкове майно із використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження до інших спадкоємців які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем має бути відповідний орган місцевого самоврядування, що також узгоджується із роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування».

Суд роз`яснює заявниці, що згідно ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вона має право подати клопотання про повернення їй сплаченої суми судового збору за подачу до суду даної заяви про встановлення факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков Олексій Сергійович.

Роз`яснити заявнику, що даний спір може бути вирішено шляхом подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова