Справа № 316/880/19
Провадження № 2/316/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/3 частки нерухомого майна за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О. від 13.09.2021 року зазначена вище справа була прийнята суддею до свого провадження від іншого судді, який звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання 17.02.2022 рік.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Котюков С.П. через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просить призначити справу до розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.171).

Відповідачі причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Так, стороною позивача у якості відповідача, також зазначено і ОСОБА_2 , що мешкає у с.Красавка Саратовської області Самойлівського району. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2000 р. серія ВВВ №905387 (а.с.8-8зворот), ОСОБА_2 є спадкоємцем свого сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , що є предметом даного позову.

Відповідно до Запису акта про смерть №188 від 26.06.2008 р., виданого відділом запису актів громадянського стану по Самойловському району Управління у справах запису актів громадянського стану Уряду Саратовської області, Російська Федерація, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем її народження та смерті є с.Красавка, Красавського району Саратовської області (а.с.103).

Отже позивач пред`являє вимоги до відповідача, який помер.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак позов не може бути пред`явлено до фізичної особи яка померла та правоздатність якої припинена.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, позивачем вказано в якості відповідача не належну особу, яка на момент пред`явлення позову вже була померлою, а тому вказаний позов підлягає залишення без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.25 ЦК України, ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/3 частки нерухомого майна за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко