overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6550/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про стягнення процентів за договором банківського вкладу,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали ні позивач, ні представник не отримували.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Згідно розписки представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 17 січня 2022 року. Апеляційна скарга подана 20 січня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 489/8259/14-ц
Провадження № 22-ц/812/539/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/8259/14-ц.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/387/22
Номер провадження 2/213/801/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 213/387/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про відкриття провадження у вищевказаній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

При цьому в тексті ухвали помилково зазначено третіми особами Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид С.М., тобто допущено описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки згідно з матеріалами справи третьою особою в позові зазначено Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., і судом при відкритті провадження залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., то допущені в ухвалі від 14.02.2022 описки в найменуванні третіх осіб слід виправити ухвалою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали від 14 лютого 2022 року у справі № 213/387/22, пр. №2/213/801/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши третіми особами у справі, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну (адреса: АДРЕСА_1 ), та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну (адреса: м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4, офіс 400).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 16 лютого 2022 року.

Суддя В.В. Попов
Справа № 939/518/20
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений секретарем виконкому Микулицької сільської ради 31 січня 2018 року недійним.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті відповідача його правонаступником являється ОСОБА_5 .

Також встановлено, що внаслідок реорганізації, правонаступником Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області являється Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_3 та Немішаївську селищну раду Бучанського району Київської області як правонаступника Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 950/826/21
Номер провадження 2/950/41/22
У Х В А Л А

"08" лютого 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертизи ЗВТ та пломб;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2022 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 242/439/22
Провадження № 2-н/242/193/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
провадження №2/279/768/22
Справа № 279/1002/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/1002/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для поднняі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для поднняі заяви про прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 22.03.2022 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
провадження № 2/752/441/22
УХВАЛА

17.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа банк" , третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 27.12.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 24.02.2020 року, заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи № 752/27017/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа банк" , третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - задоволено.

Ухвалено розгляд цивільної справи № 752/27017/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа банк" , третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, - здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа банк" , третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 05.04.2022 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 428/7722/21
Провадження № 22-ц/810/911/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Кострицький В.В., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційні скарги Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слєсарєв Ігор Едуардович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Бароніна Д.Б., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Сєвєродонецького дитячо-юнацького комплексу «Юність» про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 22 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слєсарєв Ігор Едуардович, залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.В. Кострицький

В.М. Луганська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/82/22

Номер провадження: 2-о/511/30/22

"17" лютого 2022 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, адреса юридичної особи: вулиця Головна, 13, село Лівинці Дністровського району Чернівецької області

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої представник заявника ОСОБА_2 просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували в родинних відносинах як мати та син.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 11 січня 2022 року вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, 08 лютого 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Заявник копію вищевказаної ухвали отримав 11 лютого 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Попри це, заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук