17.02.2022 Справа № 696/319/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, у якому просив визнати за ним після смерті дружини ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 4/6 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , в тому числі на 1/6 частину в порядку спадкування після померлої дружини ОСОБА_6 .

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог (а.с. 131-132):

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідеальну частку в праві спільної сумісної власності подружжя, а саме 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ідеальну частку в спільному майні подружжя, а саме 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що під час подружнього життя ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_6 в період 2000-2017 років було збудовано житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується будівельним паспортом на забудову садибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , наданої ОСОБА_6 на підставі рішення виконкому Телепинської сільської ради від 12 квітня 2000 року № 19, та технічним паспортом на будинок, дозволом на виконання будівельних робіт, виданим відділом містобудування та архітектури Кам`янської районної державної адміністрації № 64 від 03 серпня 2004 року. Оскільки правовстановлюючих документів на житловий будинок не оформлялось, позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивач, посилаючись на те, що разом з ним спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , просить визнати за ним право власності на частку в спільному майні подружжя, що становить 1/2 частини житлового будинку, та 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після померлої дружини ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року у справі № 696/319/21 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 97).

Від виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 110).

Відповідачі та їхній представник у задоволенні позову в частині визнання спадкового майна спільною сумісною власністю подружжя просили відмовити, оскільки житловий будинок був побудований у 2002 році на їхні (дочок) спільні кошти з померлою ОСОБА_6 ще до укладення шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу спірного житлового будинку від 04 лютого 1998 року (а.с. 115) та технічним паспортом на житловий будинок садибного типу (а.с. 116-120). Водночас сторона відповідачів зауважила, що позивач ОСОБА_1 не надав доказів спільного придбання майна з покійною ОСОБА_6 . За таких обставин вони не заперечують проти визнання за позивачем на пыдставы ст. 1261 ЦК Украъни права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в позовній заяві та заперечення на неї, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Телепинської сільської ради від 12 квітня 2000 року № 19 надано ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,34 га під спорудження житлового будинку і господарських споруд в АДРЕСА_1 , згідно з генеральним планом села (а.с. 9).

Відділом містобудування та архітектури Кам`янської районної державної адміністрації надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 03 серпня 2004 року № 64, проект плану забудови садибної земельної ділянки, пояснювальна записка до проекту забудови земельної ділянки (а.с. 10-16).

29 березня 2001 року Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_6 складено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 (а.с. 116-120).

Договором № 23-о на виконання робіт від 25 січня 2021 року, укладеним між замовником ОСОБА_1 і виконавцем комунальним підприємством "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації", останнім проведено технічну інвентаризацію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та за результатами технічної інвентаризації видано технічний паспорт від 25 січня 2021 року (а.с. 17-23).

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2002 року, виданого виконкомом Телепинської сільської ради Кам`янського району, ОСОБА_1 і ОСОБА_6 одружилися і після одруження мали прізвища " ОСОБА_1 " і " ОСОБА_6 " (а.с. 6). Проте ОСОБА_6 не внесла зміни прізвища до паспорта, а тому після одруження всі документи видавалися на ім`я ОСОБА_6 .

Рішенням Кам`янського районного суду у справі № 696/1071/18 від 10 грудня 2019 року встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вказана норма кореспондується з ч. 3 ст. 368 ЦК України, відповідно до положень якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

У справі, що розглядається судом, встановлено, що спірний житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побудований протягом 2000-2017 років, але не був введений в експлуатацію.

На час видачі відділом містобудування та архітектури Кам`янської райдержадміністрації дозволу на виконання будівельних робіт житлового будинку (а.с. 10) ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , а тому спірний житловий будинок, на думку позивача, є їхньою спільною сумісною власністю. Проте за життя ОСОБА_6 , а також на час розгляду даної справи в суді спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 не був введений в експлуатацію, на нього не оформлено право власності.

Покійна дружина позивача за час свого життя набула право на законних підставах на будівництво житлового будинку на відведеній для цього земельній ділянці, ОСОБА_6 спільно з позивачем - її чоловіком ОСОБА_1 здійснили будівництво вказаного житлового будинку, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, проте ОСОБА_6 не зареєструвала у встановленому порядку право власності на побудований житловий будинок.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди) виникає після завершення будівництва (створення майна).

Позивачем не надано доказів державної реєстрації житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України в редакції Закону № 1878-VI від 11 лютого 2010 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 не прийнятий в експлуатацію і відноситься до незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В розумінні ч. 1 ст. 190 ЦК України права та обов`язки спадкодавця, як забудовника незавершеного будівництва, є майновими та включаються до майна: право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані в будівництві, та право завершити будівництво на підставі документів, раніше виданих спадкодавцю.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04 лютого 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с. 5).

З довідки, виданої старостою с. Телепине Черкаського району від 04 лютого 2021 року № 91, вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в управління спадковим майном вступив ОСОБА_1 , спадкоємець на день смерті проживав один (а.с. 25).

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, зокрема, 1/2 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 2,06 га, яка розташована на території Телепинської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 072995, виданим на підставі розпорядження голови Кам`янської районної державної адміністрації від 13 лютого 2004 року № 40 (а.с. 74).

Згідно із заповітом ОСОБА_6 земельна ділянка площею 2,06 га, кадастровий номер :02:000:0178, відійшла заповідачу ОСОБА_5 (а.с. 69), який отримав на вказану земельну ділянку Свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області від 18 жовтня 2018 року і зареєстроване в реєстрі за № 1851 (а.с. 85).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ты обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , заявлені в клопотанні до суду від 07 липня 2021 року, про те, що будівництво спадкового будинку по АДРЕСА_1 , було здійснено ОСОБА_6 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 (а.с. 114), є необґрунтованим, оскільки реєстрація шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_6 була проведена згідно із свідоцтвом про одруження 07 грудня 2002 року (а.с. 6), а дозвіл на виконання будівельних робіт будинку АДРЕСА_1 надано відділом містобудування та архітектури Кам`янської райдержадміністрації 03 серпня 2004 року за № 64 (а.с. 10-16).

Показання свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 дала показання про те, що протягом 2002-2013 років не проживала в селі Телепине.У 1998 році її мати ОСОБА_6 купила стару хату. В 1999 році стару хату розваляли, заклали фундамент на новий будинок. ОСОБА_6 почала будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , до отримання дозвільних документів на земельну ділянку та на житловий будинок. У 2001 році мати отримала технічний паспорт на житловий будинок.

ОСОБА_3 не визнає, що побудований житловий будинок є спільним спадковим майном ОСОБА_1 і покійної матері ОСОБА_6 . У 2013 році вона з сестрою ОСОБА_3 зробили водовідведення і металопрофіль біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Показання свідка ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 дала показання про те, що позивача ОСОБА_1 і покійну ОСОБА_6 знає давно. Вони одружилися у 2002 році, житловий будинок вже був побудований, гараж будували останнім.

Показання свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 дав показання про те, що позивач ОСОБА_1 є його хрещеним. Весною 2002 року ОСОБА_3 виїхав із села. На той час ОСОБА_1 і ОСОБА_6 не були одружені і не жили разом, а будинок вже був.

Показання свідка ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 дала показання про те, що у 2002 році пішла до школи. Пам`ятає, що усі її родичі займалися будівництвом по АДРЕСА_1 , а її покійна баба ОСОБА_6 зійшлася з позивачем, коли хата вже була побудована.

Показання свідка ОСОБА_13 .

ОСОБА_13 дав показання про те, що особисто допомагав подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_6 будувати житловий будинок. У 2003 році закінчували будівництво, цього ж року видавали акти на закінчення будівельних робіт. Дату вселення ОСОБА_1 і ОСОБА_6 в побудований житловий будинок не пам`ятає.

Показання свідка ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 дала показання про те, що в 2000 році почалося будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 . Вона приймала участь у виготовленні самана для будівництва житлового будинку. Після цього за цією адресою не була, нічого щодо вселення і проживання в цьому будинку не знає.

Із показань свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вбачається, що до моменту одруження з квітня 2002 року ОСОБА_6 проживала в будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_1 здійснювали будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Оцінюючи пояснення відповідачів, показання свідків, суд звернув увагу на наявність у них неузгодженості. Зіставивши показання свідків з наявними у справі доказами про надання земельної ділянки під будівництво житлового будинку від 12 квітня 2000 року (а.с. 9), про надання дозволу на виконання будівельних робіт від 03 серпня 2004 року (а.с. 10-16), суд визнав допустимими письмові докази, які підтверджують обставини доказування позивача в сукупності з іншими доказами про його участь у будівництві житлового будинку.

Вказані обставини видачі дозвільних документів на будівництво житлового будинку сторонами не спростовані.

Не спростована відповідачами також участь ОСОБА_1 в будівництві спірного житлового будинку, вартість якого згідно з оціночним актом від 29 березня 2001 року зросла з 13772 грн. до 82700 грн. станом на 20 липня 2021 року згідно з висновком про вартість житлового будинку (а.с. 136, 161).

Долучені до матеріалів справи представником відповідачів - адвокатом Шкарупою Т.С. копії свідоцтв № 611 від 16 березня 2000 року на ім`я ОСОБА_2 та № 75 від 16 березня 2000 року на ім`я ОСОБА_17 про право на частку майна, що знаходиться у колективній власності колгоспу "30-річчя ВЛКСМ" села Телепине Кам`янського району у розмірі 2158 грн. і 1649 грн. відповідно, які, за їх словами, передані відповідачами матері ОСОБА_6 для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , судом оцінюються критично, оскільки відсутні докази про їх отримання відповідачами в касі колгоспу і передачі ОСОБА_6 (а.с. 143-147).

Стороною відповідачів не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивач не прийняв спадщину, не вступив в управління спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно померлої ОСОБА_6 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Богдановою Ґ.Ю. від 13 березня 2018 року за № 29 заведена спадкова справа, в якій зазначено, що ОСОБА_1 30 серпня 2018 року звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої дружини (а.с. 49-50).

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , із заявами про прийняття спадщини, окрім ОСОБА_1 , звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Аренґель Ґ.Ю. від 20 березня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на вказане майно ОСОБА_6 (а.с. 27).

ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6 після завершення будівництва не зареєстрували своє право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку.

Згідно із заповітом від 21 лютого 2018 року ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_5 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,06 га.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оцінивши наявний у справі доказ подання ОСОБА_1 приватному нотаріусу Богдановій Ґ.Ю. заяви від 30 серпня 2018 року про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_6 (а.с. 58), суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_6 шляхом подання заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Виникнення у спадкоємця ОСОБА_1 права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті дружини ОСОБА_6 , яка не отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок та не здійснила державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Таким чином, суд вважає доведеним, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його дружини ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6), свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (а.с. 5), рішенням Кам`янського районного суду у справі № 696/1071/18 (а.с. 7), заявою про прийняття спадщини (а.с. 58).

До кола спадкоємців першої черги на 1/2 частину житлового будинку, які прийняли спадщину і яким належить в рівних частинах по 1/3 половини житлового будинку, що належав померлій ОСОБА_6 , належать: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 49-50).

В матеріалах справи відсутні докази про відмову спадкоємців від спадкування.

Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття самим спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку, адже відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, в редакції на час відкриття спадщини, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

На момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами його дружина померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність ОСОБА_6 мати відповідні права (правоздатність) припинилися у зв`язку зі смертю. Законом не передбачено захисту права померлої особи, якщо вона за життя не зверталася з вимогами про захист порушеного права.

Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Аналогічного за змістом правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 та від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19.

Згідно з абзацом першим п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті забудовника до завершення законного будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року визнати права власності в порядку спадкування на недобудований будинок неможливо, а потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3-1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126.

На підставі викладеного та з огляду на те, що після смерті дружини ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, спірний незавершений житловий будинок і ОСОБА_1 має право на спадкування за законом належних спадкодавцю прав та обов`язків, в тому числі прав та обов`язків забудовника на вказаний житловий будинок; вчинив усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від нього причин у видачі такого йому було відмовлено, суд вважає за можливе визнати за позивачем права та обов`язки забудовника спірного незареєстрованого житлового будинку та погосподарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково в частині визнання його права на спадкування.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд обґрунтовано виходить із того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджувальних, що за життя його дружиною ОСОБА_6 , а також самим позивачем в установленому законом порядку було оформлено право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 року № 2-2317/11 та від 16 червня 2021 року № 570/997/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати права та обов`язки забудовника за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 68,7 кв.м з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 1/6 житлового будинку з надвірними спорудами у порядку спадкування за законом, право на які належали покійній дружині ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом здачі житлового будинку з надвірними спорудами в експлуатацію та отримання на ім`я ОСОБА_1 документів, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

До кола спадкоємців першої черги в рівних частках на 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, що належав померлій ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , віднести ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Кам`янськимРВ УМВС України в Черкаській області 17 травня 2002 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 20 березня 1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 12 червня 1996 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ; паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 березня 2002 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 .

Відповідач - виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області; місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаської області, 20801; .

Суддя Н.А. Білопольська