УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/17134/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 справу передано для розгляду судді Попрасу В.О. (а.с.2).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Попрас В.О. від 18.09.2018 заявлено самовідвід у справі (а.с.3 т.1).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 справу передано для розгляду судді Золотарьовій Л.О. (а.с.4).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Золотарьової Л.І. від 21.09.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.59 т.1).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Золотарьової Л.І. від 25.09.2018 внесено виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2021 (справа №640/17134/18), зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали співвідповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» (а.с.62 т.1).

20.11.2018 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення проти позовної заяви (а.с.68-71 т.1).

Представник позивача адвокат Потерайло А.М. 29.11.2018 подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.98-100).

30.11.2018 представник позивача адвокат Потерайло А.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної додаткової комісійної судово-медичної експертизи (а.с.81-84 т.1).

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2018 задоволено клопотання представника позивача адвоката Потерайло А.М. від 29.11.2018 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.104-105 т.1).

10.04.2019 від представника відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» до суду надійшов Відзив на заяву про збільшення позовних вимог від 12.01.2018 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «ХМСК» про відшкодування майнової та моральної шкоди (а.с.117-118 т.1).

27.06.2019 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов Відзив на заяву про збільшення позовних вимог від 12.01.2018 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «ХМСК» про відшкодування майнової та моральної шкоди (а.с.130-131 т.1).

04.07.2019 представник позивача адвокат Потерайло А.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи (а.с.135-138 т.1).

04.07.2019 представник позивача адвокат Потерайло А.М. подав до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи (а.с.142-145 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2020 задоволено клопотання представника позивача про призначення амбулаторної додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Призначено у справі амбулаторну додаткову комісійну судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунальному закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (а.с.171-172 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.02.2020 задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи. Призначено у справі судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса (а.с.182-183 т.1).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. (а.с.190 т.1).

22.10.2020 до суду надійшов висновок експерта №7580 за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.09.2020 року (а.с.222-226 т.1).

16.12.2021 судом отримано висновок експерта №08-154/2020/пп від 10.12.2021 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами цивільної справи (а.с.247-262).

Ухвалою суду від 20.12.2021 справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі, та призначено підготовче засідання (а.с.264 т.1).

02.02.2022 від представника відповідача 1 адвоката Булах-Кобець Н.Ю. до суду надійшли додаткові пояснення до Відзиву на заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 12.01.2018 (а.с.24-26 т.2).

17.02.2022 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про приєднання доказів (а.с.29-51 т.2).

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2022 надані докази долучені до справи.

В підготовчому засіданні суд з`ясував, що представник позивача адвокат Куракін С.Ю. відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Булах-Кобець Н.Ю. вказала, що відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала неможливим, підтвердила, що повідомила про всі відомі їй обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, розглянуті та задоволені клопотання про проведення експертиз, висновки яких отримані.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №640/17134/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 23 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.