overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/493/73/22
справа № 493/233/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 09 березня 2022 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/5231/20

провадження № 2/0285/230/22

16 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..…...Літвин О. О.,

секретаря………………………......Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить припинити право власності на 1/9 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 , та визнати за ним право власності на вказану частину квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим його представником було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України. Останнім, зокрема, передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 на день розгляду справи ще не сплив, відомостей щодо осіб, які прийняли спадщину, в суду немає. Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі усіх (повного кола) правонаступників позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,

до залучення до участі у справі усіх (повного кола) правонаступників чи законних представників позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя О. О.Літвин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1708/22 Справа № 191/472/15 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року про відмову у задоволенні подання подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 15 хвилин 30 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/3869/21
провадження №: 2/398/409/22
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 року у цивільній справі №398/3869/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 року позовні вимоги задоволено, але допущено описки.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення суду від 10.01.2022 року прізвище відповідача зазначено як "карпенко", в той час як має бути прізвище відповідача " ОСОБА_3 ", тому описка, допущена у вказаному рішенні суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 року, ухваленому в цивільній справі №398/3869/21 за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 року прізвище відповідача " ОСОБА_3 ", у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 404/2465/20
Номер провадження 2-п/404/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020 - скасувати.

Розгляд справи призначити на 10 травня 2022 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.02.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу 17.02.2022 Справа № 310/18/17
Єдиний унікальний № 310/18/17
Провадження № 22-ц/807/759/22
У Х В А Л А

«17» лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартино-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартино-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року призначити до розгляду

на «29» березня 2022 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1466/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Брачуну О.О.,

за участю:

представника позивача: Сокура С.О.,

представника відповідачів-1, 2: Базик О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Партнерс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні Інтер`єрні рішення», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні Інтер`єрні рішення» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Партнерс Груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Партнерс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні Інтер`єрні рішення», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення відповідачу та третім особам.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня одержання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу та третім особам.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 127/2321/22
Провадження № 22-ц/801/585/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокуСправа № 127/2321/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2022 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 28 лютого 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 932/7508/21
Провадження № 6/932/20/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала зазначена заява.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. на підставі Акту Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 року, справу було знято з розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Кондрашову І.А.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України розглянута не була.

Відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим прийняти справу до розгляду та призначити розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 242/454/22
Провадження № 2-н/242/199/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько