Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що вона є власницею квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що згідно довідки про кількість зареєстрованих осіб №5945/18-21 від 23.09.2021 року за вищевказаною адресою зареєстрована серед інших ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, ОСОБА_2 вже понад рік не проживає в зазначеному житловому приміщенні, про що складено Акт про фактичне місце проживання, затверджений ЖБК «Троянда».

Вказує, що ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере і взагалі квартирою не користується.

Оскільки факт реєстрації відповідача за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даною квартирою, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та унеможливлює оформлення субсидії, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Однак, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі та провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та додатково повідомляє, що проживає в іншому місті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 03.05.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. та зареєстрованого в реєстрі №7-996, ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Даний договір купівлі-продажу від 03.05.2001 року, укладений між ОСОБА_1 по даній справі, як покупцем квартири, а ОСОБА_5 , як продавцем вищезазначеної квартири.

З дослідженої довідки від 25.09.2021 року за №40, Голови правління ЖБК «Троянда» Пальовчик С.І. виданої ОСОБА_1 , та в якому зазначено, що даним актом підтверджується той факт, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з травня 2020 року за даною адресою.

Відповідно до Акту про фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 за №39 Голови правління ЖБК «Троянда» Пальовчик С.І., який підписано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована але не проживає з травня 2020 року.

Згідно довідки про кількість зареєстрований у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.09.2021 року №5945/18-21 виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що відповідно до картотеки обліку за адресою АДРЕСА_1 станом на 23.09.2021 року зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також з оглянутої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №277008991 від 28.09.2021 року ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вказаною вище адресою порушує права ОСОБА_1 , як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною квартирою, унеможливлює оформлення субсидії.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача, користуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 5 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4. 6. 10, 12, 228, 229, 247, 263. 265. 273. 279, ЦПК України, ст.ст. 16, ч. 1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко