overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1254/21
Провадження по справі №2/276/77/22
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
представника третьої особи Дідківської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради, -
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 280, 281, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради, місце знаходження: вул.Героїв України, 13, смт Хорошів, Хорошівського району Житомирської області; .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 161/1702/22
Провадження № 2-н/161/155/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, з таких підстав.

З відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 березня 2019 року знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У пункті 4 частини першої статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Оскільки будь-які вимоги не можуть бути пред`явлені до особи, яка померла станом на день звернення до суду, у зв`язку з чим втратила свою правоздатність та дієздатність, суд дійшов висновку, що ця заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства і слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/647/22
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Майданіка В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг авангард» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 28 січня 2022 року подав апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку.

Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 09 лютого 2022 року.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 6 ч.7 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності в резолютивній частині судового рішення вказується про дату складання його повного тексту.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 грудня 2020 року проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення.

Проте, в порушення вимог п.6 ч.7 ст. 265 ЦПК України вказане судове рішення не містить інформації про дату складання його повного тексту.

Враховуючи, що дата складення повного судового рішення має вирішальне значення для обчислення строку на його апеляційне оскарження, тому відсутність вказаної інформації унеможливлює вирішення процесуального питання щодо дотримання апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для приведення судового рішення у відповідність до вимог п.6 ч.7 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг авангард» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.В.Базіль

________________ В.В.Майданік
Справа № 589/236/22
Провадження № 2-н/589/71/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_4 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.12.2021 року в розмірі 8 435 грн 04 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_4 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 82 грн 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 426/6136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Світлани Василівни Петренко про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР",

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР".

Від представника позивача адвоката Петренко С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області через її значну віддаленість від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/6136/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР" у справі в режимі відеоконференції 02 березня 2022 року о 14-30 годині з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Петренко Світлани Василівни задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР", яке призначене на 02 березня 2022 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Доручити уповноваженим особам Господарського суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14-30 год. 02 березня 2022 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Провадження № 6/645/79/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в особі старшого державного виконавця Новицької О.О., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення суми боргу у розмірі 294529,30 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 15:30 годині, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/819/22
Номер справи місцевого суду: 496/4820/13-ц
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України накладене ухвалою суду від 12 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/800/22
Провадження № 2/947/1478/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття заборони зі спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду поштою з позовом про зняття заборони зі спадкового майна.

Ухвалою від 12.01.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_2 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачеві на адресу, вказану в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 20.01.2022 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття заборони зі спадкового майна, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/835/22
Номер справи місцевого суду: 522/6856/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І. М.М., Погорєлової С.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.О. Погорєлова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/659/22
Єдиний унікальний номер справи: 653/2610/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку акціонерне товариство «Українська залізниця» подалоапеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина, згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/659/22 (номер справи 653/2610/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко