Провадження № 2/219/1269/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі Троян Л.К.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

СОК «Доломітчик» Іваненко С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спортивно оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла з Верховного суду цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Худіної О.О.

11 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було прийнято рішення та задоволені позовні вимоги.

Постановою Донецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року скарга Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» була залишена без задоволення.

Постановою Верховного суду від 24.11.2021 року справу було спрямовано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник надали клопотання про заміну відповідача, мотивуючи це тим, що згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на день подання до суду даного клопотання первісний відповідач Спортивно оздоровчий комплекс «Доломітчик» перебуває в стані припинення і відносно нього існує рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Власником підприємства є Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області. На підставі викладеного представник позивача, думку якого підтримала позивач просили суд замінити первісного відповідача на належного.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказав на доцільність залучення відповідно Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області у якості співвідповідача, адже на теперішній час СОК «Доломітчик» існує як юридична особа.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до них з відповідним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача належним.

На підставі статей 51,223,240,258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Спортивно оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу на належного відповідача Сіверську міську раду Бахмутського району Донецької області (, Україна, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, 8).

Відкласти підготовче судове засідання до 22.03.2022 до 12 -00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на дати до суду відзивна позов, складений у відповідності до ст.178ЦПК України, до якого додати:1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 30.09.2020 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 22.03.2022 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Худіна