overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання -Савіцька Д. А.,

представників позивача - Шкворця Ярослава Анатолійовича, Лапіка Олексія Леонідовича ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-11» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-11» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-11» інфляційні втрати в розмірі 3321 (три тисячі триста двадцять одну) грн 91 коп. та 3% річних у розмірі 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) грн 93 коп., а всього стягнути 4727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-11» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повне найменування сторін:

позивач - Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-11» (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Правди, буд. 33, ідентифікаційний код: 22864534);

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 17.01.2022 року

Суддя М. М. Головчак
"17" лютого 2022 р. Справа № 363/804/22
17 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається із наявних матеріалів, позивачем додано до позовної заяви дві копії свідоцтва про шлюб, тоді як оригінал такого свідоцтва ним до позовної заяви не додано.
При цьому, в позовній заяві зазначено, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивача, однак зазначений документ не вказаний як такий, що не може бути поданий разом із позовною заявою.
Наведене свідчить про те, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб, або зазначення поважних причин, що унеможливлюють надання такого свідоцтва.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.175,177,185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 235/7062/21
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2022 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду», про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 656/706/21
Номер провадження 2/656/43/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.39, 41), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 462/9332/21
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б. М.

з участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 17.02.2022 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялись судом, представник позивача у заяві просить розгляд такої проводити за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, щодо відповідачау суду відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

на 09.30 год. 18 березня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Гедз

Оригінал ухвали
Справа № 591/610/22
Провадження № 2-н/591/195/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 лютого 2022 року м.Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 658/3107/21
(номер провадження 2/658/174/22)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.02.2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Девелоп Фінанс», третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 31.01.2022 р. за клопотанням представника позивача витребувано у ТОВ "Девелоп Фінанс" документи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача надав до суду витребовувані документи.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2022 року о 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Провадження №2/263/490/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Васильченко О.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Федорченко І.О. від 10.02.2022 року № 22, у зв`язку з поданням суддею Васильченко О.Г. заяви про відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року вказана цивільна справа розподілена судді Хараджа Н.В.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті,крім випадку,коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

З огляду на не виконання попереднім складом суду завдань підготовчого провадження, визначених ст. 197 ЦПК України та наявності підстав для повторного проведення підготовчого провадження вважаю за необхідне прийняти цивільну справи до провадження з призначенням повторного підготовчого засідання.

Керуючись ст.19, ч. 11,12ст.33, ст.187 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити повторно справу до підготовчого судового засідання у судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 14:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Суддя Н.В.Хараджа
Провадження № 2/752/3142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

16 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 25 травня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Справа № 686/9055/21
Провадження № 2/686/1088/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.02.2022

17 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 50 000 грн. за ухилення від виконання рішення суду у справі №686/14512/17 від 17.01.2017 року про усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною батькові, що проживає окремо.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
17.02.2022 Провадження № 2/337/165/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом вселення в жиле приміщення

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом вселення в житлове приміщення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 ) у квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан