Провадження № 2/761/2483/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків.

Ухвалою від 25.09.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08.06.2021 р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотань про виклик свідка та задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 08.06.2021 р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотань про визнання обов`язковою явку відповідача в судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 16.09.2021 р. задоволено заяву позивача про уточнення суб`єктного складу, залучено до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, встановлено строк для подання пояснення щодо позову і відзиву, а також остаточно визначено відповідачем ОСОБА_2 в якості фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 31.01.2022 р. задоволено клопотання позивача, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою та виклик свідків, у яких просить:

- витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві інформацію щодо засновників та керівництва ТОВ «Студія колаж», а також відомості про його юридичну адресу та розмір сплачених податків;

- визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою;

- викликати в судове засідання, де здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки їм відомі обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують позовні вимоги.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечили.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації під час вирішення клопотань покладався на розсуд суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про витребування доказів матеріали справи, суд вважає, що вказані позивачем у клопотанні докази не мають значення для правильного вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує обґрунтувати показаннями заявлених свідків, не мають значення для вирішення даної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Крім того, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою, оскільки бути присутньою в судовому засіданні є правом відповідача, при цьому від її імені в судових засіданнях діє представник.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, зареєстрованого 17.02.2022 р. за Вх. 13915, зокрема у витребуванні доказів з Головного управління ДПС у місті Києві, у визнанні явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою та у виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту про відомі їм обставини, яке також викладено у заяві про уточнення позовних вимог від 31.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: