overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/3973/21
Провадження №2/549/17/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 відкрито провадження у справі.

27 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Державної казначейської служби України Неймет Оксани про участь у судовому засіданні 16.02.2022 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави, в зв`язку з територіальною віддаленістю від суду представник не має змоги прибути до Чорнухинського районного суду.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 16 лютого 2022 року о 10 год 30 хв за участю представника Державної казначейської служби України Неймет Оксани.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Державної казначейської служби України Неймет Оксани, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, призначене на 10 год 30 хв 16 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю представника Державної казначейської служби України Неймет Оксани), яке відбудеться о 10 год 30 хв 16 лютого 2022 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького,5), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 573/95/22
Номер провадження 2/573/116/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення,

в с т а н о в и в :

25 січня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, рекомендований лист №444 від 26 січня 2022 року з вказаною вище ухвалою відповідач отримав 29 січня 2022 року. Станом на 15 лютого 2022 року недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті в установлений судом строк недоліки позовної заяви, ця заява підлягає поверненню ОСОБА_1 разом з додатками.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2/748/285/22
Єдиний унікальний № 748/327/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 50), третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пакульського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначитина 14 березня 2022 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хоменко Л.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/253/2022
15.02.2022 року 264/871/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого водопостачання, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Хараджа
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Закладу Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів 4 Комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління освіти Жмеринської міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 сторони в судове засідання не з`явились.

07.02.2022 позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з станом здоров`я на даний час.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на вище викладене, з урахуванням предмету позову (суті позовних вимог), суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, оскільки визнає потрібним, щоб позивач, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивач обов`язковою.

Відкласти судове засідання у справі на 14:00 год. 04.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Дата документу 16.02.2022
Справа № 320/6962/14-ц
Провадження № 4-с/937/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Францевої Н.О.

учасники справи:

стягувачі акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Мелітопольське управління ДПС у Запорізькій області, публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

представник стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвокат Літута Сергій Володимирович,

боржник ОСОБА_1 ,

представник боржника адвокат Марущенко Андрій Михайлович,

державний виконавець, дії та рішення якого оскаржується, старший державний виконавець Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщенко Олег Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 352/371/21
Провадження № 22-ц/4808/427/22
Провадження № 22-ц/4808/428/22
Провадження № 22-ц/4808/449/22
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 28 травня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 15 червня 2021 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» подав до суду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» не було залучено до участі в справі в якості співвідповідача, а про порушення своїх прав товариство дізналося тільки 26.01.2022 під час ознайомлення з інформацією з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішень суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2021 року, ухвали Тисменицького районного суду від 28 травня 2021 року, ухвали Тисменицького районного суду від 15 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 28 травня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 15 червня 2021 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/371/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 лютого 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин
Справа № 703/371/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до СТОВ «Мельниківське», в якому просять зобов`язати товариство повернути належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосоподарського виробництва, що розташовані в межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою від 31 січня 2022 року задоволено відвід судді Ігнатенко Т.В. та справу передано на розгляд судді Биченку І.Я.

З матеріалів справи встановлено, що провадження у справі відкрито не було.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» (Черкаська область, Черкаський район, с. Мельниківка, вул. Гоголя, 13) про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 703/371/22 на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 454/240/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третьої особи відділу опіки та піклування Белзької міської ради (місце знаходження: м.Белз, вул.Савенка, 1) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу опіки та піклування Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 березня 2022 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина