Провадження №2/748/79/22
Єдиний унікальний № 748/2837/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

"18" лютого 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В. ,

секретаря Однолько Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Кулик Н.Д. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 12 051 грн., судовий збір в сумі 908 грн. та стягнути з відповідача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4 000,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28 травня 2021 року Менським районним судом Чернігівської області була винесена постанова по справі № 738/457/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. Як було встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 24 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння кидав каміння у вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , чим пошкодив шестеро вікон. Дане приміщення магазину на підставі Договору купівлі-продажу від 11 червня 2011 року належить ОСОБА_2 , позивачу по справі. Для відновлення пошкодженого майна позивачем був проведений ремонт приміщення магазину на загальну суму 12 051 грн., були замінені віконні склопакети на суму 5 051 грн. та встановлений банер на суму 7 000 грн. Зазначає, що протиправними діями ОСОБА_3 була заподіяна позивачу матеріальна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача адвокат Кулик Н.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених цу позові та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного.

Вибір способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення, а саме, приміщення магазину з підвалом А-1, загальною площею 702,7 кв.м, розташованого по АДРЕСА_2 , згідно Договору купівлі-продажу від 11 червня 2011 року та Витягу про державну реєстрацію прав від 11 серпня 2011 року (а.с.5-10 ) .

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 738/457/21, дослідженої у судовому засіданні, 04 квітня 2021 року ОСОБА_3 о 23 год. 24 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння кидав каміння у вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , чим пошкодив шестеро вікон та баннер магазину.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (а.с.16-17).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Для відновлення пошкодженого майна позивачем було замінено віконні склопакети на суму 5 051 грн. та встановлений банер на суму 7000 грн., на загальну суму 12 051 грн., що підтверджується товарними чеками від 20 квітня - 25 квітня 2021 року та від 18 травня 2021 року, оформленими ФОП ОСОБА_4 (а.с. 13-15).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди відповідачем.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно шкоди на загальну суму 12 051 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

З метою надання професійної правничої допомоги між позивачем та адвокатом Кулик Н.Д. укладено договір про надання ОСОБА_2 правової допомоги від 21 жовтня 2021 року.

Клієнту відповідно умов Договору та Акту виконання робіт за Договором було надано правову допомогу, за надання якої клієнт сплачує адвокату 4 000 грн.( а.с. 19,22-23), на підтвердження оплати надано квитанцію № 020165 від 11 листопада 2021 року (а.с. 20).

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги від 21 жовтня 2021 року, Ордер на надання правової допомоги, Акт виконаних робіт за договором, квитанція № 020165 від 11 листопада 2021 року (а.с. 20) є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4000 грн. є співмірним із складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи щодо надання правової допомоги у справі та витраченим часом на її виконання, ціною позову, відсутність клопотання про зменшення цих витрат, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.22-23,1166-1167 ЦК України, керуючись ст.ст.12-13,82,89,141,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої неправомірними діями задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , 16 051 (шістнадцять тисяч п`ятдесят одну) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. та 908 грн. в рахунок сплати судового збору, а всього 4 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Хоменко Л.В.