У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

з участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року у цивільній справі № 308/13172/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

24.12. 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року у цивільній справі № 308/13172/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заява обґрунтована тим, що розгляд справи відбувся без участі відповідача, оскільки таку не було належним чином повідомлено про судовий розгляд. Заявник зазначає, що вона була позбавлена надати суду докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зокрема судом не враховано, що при вирішення спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема не врахував того, що позивач не сплачує аліменти на дитину, така повністю перебуває на утриманні відповідачки. Також заявник стверджує, що спірне нерухоме майно придбано за її особисті кошти.

Тому враховуючи вищевикладене, просила переглянути заочне рішення, його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання до суду не подала.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов від 11.02.2022 року.

Вивчивши зміст заяви, заперечення на заяву суд встановив наступне.

Надавши оцінку доводам заявника щодо її неналежного повідомлення про судовий розгляд та неможливості своєчасного подання відзиву на позов, суд приходить до переконання, що такі спростовуються матеріалами справи. Так, згідно клопотання від 20.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 21.04.2021 року отримав позовну заяву з додатками, факт отримання підтверджено його підписом на вказаному клопотанні (а.с. 50). Також суд констатує, що 05.05.2021 року відклав судовий розгляд справи за клопотанням сторони відповідача. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка мала достатньо часу для підготовки до судового розгляду та надання суду відзиву та всіх письмових доказів по справі.

Згідно ізч.ч. 1,2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст. 232 ЦПК України, яка діяла на час прийняття рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи заявник в передбаченому законом порядку викликалася в судове засідання за адресою відповідача, зазначеною позивачем, а також за зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялися судові повістки.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ту обставину, що категорія справ про поділ майна подружжя відноситься до тих, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, строк розгляду яких відповідно до ст. 275 ЦПК не більше шістдесяти днів з дня відкриття.

За таких обставин неявка відповідача в судове засідання, та не подання відзиву на позовну заяву не може вважатися такою, що сталася з поважних причин.

Також суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК Українив відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судоми заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним.

А тому, Верховний Суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених уст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник. Не повідомлено про наявність обставин, які мали б істотне значення для вирішення справи, та не надано доказів на їх підтвердження і в судовому засіданні. Доводи відповідача щодо можливості суду відступити від засади рівності часток подружжя, а також те, що відповідач в добровільному порядку матеріально не забезпечує свою дитину, суд не вважає таким, що мають істотне значення для вирішення даного позову.

А тому з огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.287,288,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року у цивільній справі № 308/13172/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяУжгородського

міськрайоннного суду В.І. Бедьо