Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 536/15/22
Провадження № 2/553/672/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С. перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про відкликання завідомо недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.01.2022 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про відкликання завідомо недостовірної інформації було направлено за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 прохає визнати незаконним документ ТОВ «Полтаваенергозбут» від 01.11.2021 за підписом генерального директора Станіслава Лелюк та фінансового директора Вікторії Булат. Крім того, позивач просить зобов`язати ТОВ «Полтаваенергозбут» відкликати документ вих.№02-9-1/11439 від 01.11.2021 як такий, що містить завідомо недостовірну інформацію поширену про ОСОБА_1 зі сторони ТОВ «Полтаваенергозбут» до члена НКРЕКП Олексія Магди.

При зверненні до суду судовий збір позивачем сплачено не було з посиланням на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, натомість із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає себе звільненим від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України "Про захист прав споживачів".

Разом з тим, вказані твердження не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За нормою ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач у позовній заяві посилається на ч.5 ст.277 ЦК України, яка передбачає спеціальний порядок спростування недостовірної інформації: якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

У відповідності до ч.1 ст.277 ЦК України визначено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює (ч.4 ст.277 зазначеного Кодексу).

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, позивач має намір захистити особисті немайнові права шляхом відкликання документу, який, на його думку, містить про нього недостовірну інформацію, проте сам позов не містить відомостей про те, яке право позивача як споживача, передбачене саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено.

Враховуючи викладене, посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставними, тим паче, що вказаним законом урегульовані відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, у зв`язку з задоволенням побутових потреб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається зі змісту прохальної частини позову, остання містить у собі дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1984,80 грн, який має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016715; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про відкликання завідомо недостовірної інформації залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який починається з дня вручення йому копії цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих