Справа № 754/299/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 5251,22 грн., та судовий збір 227,00 грн.

17.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить скасувати судовий наказ. Подану заяву обґрунтовує тим, що сума заборгованості є спірною, а постачальником електричної енергії з 01.01.2019 року є інша організація - ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ 09.02.2022 року, заяву про скасування судового наказано подано 16.02.2022 року, таким чином, не порушено вимоги ч. 1 ст. 170 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 січня 2022 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 5251,22 грн. та судовий збір 227,00 грн..

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта