Справа № 551/1113/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 лютого 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Лазько Л.С.,

розглянувши поза межами судового засідання заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0072, що розташована на території Миргородського району /колишнього - Шишацького/ Полтавської області.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року / а.с.20 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року / а.с.25 /.

28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» та електронну адресу від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло ряд заяв та клопотань: про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів /а.с.31/, про визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка / а.с.65-66 /, про подання оригіналів доказів / а.с.68-70 /, про витребування доказів / а.с.74/, про призначення фізико-хімічної експертизи / а.с.77-79/, зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.37-56 /.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.88 /.

Разом з тим, на початку проведення 28 грудня 2021 року підготовчого засідання у справі, судом задоволено клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та, у зв`язку з цим, проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 11 січня 2022 року / а.с.85-87 /.

30 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів / а.с.92 /.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено / а.с.96/.

05 січня 2022 року представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04 січня 2022 року / а.с.101 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено / а.с.103 /.

05 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. повторно надійшла аналогічна зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі / а.с.105-119 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року повторно подану аналогічну зустрічну позовну заяву повернуто /а.с.120/.

Разом з тим, 10 січня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали суду від 28 грудня 2021 року в частині оплати судового збору. Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову ПП «Агроекологія» станом на 11 год. 15 хв. 11 січня 2022 року суду не надано / а.с.122 /.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено /а.с.126/.

На початку проведення 11 січня 2022 року підготовчого засідання у справі, судом, з урахуванням думки учасників справи, оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Цього ж дня, через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів /а.с.136-139/

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено /а.с.146/

Разом з тим, ухвалою суду від 13 січня 2022 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 внесення змін до договору оренди землі прийнято до розгляду разом з первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом роз`яснено право на подачу відзиву / а.с.152 /.

25 січня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Я.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого остання позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з огляду на їх безпідставність / а.с.167-169 /.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року за клопотанням представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року / а.с.178 /.

04 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Я.О. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року клопотання адвоката Овчаренко Я.О. задоволено.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 03 березня 2022 року / а.с.197-198 /.

15 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив заборонити ОСОБА_1 та будь-яким третім особам вчиняти дії, які можуть створювати перешкоди підприємству використовувати спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ЦПК України, суд вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, згідно із ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору або документ, що звільняє заявника від сплати судового збору.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову подана без дотримання вимог ч.5 ст.151 ЦПК України, суд повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.153, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: