overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7323/21

№ 2/183/1714/22

16 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Орган опіки та піклування Губиниської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05 квітня 2022 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 127/3620/22
Провадження № 22-ц-вп/801/3/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокуСправа № 127/3620/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., судді Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., розглянувши розпорядження голови Вінницького міського суду Вінницької області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Вказана справа розподілена судді Луценко Л.В.

На підставі розпорядження голови Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. від 11 лютого 2022 року вказану справу передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, оскільки згідно з Указом Президента України №157/2017 від 12 червня 2017 року «Про призначення суддів», ОСОБА_2 є суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Положеннями ч. 1 ст. 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 , адресоване Вінницькому апеляційному суду, в якому він при визначенні підсудності справи просив врахувати його особисте знайомство зі всіма суддями Вінницького районного суду Вінницької області, а також Указ Президента України №451/2017 від 29.12.2017 про реорганізацію місцевих загальних судів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що раніше ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року було визначено підсудність цивільної справи №127/22751/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку Калинівському районному суду Вінницької області, після чого заперечень від сторін не надходило, логічним і послідовним буде визначити підсудність даної цивільної справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, Калинівському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 26, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, Калинівському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
РІШЕННЯ Іменем України (вступна та резолютивна частини)
м. Балаклія 15 лютого 2022 рокуСправа № 610/2648/21 2/610/34/2022

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

установив:

Із огляду на те, що складання рішення вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде оголошений 22.02.2022 о 09.30 год.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 32840 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок) грн 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 181 (сто вісімдесят одна) грн 60 коп.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», місцезнаходження: 61001 м.Харків вул.Гагаріна, б.41/2, корпус 8, офіс 1-12, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154 м.Київ бульвар Русанівський, б.8, .

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022 Суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ),
за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 3302 грн. 46 коп., відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зуб Г.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Зуб Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року смт Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/69/22
Провадження номер: 2/223/195/2022
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 21 лютого 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачці - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/920/2022 Справа № 641/8384/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Архипової А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Дата документу 09.02.2022 Справа № 333/127/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/127/20 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження №22-ц/807/56/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Скрими Валерії Анатоліївни, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника, адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток квартири особистою приватною власністю, -

Керуючись ст.ст. 367,368, 374, 375, 381-383, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Скрими Валерії Анатоліївни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника, адвоката Тивоненка Данила Руслановича залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С.Маловічко С.В.
справа № 361/7457/21
провадження № 2-о/361/19/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року по даній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання на 18 березня 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 736/1936/21
Номер провадження 2/736/39/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Макухи О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в :

01 грудня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 04.01.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні.

26 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 з копією свідоцтва про смерть виданого Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №581 від 14 грудня 2021 року, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку із смертю позивача, ОСОБА_1 , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.1, 256, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Суддя Т. В. Пархомчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3090/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: