overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" лютого 2022 р. Справа № 363/4238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованості.

Так, у ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказаний перелік обов`язкових реквізитів, які повинна містити заява про скасування судового наказу, а зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, ч. 4 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява підписується боржником або його представником.

Також, ч. 5 ст. 170 ЦПК України містить перелік документів, які додаються до заяви про скасування судового наказу, серед яких і документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч зазначеному, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить повного найменування особи заявника (стягувача), не підписана ОСОБА_1 та в додатком до такої заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Аналізуючи викладене, суддя ввжає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підлягає поверненню боржнику на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 331/757/22
Провадження № 2/331/1082/2022

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 100220,01 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 травня 2022 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участі представника позивачів адвоката Броднікової Т.Г.

представника третьої особи адвоката Теплякової Т.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації майна.

В судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №784, зареєстрований 20.01.2022р. Відділом ДРАЦС ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також враховуючи, що заявлені позовні вимоги безпосередньо стоються майнових прав ОСОБА_6 , то суд вважає, що необхідно зупинити провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити до вступу в справу процесуального правонаступника померлої третьої особи ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 17.02.2022
Справа № 459/2189/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/4438/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/85/22
Провадження № 2/497/212/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.02.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 19.01.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 17.02.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Позивач до суду не прибула. Відповідач - ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, будь-яких клопотань, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти та призначити судове засідання на 16.03.2022 року о 09:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа №339/241/21
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 20 вересня 2021 року про розірвання шлюбу між нею та позивачем, зареєстрованого 22 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №23.

У заяві просить поновити строк для подачі заяви, оскільки вказане рішення отримала 09 лютого 2022 року в приміщенні суду.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, яка не брала участь у судовому засіданні щодо розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу, отримала вказане рішення 09 лютого 2022року, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана 16 лютого 2022року та оформлена у порядку, передбаченому ст.285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочне рішення суду.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні на 10 березня 2022 року о 10 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5294/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича - представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВласенкаАртема Олександровича - представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання, долучені до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/643/2980/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М.. , вивчивши позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк » звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представник позивача подав заяву про відкликання заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення аб о складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М
Справа № 192/1963/21
Провадження № 2/192/179/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка та її представник вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано. Подане раніше клопотання про витребування доказів не підтримали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши позивачку та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 382/1524/20
Провадження № 2/382/37/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивача просила витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Черних О.В. інформації щодо наявності спадкових справ щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Черних О.В. направити до Яготинського районного суду Київської області в строк до 01.03.2022 року інформацію щодо наявності спадкових справ щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3051/21 Номер провадження 22-ц/814/187/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Булгарова Олександра Олександровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року, ухвалене суддею Самсоновою О.А., повний текст рішення складено 07.10.2021 р., за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконним та скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться ця цивільна справа, розгляд якої призначено в режимі відеоконференції на 11:20 17.02.2022 р. поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що розгляд справи відкладено, колегія суддів вважає за доцільне й наступне судове засідання у справі о 14:00 15.03.2022 р. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» за участю вищевказаних осіб.

Роз"яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цієї справи 15.03.2022 року о 14:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун