Дата документу 18.02.2022 Справа № 336/9034/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/9034/21 Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/1193/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки матеріали судової справи №336/9034/21 містять копію звіту №34353 від 01 лютого 2019 року про оцінку колісного транспортного засобу SHKODA Fabia, державний номер НОМЕР_1 , власник ТОВ «Опт Лізинг», замовник якого ТОВ «БРІТІШ АВТО КЛАБ АСІСТАНС» (а.с. 2656). Зазначений звіт містить детальну інформацію щодо пошкодженого транспортного засобу із зазначенням наступних результатів оцінки: ринкова вартість КТЗ до пошкодження; значення коефіцієнту фізичного зносу; вартість відновлювального ремонту КТЗ; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Таким чином, судова колегія не вбачає необхідності в проведенні додаткової експертизи, на вирішення якої вже ставилися відповідні питання, та додаткового роз`яснення вони не потребують.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, не підлягає задоволенню, оскільки підстав передбачених ст.103 ЦПК України для проведення експертизи не встановлено.

Також скаржником заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Натомість, в обґрунтування зазначеного клопотання не наведено жодного обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 60 282,56 грн., що становить суму, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн. * 100 = 248 100, 00 грн.).

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Крім того, апеляційна скарга не містить нових доказів, які не були предметом дослідження судом першої інстанції та потребують додаткового дослідження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.103105, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: