Справа №333/5758/21
Провадження №2/333/732/22
17 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є відповідальним квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ордеру №406, виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя від 02.02.1993 року. Зазначена квартира не є приватизованою.
У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстрована ОСОБА_2 , яка є його племінницею.
Однак, ОСОБА_2 фактично не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року та не користується нею.
Відповідач не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла ніякої участі не приймає, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Багато років фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки відповідач зареєстрована за адресою місця проживання позивача ОСОБА_3 , на неї нараховуються платежі за комунальні послуги, чим об`єктивно порушуються права.
З цих підстав, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилась, на зареєстровану адресу відповідача та місцем фактичного її проживання судом направлялись судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, на номер мобільного телефону відповідача, вказаного у позові, суд направлял смс-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, які остання отримала.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що є сусідкою позивача у справі та мешкають на одній площадці, проживає за вказаною адресою з 2000 року. Крім того пояснила, що разом з позивачем поживає третя особа - ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 взагалі не мешкала за вказаною адресою.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає у сусідньому під`їзді з ОСОБА_3 та разом навчалась у школі з третьою особою - ОСОБА_3 , тому і знає їхню сім`ю. ОСОБА_2 останній раз бачила приблизно 20 років назад. Відповідач не проживає за спірною адресою.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що працює разом з дружиною третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9 . Позивач у справі є батьком ОСОБА_3 . Також зазначила, що ОСОБА_2 проживає у сусідньому з нею під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 . Так, як вони мешкають у сусідніх під`їздах, тому відповідача часто бачить саме за вказаною адресою.
Свідок ОСОБА_10 зазначив, що навчався в школі з третьою особою - ОСОБА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідача у справі бачив всього два рази. Останні 7-10 років ОСОБА_2 не мешкає за спірною адресою.
Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стосовно заявлених вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевського району Ради народних депутатів від 02.02.1993 року №25/12, ОСОБА_1 , видано ордер на житлове приміщення від 02.02.1993 року №406 з правом на вселення з членами сім`ї - ОСОБА_12 (дружина), ОСОБА_13 (дочка дружини) та ОСОБА_3 (син) в житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК Української РСР визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідач зареєстрована за вказаною вище адресою. Факт реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 25.08.2021 року.
В судовому засіданні встановлено, що наявність реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 чинить позивачу ОСОБА_3 перешкоди у вільному користуванні зазначеним житловим приміщенням.
Факт проживання ОСОБА_2 у спірному житлі спростовуєтьсяматеріалами справи та поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
Доказів, які б свідчили про поважні причини відсутності ОСОБА_2 за місцем її реєстрації, судом не отримано.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини більше 6 місяців, отже за нею не збереглося право на житлове приміщення.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи викладене, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 27.01.2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С.Холод