1Справа № 335/9371/21 2/335/392/2022
18 лютого 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Якимової О.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Крамаренко А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно ,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно .
На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті. Зазначили, що подані усі заяви по суті справи та докази.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, уточнено вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
В підготовчому засіданні представник позивача також подав заяву про витребування оригіналів доказів, яку обґрунтував наступним.
Ухвалою суду від 15.09.2021 року було витребувано у відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» наступні докази:докази повідомлення іпотекодавця про намір здійснити відчуження іпотечного майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - від 22.08.2002 року, №2710;кредитний договір від 22 червня 2011 року №439;іпотечний договір від 22 червня 2011 року №642;договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №43 від 21.06.2018 року;договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за іпотечним договором №43/1 від 21.06.2018 р.
Разом із відповіддю на ухвалу про витребування доказів від 22.11.2021 року, відповідачем 2, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надано наступні копії документів:докази повідомлення іпотекодавця про намір здійснити відчуження іпотечного майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;кредитний договір від 22 червня 2011 року №439;іпотечний договір від 22 червня 2011 року №642;договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №43 від 21.06.2018 року;договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за іпотечним договором №43/1 від 21.06.2018 р.
Між тим, при ознайомленні з матеріалами справи виявилось, що вказані копії документів не засвідчені належним чином.
У зв`язку з вищевикладеним, достовірність цих копій та відповідність їх оригіналам - викликає сумнів, оскільки надані відповідачем копії не засвідчено, в зв`язку з чим, надані додатки не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України. Відтак, для встановлення всіх фактів та обставин у справі просив витребувати у відповідача 2, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», оригінали наступних документів для огляду їх у судовому засіданні: докази повідомлення іпотекодавця про намір здійснити відчуження іпотечного майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;кредитний договір від 22 червня 2011 року №439;іпотечний договір від 22 червня 2011 року №642;договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №43 від 21.06.2018 року;договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за іпотечним договором №43/1 від 21.06.2018 р.
Відсутність оригіналів вказаних доказів у відповідача 2, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ставить під сумнів факт переходу права вимоги за кредитним та іпотечним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Вказані докази є предметом спору у даній справі і підлягають обов`язковому дослідженню судом з метою перевірки їх законності та обґрунтованості.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За змістом ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Разом з тим, порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163- 2020), відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають наступні елементи: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Клопотання позивача обґрунтоване тим, що у відповідача є сумніви щодо достовірності копій зазначених письмових доказів та у їх наявності у позивача, оскільки надані відповідачем копії не засвідчено, а наявність цих доказів прямо стосується предмету доказування.
Таким чином, з метою з`ясування обставин справи, усунення сумнів відповідності поданих копій, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачаі для встановлення всіх фактів та обставин у справі необхідно витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія`оригінали документів для огляду їх у судовому засіданні, а відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та визначає дату, час і місце проведення декількох судових засідань у зв`язку зі складністю справи.
Керуючись ст.ст. 49, 189,196-198,200,258,260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно , та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно, призначити на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року, 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
1)докази повідомлення іпотекодавця про намір здійснити відчуження іпотечного майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)кредитний договір від 22 червня 2011 року №439;
3)іпотечний договір від 22 червня 2011 року №642;
4)договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №43 від 21.06.2018 року;
5)договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за іпотечним договором №43/1 від 21.06.2018 р.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022 року

Суддя Ю.В. Апаллонова