ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1959/22 Справа № 206/6843/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 посилалася на те, що 18 червня 2010 року між нею та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №332. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2012 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 487 від 04 квітня 2012 року. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у справі №2/206/276/18 шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було розірвано. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 20 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 займається вихованням дитини самостійно, Відповідач ОСОБА_1 жодної участі у вихованні дитини не приймає. Позивач позбавлена можливості самостійно належним чином утримувати дитину, оскільки щомісячні витрати складають близько 13000 грн., що й стало причиною звернення до суду з вказаним позовом. У зв`язку з тим, що дитини стрімко росте, позивачці потрібно відшкодувати додаткові кошти задля забезпечення її повноцінного розвитку. Крім того, з 2018 року, тобто з дня ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, економічна ситуація суттєво погіршилась у країні що призвело до росту цін на продукти харчування, одяг та інше, індексацію аліментів державним виконавцем не проводиться, у зв`язку з чим, виходить та обставина, що обов`язкові виплати, які здійснюються батьком, являються мізерними,та такими, які навіть мінімально не можуть бути раховані як належна участь батька у забезпеченні дитини найнеобхіднішим. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд змінити розмір стягуваних аліментів з 1000 грн. на 3000 грн., починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2017 року в розмірі 1000 грн. та стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., яка підлягає щорічно індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду від 24 червня 2021 року скасувати на ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.12, 47).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у справі №206/6225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 20 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат у справі (а.с.192-194).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року залишено без змін (а.с.19-21).

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у справі №206/6566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 червня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №332 розірвано. Вирішено питання судових витрат у справі (а.с.189-191).

Вказане рішення набрало законної сили 05 листопада 2018 року.

З довідки про доходи від 23 січня 2020 року №30/1 вбачається, відповідач ОСОБА_1 працював т.в.о. начальника виконуючого обов`язки начальника філії Павлоградський райавтодор ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, загальна сума доходу за період з квітня 2019 року по грудень 2019 року склала 46699 грн. 84 коп., утримано 9573 грн. 45 коп., виплачено 0 грн., заборгованість 37126 грн. 39 коп. (а.с.107).

Згідно із наказом №8-К від 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 був звільнений з 08 квітня 2020 року з посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника філії Павлоградський райавтодор ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України за угодою сторін (п. 1 ст. 36КЗпП України) (а.с.82).

Згідно форми ОК- 5 Пенсійного фонду України, а саме індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 сума заробітку для нарахування пенсії за 2019 рік склала 58 791 рн. 14 коп., за січень березень 2020 року 14 632 грн. (а.с.104-106).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

У справі встановлено, з 18 червня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.12, 47).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у справі №206/6225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 20 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат у справі (а.с.192-194).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року залишено без змін (а.с.19-21).

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у справі №206/6566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 червня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №332 розірвано. Вирішено питання судових витрат у справі (а.с.189-191).

Вказане рішення набрало законної сили 05 листопада 2018 року.

З довідки про доходи від 23 січня 2020 року №30/1 вбачається, відповідач ОСОБА_1 працював т.в.о. начальника виконуючого обов`язки начальника філії Павлоградський райавтодор ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, загальна сума доходу за період з квітня 2019 року по грудень 2019 року склала 46699 грн. 84 коп., утримано 9573 грн. 45 коп., виплачено 0 грн., заборгованість 37126 грн. 39 коп. (а.с.107).

Згідно із наказом №8-К від 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 був звільнений з 08 квітня 2020 року з посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника філії Павлоградський райавтодор ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України за угодою сторін (п. 1 ст. 36КЗпП України) (а.с.82).

Згідно форми ОК- 5 Пенсійного фонду України, а саме індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 сума заробітку для нарахування пенсії за 2019 рік склала 58 791 рн. 14 коп., за січень березень 2020 року 14 632 грн. (а.с.104-106).

На теперішній час відповідач ОСОБА_1 не працевлаштований, доходу не має, формою ОК- 5 Пенсійного фонду України підтверджено, що заробітна плата за місцем роботи нарахована, але не виплачена. Будь-якого іншого доходу відповідач не має, докази на підтвердження зазначеного в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 грн., з 1 липня - 2744 грн., з 1 грудня - 2833 грн.

Неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 10 років.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Батьки зобов`язані у рівній мірі забезпечувати своїх дітей та дбати про їх необхідний та достатній рівень життя, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

Враховуючи викладене, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід визначити у розмірі 1309 грн. щомісяця (2618 грн. : 2 ).

Доказів наявності фізичних обмежень, інвалідності у відповідача, що перешкоджало б останнього збільшити розмір його фінансового доходу для належного забезпечення його ж дитини відповідач не надав.

При цьому звільнення відповідача з роботи, як наслідок неможливість збільшити розмір аліментів є безпідставними, оскільки відповідач будучи батьком дитини зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у розмірі не меншому ніж передбачено законодавством.

За таких обставин, враховуючи викладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року змінити в частині визначення суми стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з 3000 грн. до 1309 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів змінити в частині визначення суми стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з 3000 грн. до 1309 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. за звернення з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року було відстрочено ОСОБА_1 до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова