Постанова

Іменем України

16 лютого 2022року

м. Київ

справа № 2-2780/2011

провадження № 61-35789св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року в складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив суд розділити спільно нажите майно подружжя та визнати за ним право власності на майно: контору загальною площею 81, 70 кв. м, водонапірну башту, водонапірну станцію загальною площею 16,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідачу ОСОБА_3 виділити майно: навіс загальною площею 474, 0 кв.м та склад загальною площею 474, 50 кв. м, яке знаходиться за цією ж адресою; встановити фактичне сумісне подружнє проживання з ОСОБА_3 та здійснити реальний розподіл майна.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року позов задоволено.

Проведено реальний розподіл спільно нажитого майна подружжя та виділено у власність ОСОБА_7 : контору загальною площею 81, 70 кв. м; водонапірну башту; водонапірну станцію загальною площею 16, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_8 майно: навіс загальною площею 474, 0кв. м і склад загальною площею 474, 50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2012 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 2-2780/2011 від 30 січня 2012 року, а саме викладено її в такій редакції: «Розподілити спільне майно подружжя та визнати право власності ОСОБА_6 на: контору загальною площею 81, 70 кв. м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;водонапірну башту, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; водонапірну станцію, загальною площею 16, 7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Визнати право власності ОСОБА_8 на: навіс загальною площею 474, 0 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; склад загальною площею 474, 50 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року оскаржив представник особи, яка вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, ОСОБА_9 - ОСОБА_10

27 березня 2017 року до суду надійшлазаява від ОСОБА_4 про процесуальне правонаступництво у справі № 2-2780/2011 до отримання нею відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року зупиненопровадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року на шість місяців для вирішення питання правонаступництва позивача у справі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачу справі - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі спадкоємців померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 - ОСОБА_2

18 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, якою частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_4 та закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2017 року ОСОБА_6 через представника ОСОБА_12 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року про зупинення провадження у справі та вирішити спір по суті.

Касаційна скарга мотивована тим, що в провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року, подана 31 грудня 2016 року.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 не мала наміру оскаржувати рішення суду першої інстанції, не зверталась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не брала участі у судовому провадженні в апеляційному суді, а тому процесуальне правонаступництво в даному випадку не настає та у суду апеляційної інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі.

Як стверджує заявник, суд першої інстанції не повинен залучати ОСОБА_4 до участі у справі ні в якості сторони, ні в якості третьої особи, так як на час розгляду справи в суді остання не мала жодних прав на спірне майно, а тому не має права на оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 2-2780/2011.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

У червні 2021 року ОСОБА_6 через представника ОСОБА_12 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про відкликання касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

17 січня 2022 року справа № 2-2780/2011 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За приписами пункту 1 частини першої статті 203 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема пунктом 1 частини першої статті 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Аналіз вказаних вимог закону свідчить про те, що суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Установивши, що правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, апеляційний суд обґрунтовано зупинив апеляційне провадження до залучення правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення прийнятез порушенням норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті й законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_6 , подану його представником ОСОБА_12 , залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко