Справа № 643/8094/19
Провадження № 2/643/191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом адвоката Дягілєва О.В.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Трофименко Р.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4 від 11.01.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яровинською К.В., недійсним; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник адвокат Дягілєв О.В., в якій просив зробити заміну відповідача по справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви посилався на те, що на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час набув повноліття.

Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Згідно з ч.2 п. 4 ст. 197 ЦПК України, у підготовчого засідання суд зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

За змістом ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним замінити відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.