overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 384/21/22

№пр.2-о/384/6/2022

16 лютого 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна Д`яченка Віктора Юрійовича та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі: судді Сорокіної О.О. та присяжних Прокопенка М.С., Савєльєвої А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення або заперечення щодо заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/1006/20

провадження № 22-ц/818/3393/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року Червонозаводським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» про захист прав споживачів.

На вказане судове рішення, 11 лютого 2022 року (поштою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу №646/1006/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/254/22
Провадження № 2/552/784/22
У Х В А Л А

16.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 14 березня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 360/1789/17
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про виділ частки в натурі,

в с т а н о в и л а :

За ухвалами Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої та земельно-технічної експертиз.

Оскільки 10 листопада 2021 року до суду надійшов висновок експерта, складений 25 жовтня 2021 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, а 14 лютого 2022 року надійшов висновок експерта, складений 02 лютого 2022 року за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про виділ частки в натурі поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10 березня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
Справа № 638/4218/20
Провадження № 6/638/191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення помилки у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за вивезення побутових відходів, сплачену суму судового збору.

31.01.2022 представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З досліджених матеріал справи вбачається, що в судовому наказі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2020, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №482/133/22
Провадження №22-ц/812/547/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2022 року по справі за його позовом до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі, подавши 14 лютого 2022 року через свого представника апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2022 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496 грн 20 коп.

На підтвердження сплати цих витрат позивачем надано копію платіжного доручення про перерахування суми судового збору.

Оскільки наразі відсутня можливість перевірити надходження суми сплаченого судового збору, вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Також, з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали не зрозумілий зміст пред`явленого позову та його обґрунтування.

Враховуючи, що до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, а розгляд апеляційних скарг на ухвали суду здійснюється у скорочений термін протягом 30 днів, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи, в тому числі і для уточнення характеру пред`явлених позовних вимог та перевірки зарахування сплаченого судового збору.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2022 року залишити без руху.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області справу №482/133/22.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
15.02.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1184/22
Провадження № 2/644/1918/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

15 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або належним чином завірена його копія.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав ( вимога п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, в порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не вказав про вжиття заходів досудового врегулювання суперечки.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 740/5178/21
Провадження № 2/740/128/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу «Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Походня Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 1 / 7 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Згідно заяви від 31 січня 2022 року представник позивача адвокат Мохир Д.В. просить підготовче засідання розглянути у його відсутність та призначити справу до судового розгляду,

Відповідно до заяви від 24 листопада 2021 року голова Лосинівської селищної ради Стрілець А. просить справу розглянути у його відсутність та позов визнає у повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу «Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Походня Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на нерухоме майно, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 03 березня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/552/22
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Позивач вчетверте до суду не з"являється.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 308/2371/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Тимко М.В.,

за участю : представника особи ,

що подала подання ОСОБА_1

представника стягувача Мадяр В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір А.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір А.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.02.2022 року о 15.00 годин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул