overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1869/21
Провадження №2/654/254/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Жадан О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ромигайло А.В.

представника третьої особи - Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оскільки для складання повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін.

Керуючись ст.268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги №ФДФО-02/21 від 01.01.2021 укладений між Державним підприємством «Геройське дослідно-промислове підприємство» та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 03.03.2022 року

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 2/761/2483/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Савицького О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа 693/48/22
2/693/154/22
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, як вбачається з позовної заяви син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 93. Таким чином, з моменту народження спільної дитини сторін по справі, станом на момент подачі позову не минуло одного року, що суперечить ч. 2 ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Сімейний кодекс України встановлює заборону звернення до суду не лише для чоловіка, а й для дружини. Це пояснюється необхідністю забезпечення рівності прав подружжя в сім`ї та захисту жінки не лише від дій свого чоловіка, а й від власних поспішних рішень, агресії проти самої себе. Зазначена норма була спрямована на забезпечення інтересів жінки-матері та дитини. Ці особи є вкрай уразливими в такий складний період, як вагітність і перший рік життя.

Проте, СК України також передбачені виключні випадки, коли особи все ж можуть розірвати шлюбу у вказаний період, зокрема, згідно ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судею встановлено, що позивачем не надано доказів на існування виключних обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, що б слугувало передумовою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Крім того, позивач не оспорює батьківство відповідача, що виключає застосування ч. 4 ст. 110 СК України до даних правовідносиин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1 заяву у частині позовних вимог про розірвання шлюбу на підставі п.5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 259-260, 353 ЦПК України, ст. 110 СК України, -

ухвалив:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 заяву у частині позовних вимог про розірвання шлюбу на підставі п.5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 661/2263/19

номер провадження: 22-ц/819/114/22

22-ц/819/553/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року, повний текст якого складено 17 листопада 2021 року та додаткове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційний розгляд справи відкладено на 24.02.2022 року о 08.40 год., у зв`язку з чим позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про визначення її участі у наступному судового засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою з метою забезпечення оперативності розгляду справи зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 08.40 год. в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 215/8279/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.01.2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.02.2022 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання щодо повернення судового збору, який був ним сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом, оскільки було відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте суд відмовив у відкритті провадження у справі, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №IHB96B3S25 від 16.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1277/21

Провадження № 22-ц/4820/678/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач),

суддів Гринчука Р.С., Корніюк А.П.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Сатанівського дошкільного навчального закладу (ясла-сад) «Веселка» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівського дошкільного навчального закладу «Веселка» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Сатанівський дошкільний навчальний заклад (ясла-сад) «Веселка» та його представник Гаджук В.О. просять провести розгляд справи в режимі відеоконференції з їх участю в Городоцькому районному суді Хмельницької області.

Приписами статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно з ч.ч.6,8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Сатанівського дошкільного навчального закладу (ясла-сад) «Веселка» та представника Гаджука В.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду апеляційного суду на 22 березня 2022 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Сатанівський дошкільний навчальний заклад (ясла-сад) «Веселка» - 32034, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Сатанів, вул.Гагаріна, 6, e-mail:;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області проведення відеоконференції в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, який розташований за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницька область, 32500 в заброньованому залі судового засідання: зал №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В.Спірідонова

А.П.Корніюк

Р.С.Гринчук
Провадження 6/311/13/2022
Справа № 311/709/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваленко В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваленко В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Коваленко В.В. про витребування доказів, а саме витребувати у Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження №52461540.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого заявлено стороною у справі, має значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Коваленко В.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали направити Василівському районному суду Запорізької області виконавче провадження №52461540.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 569/1459/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/1459/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 березня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Єдиний унікальний номер №943/2405/21
Провадження № 2/943/578/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова