Провадження № 2/742/169/22
Єдиний унікальний № 742/3665/21
РІШЕННЯ
18 лютого 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кантур О.А., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку з спільної часткової власності,-
Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.
Вимоги мотивовані тим, що позивачеві на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач разом з відповідачами спільно користуються вказаним будинком, котрий має окремі входи.
Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном і з метою реалізації права на вільне користування ним, позивач просив суд виділити йому частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, судовий збір з відповідачів не стягувати.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує їх задоволенню.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує їх задоволенню, а також подала копію свідоцтва про шлюб про зміну прізвища.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує їх задоволенню.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує їх задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 , є власником 1/5 частин житлового будинку з належною частиною житлових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 1 березня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1100 (а.с.9).
Власниками іншої частин житлового будинку з належною частиною житлових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 26.01.1994р., зареєстровано в реєстрі за №232; ОСОБА_7 , в розмірі 19/80 частини, на підставі Свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_1 від 22.06.1961р., виданого Прилуцькою міською радою та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.09.2009р., посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-3276; ОСОБА_4 , в розмірі 1/5 частини, на підставі свідоцтва Договору купівлі-продажу, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою 27.03.1972р., зареєстровано в реєстрі за №1594; ОСОБА_8 , в розмірі 9/80 частини, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою 26.01.1994р., зареєстровано в реєстрі за №1-3280 (а.с.19-22).
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 10.08.2012, прізвище дружини « ОСОБА_10 » (а.с.34).
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38).
ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_7 (а.с.40-42).
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.
Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
Відповідно до приписів ч.1 ст.356, ст.ст.358,364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного будинку з належною частиною надвірних будівель, вони мають право вимагати його поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за даним позовом.
За фактичних обставин реалізація права співвласника щодо виділу належної позивачеві частки в будинку жодним чином не порушить прав іншого співвласника, оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.
Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кантур О.А., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку з спільної часткової власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Славутським МВ УМВС в Хмельницькій області 2.11.95р.), у власність, в рахунок 1/5 частки спільного майна - житлового будинку (літера А-1 на плані) з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації і складається з приміщень у житловому будинку А-1, зазначених у технічному паспорті: під № 4-3 санвузол площею 3,8 кв.м, № 4-4 коридор площею 1,8 кв.м, № 4-5 кімната площею 8,0 кв.м, № 4-6 кімната площею 12,9 кв.м, приміщення в житловій прибудові під літ. а-7 під №4-1 тамбур площею 2,6 кв.м, № 4-2 кухня площею 8,9 кв.м, ганок під літ. кр2, погріб під літ. Пг знаходиться під а7, загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 20,9 кв.м., сарай під літ. Г-2.
Залишити у спільній власності співвласників ворота під №2, огорожу під №4, за вказаною адресою, які перебувають у їх спільному користуванні.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО