overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2189/22
Провадження №4-с/523/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ ( м. Одеси) Серебрякової Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

До суду у електронному вигляді надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ ( м. Одеси) Серебрякової Г.В.

Право особи на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця регламентовано Розділом VІІ ЦПК України.

Так, ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

У поданій скарзі, ОСОБА_1 не зазначає головного державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеси) Серебрякову Г.В. як суб`єкт дії якого оскаржуються, не зазначено його місце знаходження, не зазначено стягувача та його місце знаходження, до скарги не доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Повідомити скаржника, що способом усунення вказаних скарги є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

При таких обставинах скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику наданий термін для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ ( м. Одеси) Серебрякової Г.В. - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 545/382/22
Провадження № 2/545/568/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 11 березня 2022 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 642/2537/20

провадження № 61-16689ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Промислово-комерційної фірми «Христина, ЛТД» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю, про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 816, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 16 вересня 2021 року № 10 у розмірі 1 816, 00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 16 вересня 2021 року № 10 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Солом'янський р-н, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №597/156/22
Провадження №2-н/597/12/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" лютого 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/74/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 - представника та в інтересах ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про відшкодуання шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 р. з Малиновського районного суду м.Одеса надійшов вищевказаний позов, який ухвалою суду від 03.09.2021р. був переданий для розгляду за підсудністю - за місцем реєстрації відповідача - до Болградського районного суду Одеської області та був для розгляду розподілений головуючому судді. Ухвалою суду від 04.11.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 15.12.2021р., яке потім судом відкладалося на 08.02.2022 р., але сторони до суду не з`явилися; про отримання відповідачем судової повістки суду не відомо, оскільки матеріали справи не містять поштового повідомлення про отримання її відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 - представника та в інтересах ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про відшкодуання шкоди у порядку регресу, та призначити його на 11:00 годину 21.03.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові дату й час судового засідання, а відповідача ОСОБА_3 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 754/2248/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович - третя особа 2

Кірюшкін А.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 728, вчиненого 13.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих О.О., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.02.2022 р. відкрито провадження у справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44371579, 01032, м. Київ, вул. Л. Толстого, 33, офіс 75) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірені копії документів, які подавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 728, вчиненого 13.01.2022 р.про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» грошових коштів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 728, вчиненого 13.01.2022 р.про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» грошових коштів.

Ухвала має бути виконана до 31.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/739/22
Провадження № 2/309/152/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Хустський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, треті особи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Хустський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Хустський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «14» березня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 219/1172/22
Провадження № 2-о/219/161/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Однак, заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2022 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження передбачено сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/ 22030101

-Код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785

-Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-Номер рахунку IBAN UA0005584

-Код класифікації доходів бюджету 22030101

-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

-Приклад заповнення графи «Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Таким чином, заявнику необхідно залучити до участі у справі заінтересованих осіб.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/15245/20

провадження № 22ц/818/1400/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний тест рішення суду складено 25 серпня 2021 року.

На вказане рішення суду 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О.М., Бурлака І.В., Пилипчук Н.П. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду з повідомленням учасників справи на 26 квітня 2022 року о 14-30 годині.

10 лютого 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Бурлака І.В.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 квітня 2022 року о 14-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Справа № 366/2637/21
Провадження № 2/366/113/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.01.2022р. відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 04.03.2022р. 10:445 год.

Викликати позивача, відповідача повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Єдиний унікальний № 408/1680/21-ц
Провадження № 2/408/283/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 14 лютого 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас