Справа № 752/2519/22
Провадження № 2-з/752/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року представник заявника - адвокат Брилянт І. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову і просить: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної О.В. відомостей про склад спадкоємців, які подали заяву про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прізвиша, імена та по батькові спадкоємців ОСОБА_2 ;

-їх місцепроживання чи перебування, поштовий індекс;

- реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якшо такі відомі);

- відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електроннох пошти.

В заяві посилається, що заявник - ОСОБА_3 з 19 грудня 2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

27 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В. заведена спадкова справа № 66641935, після смерті ОСОБА_2

15 червня 2021 року приватним нотаріусом Бородіною О.В. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотарільних дій відносно ОСОБА_1 , з підстав відсутності документів, які підтверджують право власності на спадкове майно.

Крім того, зазначає, що з метою отримання вищевказаної інформації, були здійсненні адвокатські запити вих. №68-АЗ/21 від 08.09.2021 року та вих.№71-АЗ/21 від 27.09.2021 року, однак відповіді не надходило.

В зв`язку з цим та з метою захисту права власності на спадкове майно, має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Посилається, що відсутність інформації щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 , які є належними відповідачами, перешкоджає реалізвції її законного права на звернення до суду.

В зв`язку з викладеним просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення доказів до подачі позову з підстав зазначених у ній та просила суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану заяву та письмові докази надані в її обґрунтування, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів заявник не обґрунтував, що витребування необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду. Тобто, заявником не надано доказів, що даний доказ може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, посилання заявника на неможливіть визначити коло відповідачів у разі подання позову до суду, не є таким, що позбавляють її права на судовий захист.

Порядок забезпечення доказів, відповідно до положень ст.116 ЦПК України передбачений, у тому випадку, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів згодом стане неможливим чи утрудненим.

Представником заявника не обґрунтовано, що інформація, яка міститься в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути втрачена або її витребування під час розгляду справи в прядку ст. 84 ЦПК України буде неможливим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позовної, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав припускати, що під час підготовки справи до судового розгляду за клопотанням заявника неможливо буде витребувати зазначені в заяві докази.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 116-118, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року.

Суддя: К.В.Машкевич