Справа № 344/1680/22
Провадження № 2-зз/344/6/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування заходу забезпечення позову арешту нерухомого майна.

В клопотанні вказано, що 18.11.2005 року вироком Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі постанови серія та номер АМ 920306 виданої 05.04.2005 року ДВС в м. Івано-Франківську прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, дізналася у листопаді 2021 року. Як тільки дізналася одразу звернулася у відділ державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську, звідки отримала відповідь, що у виконавчій службі відсутня інформація підстави накладення обтяження № 41620414 від 14.04.2005 року. Заявник просить на підставі ст.158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову - арешту нерухомого майна (житла) по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник є власником 1/3 частки квартири по АДРЕСА_1 .

Вироком від 18.11.2005 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання 600 грн. штрафу, також задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 1292 грн. матеріальної шкоди.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; номер запису про обтяження 41620414 від 14.04.2005 року

Згідно клопотання арешт накладено у кримінальній справі на підставі КПК України 1960 року в редакції, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року (далі - КПК України 2012 року) визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування арешту, який був накладений за правилами кримінального судочинства, підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла при розгляді справ № 335/12096/15-ц (постанова від 15 травня 2018 року) та № 569/4374/16-ц (постанова від 23 травня 2018 року).

Частиною шостою статті 126 КПК України 1960 року, визначено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Пункт 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року передбачає, що запобіжні заходи, в тому числі і скасування арешту майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства.

Порушення порядку звернення до суду з відповідною заявою, має своїм наслідком її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, клопотання про скасування заходу забезпечення позову - арешту нерухомого майна, накладеного у кримінальній справі на підставі КПК України 1960 року в редакції, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову арешту нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.