Справа № 305/115/22
Провадження по справі №2-о/305/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що 22 квітня 2021 вона звернулася в управління пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за віком. Оглянувши надані нею документи працівник ПФУ вказала їй на те, що в окремих документах, зокрема у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , змінено прізвище ОСОБА_4 , що видана 05 березня 1982 року неправильно вказано її ім`я та по батькові де вона значиться як ОСОБА_5 , а у дипломі серії НОМЕР_2 , виданому 02 березня 1982 року технічним училищем №4 м. Хуст Закарпатської області вона також значиться як ОСОБА_5 , хоча правильне її ім`я та по батькові є ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вона в січні 2022 отримала відмову в призначенні пенсії, де рекомендовано звернутися до суду. 29.01.1998 року на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження їй було видано паспорт України серії НОМЕР_3 . При заповненні диплому серії НОМЕР_2 , 01 березня 1982 року технічним училищем №4 м. Хуст, Закарпатської області, яке вона закінчила, було вказано прізвище ОСОБА_5 , а в трудовій книжці серії НОМЕР_1 російською мовою зазначено її дошлюбне прізвище ОСОБА_7 . У свідоцтві про укладення шлюбу від 18.02.1982 та у свідоцтвах про народження дітей її прізвище та по батькові також вказано як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що також є перешкодою для призначення пенсії. У шлюбі із чоловіком ОСОБА_9 вона перебуває по даний час. Зазначені розбіжності в документах мають для неї неабияке значення, оскільки вони є перешкодою для подачі до пенсійного фонду документів і без встановлення юридичного факту судом призначення пенсії є неможливим. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить встановити юридичний факт належності їй диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01 березня 1982 року технічним училищем м. Хуст Закарпатської області, на ім`я ОСОБА_5 та трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 05 березня 1982 року Рахівським комбінатом побутового обслуговування, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить встановити факт родинних відносин з громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 18.02.1982 року, як чоловіка та дружини, та дітьми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як матір`ю та дітьми.

Заявниця, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, у заяві від 14.02.2022 просила розгляд даної справи проводити без його участі, оскільки має підвищену температуру та за призначенням лікаря лікується вдома.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 , дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відстеженням поштового відправлення на сайті Укрпошти, де вказано, що відправлення вручено 03.02.2022, заперечень щодо цієї заяви від заінтересованої особи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 29 січня 1998 року Рахівським районним відділом УМВС України в Закарпатській області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень №3 сформованого 08.12.2021 встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. Згідно з відміткою на ст. 10 у розділі Сімейний стан є відмітка про те, що з 18.02.1982 року громадянка ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 .

Як вбачається з повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 їй було не враховано до трудового стажу навчання у технічному училищі №4 м. Хуст, згідно з дипломом НОМЕР_2 , період роботи згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_6 від 05.03.1982 року та періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно зі свідоцтвами про народження дітей НОМЕР_7 від 23.03.1983 року, НОМЕР_8 від 15.01.2021 року, НОМЕР_9 від 02.01.1988 року та НОМЕР_10 від 02.10.1989 року, оскільки у вищезазначених документах ім`я та по батькові не відповідає даним паспорта НОМЕР_3 . Для можливості врахування цих періодів до трудового стажу необхідно надати довідки про підтвердження стажу або рішення суду про встановлення юридичного факту належності документів.

Суд в ході розгляду справи дослідив свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_11 від 18.02.1982 року, де зазначено про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Водиця, Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області одружилися 18 лютого 1982 року, актовий запис №7 був здійснений Водицької сільською радою Рахівського району Закарпатської області.

У свідоцтві НОМЕР_7 від 23.03.1983 року про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у свідоцтві НОМЕР_8 від 15.01.2021 року, про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у свідоцтві НОМЕР_9 від 02.01.1988 року про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , та у свідоцтві НОМЕР_10 від 02.10.1989 року, про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначено батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

З викладеного слід зробити висновок, що заявниця ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах з громадянином ОСОБА_9 - вони є чоловік та дружина, та в шлюбі у них народилися діти - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але має місце помилка у свідоцтві про одруження, та у свідоцтвах про народження зазначених вище дітей, де ім`я та по батькові заявницю було записано з помилками, отже заява в цій частині є підставною та підлягає до задоволення.

У трудовій книжці про трудову діяльність заявниці, її дані не збігаються з даними паспорта громадянина України. Зокрема, у трудовій книжці НОМЕР_6 від 05 березня 1982 року її зазначено як ( ОСОБА_7 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця книжка містить відомості про навчання в Хустському ПТУ №4 з 01.09.1979 по 01.03.1982, а також роботу в Рахівському комбінаті побутового обслуговування населення з 01.03.1982 по 31.01.1986.

Також, в архівному витязі наказу №29-к від 29.02.1982 по Рахівському комбінату побутового населення, а також наказі від 30 січня 1986 року по Рахівському районному побутовому комбінату заявниця значиться як ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 (рос).

Крім того, у дипломі НОМЕР_2 від 01.03.1982 також має місце помилка, зокрема зазначено, що диплом видано ОСОБА_5 , яка проходила навчання з 01.09.1979 по 01.03.1982 у технічному училищі №4 м. Хуст Закарпатської області.

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявниці, для оформлення пенсії, оскільки період навчання, роботи в комбінаті побутового обслуговування та догляду за дітьми не враховано до її трудового стажу.

Оскільки виправити особисті дані заявниці не має можливості, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_1 диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01 березня 1982 року технічним училищем №4 м. Хуст Закарпатської області, на ім`я ОСОБА_5 , трудової книжки серії НОМЕР_6 , виданої 05 березня 1982 року Рахівським комбінатом побутового обслуговування, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт родинних відносин як чоловіка та дружини громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_11 від 18.02.1982 року, виданого Водицькою сільською радою Рахівського району Закарпатської області, а також факт родинних відносин як матері та дітей.

Встановити факт родинних відносин як матері та дітей громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_1 з громадянами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_7 від 23.03.1983), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_8 від 15.01.2021), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_9 ), та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження НОМЕР_10 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук