Справа № 524/997/22
Провадження № 2/524/2020/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 2, 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль BYD F-6, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та земельну ділянку, площею 0,0606 га, кадастровий номер :00:003:0313, за адресою:Полтавська область, Глобинський район, Манжеліївська сільська рада.

Визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено про визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви вартість вищевказаного майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності згідно висновків експерта становить: 709 163,66 грн. (446 289 грн. + 198 964,66 грн. + 63 910 грн.)

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1629 грн.

Отже враховуючи ціну позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5462грн. (із розрахунку 7091,64 грн. (1 відсоток ціни позову) 1629 грн. (сплачений позивачем судовий збір) = 5462 грн.).

Крім того, позивачем не конкретизований зміст позовних вимог. Так позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 титульним власником якої є вона на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 11.01.1996 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк