Справа № 209/3443/18
Провадження № 6/209/11/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 209/3443/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Транзит" про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.11.2018 року, позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ "Партнер Транзит" про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 65903,48 грн. 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 015/3138/367641. Враховуючи набуття заявником права вимоги заборгованості за кредитним договором, просять замінити вибулого стягувача на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві мається клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ "Партнер Транзит" про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.11.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто суму заборгованості за договором про надання овердрафту №015/3138/367641 від 05.09.2017 року розмірі 65903,48 грн.

На адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль" 17.01.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області були надіслані виконавчі листи та копія рішення у справі № 209/3443/18, які були отримані банком 22.01.2019 року, що підтверджується супровідним листом та рекомендованим листом з повідомленням з відміткою про вручення (а.с. 60, 65).

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких встановлено у Додатку 1 до Договору (попередньому реєстрі боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 15.12.2021 року та Реєстру боржників № 114/2-47 від 15.12.2021 року, що були надані заявником, заявник набув права вимоги за кредитним договором №015/3138/367641.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо набуття заявником права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання овердрафту № 015/3188/367641 від 05.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 11-12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 48, 55, 260, 353, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) у справі № 209/3443/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Транзит" про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик