Справа № 161/8464/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/222/22 Категорія: 22 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Киці С. І., Осіпука В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Волинського апеляційного суду Федонюк С. Ю., Киці С. І. та Осіпука В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року.

Одночасно із апеляційною скаргою, тобто до відкриття апеляційного провадження у справі, позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про відвід усім суддям Волинського апеляційного суду з тих підстав, що не довіряє суддям цього суду та щоб усунути сумнів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді її апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року у задоволенні заявленої ОСОБА_1 заяви про відвід усім суддям Волинського апеляційного суду відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 17 лютого 2022 року о 14 год. 40 хв.

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 повторно заявила колегії суддів відвід, подавши про це письмову заяву, посилаючись на підстави, аналогічні тим, які заявляла раніше, зокрема, на те, що у провадженні Волинського апеляційного суду перебували цивільні справи № 161/1696/20 та №161/13744/20 за її апеляційними скаргами. Позивачка вказує на те, що розгляд цих справ суддями даного суду здійснювались із порушенням процесуальних строків розгляду, що прямо призвело до порушення її прав як позивача, так і відповідача, створюючи перепони у повноцінному використанні власності (земельної ділянки). Вважає, що у неї є обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суддів у розгляді даної справи.

Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вимоги до заяви про самовідводи та відводи визначені статтею 39 ЦПК України.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч.5 ст.39 ЦПК).

Відповідно до ч. ч.2, 3, 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиню 8 статті 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що ОСОБА_1 повторно заявила відвід суддям і з тих підстав, які розглянуті раніше, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про відвід суддів Федонюк С. Ю., Киці С. І. та Осіпука В. В. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Волинського апеляційного суду Федонюк С. Ю., Киці С. І. та Осіпука В. В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді