overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/853/22
2/212/1890/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", треті особи Державна служба України з питань праці, Державна податкова служба України, Пенсійний фонд України, Міністерство охорони здоров`я України, Дніпропетровська обласна рада про порушення роботодавцем ст.ст. 253-254 КЗпП України щодо несплати ЄСВ, визнання незаконним наказу роботодавця №71-ОД від 28.01.2022р., визнання не законними дій роботодавця, що полягали у мобінгу (цькуванні) з боку роботодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, подана позивачем позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 гривень та надати до суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 127/2235/22
Провадження 2-н/127/346/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 225/7619/21
Провадження № 2/242/683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Твоє нове місто» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 р. до Селидівського міського суду Донецької області до суду надійшла цивільна справа за позовом Громадської організації «Твоє нове місто» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2022 р., якою справу було надіслано за підсудністю відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України.

В ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області зазначено, що фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей ЄДРЮО, будинок АДРЕСА_2 .

Вищим спеціалізованим судом України Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження лише Ворошиловського районного суду м.Донецька.

При постановленні ухвали Дзержинським міським судом Донецької області помилково встановлено район м.Донецька, в якому зареєстроване місце проживання відповідача по справі, та не вірно зроблено висновок про підсудність справи Селидівському міському суду Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м.Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин вважаю, що дана справу необхідно повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.30,31,32,260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Громадської організації «Твоє нове місто» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для подальшого направлення до належного суду.

Суддя
Справа № 354/800/21
Провадження № 2/354/203/22
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

16 лютого 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення судом.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2-н/592/22/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України, -
2.Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп., тобто по 75 грн. 66 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
№ справи687/7/22
№2/687/47/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 18.07.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей не має. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

11.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.07.2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №1211, розірвати.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 177/1717/21
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 лютого 2022 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 11 березня 2022 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 645/712/20
Провадження № 8/645/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Максимова Миколи Ігоровича про зупинення провадження у справі по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Максимова Миколи Ігоровича про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Максимова Миколи Ігоровича про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст ухвали буде складено до 19.02.2022 року.

Головуючий суддя -
Справа № 395/1003/13-ц
Провадження № 4-с/395/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця у цивільній справі № 395/1003/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вище вказана скарга.

15 лютого 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання (заява) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. належним чином засвідчених копій всіх матеріалів виконавчого провадження № 61104566 відкритого на підставі виконавчого листа №395/1003/13-ц від 04.04.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 , в тому числі виконавчий документ.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно скаржник та його представник з об`єктивних причин не можуть отримати зазначену вище інформацію, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку О.О. (юридична адреса: прим. 54, вул. Воскресенська, 46, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) належно засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 61104566 відкритого на підставі виконавчого листа №395/1003/13-ц від 04.04.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 , в тому числі виконавчий документ.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Справа № 675/2196/21
Провадження № 2/675/269/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Ізяслав Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на період її навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 31 грудня 2021 року і по 30 червня 2025 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В. Демчук
Провадження № 2/344/1121/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним договору відповідального зберігання,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним договору відповідального зберігання, розглядати в судовому засіданні 03 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.