Справа № 592/6617/21
Провадження № 6/592/65/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/6617/21 від 03.06.2021 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 1079 грн 63 коп., 3% річних 26 грн 97 коп., інфляційних збитків 85 грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

03.06.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ № 592/6617/21, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 1079 грн 63 коп., 3% річних 26 грн 97 коп., інфляційних збитків 85 грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн.

Постановою приватного виконавця Савенка Ю.О. від 12.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67503230 на підставі судового наказу № 592/6617/21, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 05.07.2021, про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «А-Муссон» у розмірі 1418,91 грн. У цей же день постановою приватного виконавця Савенка Ю.О. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця Савенка Ю.О. від 16.11.2021 повернуто виконавчий документ стягувачу, у зв`язку із відстрочкою виконання рішення на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/6617/21 від 11.08.2021.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2021 скасовано судовий наказ № 592/6617/21, виданий 03.06.2021 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 1079 грн 63 коп., 3% річних 26 грн 97 коп., інфляційних збитків 85 грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 26.01.2022 №20.1.0.0.0/7-220125/35459 вбачається, що грошові кошти в сумі 2110,80 грн, на які накладено арешт постановою приватного виконавця Савенко Ю.О., залишаються на рахунку ОСОБА_1 , проте не відображаються у доступному для використанні балансі картки.

Відтак, зважаючи на те, що сума, стягнута з ОСОБА_1 за судовим наказом від 03.06.2021 № 592/6617/21, установою банку не списана, стягувачем ТОВ «А-Муссон» не отримана, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 444, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2022.

Суддя Т.В. Шияновська