Справа № 740/7169/21
Провадження № 2/740/367/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання Марченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаний житловий будинок мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року у будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 - голова двору та його дружина ОСОБА_2 .

Виходячи з принципу рівності часток, кожному із зареєстрованих у вищевказаному домоволодінні станом на 15.04.1991 на праві спільної часткової власності належало по 1/2 частці.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входила 1/2 частка спірного житлового будинку. На день смерті з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка залишила заповіт, за яким заповідала їй все своє майно. Спадщину після смерті ОСОБА_2 вона прийняла шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Бублик В.М.

09 грудня 2014 року нотаріусом Бублик В.М. їй було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Отримати свідоцтво про спадщину на будинок після смерті ОСОБА_2 вона позбавлена можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.1269, 1270 ЦК, які передбачають, що спадкоємці за заповітом чи за законом мають право прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім того, згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в майні.

Відповідно до довідки, виданої Великодорізькою сільською радою Ніжинського району Чернігівської області від 24.02.2014, станом на 15.04.1991 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 - голова двору, його дружина ОСОБА_2 (а.с.17).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Згідно довідки, виданої КП Ніжинське МБТІ, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 зареєстровано за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 07.12.1990 Ніжинською райрадою народних депутатів на підставі рішення виконкому №117 від 26.05.1989. (а.с.14-15).

Відповідно до довідки Великодорізької сільської ради від 30 січня 2014 року на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті та протягом 6 місяців проживала і була зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

На запит Ніжинського міськрайонного суду приватний нотаріус Бублик В.М. надіслав копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка містить у собі заповіт та заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У звязку з виключенням із законодавства визначення колгоспного двору позивачці необхідно в судовому порядку визнати право власності на житловий будинок.

Керуючись ст.1261, 1262, 1269, 1270 ЦК України, ст.81, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова