Справа № 628/4994/21
Провадження №2-во/628/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесено судовий наказ по справі № 628/4994/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

17.02.2022 року до суду надійшла заява від стягувача про виправлення описки в судовому наказі в прізвищі ім`ї по-батькові та даті народження боржника.

При виготовленні судового наказу допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/4994/21.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сержанта розвідроти, адреса: 63505 Клучино-Балакировка, Чугуївського району, Харківської області, інших відомостей немає, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Подоли, Куп`янського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває у декретній відпустці, інших відомостей немає, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2021 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сержанта розвідроти, адреса: 63505 Клучино-Балакировка, Чугуївського району, Харківської області, інших відомостей немає, на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн на наступні реквізити: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 1.4-1.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 12.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В.Литвинов