overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/699/22
провадження № 2-з/0285/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

розглянувши розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанас», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.02.2022 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Просить зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису № 75662 від 09.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього заборгованості.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини п`ятої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

15.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 75662 від 09.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучено документів про сплату судового збору. Також не долучено документів, що підтверджують пільги особи при його сплаті.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ч.5 ст.151 ЦПК України, тому остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 150-153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду із такою заявою, оформленої у встановленому порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали 16 лютого 2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 310/113/22
2/310/1185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Никоненко Олега Олександровича про проведення судового засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненко Олега Олександровича до Комунального сільськогосподарського підприємства «Зеленгосп» Бердянської міської ради про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненко Олега Олександровича до Комунального сільськогосподарського підприємства «Зеленгосп» Бердянської міської ради про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

17.02.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Никоненко Олега Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу Easycon.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотангя про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Никоненко Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненко Олега Олександровича до Комунального сільськогосподарського підприємства «Зеленгосп» Бердянської міської ради про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначений на 22 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити заявника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача адвокату Никоненко Олегу Олександровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 263/6378/21
Провадження № 2/265/172/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна І.І.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна І.І.

В судове засідання приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна І.І., не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик нотаріуса Бодягіної І.І. в судове засідання для дачі особистих пояснень для з`ясування всіх обставин справи у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи матеріали справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяв про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіної І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у судове засідання, обов`язковою для надання пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа №265/9446/21
Провадження №2-н/265/267/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 643/1932/22
Провадження №2-н/643/325/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 946/6815/20
Провадження № 2-о/946/9/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 255, 259-261, 293, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заінтересованої особи управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації про залишення заяви без розгляду відмовити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.01.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.11.2013 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації (, місце розташування: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Суворова, б. 62) про встановлення факту постійного проживання закрити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1401/22 Номер провадження: 2-н/161/131/22
(Перший/Другий примірник)
17 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 7867, 93 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 248, 10 грн судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/761/792/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.

Статтею 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а також того, що в даному випадку суду не надано доказів надсилання копії даного подання іншим учасникам справи, суд на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України приходить до висновку, що дане подання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

16.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення підготовгого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у Вінницькому апеляційному суді .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 13 год. 30 хв. 15 березня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя