Єдиний унікальний номер 237/6159/18
Номер провадження 22-з/804/22/22
Єдиний унікальний номер 237/6159/18
Номер провадження 22-з/804/22/22
16 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Халаджи О. В.
суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,
розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_3 як особа, що не була залучена до участі в розгляді справи, та подала апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

На постанову Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 серпня 2021 року матеріали цивільної справи № 237/6159/18 надійшли до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрито.

14 січня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що апеляційним судом при закритті апеляційного провадження не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат за подання позивачем касаційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, належим чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною першою статті 4 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з частиною шостою статті 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрито, тобто для захисту своїх прав позивачу довилося подавати касаційну скаргу, за яку він сплатив судовий збір у сумі 1681,60 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1 від 25.09.2020 року (т.2 а.с.38).

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Оскільки при постановленні ухвали від 17 серпня 2021 року про закриття апеляційного провадження Донецьким апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення судового збору за подання касаційної скарги, апеляційний суд вважає, що заява про ОСОБА_1 ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню із стягненням з ОСОБА_4 судового збору, внаслідок необґрунтованого подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

О.І. Корчиста