overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

08.02.2022 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 489/757/22
Номер провадження 2-н/489/245/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 2797/22-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 в сумі 10 076, 34 грн. - основний борг,
- інфляційні витрати за період з 01.11.2020 по 31.12.2021 в сумі 915, 23 грн.,
- 3% річних за період з 01.11.2020 по 31.12.2021 в сумі 381,68 грн.
- судовий збір у розмірі 248, 10 грн.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 766/671/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 19.01.2022 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яка отриманої суддею 14.02.2022 року вбачається, що інформацію щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 199/341/22
УХВАЛА

10.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полтавець Т.О. заявила у судовому засіданні клопотання, яким просила витребувати з Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності постійного місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 13, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Управлінню у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради скласти та надати до суду висновок щодо доцільності постійного місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Провадження № 2н/932/496/21
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача на р/р НОМЕР_2 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642, 227 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2344/21
Провадження № 2-з/534/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

15 лютого 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66559764 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 88044 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за договором карткового рахунку, до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України та дотриманням правил підсудності.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису призначити до розгляду о 16 год. 45 хв. 15 лютого 2022 року, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Морозов
Провадження № 2-о/641/66/2022 Справа № 641/1039/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2022 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/1039/22

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 11, м. Харків)

про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 хлопчика ОСОБА_2 у м. Макіївка, Україна, батько дитини ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків) на 16.02.2022 року о 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 569/7305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №569/7305/21,-

встановив:

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», так як у ньому помилково зазначено строк виконання «протягом усього періоду, на який присуджені платежі».

Допущена описка є очевидною, у відповідності до вимог ЦПК України підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає а тому дану описку слід виправити.

Відповідно вимоги заявника про приведення у відповідність виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №569/7305/21 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі по справі № 569/7305/21, за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Абзац п`ятий виконавчого листа по справі № 569/7305/21 вважати вірним та викласти у наступній редакції «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 2027/14453/12

провадження № 22-ц/818/2589/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року у складі судді Сугачової О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року у складі судді Сугачової О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про встановлення батьківства, стягнення аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 14 квітня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

І.В.Бурлака
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/1520/21

Провадження № 22-ц/4815/611/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплата заробітньої плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплата заробітньої плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 182/474/22
Провадження № 2-н/0182/294/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А. Г. Багрова
Місце печатки суду
Провадження № 2-зз/643/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022

04 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 08.02.2022 о 16:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова