Справа № 761/858/22
Провадження № 2/761/7108/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 р. на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 26.01.2022 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у вказаній справі, у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. належним чином засвідчений виконавчий напис № 1145, вчинений 23.11.2021 р.; належним чином засвідчені документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1145, вчиненого 23.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.

Також, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. матеріали виконавчого провадження № 67768526 відкритого на підставі виконавчого напису № 1145, вчиненого 23.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Нормами ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалою від 26.01.2022 р. вже було витребувано докази зазначені в клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що ухвалою від 26.01.2022 р. вже було задоволено аналогічне клопотання представника позивача про витребування доказів,а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: