Справа № 216/3321/14-ц
провадження № 6/216/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Бутенко М. В.
за участю
секретаря судового засідання: Клименко О.В.
без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів
розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 44275573 з примусового виконання виконавчого листа № 216/3321/14-ц від 14.07.2014 року, виданого Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500,00 грн. з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 -02.01.2014 року народження до досягнення повноліття дитини, починаючи стягнення з 05.08.2014 року.
24.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до військової частини НОМЕР_1 .
01.04.2021 року на адресу відділу надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 про звільнення боржника, заборгованість на дату звільнення була відсутня.
22.09.2021 року у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем, відповідно до вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та ополощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.
22.09.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні обтяження.
22.09.2021 року державним виконавцем було зроблено виклик боржнику з метою явки до відділу.
22.09.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.
01.10.2021 року надійшла відповідь з АТ «Універсал банк», АТ «Приватбанк», що залишок коштів на рахунок відсутній.
Згідно витягів Єдиного державного реєстру МВС України по фізичній особі інформація про зареєстровані авто відсутня.
20.01.2022 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника. Вдома застати нікого не вдалось. Було залишено виклик на прийом до старшого державного виконавця на 25.01.2022 року на 9:00 год.
Станом на 01.02.2022 розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 складає 13683,00 грн.
Однак боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликом виконавця до Центрально-міського відділу ВДВС та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження та про необхідність явки до відділу ДВС.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до абз. 2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому документі. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Відповідно до Наказу МВС України, Мін`юсту України від 30.01.18 р. № 64/261/5 «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів «привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Просить суд вирішити питання про застосування до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , заходів забезпечення примусового приводу через органи поліції, до Центрально-міського відділу ДВС.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.
Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.
Разом з тим, державним виконавцем не надано належних доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, не зазначено день та час, на який необхідно здійснити привід боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліни Олегівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО