Справа № 656/28/22
Номер провадження 2/656/56/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №80074, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26587,89 грн.

Позивач не визнає вищевказаний виконавчий напис та розмір грошової суми, що підлягає стягненню за спірним виконавчим написом, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином посвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису №80074 від 12.06.2021 року.

- ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії: - кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис №80074; - виписки з рахунку боржрника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості; - договору відступлення прав вимоги (договору факторингу) за кредитними договорами №114/11 від 28.09.2015 року, за яким право вимоги відступлено на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»; - договору відступлення прав вимоги (договору факторингу) за кредитними договорами №АКП-280915 від 28.09.2015 року, за яким право вимоги відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; - договору відступлення прав вимоги (договору факторингу) за кредитними договорами №15/04/2016-1 від 15.04.2016 року, за яким право вимоги відступлено на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»; - договору відступлення прав вимоги (договору факторингу) за кредитними договорами №ВК/02 від 08.04.2021 року, за яким право вимоги відступлено на користь ТОВ «Вердикт Капітал»; - документальне письмове підтвердження направлення за місцем реєстрації проживання позивача повідомлення про укладення вищезазначених договорів (завірені копії розрахункового документу про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення); - первинних бухгалтерських документів з банку-кредитору щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а також надання нотаріусу, що видав виконавчий напис, таких первинних бухгалтерських документів з банку-кредитору щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення разом із завіреними копіями розрахункового документу про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення направлення їх нотаріусу.

Однак, ухвала суду від 17.01.2021 року не виконана, витребувані докази приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. не надано, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду, на якому зазначено, що відправлення не вручене, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.36-37).

Від представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» надійшов лист відповідно до якого, товариство не може виконати ухвалу суду від 17.01.22, оскільки витребувані документи слугували підставою для звернення стягнення на доходи боржника та знаходяться в матеріалах справи нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.33).

Відповідач представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.35).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку (а.с.36-37).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.34).

ОСОБА_1 не має можливості отримати інформацію щодо вчинення виконавчого напису від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., оскільки в останньої наказом Міністерства юстиції України №3897/5 від 01.11.2021 р анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. На даний час в Єдиному реєстрі нотаріусів України відсутня інформація про ОСОБА_2 , тому є підстави вважати, що матеріали справи про вчинення виконавчого напису №80074 від 12.06.2021 р. знаходяться в Київському обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 12.06.2021 року, реєстровий №80074, та документів, необхідних для доведення безспірності боргу, буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази у Київського обласного державного нотаріального архіву.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву /08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Жовтнева, буд.34/:

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис №80074, від 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26587,89 грн.

Вказані документи надати Іванівському районному суду Херсонської області (адреса знаходження: 75401, вул.Іванівська, 34, смт.Іванівка, Херсонської області) в строк до 10 березня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати Київському державному нотаріальному архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук