Провадження № 2/742/154/22
Єдиний унікальний № 742/3509/21
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судового засідання Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та клопотання його представника адвоката Ткаченко Н.М. про витребування доказів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Наташа-Агро» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки.

Суд своєю ухвалою від 27.09.2021 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що позивач успадкувавши після смерті матері, ОСОБА_3 , земельну ділянку (пай) з кадастровим номером №:03:000:0129, розміром 2.4010 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, та витребувавши на успадковане майно договір оренди від 25.08.2015 року, ним було встановлено, що підписи у договорі не належать його матері, на що вказують документи, де матір`ю за життя ставилися підписи, а саме договір оренди земельної ділянки від 12.11.2013 року. Отже для підтвердження факту невідповідності підпису спадкодавця з підписом який вказано в договорі оренди земельної ділянки, який в свою чергу являється підставою звернення до суду, для подальшого призначення почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне витребувати вказані документи в яких мали місце підписи спадкодавця.

Також представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме платіжних документів про сплату орендної плати, оскільки після звернення до суду позивач не отримує орендну плату, проте відповідач вказує, що надсилає її.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що подані стороною позивача заява та клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2,3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до,так і після подання позовної заяви.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту поданих клопотань та доводів наведених заявником в їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що вказані документи будуть доказом чи дійсно покійна мати позивача як орендодавець підписувала договір щодо оренди спірної земельної ділянки, а також, чи виконує свої зобов`язання згідно договору відповідач, отже, заява про забезпечення доказів та клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116-118, 353-354, п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НАТАША-АГРО» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, шляхом витребування наступних документів:

1. Спадкову справу № 65/2013 заведеної приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Сидоренко Ларисою Орестівною, де ОСОБА_3 була спадкоємцем після смерті чоловіка;

2. Заповіт із Спадкової справи №150/2020. заведеної приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Сидоренко Ларисою Орестівною;

3. Заповіт ОСОБА_3 посвідчений секретарем Дмитрівської сільської ради Малодівицької об`єднаної територіальної громади.

4. Оригінал квитанції про сплату податку за заповіт серії АЖ № 063344 сплаченого до Жовтневої (після перейменування Дмитрівської) сільської ради.

Докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «НАТАША-АГРО» () копії платіжних документів про сплату орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером №:03:000:0129, розміром 2,4010 га, що належить ОСОБА_1 за останні три роки.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ «НАТАША-АГРО» в строк до 01 квітня 2022 року надати суду зазначені докази.

Попередити уповноважених осіб ТОВ «НАТАША-АГРО», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО