Справа № 464/4671/21
пр.№ 2-др/464/7/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: судді Шашуріної Г.О.,
секретаря судового засідання Чуби Т.І.,
розглянувши заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 464/4671/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
Представник позивача за первісним позовом - адвокат Бельдій Н.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 400 гривень.
Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , також подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить стягнути з відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 гривень
Відповідно до протоколів передачі судової справи такі передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Адвокатом Бельдій Н.В., 10 лютого 2022 року подано заперечення проти заявленої суми судових витрат позивача за зустрічним позовом, у якому просить відмовити у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідачем ОСОБА_2 , 11 лютого 2022 року подано заяву, в якій просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги до 500 гривень.
Учасники справи у судове засідання призначене на 11:10 год 11 лютого 2022 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви - ч.4 ст.270 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03 лютого 2022 року по справі № 464/4671/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг задоволити частково.

Проведено зустрічне зарахування сум та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 363,65 гривень. Вирішено розподіл судових витрат щодо сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу .

За умовами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 11 400 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до акта № 1-28/05 виконаних робіт від 28 січня 2022 року представник зазначає наступні види юридичних послуг: складення позовної заяви (600 грн/1арк.) - 2 400 грн; заява про збільшення позовних вимог та визнання доказів неналежними (500 грн/1 арк.) - 1 000 грн; 4 судові засідання (2 000 грн/1 засідання) - 8 000 грн, разом 11 400 гривень.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 гри, яка складається з наступного: усна консультація адвокатом, вивчення документів (позовної заяви з додатками), погодження правової позиції по справі - 3 год; підготовка зустрічної позовної заяви - 3 год; участь у судовому засіданні (з врахуванням часу добирання, очікування) - 1 год; ознайомлення з матеріалами справи, підготовка заяви про стягнення витрат - 1 год. Відповідно до п.4.1 договору про надання правничої допомоги від 20 серпня 2021 року розмір витрат на оплату адвоката становить 1 500 грн за 1 год роботи адвоката.

Разом з тим, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

Верховний Суд у Постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 (провадження №К/9901/6151/21) зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У постанові Верховного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 280/1765/19 (провадження №К/9901/607/20) міститься правовий висновок про те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатами вказаних вище послуг. Вказаний спір не належить до категорій справ значної складності, визнання/часткове визнання відповідачами позовів, ціна позовів, які є невеликими, ознайомлення з матеріалами справи її аналіз, погодження правової позиції з клієнтом, підготовка позовної заяви, інших заяв для професійного досвідченого адвоката не складає дуже багато часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, відтак суд прийшов переконання, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними з обсягом наданих послуг, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 2 000 гривень.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.

З відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає стягненню по 1 709,48 грн витрат на професійну правничу з кожного, пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 270, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Об`єднати заяви про ухвалення додаткового рішення пр.№ 2-др/464/7/22 та пр.№ 2-др/464/8/22 в одне провадження, присвоївши пр.№ 2-др/464/7/22.

Заяви задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі по 1 709,48 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

третя особа ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

За зустрічним позовом:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Повне рішення суду складено 11 лютого 2022 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.6 ст.259, ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна