overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6194/21
Провадження № 2-н/496/91/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 625, 629, 634, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 2022 року.
Номер провадження 2-др/754/16/22
Справа №754/5754/21
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» в особі представника - адвоката Самсона Юрія Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/5754/21 за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення
Заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» в особі представника - адвоката Самсона Юрія Петровича задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» 9894,68 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 68 коп.) судових витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня», , місце знаходження: м. Київ, вул. Кубанської України, 33-А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул. Шевченка, 168 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» на території Волицької сільської ради, розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах. Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 березня 2022 року на 10:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 177/1641/21
Провадження № 2/177/195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 лютого 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 49, 81,141, 206, 263-265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи стягнення з 15 листопада 2021 року та до досягнення трьохрічного віку їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 418/3562/21
про заочний розгляд справи
15.02.2022 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , -
До суду з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування в Міловської селищної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав.
У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та її представник адвокат Оробцов М.Ю. у просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною, відзив на позовну заяву не подала.
Представник органу опіки та піклування Міловської селищної ради Луганської області у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,-
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 538/2252/21
Провадження № 2/538/99/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стоколос-Агроінвест», про визнання недійсним договору суборенди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Стоколос-Агроінвест» про визнання недійсним договору суборенди землі.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк І.О. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача- адвокат Хоменко О.О. через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стоколос-Агроінвест», про визнання недійсним договору суборенди землі, на 21.03.2022 року на 11-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 461/87/22 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/460/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу за підсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі покликається на те, що п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження ухали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року виключено пункт 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2022 рокупро відкриття провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2022 рок слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 591/7421/21
Провадження № 2-с/591/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/7421/21, провадження №2-н/591/2165/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 6844 грн. 59 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що не згоден з тим, що вся заборгованість стягнута з нього особисто, а не солідарно зі всіх співласників квартири та користувачів комунальних послуг.

Також ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2021 року у справі № 591/7421/21, провадження №2-н/591/2165/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 6844 грн. 59 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 489/641/13-ц
Провадження № 22-ц/812/493/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Темнікова В.І., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2022 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів у зв`язку з виконанням зобов`язання по кредитному договору, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2022 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити боржника, стягувача, їх представників.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: В.І. Темнікова

Ж.М. Яворська
Справа № 346/5866/21
Провадження № 2/346/401/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відкласти на 10.03.2022 року на 11:10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.