Справа №591/3626/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/477/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Гребіник Вікторією Василівною, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2020 року задоволена заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа № 591/3626/16-ц на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 591/3626/16-ц, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав через свого представника адвоката Гребіник В.В. апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 листопада 2020 року, крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме: з ухвалою суду представник заявника ознайомилась 01 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За змістом частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , була направлена повістка про виклик до суду (а.с. 230 том 1), проте поштове відправлення повернулось до суду 28 жовтня 2020 року з відміткою проставленою 26 жовтня 2020 року «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 238-239 том 1).

З урахуванням змісту частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду є 26 жовтня 2020 року - день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

З огляду на встановлені обставини та норми процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у справі призначеного на 03 листопада 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведеного слід зробити висновок, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, апеляційну скаргу подав після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, при цьому про виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили йому своєчасно звернутися до апеляційного суду заявник не повідомив.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Гребіник Вікторією Василівною, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко