УХВАЛА

18 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач разом з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Однак, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Якимюк Наталією Володимирівною 21 грудня 2021 року вчинено запис про право власності № 62456623 за ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправною та скасування реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами. Оскільки ОСОБА_2 оспорює дану реєстрацію права власності за відповідачем, то суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру є співмірними із заявленими вимогами.

Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому у разі задоволення позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин та вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - задовільнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач державний реєстратор Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрій Олександрович, місцезнаходження:35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул.. Заставя, буд.22, .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , адреса проживання : АДРЕСА_6 .

Суддя Харечко С.П.