Справа №242/4805/21
Провадження №2/242/129/22
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

08.11.2021 р. надійшла заява керівника Покровської окружної прокуратури про залучення до розгляду у справі № 242/4805/21 по суті Покровську окружну прокуратуру Донецької області відповідно до ст..56 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз положень ст..23 ЗУ «Про прокуратуру» дає підстави для висновку, що прокурор може представляти і6нтереси держави у тому числі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Отже, прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17, від 10.05.2018 р. у справі № 910/18283/17 «не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але, всупереч цим інтересам, за захистом до суду не звертається. «Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який, всупереч вимог закону, не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження того, що відповідачі по справі - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області не здійснюють захисту державних інтересів або здійснюють його неналежно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.261,274, 276,277,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про вступ прокурора у цивільну справу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору для захисту інтересів держави в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області - відмовити.

Суддя І.М. Владимирська