overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/844/22
Провадження № 2/159/606/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

18.02.2022 року позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа №203/4375/21
Провадження №2/0203/379/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

1. Від 14.12.2021 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

2. 20 січня 2022 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. У судовому засіданні сторони, представниця позивачки не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

5. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та призначити її до судового розгляду по суті на 25 березня 2022 року, 0900 годин.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
"17" лютого 2022 р. Справа № 363/533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради звернулося до Вишгородського районного суду Київської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в розмірі 9 894, 58 грн.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Вишгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована інша особа ОСОБА_1 . Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу долучено договір про надання послуг з централізованого опалення № 1140380 від 25 липня 2013 року, укладений між заявником та іншою особою ОСОБА_1 , договору про надання послуг з централізованого опалення з боржником ОСОБА_1 матеріали заяви не містять, тобто з поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги до ОСОБА_2 .

З цих підстав, згідно п. 8 ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 404/6687/21
Номер провадження 2/404/1755/21
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/6687/21, провадження №2/404/1755/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

16.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/6687/21, провадження №2/404/1755/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 202/7025/20
УХВАЛА

21.01.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, яка розглядається в режимі відеоконференції.

Судові засідання проводяться в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 18 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Господарським судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду Одеської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Господарського суду Одеської області та Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №: 288/1753/21
Провадження № 2/272/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Яцюк В.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЖИТОМИРГАЗ" про захист прав споживача шляхом визнання дій з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправними та зобов"язання відновити постачання природного газу, про визнання незаконною бездіяльності АТ "ЖИТОМИРГАЗ" в частині невиконання умов договору, зобов"язання здійснити перерахунок оплати за доставку газу та відшкодування моральної шкоди, суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "ЖИТОМИРГАЗ" про захист прав споживача шляхом визнання дій з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправними та зобов"язання відновити постачання природного газу, про визнання незаконною бездіяльності АТ "ЖИТОМИРГАЗ" в частині невиконання умов договору, зобов"язання здійснити перерахунок оплати за доставку газу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ ""Житомиргаз", код ЄДРПОУ - 03344071, адреса розташування: 10002, м.Житомир, вул. Фещенка -Чопівського, 35.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №144/176/22
Провадження №2-н/144/2/22
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2022 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3949/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та комунальні послуги. .

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та комунальні послуги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 754/2159/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , яке надійшло від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло судове доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк виконання доручення встановлено до 24 лютого 2022 року.

Ознайомившись з матеріалами судового доручення, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до виконання та повернення судового доручення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для звернення до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

У відповідності до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Подільського району міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно:

1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці;

2) не належить до юрисдикції цього суду;

3) суперечить законам або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Стаття 19 ЦПК України визнає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Враховуючи п.2 ч.2 ст. 500 ЦПК України, доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , не належить до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, а тому підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саламон О.Б.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.02.2022 2-н/394/17/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття,-

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 171, 430 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"-
Стягнути із боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3525 від 23 березня 2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.09.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканця: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно;
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Краснопольська Л.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, за яким стягувачем є держава, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, а в частині стягнення аліментів до 25.09.2032 року включно.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________2022 року.
Суддя