overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1858/22
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

21.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 11241,46 грн. та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 17.02.2022 року, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 2-1105/10
Провадження № 6/345/17/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1105/2010,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», як правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1105/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1105/2010.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2022 року, 09.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш, вул. Молодіжна,10, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1316/285/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3129/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Мармуляк Софії Володимирівни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2021 року у справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, що виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 22.10.2014 року у справі №2-1316/285/11 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 , ПП «Діва Семенюк» про дострокове розірвання договору кредиту№0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, укладеного між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_2 , стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Діва-Семенюк» на користь КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділенні КС «Альянс Україна» заборгованості за договором кредиту №0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, у сумі 226 683,10 грн.

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.367, 368, 374,375,381,382,383,384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мармуляк Софії Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/1648/20

провадження № 22-ц/4809/439/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 07 березня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко
Справа № 426/2190/21
УХВАЛА

/ вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Ляшенко О.С.,

представника відповідача адвоката Тарасова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22 лютого 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/122/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

21.02.22 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Пантелей Віталій Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заінтересована особа - Золочівська селищна рада (, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А, електронна пошта: ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

18 лютого 2022 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій представник заявниці - адвокат Пантелей В.В. просить суд встановити факт належності їй свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 12.12.1992 в селі Перемога, видане виконавчим комітетом Малорогозянської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Малорогозянської сільської ради народних депутатів від 12.12.1992, зареєстроване бюро технічної інвентаризації на право особистої власності та записане 19.03.1993 в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 46 за ОСОБА_2 .

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 318 ЦПК України. Заява підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти справу № 622/122/22 (провадження 2-о/622/13/22) за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пантелей Віталій Вікторович, заінтересована особа - Золочівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 01 березня 2022 року у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, поверх 2, зал судових засідань №3.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер вказаної справи або номер провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
Справа № 296/138/22
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

18 лютого 2022 року від представника заявниці за довіреністю - Кравчука Д.В. на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви, в якій він просить повернути подану його довірителькою ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення разом з доданими до неї матеріалами.

Вирішуючи вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником заявниці до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання заяви, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню останній разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_3 про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Петровська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3396/20 Провадження № 2/636/546/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Введенська (нині -Новопокровська) селищна рада Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинення дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10 000( десять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 26 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 352/2243/18
Провадження № 22-ц/4808/466/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», ТзОВ «Компанія «Рона», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І., ТзОВ «Євроторг Прикарпаття», ТзОВ «Українська торгово-комерційна компанія», ТзОВ «Нексія ДК. Оцінювальні послуги», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними іпотечних договорів, визнання протиправними дій нотаріуса при посвідченні іпотечних договорів, визнання частково недійсним договору про внесення змін до генерального договору про здійснення кредитування, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконними дій, пов`язаних з виготовленням технічної документації на об`єкти нерухомого майна та оцінкою майна, зобов`язання вчинити дії за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 грудня 2021 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 грудня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 березня 2022 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук
Справа № 750/1510/22
Провадження № 2/750/733/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.03.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев