Справа № 592/1903/22
Провадження № 4-с/592/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

у с т а н о в и в:

17.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою і просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. про арешт коштів боржника неправомірними;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. про арешт майна боржника скасувати, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Сумській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дослідивши скаргу, суддя дійшла наступного висновку.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця, Носова О.М. зазначає, що є боржником на підставі виконавчого напису від 16.06.2021 № 26147, виданого приватним нотаріусом Данич О.Ф. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 20781,68 грн. Стягнення боргу проводиться приватним виконавцем Савенком Ю.О у виконавчому провадженні № 68191677.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пунктів 1 та 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; виконавчих написів нотаріусів.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства мали оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 346/79/17, провадження № 14-471 цс 19, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що скаржник звернулася до суду зі скаргою за правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України та оскаржує бездіяльність приватного виконавця в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 26147 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Данич О.Ф. про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Відтак, скаржник у цій справі оскаржує бездіяльність приватного виконавця щодо виконання документа, виданого приватним нотаріусом, а не судового рішення, а тому вимоги за скаргою підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, роз`яснивши ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвалу разом з матеріалами доданими до заяви надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап