overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/263/22
Провадження № 2/485/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

21 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 лютого 2022 року до суду надійшов позов АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 червня 2017 року у розмірі 11 314,23 грн, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання зобов`язання.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України вказано, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з довідкою, наданою Олександрівським старостинським округом Горохівської сільської ради Миколаївської області 21 лютого 2022 року №122, ОСОБА_1 , 1969 року народження, в с. Новотимофіївка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області не зареєстрований та не проживає.

Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 квітня 2011 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Біленька м. Краматорська Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області та має бути надіслана за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Дата складення ухвали 21.02.2022.
Справа № 159/7411/21
Провадження № 2/159/388/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

18 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2022.

Ухвалою суду від 21.01.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу до судового розгляду по суті призначено на 18.02.2022.

У судове засідання 18.02.2022 учасники справи не прибули. Позивач у письмовій заяві від 17.02.2022 справу просила розглядати за її відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у заяві від 21.01.2022 справу просила розглядати без її участі. Третя особа - Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Водночас, докази про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

Із урахуванням встановлених обставин, розгляд справи необхідно вікласти.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у даній справі відкласти на 14:00 год. 23.03.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
справа № 278/240/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,--
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
суддя Євген Татуйко
Дата документу 16.02.2022
Справа № 334/11/22
Провадження № 2/334/1465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровській відділ реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

04 січня 2022 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

05 січня 2022року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 05.01.2022 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 16.02.2022 року надав відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровській відділ реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровській відділ реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 21 березня 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Мукачево Справа №303/296/22

2-с/303/15/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.02.2022 року у справі №303/296/22,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2022 року на підставі заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5842,81 гривень, а також судовий збір в розмірі 22700 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона не укладала договору про надання послуг на розподіл природного газу з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 01 лютого 2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5842,81 гривень, а також судовий збір в розмірі 227,00 гривень.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер 725/7570/21
Номер провадження 2/725/1284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 20480 грн., яка складається з наступного: 7000 грн. тіло кредиту; 11480 грн. несплачена сума по відсотках; 2000 грн. неустойка, а також судові витрати.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2022 року в рамках даного спору витребувано докази та визнано явку представника позивача обов`язковою в судові засідання.

21.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Так, наказом Державної судової адміністрації від 08.04.2020 № 169 було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким врегульовано питання участі у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Таким чином, відповідне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.53, 84, 197, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 02 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Роз`яснити представнику позивача необхідність перевірити власний комп`ютер на відповідність технічним вимогам для доступу до Системи (програмне забезпечення "EasyCon"), зареєструватись за допомогою власного електронного підпису в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, у день судового засідання зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом відповідного тестування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 310/868/22
2-н/310/243/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Тетяна Анатоліївна,
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`ясніє заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Тетяна Анатоліївна Троценко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Тетяна Анатоліївна Троценко

Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/752/767/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача-3 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 259 ЦПК України, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про стягнення коштів - відмовити.

З урахуванням складності справи, повний текст рішення буде складено та проголошено не більше, як через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Провадження № 2/359/747/2022
Справа № 359/8953/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Виконавчий комітет Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Виконавчий комітет Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Виконавчий комітет Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 23 березня 2022 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва