overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2022 Справа № 336/7582/20
Єдиний унікальний № 336/7582/20
Провадження № 22-ц/807/1169/22
У Х В А Л А

«21» лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Подліянової Г.С.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року призначити до розгляду

на «29» березня 2022 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
Справа № 401/126/22;
Провадження № 2/401/735/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 : до СП ТОВ "Світловодськпобут", про зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 04 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа 700/100/22
Номер провадження 2-о/700/9/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2022 р. С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/100/22, провадження № 2-о/700/9/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лисянська державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Незалежності, 25 смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області) про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська державна нотаріальна контора звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 березня 2022 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8143/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішення Верховної Ради України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень є підсудними окружним адміністративним судам.

Відтак, вищевказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва як адміністративному, а підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Печерському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.20, 29 ч. 1 п. 2, 171 ч. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №757/8143/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішення Верховної Ради України - Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01051).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 219/404/22
2/219/1614/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви позивача -ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 22.03.2022 року о 08-35 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/127/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2022 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Нелля Борисівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Нелля Борисівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31.03.2022 року на 15.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 344/9686/21
Провадження № 2/344/555/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 25 141,50 грн., стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 25 141,50 грн., стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Суддя Пастернак І.А. на даний час не має доступу до вказаних реєстрів, тому дану довідку слід витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суВідповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 11 квітня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1085/20
Провадження № 2/321/2/2022
У х в а л а

21.02.2022 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з

дорученням компетентному суду Російської Федерації виконати судове доручення для здійснення окремих процесуальних дій.

Станом на 21.02.2022 року судове доручення було виконано.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням на адресу суду судового доручення, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, призначивши його до розгляду на 16.03.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/348/22
Провадження № 2-н/173/35/2022

18 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Казахстан, Цілиноградська область, м. Степногорськ, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Республіка Казахстан, Цілиноградська область, м. Степногірськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Казахстан, Цілиноградська область, м. Степногорськ, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до __ ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 290/367/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 19 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 505/4078/15-ц
Провадження № 2/493/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління Держгеокадастру у Котовському районі, виконком Подільської міськради, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 26.11.2021р. було прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

08 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 25.01.2022р. відповідач ОСОБА_2 подарував позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 спірну частку будинку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління Держгеокадастру у Котовському районі, виконком Подільської міськради, про встановлення земельного сервітуту, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ