ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2242/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2.07.2020 року було визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2019 року недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку (а.с.76-78).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 9.07.2020 року за вказаним її місцем проживання в позові (а.с.2) та договорі купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.32), що вбачається з супровідного листа суду (а.с.79). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

12.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 зареєструвала в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.07.2020 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.80), мотивуючи її тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання, оскільки вона за своїм місцем проживання не отримувала судове повідомлення, а матеріали справи не містять даних про отримання нею судового повідомлення, при цьому SMS-повідомлення є недопустимим доказом, так як вона не надавала заяву про таке інформування, таким чином, відповідач була позбавлена права на судовий захист. Крім того, судом не доведено ті обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального та матеріального права. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 8.01.2020 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 2.07.2020 року о 14-00 годин (а.с.18-19), про що були повідомлені сторони по справі, включаючи і відповідача (а.с.20) за вказаним у позові місцем проживання (а.с.20), яке збігається з адресою місця реєстрації відповідача, зазначеної у договорі купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.32), а також з адресою, вказаною особисто відповідачем у своїй заяві про перегляд заочного рішення (а.с.80). Однак судове повідомлення повернулось не врученим відповідачу з підстав: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.29), однак на її мобільний телефон, номер якого вказав позивач у позовній заяві, було доставлено SMS-повідомлення 8.01.2020 року о 15-05 годин (а.с.70). До суду 2.07.2020 року відповідач не з'явилась (а.с.71). За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.210; 223 ЦПК України, розглянув справу і виніс заочне рішення у справі у відсутність відповідача та/або її представника. Тобто вказані вище ствердження відповідача про порушення судом процесуальних норм права, пов`язаних з викликом відповідача до суду, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом направлялось судове повідомлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що передбачено ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а також вона отримала SMS-повідомлення, при цьому у своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не вказує, що вона не отримувала SMS-повідомлення або у неї не було такого номера телефону.

За змістом ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Ствердження відповідача про те, що судом не доведено ті обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального та матеріального права, суд не може покласти в основу даної ухвали, оскільки вказана позиція відноситься до незгоди відповідача з судовим рішенням і може бути предметом апеляційного оскарження в суді апеляційної інстанції.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явилась до суду без поважних підстав, крім того вона та/або її представник не надали судові доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.27; 44; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.07.2020 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :