overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення була допущена описка, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року не зазначено номер державного акту, факт належності якого встановлювався, замість правильного «державний акт серії ІІІ-ПЛ № 023261 від 08.06.2000 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, питання про внесення виправлень слід вирішити судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Питання про внесення виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 296/4131/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 28 березня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1484/21
Провадження № 2/347/54/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1046-1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 3% річних за період з 24.09.2020 року по 31.07.2021 року за договором позики згідно розписки від 24.07.2017 року в розмірі 239,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 31.07.2021 року становить 6426 (шість тисяч чотириста двадцять шість) грн. 63 коп., 33999 (тридцять три тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) грн. 75 коп. інфляційних втрат за період з 09.07.2019 року по 31.07.2021 року, а також 908 грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

17 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/5966/19

Провадження № 22-ц/4815/5/22

Рівненський апеляційний суд:

складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджемент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, суд,

Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384,389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 214/766/22
2/214/2989/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 27.04.2022 року, на 13 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №591/9185/21
Провадження № 2/591/1085/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Від відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Страшок Є.В. надійшло клопотання про надання строку на примирення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що сім`ю можна зберегти і з цією метою, подружжю необхідно надати термін на примирення строком на 3 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

термін на примирення строком на 3 місяці до 18 травня 2022 року, а розгляд справи відкласти на 24 травня 2022 року на 09-30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 369/2440/22
Провадження № 2-о/369/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Керуючись ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя
Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження 2/235/491/22
Справа №235/9228/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького Національного Технічного університету про скасування наказу щодо відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького Національного Технічного університету про скасування наказу щодо відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року було залишено заяву без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 13 січня 2022 року.

Враховуючи те, що копія ухвали від 04 січня 2022 року позивачу вручена 13 січня 2022 року, що підтверджується розпискою, у встановлений судом строк зазначені недоліки позивачем не усунені, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького Національного Технічного університету про скасування наказу щодо відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №652/118/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщенням.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 27 ЦПК України, підсудна за територіальною підсудністю, Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 , згідно довідки Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, яка надійшла до суду 18.02.2022 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір», на час подання позову до суду.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі о 14.00 год. «22» березня 2022 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 у, відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «11» березня 2022 року подати відзив на позовну заяву та докази на заперечення позовних вимог(за наявністю), а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи, а саме позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Справа № 950/211/22
Номер провадження 2-н/950/59/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1052 грн. 96 коп., із ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/686/33/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року у даній цивільній справі винесено судове рішення.

В рішенні допущено описку та невірно зазначено дату укладення шлюбу в резолютивній частині рішення «02 вересня 2015 року» замість «02 вересня 2014 року».

Позивач клопотала про виправлення описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року, вказавши дату укладення шлюбу 02 вересня 2014 року замість помилково вказаної 02 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 601/25/22
Провадження № 2/601/257/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд клопотання здійснювати у її відсутності.

Представник відповідача Лопушненської територіальної громади в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслали заяву, вказавши що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд слухати позов без участі уповноваженого представника сільської ради.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 223, 84, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12:30 год. 03 березня 2022 р.

Визнати обов`язковою явку позивача та представника відповідача, викликати їх у судове засідання для дачі особистих пояснень на 12:30 год. 03 березня 2022 р.

Повторно повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: