Номер провадження: 22-ц/813/6112/22
Номер справи місцевого суду: 500/3662/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року, в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, -

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року вищевказані позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 20 січня 2022 року було подано апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 4768,50 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17.02.2022 року судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» у розмірі 4768,50 гривень зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію рішення було отримано 17.12.2021 року електронною поштою, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин. Апелянт також просить взяти до уваги те, що 13.01.2021 року на усі урядові сайти України було здійснено хакерську атаку, внаслідок чого, серед інших урядових сайтів, перестав працювати сайт «Електронний суд» та упродовж 13.01.2022 року 21.01.2022 року вказаний сайт не працював.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянтапро поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Злагода» строк апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року, в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 09.06.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе