КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

справа № 824/304/21

провадження № 22-вк/824/10/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., при секретарі Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурого Володимира Миколайовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 листопада 2021 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 140/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 листопада 2021 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 140/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 25 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № В36/0092/19/48/04СЗ, за умовами якого останній отримав від кредитної спілки кредит в розмірі 15000,00 грн.

Також 25 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № В36/0092/1948/04СЗ відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за договором.

26 листопада 2021 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» прийнято рішення, яким позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»:

суму несплаченого тіла кредиту станом на 11.10.2021 рік у розмірі 7068,13 грн.;

суму втрат від інфляцій за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 808,67 грн;

суму витрат на правову допомогу в розмірі 2400,00 грн;

суму сплаченого третейського збору у розмірі 3 000,00 грн;

що разом складає суму коштів в розмірі 13 276, 80 грн.

Боржником зазначене рішення в добровільному порядку не виконується.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін або однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

З наданих суду документів встановлено, що 25 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № В36/0092/19/48/04СЗ, за умовами якого останній отримав від кредитної спілки грошові кошти у розмірі 15000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості у відповідності до умов цього договору (а.с.7).

Відповідно до договору поруки № В36/0092/19/48/04СЗ від 25 березня 2019 року, укладеного між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» («Кредитодавець»), ОСОБА_1 («Поручитель») та ОСОБА_2 («Позичальник»), поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по кредитному договору В36/0092/19/48/04СЗ від 25 березня 2019 року (а.с.10).

У п. 5.1 кредитного договору № В36/0092/19/48/04СЗ від 25 березня 2019 року зазначено, що цей договір набуває чинності з моменту укладення і діє до 25 березня 2021 року (24 місяці), але в будь-якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником.

Відповідно до третейської угоди від 25 березня 2019 року, укладеної між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сторонами вирішено всі спори, які виникатимуть між ними та стосуватимуться договорів за № В36/0092/19/48/04СЗ від 25 березня 2019 року, розглядатимуться Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг»:

суму несплаченого тіла кредиту станом на 11.10.2021 р. у розмірі 7068,13 грн;

суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 808,67 грн;

суму витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2400,00 грн;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000,00 грн.

що разом складає суму в розмірі 13 276,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейським суду.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» 26 листопада 2021 року прийнято рішення на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів встановлено, що на день розгляду заяви судом рішення третейського суду від 26 листопада 2021 року не скасовано, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, вирішення спору, який випливає із договору поруки, третейським судом передбачено третейською угодою, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що кредитний договір від 25 березня 2019 року, який укладений між сторонами, визнаний недійсним, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 485, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурого Володимира Миколайовича задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 листопада 2021 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 140/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, прим. 321, кім. 2 IBAN НОМЕР_2 , в ВАТ АБ «Укргазбанк»):

суму несплаченого тіла кредиту станом на 11.10.2021 рік у розмірі 7068,13 грн.;

суму втрат від інфляцій за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 808,67 грн;

суму витрат на правову допомогу в розмірі 2400,00 грн;

суму сплаченого третейського збору у розмірі 3 000,00 грн;

що разом складає суму в розмірі 13 276, 80 грн грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, прим. 321, кім. 2 IBAN НОМЕР_2 , в ВАТ АБ «Укргазбанк») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1135,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя