overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2483/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків, посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

Для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у договорі від 19 грудня 2016 року про внесення змін до договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , від імені померлої ОСОБА_5 безпосередньо самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/23545/20 (Провадження № 2/761/2599/2022).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк до 11.03.2022 р. надати суду на час проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи оригінал договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а також оригінал договору від 19 грудня 2016 року про внесення змін до вказаного договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 р., укладеного між цими ж особами.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у строк до 11.03.2022 р. надати суду на час проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять вільні зразки підпису померлої ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 203/3740/21
Провадження № 2/0203/312/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування арештів нерухомого майна,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування арештів нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича від 05 вересня 2014 року в рамках виконавчого провадження №44586008 (номер запису про обтяження 7084321).

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Ясюкевича Олексія Валерійовича від 10 березня 2015 року в рамках виконавчого провадження №46729798 (номер запису про обтяження 9073796).

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Крайняк Максима Сергійовича від 11 лютого 2015 року в рамках виконавчого провадження №46346269 (номер запису про обтяження 9148031).

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича від 26 грудня 2017 року в рамках виконавчого провадження №55441489 (номер запису про обтяження 24153645).

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича від 26 грудня 2017 року в рамках виконавчого провадження №55442448 (номер запису про обтяження 24155062).

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича від 26 грудня 2017 року в рамках виконавчого провадження №55442840 (номер запису про обтяження 24157875).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/344/1562/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222 039,21 грн. за кредитним договором №001 від 03.03.2020 року, стягнення судових витрат в розмірі 3350,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222 039,21 грн. за кредитним договором №001 від 03.03.2020 року, стягнення судових витрат в розмірі 3350,59 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222 039,21 грн. за кредитним договором №001 від 03.03.2020 року, стягнення судових витрат в розмірі 3350,59 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 545/85/22
Провадження 2/545/490/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до судового розгляду по суті на «11» березня 2022 року о 9 годині 55 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Номер провадження 2-н/754/70/22
Справа №754/743/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з січня 2019 року по вересень 2021 року в розмірі 13 231,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 338,96 грн., 3 % річних в розмірі 529,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір з кожного по 82,70 грн. відповідно.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 502/196/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

до: Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Моряків Десантників, 18

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/196/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.03.2022 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 658/4021/21
(провадження № 2-о/658/13/22)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кубатко-Писаренко Юлія Володимирівна, заінтересована особа орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання особи недієздатною, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року провадження у справі зупинене, до проведення судово-психіатричної експертизи.

14.02.2022 року на адресу суду повернулася дана справа без виконання, оскільки звільнено лікаря судово-психіатричного експерта.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кубатко-Писаренко Юлія Володимирівна, заінтересована особа орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 24.02.2022 року о 10-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 740/4729/21
Провадження2/740/97/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Дроб`язко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 03 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 598/2367/21
провадження № 2/598/121/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання та повернення їй позовної заяви та сплачений судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання його позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції №70 від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплачено 1733, 10 грн. судового збору.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та вважає за необхідне позовну заяву та сплачену суму судового збору повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, вважати відкликаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , яка проживає в с.Нижчі Луб`янки Тернопільського району, сплачений нею за квитанцією №70 від 07 грудня 2021 року судовий збір у розмірі 1733, 10 (одна тисяча сімсот тридцять три гривні десять копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 21 лютого 2022 року.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/238/22
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Криничанський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Криничанський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 лютого 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

28.02.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий