Дата документу 17.01.2022
Справа № 334/959/20
Провадження № 6/334/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Коваль К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гасанлі Т.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС, в обґрунтування якого вказав наступне.

На примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС міста Запоріжжя перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/959/20, виданого 11 серпня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1550 грн. 00 коп. основного боргу, пеню у розмірі 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) грн. 50 коп., 24% річних в сумі 278 ( двісті сімдесят вісім ) грн. 22 коп., що разом становить 6059 (шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн., 72 коп., а також судового збору 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп., загалом 6900 ( шість тисячі дев`ятсот) грн. 52 коп..

В ході проведення виконавчих дій державному виконавцю не вдалось розшукати боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , на неодноразові виклики до Дніпровськеого ВДВС він не з`являється, за вказаною адресою боржника не розшукано, станом на 24.11.2021 року заборгованість не сплачена, тому державний виконавець просить надати дозвіл на примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за адресою м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського, 10, каб.№4.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, до початку слухання справи надав клопотання про слухання справи за його відсутності та просив подання задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському ВДВС міста Запоріжжя перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №334/959/20, виданого 11 серпня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу загалом у розмірі 6900,52 грн.

Державний виконавець зазначає, що йому не вдалось розшукати боржника за вказаною у виконавчому листі адресою, на виклики ОСОБА_1 не з`являється, кореспонденцію не отримує, заборгованість не сплачує.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Дослідивши подання, суд вважає що воно не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки окрім самого подання на двох аркушах державним виконавцем не надано жодних документів, які є належними та допустимими доказами обставин, викладених у поданні.

Керуючись статтями 81, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гасанлі Т.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін