Справа № 462/7078/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2021 року звернулася в Залізничний районний суд м. Львова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2020 року по 27.09.2021 року в розмірі 25806, 29 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2018 року розірвано. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. 20.06.2018 року рішенням Франківського районного суду м.Львова з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення суду було видано виконавчий лист, який нею подано до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання. Відповідач сплачував аліменти не в повному обсязі, а протягом останнього року перестав взагалі сплачувати аліменти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по аліментах. Розмір пені розрахований на підставі ч.1 ст.196 СК України і становить за період з 01.09.2020 року по 27.09.2021 року 25806,29 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01.11. 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 09.02.2022 року позивач не з`явилася, хоча про дату, час і місце проведення такого була повідомлена належним чином, при цьому позивач подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності за наявними у справі доказами, що є її правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що сторони з 24.12.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 23.03.2018 року розірвано рішенням Франківського районного суду м.Львова (справа №465/598/18) (а.с.5-6), та від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7-8).

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 вбачається, що 24.07.2021 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 , та після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.15).

14.08.2018 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист (а.с.12), на підставі якого, державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковською Д.О. 21.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57001169 (а.с.11).

Згідно довідки-розрахунку по аліментах №27523 від 20.09.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 01.08.2020 року по 01.09.2021 року становить 25806, 29 грн. (а.с.9).

Відповідно до частини першої статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Проте таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховним Судом у справі №569/14819/19 від 17 листопада 2021 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунку неустойки за прострочення сплати аліментів від 27.09.2021 року, загальна сума неустойки за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року, розмір становить 54168, 78 грн. (а.с.17).

Проте, позивач при обчисленні пені не врахувала, що прострочення розпочинається з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені аліменти.

Оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів починається із вересня 2020 року, місячний платіж за яким не було сплачено відповідачем, суд вважає необхідним обраховувати пеню за цей місяць із першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мало бути сплачено цей платіж, тобто із 1 жовтня 2020 року.

Також, із даного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач у жовтні 2020 року частково сплатив заборгованість по аліментах у розмірі 70,87 грн., яку необхідно врахувати на погашення платежу, що виник до жовтня 2020 року.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.01.2022 року у справі №711/679/21.

Враховуючи викладене розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів за період із 01 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року буде таким:

за вересень 2020 року (із 01.09.2020 по 30.09.2020): 153,29 грн. (2020,50-1796,34-70,87) х 1% х 30 дн. = 45,99 грн.

за жовтень 2020 року (із 01.11.2020 по 27.09.2021): 2319 грн. х 1% х 331 дн. = 7675,89 грн.

за листопад 2020 року (із 01.12.2020 по 27.09.2021): 2319 грн. х 1% х 300 дн. = 6957 грн.

за грудень 2020 року (із 01.01.2021 по 27.09.2021): 2319 грн. х 1% х 270 дн. = 6261,3 грн.

за січень 2021 року (із 01.02.2021 по 27.09.2021): 2337 грн. х 1% х 239 дн. = 5585,43 грн.

за лютий 2021 року (із 01.03.2021 по 27.09.2021): 2337 грн. х 1% х 208 дн. = 4860,96 грн.

за березень 2021 року (із 01.04.2021 по 27.09.2021): 2337 грн. х 1% х 180 дн. = 4206,60 грн.

за квітень 2021 року (із 01.05.2021 по 27.09.2021): 2337 грн. х 1% х 149 дн. = 3482,13 грн.

за травень 2021 року (із 01.06.2021 по 27.09.2021): 2337 грн. х 1% х 119 дн. = 2781,03 грн.

за червень 2021 року (із 01.07.2021 по 27.09.2021): 2337 грн. х 1% х 88 дн. = 2056,56 грн.

за липень 2021 року (із 01.08.2021 по 27.09.2021): 2337 грн. х 1% х 58 дн. = 1355,46 грн.

за серпень 2021 року (із 01.09.2021 по 27.09. 2021): 2337 грн. х 1% х 27 дн. = 630,99 грн.

Всього сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року становить 45899,34 грн.

Беручи до уваги те, що відповідач допустив виникнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, яка становить 45899,34 грн., за період з 01 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року, враховуючи положення ст. 196 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 908 грн., від сплати якого позивач була звільнена, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25806,29 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави - 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складений 11 лютого 2022 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний