Справа №536/1034/21
Провадження №2/524/580/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Тараненко А.Г., Марійчук Т.А., Воблікова І.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

представник позивача адвокат Мала В.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Кондрик Н.Г.,

третя особа1 - ОСОБА_2 ,

третя особа2 - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області,

третя особа3 - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

16.06.2021 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.11.2014 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 096/11/2014/0053, за яким він отримав кредит у розмірі 246792,00 грн. строком з 18.07.2014 по 17.11.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,90% річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником 18.11.2014 укладено Договір застави транспортного засобу, за яким ОСОБА_2 передав у заставу належний йому автомобіль марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал В, номер шасі № НОМЕР_1 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Обтяження вказаного транспортного засобу було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, що станом на 16.05.2021 становить 552932,46 грн. та складається із строкової заборгованості за кредитом в розмірі 31128,48 грн., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 211358,83 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 2144,67 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 308300,49 грн. Переданий у заставу транспортний засіб без згоди банку був відчужений ОСОБА_2 . Новим власником автомобіля марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал В, номер шасі № НОМЕР_1 , колір сірий є відповідач ОСОБА_1 .

Позивач просив: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 096/11/2014/0053 від 18.11.2014 та Договором застави (транспортного засобу) від 18.11.2014 в сумі 246792,00 грн., звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу на публічних торгах у порядку виконавчого провадження - автомобіль марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал -В, номер шасі № НОМЕР_1 , колір - сірий, що належить ОСОБА_1 ; встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, що буде проведена суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; за рахунок коштів отриманих від реалізації на прилюдних торгах предмету застави задовольнити вимоги АБ «Укргазбанк» в сумі 552932,46 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. від 06.07.2021 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

26.07.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилався на те, що 20.10.2017 він купив за 219836,19 грн. у ОСОБА_3 автомобіль марки CHEVROLET, модель TRACKER, легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2017/673654 від 20.10.2017. Цей договір був підписаний сторонами і оформлений у сервісному центрі МВС №4641 у Львівській області в присутності адміністратора, який перевірив відповідність інформації внесеної до цього договору документам, які надані сторонами договору. 25.10.2017 ТСЦ МВС - 5342 Полтавської області на вказаний автомобіль було зареєстровано право власності за відповідачем. З моменту придбання протягом трьох років він та його дружина, постійно користувались автомобілем і лише 05.06.2020 з листа-вимоги направленого АБ «Укргазбанк» дізнався, що автомобіль знаходиться під забороною відчуження. На час придбання і проведення державної реєстрації за ним права власності на транспортний засіб у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна, автомобіль не перебував ні у розшуці ні під арештом. До кредитних зобов`язань ОСОБА_2 , ніякого відношення не має, зазначеного громадянина не знає і ніколи не бачив, транспортний засіб у останнього теж не придбавав. Зі змісту укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу транспортного засобу 20.10.2017, перевіреного працівниками сервісного центру Продавцем гарантовано що майно (предмет продажу за договором купівлі-продажу №4641/2017/673654) належить їй на праві власності, майно не обтяжене, під арештом, у розшуку, заставі не перебуває, не являється предметом спору у суді. Він як набувач майна діяв добросовісно, не був усвідомлений про порушення законодавства, жодні маніпуляції з метою отримання таких прав теж не вчиняв, в силу ч.1 ст. 388 Цивільного кодексу України є добросовісним набувачем, не знав і не міг знати про наявність застави, тому, що вона не була належним чином зареєстрована в Реєстрі обтяжень.

Також вказав, що АБ «Укргазбанк» при зверненні з зазначеним позовом порушено трирічний строк позовної давності, а тому просив про застосування відповідних наслідків, оскільки рішенням Бородянського районного суду Київської області від 27.05.2016 у справі №360/345/16-ц встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору №096/11/2014/0053 належним чином не виконував і станом на 07.10.2015 його заборгованість склала 271559,49 грн., яка складається з: 233238,12 грн. заборгованість по кредиту строкова, 9249,19 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 947,28 грн. заборгованість по процентах поточна, 28124,9 грн. заборгованість по процентах прострочена.

23.09.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона вказала, що в матеріалах справи відсутні докази надання Банком згоди на відчуження ОСОБА_2 автомобіля марки CHEVROLET, модель TRACKER 2014 року випуску, тип - легковий універсал -В, номер шасі № НОМЕР_1 , колір сірий, чинність запису про обтяження вказаного майна підтверджують надані позивачем витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Оскільки у Кредитному договорі зазначено, що він діє до повного виконання його сторонами своїх зобов`язань за цим договором та оскільки зобов`язання за цим договором залишаються невиконаними просила задовольнити позовні вимоги.

05.10.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука за клопотанням представника відповідача залучено регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області та регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

23.10.2021 від представника третьої особи регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області надійшли пояснення щодо позову, в яких він у вирішенні спору покладався на розсуд суду. Вказав, що регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС), здійснює свою діяльність на підставі «Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС)» на підставі Наказу МВС України №16 від 27.04.2020. Реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі Закону України "Про дорожній рух" та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371). Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувана (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

13.12.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов пітримала та просила задовольнити. Зазначила, що під час купівлі ОСОБА_4 автомобіля марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал -В, номер шасі № НОМЕР_1 , колір сірий відповідачем та уповноваженими особами сервісних центрів неналежно було здійснено перевірку наявності обтяжень щодо цього автомобіля, неправильно вказано ідентифікатор, за яким вона проводилася та помилково зроблено висновок, про те, що обтяження на автомобіль відсутнє, в той час як позивачем з 2014 року після укладення договору застави було накладено арешт на транспортний засіб. Строк позовної давності позивачем не пропущено, так як строк кредитування за кредитним договором №096/11/2014/0053 від 18.11.2014 сплинув 17.11.2021.

Представник відповідача проти задоволення позову в судовому засіданні заперечувала. Вказала, що банк не вживав жодних заходів для стягнення заборгованості із позичальника ОСОБА_2 з 2016 року після винесення рішення Бородянського районного суду Київської області від 27.05.2016 у справі №360/345/16-ц, яким наданий йому кредит було стягнуто достроково. Саме з часу винесення судом рішення починає свій перебіг трирічний строк позовної давності щодо вимог банку про звернення стягнення на предмет застави. Просила застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Крім того, посилалася на обставини, викладені у відзиві на позов та на те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал -В, номер шасі № НОМЕР_1 , на час придбання ним автомобіля у власність обтяження на нього зареєстровано не було, а отже на цей транспортний засіб не може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем.

Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про день, час та місце розгялу справи, в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 18.11.2014 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 096/11/2014/0053, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 246792,00 грн. строком з 18.07.2014 по 17.11.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,90% річних.

18.11.2014 для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 096/11/2014/0053 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір застави транспортного засобу, за яким ОСОБА_2 передав у заставу належний йому автомобіль марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал В, номер шасі № НОМЕР_1 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За п.п. 3.3.5. Договору застави транспортного засобу від 18.11.2014 ОСОБА_2 зобов`язався не здійснювати відчуження, заміну або будь-яку передачу предмета застави (в оренду, лізинг, страхування, управління тощо) без письмової згоди заставодержателя.

Відповідно до витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №45646817 від 18.11.2014 за Договором застави транспортного засобу від 18.11.2014 було зареєстровано заборону відчуження на об`єкт: автомобіль легковий CHEVROLET TRACKER, 2014 року випуску легковий універсал В, номер об`єкта № НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , №куз. НОМЕР_4 , колір сірий.

27.05.2016 рішенням Бородянського районного суду Київської області у справі №360/345/16-ц задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 096/11/2014/0053 у розмірі 271559,49 грн. та судові витрати

В рішенні суду зазначено, що ОСОБА_2 умови кредитного договору №096/11/2014/0053 належним чином не виконував і станом на 07.10.2015 його заборгованість склала 271559,49 грн., яка складається з: 233238,12 грн. заборгованість по кредиту строкова, 9249,19 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 947,28 грн. заборгованість по процентах поточна, 28124,9 грн. заборгованість по процентах прострочена.

За наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 16.05.2021 заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором № 096/11/2014/0053 від 18.11.2014 становить 552932,46 грн. та складається із строкової заборгованості за кредитом в розмірі 31128,48 грн., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 211358,83 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 2144,67 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 308300,49 грн.

20.10.2017 ОСОБА_4 купив за 219836,19 грн. у ОСОБА_3 автомобіль марки CHEVROLET, модель TRACKER, легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2017/673654 від 20.10.2017. Цей договір був підписаний сторонами і оформлений у сервісному центрі МВС №4641 у Львівській області.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу №4641/2017/673654 від 20.10.2017 продавець гарантує, що майно, яке є предметом продажу за даним договором належить йому на праві власності, не обтяжене арештом, у розшуку, заставі не перебуває, не є предметом спору у суді.

Згідно з витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53766928 від 20.10.2017 та №53798983 від 25.10.2017 за такими параметрами: тип обтяження усі типи, тип особи фізична, ОСОБА_3 , , номер об`єкта KL1BG7689EB511081, номер державної реєстрації НОМЕР_5 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-4641Ад-10з від 28.08.2020 станом на 20.10.2017 транспортний засіб CHEVROLET TRACKER, 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_4 не перебував у розшуку, під забороною відчуження або під арештом.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Полтавській області №К-11/Аз від 18.08.2020 станом на 25.10.2017 обтяження на транспортний засіб CHEVROLET TRACKER, 2014 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_3 були відсутні.

Відповідно до облікової картки транспортного засобу від 25.10.2017 автомобіль марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип кузова легковий універсал - В, зареєстровано за ОСОБА_4 та зазначено VIN НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Станом на час розгляду справи власником автомобіля марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал В, номер шасі № НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_6 є відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

З витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 77991823, 77991391 від 09.02.2022 сформованих судом, вбачається, що за параметром серійний номер майна: KL1BG7689EB511081 в реєстрі інформація відсутня, проте за параметром серійний номер майна: Y6DBG7689EB511081 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявна інформація про обтяження транспортного засобу CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал В, яке зареєстровано 18.11.2014 за №14641568 на підставі Договору застави транспортного засобу від 18.11.2012, за яким боржником є ОСОБА_2 , обтяжувачем АБ «Укргазбанк». Так само наявна інформація про вказане обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у разі пошуку за параметром номер обтяження №14641568.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18, від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18.

Судом встановлено, що станом на час придбання автомобіля марки CHEVROLET, модель TRACKER, 2014 року випуску, тип - легковий універсал В, номер шасі № НОМЕР_1 , колір сірий відповідачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були наявні відомості про його обтяження, проте перевірку таких відомостей посадовими особами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області та регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області було здійснено за № кузова автомобіля KL1BG7689EB511081, а не за VIN, номер НОМЕР_8 , внаслідок чого вони помилково вважали, що обтяження на вказаний транспортний засіб у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні. У зв`язку з цим обтяження транспортного засобу в силу ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є чинним у відносинах з третіми особами та відповідач набув право вланості на автомобіль з обтяженням, а отже на нього може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним з позивачем.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності до вимог АБ «Укргазбанк».

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому законодавець розмежовує поняття «строк дії договору» і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже, чинним законодавством передбачено право заставодержателя задовольнити забезпечені заставою вимоги за рахунок предмета застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків.

Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Позовна давність відноситься до строків захисту цивільних прав; при цьому поняття «позовна» вказує на форму захисту - шляхом пред`явлення позову, необхідною умовою реалізації якої є виникнення права на позов, що розглядається у двох аспектах - процесуальному (право на пред`явлення позивачем позову і розгляд його судом) і матеріальному (право на задоволення позову, на отримання судового захисту).

Питання про об`єкт дії позовної давності виникає через відмінності в розумінні категорії «право на позов у матеріальному сенсі» (право на захист) у контексті її співвідношення із суб`єктивним матеріальним цивільним правом як одним з елементів змісту цивільних правовідносин.

Набуття права на захист, для здійснення якого встановлено позовну давність, завжди пов`язане з порушенням суб`єктивного матеріального цивільного права.

Суб`єктивне матеріальне цивільне право і право на позов відносяться до різних видів матеріального права: перше - регулятивне, друге - охоронне. Змістом права на позов є правомочність, що включає одну або декілька передбачених законом можливостей для припинення порушення, відновлення права або захисту права іншими способами, які можуть реалізовуватись тільки за допомогою звернення до суду.

Оскільки метою встановлення у законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримати захист за допомогою звернення до суду, можна зробити висновок, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зазначений трирічний строк розпочинає перебіг після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного).

Оскільки, 27.05.2016 рішенням Бородянського районного суду Київської області у справі №360/345/16-ц задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 096/11/2014/0053 у розмірі 271559,49 грн., яка станом на 07.10.2015 складалася з: 233238,12 грн. заборгованість по кредиту строкова, 9249,19 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 947,28 грн. заборгованість по процентах поточна, 28124,9 грн. заборгованість по процентах прострочена, суд дійшов висновку, що банк скористався своїм правом вимагати від ОСОБА_2 дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором. Саме з часу набрання цим рішенням законної сили у АБ «Укргазбанк» виникло право пред`явити позов про звернення стягнення на предмет застави, яке підлягало реалізації у межах загального строку позовної давності.

Так як АБ «Укргазбанк» цей позов подав 11.06.2021, тобто з пропуском визначеного статтею 257 ЦК України строку, а відповідач заявив про застосування наслідків спливу позовної давності, у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ..

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Третя особа1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Третя особа2 - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, адреса місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Данила Апостола, 11, .

Третя особа3 - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області , адреса місцезнаходження: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, .

Повне судове рішення складено 18 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Погрібняк О.М.