Справа № 152/27/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Шаргород

Справа №152/27/22

Провадження №2/152/79/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16.02.2022 року, викликалися належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви (п.3) просить про розгляд справи у його відсутності, а відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не прибула повторно, заяв про відкладення судового засідання з поважних причин не подавала.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_2 надсилалися судом за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді Рахнівсько-Лісового старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району вінницької області від 13.01.2022 року на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача від 11.01.2022 року (а.с.10, 8).

У судовій повістці про виклик відповідача зазначені дати першого та другого судових засідань, відповідно 03.02.2022 року та 16.12.2022 року.

Судова повістка з одночасним повідомленням про виклик відповідача ОСОБА_2 в перше та друге судові засідання, призначені на 03.02.2022 року та на 16.12.2022 року, повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що суд повідомлений про зареєстроване місце проживання відповідача, але фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 суду не відоме, так як з повідомлення Рахнівсько-Лісового старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 13.01.2022 року вбачається, що за зареєстрованою адресою остання не проживає (а.с.10), то, в силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, крім здійснення виклику відповідача у судові засідання відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судом було здійснено її виклик також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с.11-12).

Оголошення про виклик відповідача в перше та друге судові засідання розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України 14.01.2022 року та 03.02.2022 року (а.с.13, 21).

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибула до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.01.2022 року, не подавала.

В судове засідання для розгляду справи по суті учасники справи не прибули, при цьому позивач у прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула повторно, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання (а.с.13, 18, 21), тобто без поважних причин, не подала відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 14.01.2022 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви (а.с.2, на звороті), то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: