17.02.2022 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/220/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Демченко І.А.,

За участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харква перебуває дана цивільна справа. Позовна заява надійшла до суду 09.11.2021 року, ухвалою від 17.11.2021 року було відкрито провадження. За позовом позивач просить суд: стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , спричинену за продаж фальсифікованого товару, жіночого взуття, матеріальну шкоду у розмірі ціни товару 2677 грн., послуг доставки 56 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10000 грн.. Посилається на те, що між сторонами виникли правовідносини, що врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів».

23.12.2021 року на адресу суду відповідачем, поштою, направлено зустрічну позовну заяву, в якій відповідач зазначає, що внаслідок неналежного виконання договірних обов`язків, зловживання владою, посадовим становищем, без вручення претензії, позивачкою заподіяна матеріальна та моральна шкода, яку оцінює орієнтовно в 30.000.00 гривень, вимоги позову є безпідставними, це є порушенням права договірної сторони, чим заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 15.000.00 гривень, можливість скористатись юридичною допомогою оцінює також в 15.000.00 гривень, разом тридцять тисяч гривень.

Позивач вважала, що підстав для прийняття відповідної зустрічної позовної заяви не вбачається, оскільки, по-перше, вона не відповідає вимогам процесуального закону, по-друге, кожен має право на свій захист в судовому порядку, та вона таким правом скористалась лише після тривалого досудового врегулювання спору, що виник.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тобто, відповідно до зазначеної норми подача зустрічного позову є одним із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про стягнення вартості товару, що на думку позивача, є фальсифікованим, та стягнення моральної шкоди на її користь, як споживача, та, вимоги відповідача за зустрічним позовом щодо стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, внаслідок недотримання виконання договірних стосунків, без вручення претензії та що подана на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити , що не позбавляє

відповідача можливості у разі наявності саме означеного спору по зустрічному позову, звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174,175,193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера