№ справи687/1/22
№2/687/43/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.12.2018 року між АТ «Кредобанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № CL-155525, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 89230 грн. на строк до 11.12.2023 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, 15.09.2021 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості. Заборгованість відповідачем погашена не була і станом на 26.10.2021 року загальний розмір заборгованості становить 99556,29 грн., з них: 75360,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24195,41 грн. заборгованість за відсотками, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу, які позивач просить стягнути на його користь із відповідача.

11.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 12.12.2018 року між АТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-155525, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 89230 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 70064501 від 12.12.2018 року, меморіальним ордером № 70064511 від 12.12.2018 року, виписками руху коштів по рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі.

З матеріалів справи, суд встановив, що ОСОБА_1 припинила виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку із чим, 15.09.2021 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу №30562/2021 від 13.09.2021 року про дострокове погашення заборгованості, яка відповідачем отримана особисто 21.09.2021 року, однак заборгованість так і не була погашеною.

На момент звернення до суду у відповідача виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача становить 99556,29 грн., з них: 75360,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24195,41 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення, а саме: 99556,29 грн., з них: 75360,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24195,41 грн. заборгованість за відсотками.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу варто зазначити, що відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Доказів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9955 грн. 62 коп. суду не надано, відсутні будь-які розрахунки чи квитанції, окрім того, відсутній акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги, також представник позивача не приймав участі в судових засіданнях, тому витрати на професійну правничу допомогу не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.141 ЦПК України по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 76-81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-155525 від 12.12.2018 року в розмірі 99556,29 грн., з них: 75360,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24195,41 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп..

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м. Львів вул. Сахарова, 78, , e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.