overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3708/21
Провадження № 2/653/101/22
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2022 року м.Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 653/3708/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Генічеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Штогріна Наталія Леріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 653/3708/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Генічеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Штогріна Наталія Леріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Генічеської міської ради Волошин В.С. також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, але надіслала заяву, відповідно до якої просить суд справу розглядати за її відсутності у зв`язку з незадовільним станом її здоров`я, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Штогріна Н.Л. в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17.02.2022 року на 15.20 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Генічеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Штогріна Наталія Леріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 року на 15.20 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 558/94/22
номер провадження 2-о/558/11/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Демидівська селищна Рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 заінтересована особа Демидівська селищна Рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родиннх відносин відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 184-187, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

Згідно з нормами ч.ч. 1,2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184-187, 293, 294, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Демидівська селищна Рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання у даній справі для розгляду справи по суті призначити на 10:00 годину 23 лютого 2022 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів , направити Демидівській селищій Раді Дубенського району Рівненської області для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник Д.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5299/21
Провадження 2/711/609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики із спадкоємця,-

вирішив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Скіць С.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики із спадкоємця відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/371/22 Провадження 2-н/636/60/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію за період з 25.04.2021 по 31.10.2021 включно, у розмірі 559,77 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Номер провадження 2/754/3388/22
Справа № 754/2532/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «АІА Фінанс Груп», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Михайлівська, 15/1-Б, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 квітня 2022 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 146/1528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший час та дату у зв`язку з тим, що планує укласти угоду з адвокатом.
Однак суд вважає, що підстав для відкладення не має, оскільки відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про слухання підготовчого судового засідання та мав можливість заздалегідь укласти угоду із адвокатом.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12:00 год 16 березня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.СКАКОВСЬКА
Номер провадження: 22-ц/813/2589/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року заяву судді Драгомерецького М.М. про самовідвід задоволено Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року визначено новий склад колегії суддів Погорєлова С.О., Драгомерецький М.М., Черевко П.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на «18» жовтня 2022 року о 11:00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 368/908/20
Провадження № 2/368/51/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"18" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитно-цукор» (смт. Рокитне, вул. Ентузіастів,6, код ЄДРПОУ 33488304), Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Київ, провул. Музейний, 2-Д, код ЄДРПОУ 43315602) про визнання недійсними додаткової угоди, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України ЦПК , суд,-

Вирішив :

Позов задоволити.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 11.11.2015р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитно-цукор» щодо земельної ділянки площею 3,4588 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :03:302:0003.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Карлицького районного управління юстиції Київської області про реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитно-цукор» щодо земельної ділянки площею 3,4588 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кастровий номер :03:302:0003, строком до 31.12.2025 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитно - цукор» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1681,60 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.02.2022 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 399/66/22
Провадження № 2-н/399/18/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1983, 90 гривень.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Справа № 466/3579/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3718/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 466/3579/20

Провадження № 22-ц/811/3718/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судового засідання від 7 лютого 2021 року зупинено провадження у справі до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приколоти Т.І., передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П. від 11 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приколоти Т.І. відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження відсутні, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 14 лютого 2022 року

Головуючий _________________ Т.І.Приколота

Судді ____________Ю.Р.Мікуш ______________Р.В.Савуляк