Справа № 149/3617/21
Провадження №2/149/167/22
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем України

16.02.2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хмільнику цивільну справу за позовом АТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 Акціонерне товариство "Акцент Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 20453,56 грн. Позивач посилається на те, що між ПАТ "Акцент Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем 11.12.2017 року укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачу на виконання умов договору надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала та станом на 17.11.2021 у неї виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також судовий збір за подання позову до суду в сумі 2270 грн.

21.01.2022 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, з позовом подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повномому обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, клопотань та відзиву на позовну заяву не надходило.

За одночасним існуванням умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дайшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.12.2017 між АТ "Акцент Банк" (зворот а.с. 7), та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно умов якого остання отримала кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання Умов та Правил банківських послуг. З даною анкетою-заявою відповідачка ознайомлена під підпис 11.12.2017.

Згідно інформації, викладеній у заяві ОСОБА_1 , вона погодилась, що разом з Умовами та Правилами надання баніквських послуг і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. (зворот а.с.7)

Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно наданого банком розрахунку (а.с. 5-6) заборгованість відповідача за укладеним кредитним договором станом на 17.11.2021 становить 20453,56 гривень, з яких: 9286,69 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11166,87 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Позивачем до позовної заяви додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк". Однак матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача можуть неодноразово змінюватися самим АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Витяг з Умов не можна розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні доведено факт укладання кредитного договору між сторонами, відповідачка фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернула, розрахунок боргу наданий позивачем не спростувала, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2017 на суму 9286,69 грн . Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 27.05.2006 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Акцент Банк" (код , МФО 307770, рахунок № НОМЕР_3 , адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2017 на суму 9286,69 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 27.05.2006 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Акцент Банк" (, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_3 , адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в розмірі 1031.0 грн, що пропорційно задоволеним вимогам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК