Справа № 177/1744/21
Провадження № 2/177/220/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

10 лютого 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказувала, що вона з 13.01.2021 на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований відповідач по справі, який не є членом її сім`ї або колишнім членом сім`ї, та з 2011 року не проживає за вищевказаною адресою, у вказаній квартирі відсутні його речі. Факт реєстрації відповідача у будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вона вважала за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідача таким, що втратив право користування її квартирою, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач, представник позивача, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, а також зазначив про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву та заяв з процесуальних питань не надали.

Оскільки відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд, керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі- продажу квартири від 13 січня 2021, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І. позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2021, індексний номер 240238286 (а.с. 4-6).

У вказаній квартирі крім позивача зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2592 від 01.12.2021 (а.с. 7).

Актом від 15.11.2021, складеним депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Ревуцькою Л.М. та посвідченим секретарем виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Сушко Т.Г., підтверджено той факт, що з 2011 року і по теперішній час ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як вказувала позивач, та не спростовано відповідачем, його реєстрація у домоволодінні позивача порушує її право власності, оскільки вона як власник квартири змушена сплачувати комунальні платежі нараховані на відповідача, який в будинку не проживає та участі у сплаті комунальних послуг, утриманні будинку не приймає, що є для неї надмірним матеріальним тягарем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаній квартирі не є членом сім`ї власника, що не спростовано відповідачем, тривалий час без поважних причин не проживає у житловому приміщенні, власником якого є позивач, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку, про необхідність усунення перешкод позивачу у користуванні своєю власністю, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн ( а.с.3).

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 81, 89, 258-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат 908 ( дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк