Справа № 182/3425/20
Провадження № 2/0182/860/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Шалівській А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який неодноразово уточнював (а.с.1-3,14-15,82-83), посилаючись на наступні обставини.

З 17.10.2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Під час спільного проживання вони накопичили гроші, які знаходились на збереженні в АТ КБ «Приватбанк» на карткових та депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , як голову родини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину, відповідач ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом отримав після смерті батька ОСОБА_4 майно що складається з: вкладу в сумі 49534,94 грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному рахунку UA9213947 згідно умов Договору № SAMDNWFD601 від 21.06.2019 року; вкладу в сумі 825,00 грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному рахунку UA2813822 від 05.06.2014 року; вкладу в сумі 3057,89 грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку UA2118165 від 24.10.2018 року; вкладу в сумі 19,60 грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку НОМЕР_1 від 16.05.2019 року; рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_2 з усіма відсотками та компенсаціями, відкритому в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що належали на підставі договорів померлому ОСОБА_4 . Вона не має претензій до грошового внеску, зробленого чоловіком до реєстрації їх шлюбу в сумі 825, 00 грн. Таким чином загальна сума грошей, що є спільним сумісним майном становить 52612, 43 грн. Вона, як супруга має право на 1/2 частину спільного сумісного майна, розмір належної їй частки у спільному сумісному майні подружжя становить 26306,22 грн. За життя її чоловік залишив заповіт від 15.12.2014 року на ім`я ОСОБА_3 . Про існування заповіту їй повідомив нотаріус. Померлий ОСОБА_4 все своє майно заповідав сину ОСОБА_3 . Вона повідомляла нотаріуса про спір щодо розміру спадкового майна між нею та ОСОБА_3 , проте нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я відповідача на всю суму грошових внесків. Їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій відповідною постановою приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Новікова І.М. від 03.03.2020 року. Вважає, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим І.М. 20.01.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , реєстровий № 45, є частково недійсним, оскільки 1/2 частина майна, на яке видане це свідоцтво, не входить до спадкової маси, а належить їй, як дружині.

На підставі викладеного остаточно просить визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем 20.01.2020 року, реєстровий №45, частково недійсним - в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину грошових вкладів, що є спільним сумісним майном подружжя, відкритих в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме: - вкладу в сумі 49534,94 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 94 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному рахунку UA9213947 згідно умов Договору № SAMDNWFD601 від 21.06.2019 року; - вкладу в сумі 3057,89 грн. (три тисячі п`ятдесят сім грн. 89 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку UA2118165 від 24.10.2018 року; - вкладу в сумі 19,60 грн. (дев`ятнадцять грн. 60 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку UA2118173 від 16.05.2019 року; - рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_2 з усіма відсотками та компенсаціями, що належали на підставі договорів померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 10.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.24,25).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 06.04.2021 року (а.с.55) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 року (а.с.57) закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним; призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 03.08.2021 року (а.с.76,77) витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ігоря Миколайовича копію спадкової справи щодо ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засіданні обставини викладені в позові та уточнених позовах підтвердила, просила уточнені позовні вимоги задовольнити. Вказала, що у шлюбі працювали вони обоє, вели спільне господарство, все було спільне. Банківські вклади оформили на чоловіка, так як це було їм зручно.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що у шлюбі подружжя зробило заощадження разом, гроші є спільним сумісним майном подружжя, половина майна подружжя не може бути охоплене заповітом.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що у них ( ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) не було спільних коштів, вони збирались розлучитись. Він отримав свідоцтво та розпорядився всіма грошима. У судових дебатах зазначив, що спір міг вирішитися добровільно, якщо б позивач до нього звернулася.

Третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.103,104).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Багрова А.Г.) від 13.10.2020 року (а.с.50), провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину грошового вкладу, як спільного майна подружжя, після смерті чоловіка та стягнення коштів зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №182/3425/20, провадження №2/0182/1869/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

У судовому засіданні встановлено наступне.

17.10.2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.7 копія повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.6 копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ).

Згідно листа АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» від 11.12.2019 року (а.с.10) на ім`я ОСОБА_4 відкрито депозитні рахунки: Договір № SAMDNWFD601, UA9213947 від 21.06.2019 року, залишок 49534,94 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; Договір № SAMDNWFD500, UA2813822 від 05.06.2014 року, залишок 825,00 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; Договір № SAMDND961, UA9631887 від 03.02.2018 року, залишок 0,00 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; картки: Договір № SAMDNWFС8, UA2118165 від 24.10.2018 року, залишок 3057,89 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; Договір № SAMDNWFС4, UA211817 від 16.05.2019 року, залишок 19,60 грн., заповідальне розпорядження відсутнє.

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті залишив заповіт від 15.12.2014 року (а.с.93), що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 56858133 від 15.07.2019 року (а.с.87).

З відповіді приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова І.М. №143/01-16 від 16.08.2021 року, що надійшла на запит суду (а.с.85) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа №33/2019 від 15.07.2019 року. Вказане підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56858199 від 15.07.2019 року (а.с.88-на звороті), Інформаційної довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56858126 від 15.07.2019 року (а.с.88).

З копії спадкової справи №33/2019 (а.с.86-99) вбачається наступне. 15.07.2019 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 (а.с.86), згідно якої вона спадкове майно приймає і просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом. 09.10.2019 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_5 (а.с.90), згідно якої вона все майно, яке залишилось після смерті батька приймає. 11.10.2019 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_3 (а.с.91), згідно він спадкове майно приймає та просить видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.12.2014 року, вказав, що спадкове майно складається з грошових вкладів, що знаходяться в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Кредит Дніпро». Згідно заповіту, посвідченого 15.12.2014 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дхіман О.Ю., ОСОБА_4 усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів ОСОБА_3 (а.с.93). 20.01.2020 року ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим І.М. 20.01.2020 року, реєстровий №45 (а.с.98), за яким спадщина, на яку видане свідоцтво складається з: вкладу в сумі 49534,94 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 94 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному рахунку UA9213947 згідно умов Договору № SAMDNWFD601 від 21.06.2019 року; вкладу в сумі 825,00 грн. (вісімсот двадцять п`ять) грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному рахунку UA2813822 від 05.06.2014 року; вкладу в сумі 3057,89 грн. (три тисячі п`ятдесят сім грн. 89 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку UA2118165 від 24.10.2018 року; вкладу в сумі 19,60 грн. (дев`ятнадцять грн. 60 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку UA2118173 від 16.05.2019 року; рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_2 зі всіма відсотками та компенсаціями, відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належали померлому на підставі договорів. Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59063240 від 20.01.2020 року (а.с.98 на звороті,99).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2020 року, виданої приватним нотаріусом Новіковим І.М., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з тим, що спадкодавцем був зроблений заповіт на іншу особу (а.с.8).

Наявну в матеріалах справи копію довідки від 02.09.2020 року (а.с.47) суд до уваги не приймає, так вона не стосується предмета доказування по справі.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно із положеннями статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1296 ЦК України, спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину.

Порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину врегульовано статтею 1301 ЦК України, якою передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Тлумачення статті 60 СК України дозволяє зробити висновок, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Враховуючи, що на ім`я ОСОБА_4 відкрито депозитний рахунок за договором № SAMDNWFD601, UA9213947 від 21.06.2019 року, картки за договором № SAMDNWFС8, UA2118165 від 24.10.2018 року, за договором № SAMDNWFС4, UA211817 від 16.05.2019 року у період перебування ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_1 , грошові кошти на вказаних рахунках є спільним майном подружжя і належить кожному з подружжя порівну. Тобто, померлому ОСОБА_4 на день смерті належало 1/2 грошових коштів на вказаних рахунках. Тобто, до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 мало входити 1/2 грошових коштів на рахунках відкритих під час шлюбу померлого з ОСОБА_1 . Таким чином, видачею відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все зазначене в ньому майно порушено права позивача щодо розпорядження належними їй 1/2 частини грошових коштів, як частки у спільному сумісному майні подружжя.

Згідно п.27 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відповідно до статті 1301 ЦК ( 435-15 ) свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Аналіз наведеного дає змогу дійти висновку про те, що порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб, яким в даному випадку є позивач, є самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 414/811/17.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем 20.01.2020 року, реєстровий №45, частково недійсним - в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину грошових вкладів, що є спільним сумісним майном подружжя, відкритих в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме: вкладу в сумі 49534,94 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 94 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_5 згідно умов Договору № SAMDNWFD601 від 21.06.2019 року; вкладу в сумі 3057,89 грн. (три тисячі п`ятдесят сім грн. 89 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку UA2118165 від 24.10.2018 року; вкладу в сумі 19,60 грн. (дев`ятнадцять грн. 60 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку UA2118173 від 16.05.2019 року; рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_2 з усіма відсотками та компенсаціями, що належали на підставі договорів померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218,1223,1233, 1296,1301 ЦК України, ст.ст.60,70 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_6 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), тертя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович (місце знаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 44/1), про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем 20.01.2020 року, реєстровий №45, частково недійсним - в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину грошових вкладів, що є спільним сумісним майном подружжя, відкритих в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме:

- вкладу в сумі 49534,94 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 94 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_5 згідно умов Договору № SAMDNWFD601 від 21.06.2019 року;

- вкладу в сумі 3057,89 грн. (три тисячі п`ятдесят сім грн. 89 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку UA2118165 від 24.10.2018 року;

- вкладу в сумі 19,60 грн. (дев`ятнадцять грн. 60 коп.) з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку НОМЕР_1 від 16.05.2019 року;

- рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_2 з усіма відсотками та компенсаціями, що належали на підставі договорів померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова