Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 607/13192/16-ц

провадження № 61-20586ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонта Микола Степанович, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС»), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якому, уточнивши позовні вимоги, просили стягнути:

- з АТ «СГ «ТАС», ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 49 608 грн;

- з АТ «СГ «ТАС», ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_10 витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі

16 536 грн.;

- стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 по 2 000 000 грн заподіяної моральної шкоди (всього 6 000 000 грн);

- стягнути у солідарному порядку із ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 152 878,95 грн на відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

14 травня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «СГ «ТАС», ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2

8 268 грн страхового відшкодування у якості моральної шкоди, по 4 134 грн з кожного.

Стягнуто з АТ «СГ «ТАС», ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_10

8 268 грн страхового відшкодування у якості моральної шкоди, по 4 134 грн з кожного.

Стягнуто з АТ «СГ «ТАС», ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_10

16 536 грн страхового відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання, по 8 268 грн з кожного.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 291 732 грн заподіяної моральної шкоди, на користь ОСОБА_10 291 732 грн заподіяної моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 50 000 грн заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 10 000 грн заподіяної моральної шкоди, на користь ОСОБА_10 10 000 грн заподіяної моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 5 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 33 986,86 грн витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, а також 928,65 грн витрат на лікування.

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

14 травня 2021 року залишено без змін.

15 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонта М. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонта М. С., про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням судового рішення яке оскаржується, та надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 23 грудня 2021 року направлено на єдині відомі адреси ФОП ОСОБА_1 та його адвоката - Гонти М. С., які указані в касаційній скарзі.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 06 січня 2022 року ФОП ОСОБА_1 та представнику ФОП ОСОБА_1 - адвокату Гонті М. С.

Заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ФОП ОСОБА_1 чи його представника - адвоката Гонти М. С., відсутня.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала суду касаційної інстанції від 23 грудня 2021 року, станом на

14 лютого 2022 року, заявником не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонта Микола Степанович, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк