Справа № 201/8256/21
Провадження № 2-р/201/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 січня 2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка В.О. про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у зазначеній цивільній справі, шляхом доповнення мотивувальної частини наступним абзацом: «З 20 червня 2021 року шлюбні і подружні стосунки припинені, фактично з того часу сторони не мешкають разом, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують». В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що при ухваленні рішення суду не було зазначено час припинення фактичних шлюбних відносин, що має важливе значення при поділі майна подружжя.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ремез К.І. до суду надійшли пояснення на заяву про роз`яснення судового рішення, у якому остання просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що фактично сторона позивача має на меті подати до суду додаткові докази, що не були досліджені при розгляді справи. При цьому представник відповідача, звертає увагу на те, що рішення суду вже виконане, а надана заява є зловживанням процесуальними правами.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що, відповідно до ст. 221 ЦПК (ст.271 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення даної ухвали), роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо судове рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення судового рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29 лютого 2020 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 94, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 грн.

З тексту рішення суду, вбачається, що його зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду, передбачених статтею 265 ЦПК України.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, при цьому, заявником не наведено обставин, які свідчать про незрозумілість судового рішення та є підставою для його роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка В.О. про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова