overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/861/22
Провадження №2-н/646/197/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, що знаходиться по вул. Бастіонна, 6, в м. Київ, Вінницької обласної прокуратури, що знаходиться за адресою вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Театральна,10, м. Вінниця, про відшкодування моральної шкоди за порушення вимог статей 21, 533 КПК України,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про відшкодування моральної шкоди за порушення відповідачами статей 21, 533 КПК України.

Підставою позову є невиконання правоохоронними органами судового рішення.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справи № 130/2954/21.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи положення статей 19, 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного правління національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди за порушення вимог статей 21, 533 КПК України та призначити судове засідання з викликом сторін на 23 березня 2022 року на 11-00 год.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Зобов`язати канцелярію Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надати до 23 березня 2022 року справу № 130/2954/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/21746/21

пр. № 2/759/1230/22

17 лютого 2022 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря - Кравченко А.Р., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/740/22
Провадження № 2-н/644/198/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 159/5002/21
Провадження № 2-о/159/8/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро продовження строку дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження в справі зупинено.

16.02.2022 до суду надійшов висновок №20 від 02.02.2022 судово-психіатричного експерта на гр. ОСОБА_2 , відтак, підстави зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі (призначення судово-психіатричної експертизи), відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 02 березня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (45008, вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область)

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу, а представникам, крім того, докази на підтвердження повноважень для здійснення представництва у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/243/22
Провадження № 2-н/617/59/22
С УД О В И Й Н А К А З
17 лютого 2022 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
233 Справа № 233/624/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених кошті.

16 лютого 2022 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача УСЗН Костянтинівської міської ради Донецької області Абасова Євгенія звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених кошті, а також суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне згідно з принципом диспозитивності процесу заяву представника позивача УСЗН Костянтинівської міської ради Донецької області про повернення позовної заяви задовольнити, а позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем за платіжним дорученням № 520 від 08 лютого 2022 року сплачений судовий збір у розмірі 2393 грн.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області повернути позивачу Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, , сплачену ним на рахунок №UA0005692, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК/Костянтинів.МТГ/22030101, суму судового збору за платіжним дорученням № 520 від 08 лютого 2022 року«Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області» в розмірі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Дата документу 18.02.2022
Справа № 937/1473/22
Провадження № 2-о/937/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1084958 від 18.02.2022 року, діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія АР Крим Україна у батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Вірменія.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 18 лютого 2022 року на 13-45 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 лютого 2022 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 442/9775/21
Провадження № 2-н/442/52/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64,67,68, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 . Стягувати з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - платників податків)
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітньої дитини : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 грн. 00 коп.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»____________________20___ року.
Суддя ______________ Л.І.Гарасимків
Місце печатки суду
Справа № 316/531/21
Провадження № 2/316/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Вишнякова Д.О., представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Сірко Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , про відвід судді у цивільній справі ЄУ № 316/531/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення фактичного місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя М. О. Куценко