ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1590/22 Справа № 172/318/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Фермерського господарства Агрофірма Віктор до виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року ФГ Агрофірма Віктор звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року призначено у цивільній справі №172/318/20 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у заяві-описі від 30 липня 2019 року після речення Відповідальність за достовірність наданих документів несе заявник тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у клопотанні від 30 липня 2019 року (про затвердження технічної документації) після 30.07.2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у акті встановлення (поновлення) меж земельної ділянки (документ містить лише рік складання 2019) у графі Землевласник (землекористувач) земельної ділянки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у акті приймання-передачі межових знаків на зберігання (документ містить лише рік складання 2019) у графі Землевласник (землекористувач) земельної ділянки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попереджено експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків. Надано експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №172/318/20, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , технічну документацію (оригінал). Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покладено на позивача. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду від 03 лютого 2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ІНФОРМАЦІЯ_1 апелянт відповідач ОСОБА_1 помер (т.2 а.с.28, 32).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлого апелянта відповідача ОСОБА_1 (т.2 а.с.35, 36).

Із копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_1 , звернувся ОСОБА_2 (т.2 а.с.58-136).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, звернулися із відповідними заявами про те, що не претендують на одержання обовзякової частки у спадщині.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року залучено до участі справі у якості правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (т.2 а.с.138, 139).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

У квітні 2020 року ФГ Агрофірма Віктор звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ФГ Агрофірма Віктор адвокат Тарабака Є.А. звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавої експертизи (т.1 а.с.119, 120).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року призначено у цивільній справі №172/318/20 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у заяві-описі від 30 липня 2019 року після речення Відповідальність за достовірність наданих документів несе заявник тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у клопотанні від 30 липня 2019 року (про затвердження технічної документації) після 30.07.2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у акті встановлення (поновлення) меж земельної ділянки (документ містить лише рік складання 2019) у графі Землевласник (землекористувач) земельної ділянки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у акті приймання-передачі межових знаків на зберігання (документ містить лише рік складання 2019) у графі Землевласник (землекористувач) земельної ділянки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попереджено експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків. Надано експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №172/318/20, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , технічну документацію (оригінал). Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покладено на позивача. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (т.2 а.с.12, 13).

Враховуючи, що предметом позову є визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, скасування запису про право власності, визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі, та встановлення того, чи виконані підписи у документах, які наявні у технічній документації із землеустрою ОСОБА_1 чи іншою особою, має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова