Справа № 490/1140/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву адвоката Давидової Олени Юхимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 1996 року по справі № 516 1996р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Давидової Олени Юхимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 1996 року по справі № 516 1996р., а саме зазначивши вірно прізвище позивачки та відповідача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », а також зазначити вірно по батькові позивачки « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

14.02.2022 року справу передано судді Саламатіну О.В. для розгляду.

Розглянувши заяву про виправлення описок, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 1996 року у справі № 516 1996р. задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З паспортних даних заявника (відповідача у справі № 516 1996р.) вбачається, що його прізвище значиться як « ОСОБА_3 ». Згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 09.04.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області України, ПІБ позивачки у справі № 516 1996р. значиться як « ОСОБА_2 ».

Поряд з цим, в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 1996 року у справі № 516 1996р. прізвище відповідача ОСОБА_7 значиться як « ОСОБА_4 » (рос.), а ПІБ позивачки значиться як « ОСОБА_8 » (рос.), що є очевидними описками.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву адвоката Давидової Олени Юхимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 1996 року по справі № 516 1996р.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Давидової Олени Юхимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 1996 року по справі № 516 1996р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описки у всьому тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 1996 року по справі № 516 1996р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно ПІБ позивачки « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, замість помилково зазначеного « ОСОБА_8 » (рос.), а також вказавши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » (рос).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін