Справа № 484/664/22
Провадження № 2/484/526/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Куліченко Д.О. про визнання таким,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про визнання таким,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Пунктами 2, 4, 5, статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм, позивач у позовній заяві не вказує повне прізвище, ім`я та по батькові третіх осіб, а саме: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу та приватного виконавця, а також до якого виконавчого округу останній відноситься.

Крім того, у тексті позовної заяви, позивач вказує, що 08.02.2022 року отримала на електронну адресу лист від Приватбанку з повідомленням про накладення арешту згідно вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису, та постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022р. № 68540851, отриманого від приватного виконавця Куліченко Д.О. про накладення арешту на кошти на банківських рахунках, однак не зазначає жодних доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному листі Приватбанку, копія якого наявна в матеріалах справи, зокрема, взагалі не вказано в межах якого виконавчого провадження накладено арешт на кошти позивача, не зазначено його номер, а також не вказано на підставі чого було відкрито дане виконавче провадження.

Будь - які відомості про вчинений відносно позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчий напис в матеріалах справи відсутні.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивач "вимагає" визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 68540851 від 07.02.2022р.

При цьому, як зазначалося раніше, позивач вказував, що арешт на його рахунки було накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022р. № 68540851, отриманого від приватного виконавця Куліченко Д.О.

Тобто, взагалі не зрозуміло № 68540851 - це номер оспорюваного виконавчого напису чи, все - ж таки, номер виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано належним чином чином завіреної копії оскаржуваного виконавчого напису, а також клопотання про його витребування.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач "вимагає" зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 68540851 від 07.02.2022р. на час розгляду справи, а саме: зняти арешт з банківського рахунку для отримання заробітної плати (що є єдиним джерелом доходу позивача) та аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тобто, позивач, фактично, просить забезпечити її позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису.

Разом з тим, згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 3, 4, 7 ч. 1, ч. 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищевказаних норм закону, заява про забезпечення позову в письмовій формі із зазначенням у ній всіх необхідних відомостей, визначених ст. 151 ЦПК України, позивачем подана не була.

Крім того, будь які документи про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у встановлених законом порядку і розміріматеріали справи не містять.

При цьому, вимоги позивача про зняття арешту з банківського рахунку для отримання заробітної плати (що є єдиним джерелом доходу позивача) та аліментів на дитину не відносить до видів забезпечення позову, в розумінні ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Куліченко Д.О. про визнання таким,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко