Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 296/2105/21

провадження № 61-1926ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (надійшла 02 лютого 2022 року) на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.

Заявником подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, де вказано, що постанову апеляційного суду було отримано 30 грудня 2022 року.

На підтвердження вказаного надано супровідний лист апеляційного суду та копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно з статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду, скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд, скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині, у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині, у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6

частини першої цієї статті.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня

2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня

2021 року залишено без змін.

Прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України, а зі змісту касаційної скарги вбачається, що об`єктом касаційного оскарження, крім постанови Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, є також рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня

2021 року, залишене без змін вказаною постановою.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та зазначити всі об`єкти касаційного оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 06 грудня

2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта