Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 371/1416/19

провадження № 61-2128ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Миронівської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 доМиронівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської міської ради Київської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» про визнання права власності на земельні частки (паї) у порядку спадкування за заповітом і за законом, та за зустрічним позовом Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік», за участю третьої особи - Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Миронівська міська рада Київської областізвернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 06 січня 2022 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята судом, оскількив порушення пункту 3 частини другої статті 391 ЦПК України в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме - Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області.

Крім того, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 391 ЦПК України до касаційної скарги не додані її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Миронівській міській раді Київської області строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу Миронівської міської ради Київської областіна постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати Миронівській міській раді Київської області строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв