Провадження № 2/643/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, у відповідності до заяви про збільшення позовних вимог від 14.12.2021 просив стягнути з відповідача 1 588 432,19 грн за договором позики від 06.06.2019.

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представником відповідача ОСОБА_2 17.02.2022 через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору позики недійсним з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Представники відповідача підтримали у судовому засіданні своє клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви одночасно з первісним позовом. Представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що вчора роз`яснив відповідачу правову позицію Верховного Суду та було прийнято рішення про подання зустрічного позову, завжди наполягали на тому, що договір був укладений недобровільно, наполягав на доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позову.

Представник позивача заперечував проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, зазначив, що справа перебуває з 2019 року у провадженні суду, підготовче засідання закрито, на даній стадії розгляду прийняття такого позову законодавством не передбачено.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення зустрічного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час ч.1 ст.127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками відповідача 14.12.2021 отримано копію ухвали судді від 17.11.2021, якою прийнято до провадження цивільну справу та роз`яснено право подання зустрічного позову у строк для подання відзиву (п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали). Такий строк для відповідача закінчився 29.12.2021.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, при цьому суд враховує, що справа перебуває у провадженні суду з липня 2019 року. Нових обставин, які б стали відомі відповідачу лише зараз, суду не наведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана після закінчення строку встановленого для її подання, судом не встановлено поважних причин для поновлення пропущеного строку, а тому зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України повернути її заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті позову не позбавляє його права на звернення з самостійним позовом щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.193, 194, 277 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_5 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош