overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3658/21
Провадження №2-о/149/9/22
Номер рядка звіту 17
15.02.2022 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
заявниці ОСОБА_1 , представника адвоката Поворознюка Б.М.,
представника Вінницької міської ради Савчук Т.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивачки адвокат Поворознюк Б.М. звернувся з клопотанням про витребування у Хмільницької державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилася спадковава після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи, що зберігаються у нотаріуса є інформацією з обмеженим доступом, не можуть бути витребувані на адвокатський запит. Такі документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку із провадженням у цивільній справі. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки адвоката Поворознюка Б.М. задовольнити
Витребувати у Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадковава після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове засідання у справі вдкласти на 10:00 годину 10.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6455/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електоромережі» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електоромережі», треті особи: Приватне Підприємство «ЕРКЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд2015», Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Еркер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», про захист прав споживача та зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електоромережі»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електоромережі» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №176/354/22
провадження №2/176/330/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року позовну заяву залишено без розгляду та позивачу надано строк для усунення недоліків.

15 лютого 2022 року повноважним представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сербіним Б.О., подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, окрім іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувсь до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9277/14-ц Номер провадження 22-ц/814/850/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м. Полтаві цивільну справу

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2021 року прийнятого під головуванням судді Материнко М.О. в м.Полтава, зі складанням повного тексту 24 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 09 березня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по справі №201/13233/18.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/13233/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
№ 207/465/22
№ 2-н/207/394/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,
На підставі п.п.4.7.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, 7
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 124 гривні 05 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 124 гривні 05 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Провадження №2-о/748/20/22
Єдиний унікальний № 748/295/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 лютого 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить визнати, що померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, у всіх доданих до заяви документах вказується прізвище « ОСОБА_6 інова».Отже, заявниці, в разі описки в заяві у її прізвищі та прізвищі дитини, необхідно подати уточнену заяву із зазначенням вірного її прізвища та прізвища дитини. В іншому випадку надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт про який йде мова у заяві. Також, відповідно до ч.2 цієї ж статті, до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Проте, у заяві не зазначено та не додано докази на підтвердження викладених в ній обставин, зокрема, щодо проживання заявниці разом із ОСОБА_4 в період з травня 2009 року по жовтень 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 (довідку органу місцевого самоврядування, тощо).

Також, заявниця зазначає, що запис про батька дитини зроблено з її слів на підставі ст.135 СК України, проте на підтвердження вказаних обставин не надає жодного доказу, зокрема, Витягу з актового запису про народження ОСОБА_7 .

Крім того, до заяви не додано доказів на підтвердження родинних відносин ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , який зазначений заінтересованою особою.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Запропонувати заявниці в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 651/18/22
Провадження № 2-н/651/1/22
У Х В А Л А
15.02.2022року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/18/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
25.01.2022 року вищевказану заяву залишено без руху із зазначенням недоліків та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який у відповідності до вимог ст. 185 ч.2 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Заявнику ухвалу направлено 25.01.2022 року, а отримала вона її 29.01.2022 року.
В наданий строк заявником недоліки не усунуто. Жодних клопотань до суду не надходило.
Вимогами ст. 185 ч.5 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, станом на 15.02.2022 року заявник відповідно до ухвали суду від 25.01.2022 року у встановлений строк не усунула недоліки, тому з урахуванням вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України суддя вважає, що існують всі підстави заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України судя
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження номер 2/756/1901/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 13 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 115.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 15 лютого 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2630/21

15 лютого 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

представника відповідача, адвоката - Гуменюка Б.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та його реальний поділ, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та його реальний розподіл.

Ухвалою судді від 03.12.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та його реальний поділ.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02.03.2022 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.