РІШЕННЯ

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №133/2123/21

08.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козятинської об`єднаної територіальної громади в особі Козятинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козятинської об`єднаної територіальної громади в особі Козятинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додлатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішення суду чинності, для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_2 , що мешкала в м. Козятин, на день смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, яка розташована на території Кордишівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, балько помер раніше, інших дітей його батьки не мали. Спадщину після смерті матері він бажає прийняти, від неї не відмовляється, однак у передбачений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса він не звертався, тому важається таким, що спадщину не прийняв, і це позбавляє його права оформити свої спадкові права та розпорядитись майном матері. Строк для звернення із заявою про прийняття спадщини закінчився 14 червня 2021 року, з 10 по 14 червня 2021 року включно він перебував у відрядженні в м. Львів, тому фізично не міг подати заяву до нотаріуса. Окрім цього, в квітні 2021 року він перехворів на коронавірус, захворіли також члени його сім`ї, в зв`язку з чим він в квітні-травні 2021 року, тобто до закінчення терміну для прийняття спадщини, не міг прийхати в м. Козятин з метою подачі відповідної заяви до нотаріуса. На спадкове майно ніхто не претендує, спору з приводу спадщини не виникає. Його право спадкоємця ніким не оспорюється, а сама спадщина ним не прийнята з об`єктивних причин, які він вважає поважними.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вимоги заяви підтвердив. Вказав, що спочатку він навіть не знав про процедуру оформлення спадщини, зокрема, що потрібно звернутись до нотаріуса, а уподальшому - виникли обставини, про які зазначено у позові.

Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у відсутність представника, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.12.2020, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.05.1962, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_3 у віці 82 роки, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 23.11.2011.

Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Козятинської міської ради за № 1072-3 від 06.07.2021 ОСОБА_1 видана довідка про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.08.1977 року по день смерті, на день її смерті зареєстрованих не має.

Померлій ОСОБА_2 , належала земельна ділянка площею 2,1681 га, яка розташована на території Кордишівської сільської ради Козятинськго району, Вінницької області, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 476494 від 08 вересня 2008 року.

Згідно довідки ТОВ «Лікувально-Діагностичний центр «Діагностик» № 80564218 від 11.04.2021, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (58 років), виявлено коронавірус SARS-Cov-2 (COVID-19), методом полімеразної ланцюгової реакції з детекцією в режимі реального часу.

Відповідно до довідки ПП «Міона» від 05.07.2021, ОСОБА_4 , в період з 10-14 червня 2021 року включно, перебував у відрядженні в м. Львів.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як роз`яснено в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначив про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК строк для звернення із заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, у зв`язку з тим, що з 10 по 14 червня 2021 року включно він перебував у відрядженні в м. Львів, тому фізично не міг подати заяву до нотаріуса, також в квітні 2021 року він перехворів на коронавірус, захворіли також члени його сім`ї, в зв`язку з чим він в квітні-травні 2021 року, не міг приїхати в м. Козятин для подачі заяви до нотаріуса.

Інших причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем зазначено не було, як і не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Так, позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, скільки тривала його хвороба спричинена SARS-Cov-2 (COVID-19), наскільки довготривале було його лікування від даної хвороби, а також не надано доказів на підтвердження захворювання та лікування членів його родини. Наданий суду результат тесту на Коронавірус підтверджує факт його виявлення у позивача, однак не підтверджує, що перебіг хвороби був тривалим, що був період реабілітації, а отже - відібрав значний час у нього, у який він міг звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини.

Довідка, яка надана з місця роботи про те, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 10 по 14 червня 2021 року також не свідчить про те, що існували перешкоди у зверненні до нотаріуса. Хоча така довідка і підтверджує зайнятість позивача в останні дні строку прийняття спадщини, однак таке відрядження було короткотривале, і час, який йому передував, міг бути використаний для звернення до нотаріуса.

Посилання позивача на необізнаність щодо процедури прийняття спадщини суд до уваги не бере, оскільки така обставина не є підставою для поновлення строку.

Судом встановлено, що протягом шести місяців, встановлених для прийняття спадщини, лише чотири дні відрядження були такими, в межах яких він не міг звернутись до нотаріуса. Період захворювання на Коронавірус позивачем залишився недоведеним, а отже є необгрунтованим посилання на те, що таке захворювання сворило перешкоди в оформленні спадщини. Доводи щодо захворювання інших членів сім`ї також є непідтвердженими.

Отже причини, про які зазначав позивач, не є поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки вони не були об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для ОСОБА_1 , як спадкоємця, на вчинення дій для прийняття спадщини в розумінні положень і вимог закону.

Отже, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть бути визнані судом поважними.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позивачем не доведено поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, які давали б підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини понад установлений законом шестимісячний строк, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Козятинської об`єднаної територіальної громади в особі Козятинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пєтухова Н.О

Дата документу 08.02.2022