overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/367/22
Провадження №2-н/629/219/22
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 248, 10 грн в рівних частинах у розмірі 124 грн 05 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/243/22
Провадження № 2-н/177/50/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Радушненського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (утримання багатоквартирного будинку, централізоване водопостачання, поводження з побутовими відходами), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст.4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2-п/645/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

за участю секретаря судових засідань Малій О.Л.,

представника відповідача адвоката Ткаченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харковавід 12.05.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити особам, які брали участь у справі, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3466/22
Провадження № 2-н/947/650/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 200/23165/15

провадження № 61-20529св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Олена Анатоліївна, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу, процентів, нарахованих за договором надання споживчого кредиту від 02 липня 2007 року у розмірі 22 209,47 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 17 453,57 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Олена Анатоліївна, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 431/4113/21
Провадження №2/431/82/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Вербецька Тетяна Миколаївна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Вербецька Т.М. про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Вербецька Т.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Вербецька Тетяна Миколаївна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа №: 398/5468/21
провадження №: 2-н/398/402/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 661/2191/13-ц
Провадження № 2-во/661/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка , заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новокаховського міського суду від 10.06.2013 року по справі №661/2191/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа Новокаховська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено повністю.

17.01.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаному рішенні суду від 10.06.2013 року, а саме: в мотивувальній та резолютивній його частинах помилково вказано по-батькове сторін на ім`я яких видано свідоцтво про право власності на житло від 06.05.1996 року №255-к/5404, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд прийшов висновку, що у рішенні Новокаховського міського суду від 10.06.2013 року по справі №661/2191/13-ц допущено технічні описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні Новокаховського міського суду від 10.06.2013 року по справі №661/2191/13-ц вказавши по всьому його тексту вірно «…свідоцтва про право власності на житло від 06 травня 1996 року № 255-к/5404, виданого Новокаховською міською радою народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 202/2163/21
Провадження № 2/202/228/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Предметом позовних вимог є стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 04.01.2017 року в місті Дніпрі на вулиці Калиновій сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Mitsubishi Lanser», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Моторно (транспортне) страховим бюро України йому було сплачено 6 000 грн. відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до ч 1. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Моторно (транспортне) страхове бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору.

Окрім цього, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином завірені копії документів щодо відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.01.2017 року в місті Дніпрі на вулиці Калиновій за участі автомобіля «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Mitsubishi Lanser», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Повідомити Моторно (транспортне) страхове бюро України про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином завірені копії документів щодо відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.01.2017 року в місті Дніпрі на вулиці Калиновій за участі автомобіля «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Mitsubishi Lanser», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 686/5966/21
Провадження № 2/686/1066/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря:Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Мельник М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , АТ Комерційного банку «Приватбанк» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 14.09.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «Приватбанк засвідчену копію протоколу проведення аукціону щодо продажу автомобіля Plymouth Laser,1992 р.в.та копію договору купівлі-продажу вказаного автомобіля. Документи не представлені у встановлений судом строк. Представник позивача наполягав на необхідності витребування вказаних документів. Заперечень не висловлено.

Керуючись ст.84 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 березня 2022 року 9год.00хв.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк засвідчену копію протоколу проведення аукціону щодо продажу автомобіля Plymouth Laser,1992 р.в.та копію договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, які підтверджують купівлю у АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 автомобіля Plymouth Laser,1992 р.в.,номер кузова НОМЕР_1 .

Документи надати до 25 березня 2022 року, надіславши на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54,каб.306.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк