overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/846/22

У Х В А Л А
Номер провадження 22-ц/804/846/22
21 лютого 2022 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Козлова Д.О., повний текст якого складено 30 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 30 грудня 2021 року ухвалено рішення, на яке заінтересованою особою подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1)з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2)визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3)з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4)з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

21.02.2022
Справа № 143/802/21
УХВАЛА
21.02.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Оксани Хайнацької про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 143/802/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.
21.02.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Оксани Хайнацької про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 24.02.2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Вивчивши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Оксани Хайнацької, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 24.02.2022 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Оксани Хайнацької надійшло обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58,64,177,212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Оксани Хайнацької про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/802/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, призначене на 24.02.2022 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Оксани Хайнацької.
Доручити Броварському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання з 09 год. 30 хв. 24.02.2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 405/6037/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.02.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника відповідача: Павленка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 28.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Державний ощадний банк України» , 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 946/1260/22
Провадження № 2/946/2241/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 15.03.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 308/7054/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання - Лупак В.І., за участі позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Івашкович О.М., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задоволити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Шешеню Т.О. (місцезнаходження: пр. Свободи, 32/52, м. Ужгород).

Відкласти розгляд справи на 17.03.2022 на 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків - задовольнити.

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 17.03.2022, викликати у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 17.03.2022, викликати у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 24 лютого 2022 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Провадження № 2/201/732/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці (після набрання законної сили рішення суду) для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа 448/1189/20
Провадження № 2/448/25/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Борисенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голубінки Лілі Володимирівни про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, державний реєстратор Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марія Василівна, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.84, 182, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голубінки Лілі Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області наступні докази:

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), виготовлену ОСОБА_3 на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , складеної «Проектно-виробничою фірмою «Земельно-ресурсний центр» від 2011 року.

Витребувати з Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області наступні докази:

- оригінал заяви, поданої від імені ОСОБА_1 голові виконкому Судововишнянської міської ради Яртиху В.М. (копія заяви додається).

Копію ухвали для виконання надіслати в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та в Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області.

Строк подання доказів суд встановлює до 09.03.2022 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 641/417/22

провадження № 22-ц/818/3423/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року в складі судді Чайки І.В.,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року в складі судді Чайки І.В. в цивільній справі № 641/417/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/417/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
-299.08 грн. - сума на яку збільшився борг;
-227,88 грн. -3% річних;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2022 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2025 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________