overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8094/19
Провадження № 2/643/191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом адвоката Дягілєва О.В.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Трофименко Р.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Шамраєв М.Є. звернувся до суду з заявою про врегулювання спору за участю судді, надавши суду проект мирової угоди.

Частиною шостою статті 203 ЦПК України передбачено, що під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

За змістом ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шамраєва М.Є. про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська Кристина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 746/14/22
УХВАЛА

16.02.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 16.02.2022 року не з`явився.

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року, адресована відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, адресату не вручена, повернулася до суду разом із довідкою Укрпошти ф.20 від 11.02.2022 року, де причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 16.02.2022 року не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 14 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5886/21
Пр. № 2/0274/433/22
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
17.02.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
В с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
17.02.2022 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивачки про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.
Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивачки на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК України.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 466/9833/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«17» лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

за участю представника позивача Пацюркевич Б.А.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м. Львів, вул. Липинського, 11) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

21.10.2021р. орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою судді відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До участі у справі залучено третю особу на стороні позивача ОСОБА_1 .

Відповідачка належним чином повідомлялася про відкриття провадження у справі та дату засідання. В підготовче засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м. Львів, вул. Липинського, 11) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 28.02.2022 року на 16,00год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 946/8010/21
Провадження № 2/946/489/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 05.01.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Єдиний унікальний номер справи 235/7054/21
Номер провадження №6/235/1/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист, виданий 04.07.2014 року Будьоннівським районним судом м.Донецька у справі №254/8019/13-к про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 481203,66 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 годину 28 лютого 2022 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Клікунова
Справа № 686/4227/22
Провадження № 2/686/3093/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4227/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати в підготовче судове засідання оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/4227/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 29 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати ОСОБА_1 надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2806/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/2806/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/159/22
Провадження №2-о/319/29/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (юридична адреса: вул. Паркова, буд. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84301), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2022 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на 17 лютого 2022 року о 16-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001.

Заінтересована особа має право до початку розгляду справи надіслати суду відзив на заяву, а також всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, якщо такі є.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kb.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Солодовніков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4841/21
Провадження № 2/552/685/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Котелевський районний суд Полтавської області (38600, Полтавська область, смт Котельва, вул.. Полтавський шлях, 235) .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що позивач просить провести судове засідання за її участі у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними провести в режимі відеоконференції.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 (адреса для листування ( АДРЕСА_1 ) з Київським районним судом м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6), яке відбудеться 18 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Котелевського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна