Провадження № 2-п/638/13/22
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.01.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Від представника відповідача адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.01.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в обгрунтування якої зазначено, що заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.01.2016 року підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи та був позбавлений можливості надати відзив на позов, наявні у нього докази на підтвердження заперень та посився на неврахування судом істотних для справи обставин.

Представником АТ «ПРАВЕКС-БАНК» Слотіним А.Г., який діє на підставі довіреності №436 від 05.08.2020 року, подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Лисенко А.О. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Враховуючи неявку усіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено Визначено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 50912 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дванадцять) євро 26 центів та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 302 966 (триста дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 29 коп. Визначено стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.01.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасувати, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.04.2022 року о 10 год 00 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №4, каб. 202).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: