Справа № 615/284/19
Провадження № 2-др/631/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення не отриманого доходу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги у цивільній справі № 615/284/19. Зазначила що на її думку ОСОБА_2 не з`являлась до суду, оскільки мала намір не програти справу у суді, щоб мати можливість повторного звернення до суду до ОСОБА_5 з тим самим предметом та з тих самих підстав, внаслідок необгрунтованих дій, що полягають: у недобросовісному користуванні процесуальними правами та обов`язками; у позбавленні відповідача законного права довести, що позов ОСОБА_2 незаконний та необгрунтований та безпідставний, уникнення від покладення на ОСОБА_2 сплати судових витрат понесених відповідачем. Просила стягнути з позивача ОСОБА_2 судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 15600,00 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, усі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви, де просили розглянути питання про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги за їх відсутності, вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява щодо розгляду питання про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги за відсутності позивача та її представника, у задоволенні заяви просили відмовити у повному обсязі, мотивуючи наступним.

Представник позивача ОСОБА_7 на електронну пошту суду надала заперечення де зазначила, що відсутні підстави для стягнення компенсації, здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки надані ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги та акт виконаних робіт не містять підписів адвоката Приображенського А. А. та відповідача, а отже не породжують будь-яких правових наслідків; вказані в акті суми вартості правової допомоги є занадто високими; консультації слід виключити, оскільки, коли адвокат веде справу, готує документи, то консультації в рамках цієї справи він не може надавати, а може лише погоджувати свої дії з Клієнтом щодо обраної правової позиції і в акті відсутнє формулювання, які саме надавалися консультації, з якої справи та з якого питання; адвокат відповідача жодного разу не знайомився з матеріалами справи, а тому відповідну суму слід виключити; відповідач та його представник адвокат Приображенський А. А. не з`являлися до судового засідання, а тому суми з представництва не підлягають задоволенню оскільки слухань по суті справи не було. Також адвокатом не надані документи, які б визначали, за яким принципом сформована вартість послуг та яким чином здійснені нарахування. Не надано затвердженого порядку розрахунку (інвойсу), вартості часу або вартість конкретної дії, кількість витрачених годин та хвилин. Квитанція не є належним доказом, оскільки банківську виписку щодо надходження грошових коштів на рахунок адвоката до пакету документів не додано. Просили відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 615/284/19, заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зобов?язання вчинити певні дії та стягнення не отриманого доходу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зобов?язання вчинити певні дії та стягнення не отриманого доходу залишено без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Статтею 133 ЦПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 1 ст. 1 зазначеного Закону закріплено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 17 квітня 2019 року між адвокатом Приображенським Андрієм Анатолійовичем та клієнтом ОСОБА_1 було укладено Договір № б/н про надання правничої (правової) допомоги, та на його підставі було видано ордери серії ХВ № 000089 від 18 квітня 2019 року, та серії ХВ № 000095 від 24 червня 2019 року (т. 1 а. с. 63, 168, т. 2 а. с. 14)

Згідно з п. п. 2.2.1 п. 2.2. Розділу 2 Договору № б/н від 17 квітня 2019 року Клієнт зобов`язкується оплатити вчасно і в повному обсязі гонорар за правову допомогу Адвоката відповідно до умов п. 4 Договору.

Відповідно до Розділу 4 Договору № б/н від 17 квітня 2019 року п. п. 4.1. для виконання умов даного Договору Клієнт сплачує Адвокату грошову суму за надання послуг, згідно п. 1.1 цього договору, в розмірі 15600,00 грн., виходячи з наступного розрахунку : ознайомлення з матеріалами справи 2000,00 грн.; юридичні консультації 1600,00 грн.; представництво відповідача у суді першої інстанції - 1 засідання 2000,00 грн. із розрахунку 5 засідань = 10000 грн. За п. п. 4.3. Гонорар може бути збільшено або зменшено у відповідності до обсягу наданих юридичних послуг.

За ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 року (справа № 826/1216/16 ) зазначив, що на обґрунтування витрат, понесених на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат

Актом виконаних робіт № 1 від 21 липня 2020 року підтверджується виконання адвокатом та клієнтом своїх зобов`язань у повному обсязі передбачених Договором № б/н від 17 квітня 2019 року ( т. 2 а. с. 15)

На підтвердження сплати грошових коштів наявні квитанції прибуткового касового ордеру від 17 квітня 2019 року на суму 7800,00 грн та 22 квітня 2019 року на суму 7800,00 грн (т. 2 а. с. 12 - 13).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

З приводу посилання представника позивача ОСОБА_7 на те, що вказані в акті суми вартості правової допомоги є занадто високими суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Верховний суд у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 922/1948/19 дійшов висновку, що договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У свою чергу ст. 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги, проте суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково у розмірі 9800 грн, виходячи з наступного.

Оскільки Договір № б/н про надання правничої (правової) допомоги від 17 квітня 2019 року між адвокатом Приображенським Андрієм Анатолійовичем та клієнтом ОСОБА_1 містить неспівпадіння з Актом виконаних робіт № 1 від 21 липня 2020 року та не передбачає витрат на складання процесуальних документів правові підстави для стягнення зазначених витрат у розмірі 1800 грн (зазначених у акті виконаних робіт) відсутні. Також не підлягають стягненню витрати(зазначені в акті виконаних робіт) щодо представництва відповідача в суді 1 інтанції 22 квітня 2019 року у зв`язку з відсутністю адвоката Приображенського А. А. у даному судовому засіданні, а також 18 жовтня 2019 року у зв`язку з тим, що судове засідання не відбулося ( т. 1 а. с. 72, 200).

Разом з тим, суд не може взяти до уваги твердження представник позивача Соловей Л. О. щодо відсутності у договорі про надання правової допомоги та акті виконаних робіт підписів адвоката Приображенського А. А. та відповідача, виключення з гонорару консультацій та ознайомлення з матеріалами справи, не надання документів, які б визначали, за яким принципом сформована вартість послуг та яким чином здійснені нарахування, оскільки зазначене спростовується змістом договору про про надання правової допомоги № б/н від 17 квітня 2019 року.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги необхідно задовольнити частково у розмірі 9800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 142, 258, 260 - 261, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення не отриманого доходу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 9800(дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко