Справа №519/642/21
У Х В А Л А

16.02.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про розшук боржника

Встановив:

До суду 04.02.2022 надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначає, що на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.01.2022 передане виконавче провадження № 68110135 з примусового виконання виконавчого листа № 519/642/21, виданого 06.01.2022 Южним міським судом Одеської області про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , без позбавлення його батьківських прав та передати дитину матері ОСОБА_3 за місцем її проживання. Виконавчий документ підлягає негайному виконанню.

Виконавче провадження відкрито відповідною постановою від 11.01.2021 та станом на теперішній час вимоги виконавчого документа не виконані.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Отже, боржник, згідно Закону України «Про виконавче провадження» повідомлений про початок примусового виконання рішень

Згідно акту державного виконавця від 13.01.2022 під час проведення виконавчих дій, виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 на стук у двері ніхто не реагував та квартиру не відчиняв. З телефонної розмови з боржником стало відомо, що боржник - ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, тому боржник відмовився добровільно передати дитину матері - ОСОБА_3 .

Згідно акту державного виконавця від 17.01.2021 під час проведення виконавчих дій за участю особи, якій передається дитина та із залученням представників органів опіки та піклування, працівників органів внутрішніх справ на неодноразовий стук у двері ніхто не відповідав, не реагував квартиру не відчинив.

Згідно акту державного виконавця від 18.01.2022 під час проведення виконавчих дій за участю особи, якій передається дитина та із залученням представників органів опіки та піклування, працівників органів внутрішніх справ на неодноразовий стук у двері ніхто не відповідав, не реагував, квартиру не відчинив. Зі слів мешканки квартири АДРЕСА_3 , малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з літа ніхто не бачив у вказаній квартирі.

Отже, станом на теперішній час, встановити місцезнаходження боржника - ОСОБА_1 , від якого необхідно відібрати малолітню дитину, державному виконавцю не уявляється можливим, що призводить до затягування виконання рішення суду, яке підлягає негайному виконанню.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, просила розглянути вказане подання за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання про розшук боржника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Южненського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало ВП №68110135 відносно негайного примусового виконання виконавчого листа № 519/642/21 від 06.01.2022 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , без позбавлення його батьківських прав та передачу дитини матері ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Виконавче провадження відкрито 11.01.2022. Боржнику рекомендованим листом направлено постанову про відкриття провадження. Боржник відмовляється добровільно виконувати вимоги виконавчого документа.

Згідно акту державного виконавця від 13.01.2022 під час проведення виконавчих дій, виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 на стук у двері ніхто не реагував та квартиру не відчиняв. З телефонної розмови з боржником стало відомо, що боржник - ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, тому боржник відмовився добровільно передати дитину матері - ОСОБА_3 .

Згідно актів державного виконавця від 17.01.2022 та 18.01.2022 під час проведення виконавчих дій за участю особи, якій передається дитина та із залученням представників органів опіки та піклування, працівників органів внутрішніх справ на неодноразовий стук у двері ніхто не відповідав, не реагував квартиру не відчинив. Зі слів мешканки квартири АДРЕСА_3 , малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з літа ніхто не бачив у вказаній квартирі.

Постановою державного виконавця Южненського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.01.2022 ВП №68110135 передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та 21.01.2022 прийнято до виконання постановою головного державного виконавця цього відділу Щегловою Є.В.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місця знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не надсилались запити у всі відповідні установи з метою з`ясування наявності рухомого та нерухомого майна і грошових коштів у боржника. Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до Державної реєстраційної служби України з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування.

Надані державним виконавцем акти від 13.01.2022, 17.01.2022 та 18.01.2022 складені на підставі виходу за адресою місця реєстрації боржника не можуть вважатись достатнім і достовірним доказом щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , оскільки не містять відомостей щодо опитаних осіб про місце перебування боржника, зокрема сусідів та представників ОСББ. Крім того, як вбачається з акту від 13.01.2022 боржник відповідає на телефонні дзвінки державного виконавця.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню та є передчасним. Одночасно, суд роз`яснює право на повторне звернення до суду з обґрунтованим поданням про розшук боржника

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про розшук боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ