2/214/2696/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідачки ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04 лютого 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у соціальній мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у соціальній мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації, відшкодування моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідачки, в якій він просить: роз`яснити ухвалу від 4 лютого 2022 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині зобов`язання ОСОБА_2 встановити технічні налаштування в акаунті в соціальній мережі «Facebook» з назвою акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ? НОМЕР_1 в розділі «Налаштування Загальнодоступні публікації» щодо обмеження можливості поширення, перепоширення, коментування посту, опублікованого 10.11.2021 об 11.23 год. з назвою (мовою оригіналу): "РИТУАЛ СЕРВИС ПЛЮС": ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРСОВЕТА ИЛИ ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУНАЯ ГРУППА? за посиланням: https://www.facebook.com/permalink.php? та посту, опублікованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ?" Означает ли поддержка петиции, что поборы на кладбищах будут прекращены?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ? та заборонити їй видалення цих постів, коментарів до них, чи внесення будь-яких змін з врахуванням того, що відповідачкап не є спеціалістом у сфері інформатики, не знає як та в якому порядку і як сааме виконувати зазначену ухвалу.

В обґрунтування заяви вказує, що не є спеціалістом у сфері інформатики, не знає як та в якому порядку виконувати зазначену ухвалу, яка не містить зрозумілий для кожної пересічної людини, яка не є спеціалістом у сфері інформатики, спосіб та порядок виконання.

У судовому засіданні відповідачка підтримала свою заяву та пояснила, що їй зрозуміло, що відповідно до ухвали їй необхідно зробити та що не робити.

Представник позивачів заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

04 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу постановив ухвалу по даній справі, якою в порядку забезпечення позову вказав наступне: «Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) встановити технічні налаштування в її акаунті в соціальній мережі «Facebook» з назвою акаунту « ОСОБА_5 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 в розділі «Налаштування Загальнодоступні публікації» щодо обмеження можливості поширення, перепоширення, коментування посту, опублікованого 10.11.2021 об 11.23 год. з назвою (мовою оригіналу): "РИТУАЛ СЕРВИС ПЛЮС": ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРСОВЕТА ИЛИ ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУНАЯ ГРУППА? за посиланням:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=483869&id=51698;

та посту, опублікованого 16.11.2021 о 09.19 год. з назвою (мовою оригіналу) "СВОЗИТЬ ГРОБЫ К ГОРИСПОЛКОМУ?" Означает ли поддержка петиции, что поборы на кладбищах будут прекращены?» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , та заборонити їй видалення цих постів, коментарів до них, чи внесення будь-яких змін.».

В своїй заяві відповідачка не зазначила, що рішення суду їй не зрозуміло, а просить роз`яснити, в який спосіб його виконувати. У судовому засіданні відповідачка пояснила, що зазначене рішення для неї є зрозумілим.

Таким чином, за своєю суттю, відповідачка просить роз`яснити, в який спосіб належить виконувати ухвалу суду, надання такого роз`яснення не є роз`ясненням рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим і не підлягає роз`ясненню, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04 лютого 2022 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 22 лютого 2020 року.

Суддя Прасолов В.М.