Справа № 401/534/12
УХВАЛА

іменем України

11.02.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2012 у справі №401/534/12, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заява мотивована тим, що 26 вересня 2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №490040834 від 05 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому, на переконання заявника, з урахуванням того, що виконавче провадження з виконання вказаного судового рішення не відкрито, стягувач у виконавчому листі підлягає заміні.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Підпалий Б.О. у поданих запереченнях просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та зазначив, що боржник дізнався про факт зміни стягувача (кредитора) тільки після отримання смс повідомлення від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про розгляд даної заяви. Крім того, з матеріалів, наданих заявником разом із заявою, вбачається, що доказів направлення на адресу боржника письмового повідомлення про зміну кредитора - заявником не надано. Таким чином, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Також у запереченнях звертається увага на те, що рішення суду у цивільній справі №401/534/12 набрало законної сили 01.07.2012 року; договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2016 року між первісним заявником та первісним стягувачем був укладений через чотири роки після набрання рішенням законної сили та з моменту укладення даного договору минуло більше 5 років, тобто станом на сьогодні загальний термін з для набрання рішенням законної сили становить більше 9 років, і протягом цього строку виконавчі документи не були пред`явлені до виконання, також не було направлено до суду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року, яке набрало законної сили 03 липня 2012 року, було задоволено позов ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (ідентифікаційний код 23494714, місце знаходження юридичної особи: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №49004084 від 05.06.2007 р. в розмірі 209 207, 47 грн., яка утворилася станом на 05.11.2011 р. та складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 91 635, 32 грн., заборгованість за відсотками 6 643,44 грн., неустойка - 110 928,70 грн., а також судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2 092,07 грн.

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №490040834 від 05 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (п/п 126 Додатку до договору).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом частини 1 статті 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу.

Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Згідно статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом ( частина 1 та частина 2).

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується виконанням судового рішення або спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку.

Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права. Отже, заміна стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 30 липня 2019 року у справі № 5/128, від 21 серпня 2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Як встановлено судом на підставі матеріалів цивільної справи №401/534/12 (2/401/2113/12), виконавчі листи на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 03.07.2012, у вказаній справі були отримані представником ПАТ «Альфа-Банк» 19.11.2012, відповідно до поданої ним заяви (а.с.162).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону станом на 03.07.2012 р. /дата набрання законної сили рішенням суду у справі/) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2).

Відтак, вочевидь подання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заяви про заміну стягувача у виконавчому листі поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що виключає можливість задоволення такої заяви, а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Інші доводи та заперечення не спростовують висновків суду.

Керуючись п. 1 ч. ст. 258, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 16.02.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї