Справа № 138/2370/18
Провадження № 22-ц/801/450/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокуСправа № 138/2370/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вирубування дерев,

встановив:

Не погодившись із рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема надання належним чином оформлену апеляційну скаргу та надання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа..

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслав квитанцію про доплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

відповідно ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право прийняти одне із зазначених рішень: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

За таких обставин, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду та викласти їх у новій редакції.

За таких обставин, заявнику слід подати до суду виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити прохальну частину апеляційної скарги, вказавши, що саме необхідно зробити з рішення яке оскаржується відповідно до ст. 374 ЦПК України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя І.В. Міхасішин