Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-118/2001

провадження № 61-1762ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») про визнання та виконання на території України рішення арбітражного суду в м. Стокгольмі (Швеція) про стягнення суми боргу з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за апеляційною скаргою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося до апеляційного суду із заявою, в якій просило визнати виконавчий документ - дублікат виконавчого листа від 05 листопада 2001 року у справі № 2-118/2001 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») 6 818 943,70 грн таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на пропуск строку його пред`явлення, а також з тих підстав, що рішення суду боржником виконано повністю.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2021 року заяву задовольнив. Визнав виконавчий документ - дублікат виконавчого листа від 05 листопада 2001 року № 2-118/2001 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Фірми ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») 6 818 943,70 грн, таким, що не підлягає виконанню. Скасував зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-118/2001, застосоване ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

У січні 2022 року Фірма «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою і надав сторонам строк для подання відзиву. Витребував з Київського апеляційного суду матеріали справи № 2-118/2001.

09 лютого 2022 року справа № 2-118/2001 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») про визнання та виконання на території України рішення арбітражного суду в м. Стокгольмі (Швеція) про стягнення суми боргу з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за апеляційною скаргою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2022 року о 10 год 00 хв за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, місто Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов