overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/431/21
Провадження № 2/943/131/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2022 року о 11.00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 2-336/11
Провадження № 6/487/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якій останні просили розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва у справі №2-336/11 від 01.04.2013 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/05/270/840К-383 від 21.05.2007 в сумі 376105 грн. рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення ухвали судом.

Свої вимоги мотивували тим, що на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва у справі №2-336/11 від 01.04.2013 було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження№756/9. На теперішній час залишок заборгованості376105 грн., сплачено 328188 грн. Заявники не мають наміру ухилятись від виконання зазначеного вище судового рішення, проте у зв`язку зі смертю їхнього сина, хворобою ОСОБА_3 , несприятливою фінансовою ситуацією, що пов`язана з локдаунами по COVID-19 та припинення діяльності, втратили можливість погашення суми боргу. Зазначене вище стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.БОБРОВА
Справа № 309/765/22
Провадження № 2/309/158/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / до Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «14» березня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/109/22
Провадження № 2/730/98/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка, вул. Соборна, буд. 4 Ніжинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 березня 2022 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа № 178/1053/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2022 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року провадження по даній справі зупинено та сторонам у справі було надано час для примирення, строком - три місяці. Станом на цей час визначений судом термін закінчився, тому провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду на 09 березня 2022 року о 09:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 679/986/21
Провадження № 2/682/42/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області, Нетішинського міського суду Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури у розмірі 169 000 грн 00 коп (сто шістдесят дев`ять тисяч грн 00 коп).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів - до 02.02.2022 р.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.02.2022 394/930/20
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання відкладено на 10.00 год. 22 лютого 2022 року.

Представник позивача адвокат Поляков Олександр Олександрович на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Київським районним судом міста Одеси у зв`язку з тим, що він здійснює свою адвокатську діяльність в місті Одеса.

При здійсненні бронювання площадки для проведення розгляду справи в режимі ВКЗ на зазначену дату судового засідання встановлено, що технічна можливість проведення ВКЗ відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відуоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що призначено на 22 лютого 2020 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8189/21
Провадження № 2/592/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумської міської ради про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з участю сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

18.02.2022 року до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Цюпки О.В., надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, витягу зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії спадкової справи (у разі її заведення), котрі перебувають у віданні Сумської міської державної нотаріальної контори. Вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а у представника позивача відсутня можливість самостійно надати вказану інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю для правильного вирішення справи та неможливістю їх самостійного отримання позивачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а сторони позбавлені можливості їх самостійного надання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Цюпки О.В., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 3:

- Витяг зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії документів спадкової справи (у разі її заведення).

Витребувані документи надати суду до 15 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 939/2893/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідачка відзив на позов не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 6 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7-9/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, з вересня 2021 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 908 грн.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , зареєстрований 6 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 100), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 417/143/22
Провадження № 2-н/417/16/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М.., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимо. ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві о 09 год. 15 хв. 21 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №: 272/1176/21
Провадження № 2/272/93/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 лютого 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючогосудді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 19.01.2022 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.
Представник відповідача подала заяву про розгляд справи в відсутність відповідача та представника відповідача та надіслала до суду заперечення проти позову в вигляді письмового пояснення по справі .
Враховуючи, що представник відповідача не надала доказів направлення заперечень позивачу, суд вважає за необхідне копію заперечень направити позивачу з метою недопущення порушень прав учасників та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.00 год. 14 березня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк