справа №619/2115/21
провадження №2-во/619/4/22
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ реальної частини домоволодіння і земельної ділянки, що знаходяться у спільній частковій власності», де в третій особі є Дергачівська міська рада в особі Безруківського старостинського округу Харківської області,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/2115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ реальної частини домоволодіння і земельної ділянки, що знаходяться у спільній частковій власності», де в третій особі є Дергачівська міська рада в особі Безруківського старостинського округу Харківської області.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено -

«Виділити реальні частки домоволодіння та земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ,

де співвласнику-позивачу ОСОБА_1 виділити на праві власності 7/16 частин домоволодіння в натурі у АДРЕСА_1 :

по житловим будівлям: у будинку А-1 житлова кіманта1-2- 8,2 кв.м., житлова кімната 1-3 - 18,5 кв.м.; разом по житловим будівлям - 26,7 кв.м.,

по надвірним спорудам: Ж- сарай, В- сарай, И- вбиральня, К- літній душ, Н- навіс, № 1/2 колодязю, № 4- ворота,№5- частина огорожі, №6- хвіртка, №7- частина огорожі, №8- хвіртка, №9- хвіртка, № 10- частина огорожі; разом по надвірним будівлям 105846,50 грн.; де арифметична частина загально складає 63/160 або 39/100.

Для здійснення запропонованого варіанту виділення реальної частки спірного домобудування згідно позову зобов`язати співвласника-позивача ОСОБА_1 за власні кошти здійснити наступні переобладнання (перепланування):

у перегородках між приміщеннями 1-1,1-2,1-3 демонтувати дверні блоки і закласти дверні прорізи;

приміщення 1-2 переобладнати в кухню, обладнавши мийкою та плитою для приготування їжі;

у перегородці між приміщеннями1-2,1-3 влаштувати дверний проріз, встановивши дверний блок;

у стіні між приміщеннями 1-2 в будинку літ`А-1» та сараєм літ «Ж» влаштувати дверний проріз, передбачивши технічні засоби для посилення несучих конструкцій, та встановити дверний блок;

переобладнати частину сараю літ.»Ж», встановивши дві перегородки, одну із яких із дверним блоком влаштувавши приміщення тамбуру глибиною 1,5 м. та санвузлу площею 3,5 м.кв.;

влаштувати самостійні мережі електропостачання, водопостачання, газопостачання та опалення, а також каналізації для кожної із квартир;

на земельній ділянці, яка буде виділена співвласнику-позивачу влаштувати вигрібну яму та свердловину;

розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородок,улаштувавши другий лаз.

Всі запропоновані переобладнання необхідно виконувати відповідно до вимог норм ДБН А.31-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

Для улаштування самостійних мереж електропостачання, газопостачання, каналізації та опалення для кожної з квартир, тобто відокремлення комунікацій співвласникам слід звертатись до відповідних спеціалізованих установ.

Співвласнику-відповідачу ОСОБА_2 , якій належить 9/16 частин домоволодіння - виділити на праві власності в натурі у АДРЕСА_1 :

по житловим будівлям: у будинку А-1 передпокій 1-1 - площею 14,8 кв.м., а1- кухня 1-4 площею 3 кв.м., коридор 1-5 площею 2,1 кв.м., ванна 1-6 площею З,1 кв.м.; разом по житловим приміщенням 31,3 кв.м.;

по надвірним спорудам: а2- ганок, Б- літня кухня, В- сарай, Г- погріб, Л-зливна яма, М-оглядова яма, № 1/2 колодязю, №3- хвіртка, №5- частина огорожі, №7- частина огорожі, №10- частина огорожі, №11- колонка; разом по надвірним спорудам: 76080,50 грн., де арифметична частина загально складає 97/160 або 61/100.

Стягнути з співвласника-відповідача ОСОБА_2 на користь співвласника-позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості при втраті частини будівель у праві власності у сумі 16942,50 грн.

Відносно розподілу земельної ділянки встановити земельний сервітут на користь співвласника-позивача ОСОБА_1 на частину земельної ділянки другого співвласника-відповідача ОСОБА_2 для використання колодязю № площею 13,0 кв.м.;

співвласнику-позивачу ОСОБА_1 - виділити земельну ділянку площею 652 кв.м., що відповідає покладеній на неї частки;

співвласнику-відповідачу ОСОБА_2 - виділити земельну ділянку площею 838 кв.м., що відповідає покладеній на неї частки.

Межі земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників - проходять таким чином:

т.А поділяє межу по АДРЕСА_1 на відрізки розмірами 10,61 м та 13,7 м;

відрізок АБ по прямій розміром 3,15 м;

відрізок БВ по лінії розподілу літ «А-1» та літ «а»;

відрізок ВГ по прямій розміром 7,2 м;

відрізок ГД по прямій розміром 6,05 м

відрізок ДХ по прямій до тильної межі поділивши її на відрізки розмірами 8,5 м та 6,35 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2814,00 грн. грн. за сплачений судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.».

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року, вирішено -

Припинити спільну часткову власність позивача ОСОБА_1 щодо 7/16 частин спірного домоволодіння, а також співвласника-відповідача ОСОБА_2 , якій належить 9/16 частин спірного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим подальшим проведенням державного кадастрового обліку і державної реєстрації прав на нерухоме майно, і присвоєнням домоволодінню позивача ОСОБА_1 іншої адреси.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду від 13 липня 2021 року, та в мотивувальній частині додаткового рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року так як ОСОБА_1 по надвірним спорудам було виділено «В- сарай», замість «З- сарай».

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описки, вони підлягають виправленню.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року, а саме: в резолютивній частині вважати виділеним ОСОБА_1 по надвірним спорудам «З- сарай».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Виправити описку в додатковому рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року, справа №619/2115/21, а саме: в мотивувальній частині рішення вважати правильним виділеним ОСОБА_1 по надвірним спорудам «З- сарай».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна