Провадження №: 2/755/7615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши клопотання позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про залучення до участі у справі співвідповідачів,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/16192/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.01.2022 року до суду від позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі представника Смілик Т.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем на позовну заяву подано відзив з долученою копією свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1999, відповідно якого власниками квартири АДРЕСА_1 за якою утворилася заборгованість, являються: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, співвласника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

12.11.2021 року до суду надійшло клопотання позивача з доданими копіями позовної заяви з додатками для залученої ухвалою суду від 22.10.2021 року третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана стороною позивача 29.11.2021 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

13.12.2021 року до суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла відповідь від 06.12.2021 року на виконання ухвали суду про витребування доказів за клопотанням позивача з доданою копією свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1999 року по квартирі АДРЕСА_1 .

За приписами частини 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно положень частини 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому, згідно норми частини 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як зазначено вище, ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 22.10.2021 року, при цьому клопотання про залучення співвідповідачів позивачем подано через засоби поштового зв`язку 23.12.2021 року, тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку його подання, при цьому заява про поновлення процесуального строку позивачем не подавалась.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що вищевказане клопотання подане зі спливом встановленого процесуальним законом строку для його подання та позивач не подавав заяву про поновлення процесуального строку для розгляду заяви про залучення співвідповідачів, у відповідності до положень частини 2 ст. 126 ЦПК України клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 126, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у межах розгляду цивільної справи № 755/16192/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021 року.

Суддя