рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/10322/21

Номер провадження 2-о/495/49/2022

27 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Красовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах діє адвокат Кротов Леонід Анатолійович, заінтересована особа: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

13.12.2021 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі одреру адвокат Кротов Л.А. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Як вбачається з позову, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23 березня 2021 року, актовий запис 370. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у вигляді земельної ділянки АДРЕСА_1 , що підтверджується державний актом серії ЯГ №293269, виданим Білгород- Дністровською районною державною адміністрацією 01 червня 2006 року. За час свого життя, померла склала заповіт, №1308 складений приватним нотаріусом Тітова Т.С. від 19 липня 2010 року, яким заповідала позивачу вищезгадану земельну ділянку. У встановлений законом термін, після смерті ОСОБА_2 , позивач звернувся до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було встановлено, що в наданому заповіті, у позивача по-батькові вказано як « ОСОБА_3 », а в паспорті паспорті вказано « ОСОБА_4 ». Таким чином, вказана розбіжність у заповіті та паспорті позивача не дає можливість оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В 2015 році коли позивач досяг 45-ти років, йому зробили заміну паспорту, де зазначили його по-батькові як « ОСОБА_4 », а у старому паспорті, який був виданий 01 липня 1996 року та був дійсний у 2010 році (на період складання заповіту), його по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність встановлення факту, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник просив розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник вказує, що він спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23 березня 2021 року, актовий запис 370. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у вигляді земельної ділянки АДРЕСА_1 , що підтверджується державний актом серії ЯГ №293269, виданим Білгород- Дністровською районною державною адміністрацією 01 червня 2006 року. позивач звернувся до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було встановлено, що в наданому заповіті, у позивача по-батькові вказано як « ОСОБА_3 », а в паспорті паспорті вказано « ОСОБА_4 ». Таким чином, вказана розбіжність у заповіті та паспорті позивача не дає можливість оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В 2015 році коли позивач досяг 45-ти років, йому зробили заміну паспорту, де зазначили його по-батькові як « ОСОБА_4 », а у старому паспорті, який був виданий 01 липня 1996 року та був дійсний у 2010 році (на період складання заповіту), його по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Адже національним судам належить не тільки ефективно захищати людину, а й самим діяти у такий спосіб, щоб не порушувати права, гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 95, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області: для листування: 67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Миру, 152 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Д.Анісімова