УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 203/665/18

провадження № 61-19726ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 вересня 2017 року на електронних торгах вона придбала квартиру АДРЕСА_1 , що належала відповідачу. Не зважаючи на офіційне та законне оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, а також враховуючи, що відповідача було належним чином повідомлено та пред`явлено усі правовстановлюючі документи на квартиру, останній до теперішнього часу продовжує проживати в ній, виїжджати з квартири не бажає, чим порушує її законні права та інтереси, як власника.

Враховуючи викладене, позивачка просила усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з квартири ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, а саме, суд вказав, ОСОБА_1 вважати таким, що виселений з квартири АДРЕСА_1 на підставі цього рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення задоволено.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_1 .

В решті рішення залишено без змін.

02 грудня 2021року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,Калараша А. А.

У встановлений судом строк заявником подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 203/665/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

А. А. Калараш