Справа № 354/1331/21
Провадження № 2/354/257/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Білика Л.В.

представника відповідачів адвокат Шургот О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування п.6.3 та п.п.6.3.1 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №32-5/2016 від 24 червня 2016 року, витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Шургот О.В. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у вказаній справі ОСОБА_5 на належного відповідача-ТОВ «Магурка» (, юридична адреса:04053, вул. Вознесенський узвіз, 14 офіс16/61 м. Київ). В обгрунтування даного клопотання зазначено, що однією із позовних вимог у даній справі є вимога до ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0169 га в частині перетину належної йому земельної ділянки із кадастровим номером :16:01:0030 із земельною ділянкою позивача із кадастровим номером :16:014:0009, проте 02.11.2021 року ОСОБА_3 передав належну йому земельну ділянку у власність ТОВ «Магурка»(сформував статутний фонд товариства) і 10.11.2021 року право власності на вказану ділянку зареєстровано за ТОВ «Магурка».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Шургот О.В. вказане клопотання підтримала, посилаючись на необхідність залучення до участі у справі належного відповідача.

Представник позивача адвокат Білик Л.В. у підготовчому судовому засіданні вказав, що просить залучити ТОВ «Магурка» до участі у вказаній справі в якості співвідповідача, оскільки на момент пред`явлення позову спірна земельна ділянка перебувала у власності ОСОБА_3 , що обумовлює необхідність його подальшої участі у вказаній справі для об`єктивного вирішення спору.

Представник відповідача Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Від третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника управління.

Третя особа ФОП ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялась.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.п.4,10,15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та його мотиви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, зважаючи на те, що на даний час власником спірної земельної ділянки із кадастровим номером :16:01:0030 є ТОВ «Магурка» (, юридична адреса:04053, вул. Вознесенський узвіз, 14 офіс16/61 м. Київ), а правом на звернення до суду із клопотанням про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Шургот О.В. слід відмовити, задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у вказаній справі в якості співвідповідача ТОВ «Магурка», оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 258-261, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Шургот Оксани Василівни -відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Білика Любомира Володимировича -задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №354/1331/21 за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування п.6.3 та п.п.6.3.1 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №32-5/2016 від 24 червня 2016 року, витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Магурка» (, юридична адреса:04053, вул. Вознесенський узвіз, 14 офіс16/61 м. Київ).

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 11 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук