№ провадження 6/646/40/2022
Справа № 646/663/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

На обґрунтування доводів подання зазначено, що на примусовому виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 66704658, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

ВП № 66607021 з примусового виконання виконавчого листа № 646/188/21 від 10 червня 2021 року Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судового збору 898,38 гри., яке відкрито 26.08.2021. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження за адресою вказаною у виконавчому документі (боржник ОСОБА_1 трек-номер НОМЕР_1 , стягувач ОСОБА_2 трек-номер НОМЕР_2 );

ВП № 66606946 з примусового виконання виконавчого листа № 646/188/21 26.05.2017 Червонозаводського районного суду міста Харкова про стягнення ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 боргу в розмірі 17170,83 грн., яке відкрито 26.08.2021. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження за адресою вказаною у виконавчому документі (боржник ОСОБА_1 трек-номер НОМЕР_1 , стягувач ОСОБА_2 трек-номер НОМЕР_2 );.

Під час забезпечення примусового виконання рішення державним виконавцем відповідно до ст.ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» вжито заходи щодо виявлення майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна, а також щодо виявлення зареєстрованих в установах банків за боржником рахунків, джерел доходів.

Державним виконавцем направлені запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України з метою виявлення відкритих рахунків у банківських та фінансових установах, місць отримання боржником доходів.

За інформацією Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, згідно отриманих відповідей, боржник отримує дохід в ТОВ "ПРАЙМ-КОЛЛ" ідентифікаційний код юридичної особи 42548803, бухгалтерія якого знаходиться 61140 м. Харків, проспект Гагаріна. будинок 119.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників які отримують пенсії встановлено, що відносно боржника інформації не знайдено.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, (право власності, спільна часткова 5/6 розмір частки за адресою: АДРЕСА_1 ) Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що за боржником не зареєстровано нерухоме майно. Згідно відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що окрім арештів рухомого майна боржника, накладених державною виконавчою службою, інші обтяження рухомого майна відсутні, інше арештоване рухоме майно обліковується.

Відповідно до інформації наданої за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження на запити державного виконавця з Міністерства внутрішніх справ України встановлено відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності транспортних засобів.

30.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, але виконати рішення суду за допомогою примусового списання грошових коштів які містяться на рахунках не виявилось можливим так як, кошти відсутні на банківських рахунках.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому провадженні, а саме: АДРЕСА_1 , але перевірити майновий стан не виявилось можливим.

На виклик державного виконавця боржник до відділу в назначений час не з`явилась, пояснень щодо невиконання рішення суду та декларацій про доходи боржника до відділу не надходили.

Зазначені вимоги ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» Боржником не виконуються.

Станом на сьогоднішній день боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», Боржник до теперішнього часу не подав декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Отже, ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Ураховуючи здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду, доцільним буде застосувати до Боржника такий захід впливу, як тимчасове обмеження виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд подання за її відсутності, якою доводи подання підтримала та просила задовольнити.

Суд, оглянувши матеріали подання разом з копією зведеного виконавчого провадження № 66704658, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України виникає лише у разі ухилення останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Наявність самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із матеріалів подання вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням, посилаючись на те, що проведені заходи не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду.

Однак, будь-яких доказів обізнаності боржника ОСОБА_1 про початок виконавчого провадження та умисного ухилення останньої від виконання зобов`язань, покладених рішення суду, державним виконавцем суду не надано.

Наявність невиконаного зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає саме ухилення боржника від його виконання.

Проте, матеріалами подання не підтверджено підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням останньої у статусі боржника.

Судовим розглядом не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, що є підставою для відмови у задоволенні подання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з перебвванням судді у нарадчій кімнаті по справі № 646/7120/21, повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 15 лютого 2022 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова