overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2663/22 Справа № 204/6949/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвої Вікторії Олександрівни про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвої Вікторії Олександрівни про визнання договору недійсним задоволено частково.

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 14 розділу VII Формування і оформлення судових справ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої НАКАЗОМ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20 серпня 2019 року N 814 - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, документи, які знаходяться в матеріалах справи підшиті до справи не в хронологічному порядку ( том 2, а.с.9-13).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, в місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвої Вікторії Олександрівни про визнання договору недійсним - повернути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в місячний строк після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя І.Ю.Ткаченко
Справа № 341/1907/20
Провадження № 22-ц/4808/468/22
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Мергель М.Р. 21 грудня 2021 року у м. Галич Івано-Франківської області, по справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 березня 2022 року о 11.00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк
Провадження № 2-др/219/10/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 219/11003/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 219/11003/21, просили стягнути з ПАТ «Центренерго» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу сумі 12 700 грн.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 219/11003/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 25 лютого 2022 року на 15.10 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко
Дата документу 16.02.2022
Справа № 334/5481/21
Провадження № 2/334/459/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі в окреме домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі в окреме домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року у справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

11.02.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що необхідно вирішити клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі в окреме домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання о 12.00 год. 28.03.2022 року для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2/537/631/2022
Справа № 537/432/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 02.03.2022 року на 09год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України та підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті клопотання до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 496/4564/21
Провадження № 2/496/171/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та відшкодування витрат на житло

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 178, 179, 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та відшкодування витрат на житло від 21.12.2021 року.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає проте заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали буде виготовлено до 25.02.2022 року
Провадження 2-сз/557/1/22
Справа 557/41/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 лютого 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Оленич Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

15 лютого 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2022 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто останньому.

Суддя, вивчивши означену заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доцільність задоволення такої зважаючи на таке.

Як убачається з матеріалів цивільної справи 557/41/22 ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За даними платіжного доручення №PROM7BQ8JQ від 17 грудня 2021 року судом установлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

З огляду на те, що ухвалою судді від 28 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя дійшла висновку про необхідність повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету судового збору, сплаченого ним за подання позову до суду, що буде становити 2270 гривень 00 копійок.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 13, ) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , з державного бюджету, сплачений ним 17 грудня 2021 року відповідно до платіжного доручення №PROM7BQ8JQ судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2022 Справа № 552/148/22
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу станом на 01.01.2022 року в розмірі 3023 грн. 60 коп., 248 грн. 10 коп. судових витрат, а всього 3271 грн. 70 коп. (три тисячі двісті сімдесят одну гривню сімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 22-ц/4806/187/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 січня 2022 року (у складі судді Хамник М.М.) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366,ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Провадження № 2/243/370/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2022 року.

Судом встановлено, що подана позовна заява відноситься до спорів щодо спадкування, тобто є справою, у відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, яка не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

З оглядом на зазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.6 ст.277 ЦПК України, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на загальне провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в доповнення до раніше надісланих документів по справі.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь на відзив, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам їх право надати пояснення, у відповідності до вимог ст. 182 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю.Фалін