печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі - відповідач, ПАТ АКБ «Індустріалбанк»), в якому просить зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме, провести реструктуризацію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» за договором про відкриття кредитної лінії від 02.11.2007 року № 106242/16/кл, укладеним між Акціонерним товариством «Експрес-Банк» та позивачем, із здійсненням усіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2022 року.

25.01.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею за даними правовстановлюючого документа 87,80 кв.м., а саме, державної реєстрації прав власності, відчуження, інших дій, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна новим власником, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом зобов`язання вчинити дії щодо проведення реструктуризації боргу.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та долучених до неї документів, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року задоволено позов ПАТ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про відкриття кредитної лінії № 106242/16/кл від 02.11.2007 станом на 15 березня 2016 року, у розмірі 7158344 грн. 73 коп., з яких: - заборгованість по нарахованим процентам за період з 14.11.2014 р. по 14.03.2016 р. - 60636,21 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.03.2016 р. складає - 1607916,76 грн.; - пеня по простроченій заборгованості по кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 3261782,22 грн.; - пеня по простроченій заборгованості по відсоткам в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 2288645,75 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею за даними правовстановлюючого документа 86,5 кв.м; жилою площею - 47,6 кв.м. (за даними довідки-характеристики №1287218, виданої 26 жовтня 2007 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, загальна площа квартири з урахуванням 30% площі балкона становить 87,80 кв.м., житлова площа становить 47,6 кв.м.), що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28 січня 1992 року Восьмою Київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2у-27, зареєстрованим 03 лютого 1991 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстрову книгу під №35072, що є Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 02 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай Валентиною Іванівною і зареєстрованим в реєстрі за №6346. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів. Визначено початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 5548000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експрес-Банк» судові витрати в сумі 107375 грн. 16 коп.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О.О. від 18.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 63671864 на підставі виконавчого листа № 757/18028/16-ц, виданого 19.07.2019 року Печерським районним судом м. Києва.

Так, предметом позову є зобов`язання відповідача провести реструктуризацію боргу відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» за договором про відкриття кредитної лінії від 02.11.2007 року № 106242/16/кл, укладеним між Акціонерним товариством «Експрес-Банк» та позивачем, із здійсненням усіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно якого, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно вбачається спір з приводу реструктуризації за договором про відкриття кредитної лінії від 02.11.2007 року № 106242/16/кл, в забезпечення виконань умов якого було укладено Іпотечний договір від 02.11.2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею за даними правовстановлюючого документа 87,80 кв.м.

Відтак, під час розгляду справи існує ризик відчуження вказаного нерухомого майна в рамках виконавчого провадження № 63671864А, що може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких можуть зазнати учасники справи у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банку «Індустріалбанк» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, приватним та державним нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею за даними правовстановлюючого документа 87,80 кв.м.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 31.01.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький