overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2022
Справа № 334/4976/20
Провадження № 2/334/1319/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840 грн.80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошення повного тексту рішення 28.01.2022 року о 09 год. 30 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.
Номер провадження 6/387/3/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №387/1447/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №387/1447/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Альфа-Банк " заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 977,15 гривень, та видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий документ було втрачено. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ " Альфа-Банк "на ТОВ "Вердикт Капітал"тому заявник з об`єктивних причин пропустив строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання , а тому звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №387/1447/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити розгляд справи по суті на 16 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7686/20
Провадження № 2/947/656/22
УХВАЛА

10.02.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіній Н.Р. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/7686/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління ДАБК Одеської області про визнання договору недійсним, скасування декларації про початок будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий й будинок АДРЕСА_1 , проведену у січні 2020р. за рішенням державного реєстратора на підставі декларації про готовність до експлуатації №ОД 80, виданого Управлінням ДАБК ОМР 14.01.2020р та від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 22.01.2020р. договору дарування будинку АДРЕСА_1 номер в реєстрі 72 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 50764663), мотивуючи тим, що вони стосуються предмету розгляду справи.

Представник відповідача Клюшнікової заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши заяву суд приходить дот наступного.

Статтею 83ЦПК України передбачено,що позивач повинен подати суду докази разом з поданням позову. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин,учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити:доказ,який не може бути подано;причини,з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії,спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий й будинок АДРЕСА_1 , проведену у січні 2020р. за рішенням державного реєстратора на підставі декларації про готовність до експлуатації №ОД 80, виданого Управлінням ДАБК ОМР 14.01.2020р .

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 22.01.2020р. договору дарування будинку АДРЕСА_1 номер в реєстрі 72 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 50764663).

Документи які витребовуються необхідно подати до суду упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/100/22 Справа № 178/367/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної події та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної події та судових витрат до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/602/2022 Справа № 641/6469/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна компанія» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна компанія» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 квітня 2022 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/195/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21.02.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про зобов`язання повернути кошти,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19.01.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти, який уточнив в поданій до суду 18.02.2022 заяві.

В позовній заяві просить зобов`язати відповідача повернути кошти в сумі 134525 грн на рахунок позивача.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 29.03.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 211/5722/21
Провадження № 2/211/1074/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідача Сальтевського О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 643/3838/19
Провадження № 2/643/1253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі по справі правонаступника позивача, а саме, належного позивача АТ «Оксі Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1585/82/57941 від 20.02.2006 р., за яким боржником є ОСОБА_2 та на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №014/1585/82/57941/1 від 20.02.2006 р., за яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , іпотекодавці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до участі по справі правонаступника позивача, а саме, належного позивача АТ «Оксі Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1585/82/57941 від 20.02.2006 р., за яким боржником є ОСОБА_2 та на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №014/1585/82/57941/1 від 20.02.2006 р., за яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , іпотекодавці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає необхідним замінити вибулого позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Оксі Банк» відповідно до ст. 55 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити вибулого позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «Оксі Банк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викликати Акціонерне товариство «Оксі Банк» в судове засідання в якості позивача, яке призначено на 13.04.2022 р. о 12 годині 30 хилин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 219/934/22
2/219/1754/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви позивача -ПАТ "Українська страхова компанія" до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -ПАТ "Українська страхова компанія" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 21.03.2022 року о 08-05 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко