Справа № 545/462/22
Провадження № 2/545/609/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Білокінь Валентини директора Мачухівського навчально-виховного комплексу Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення прав та інтересів у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 фактично звернулась до суду з позовом, назвавши його звернення, до Білокінь Валентини директора Мачухівського навчально-виховного комплексу Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення прав та інтересів у трудових відносинах, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ директора Мачухівського навчально-виховного комплексу Валентини Білокінь № 08к/дт від 21 січня 2022 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботи в Мачухівському навчально-виховному комплексі на посаді вчителя початкових класів; стягнути на її користь з Мачухівського навчально-виховного комплексу Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до директора навчально-виховного комплексу, вказавши її прізвище та ім`я. При цьому посилалась на ст. 175 ЦПК України та ст.ст. 3, 12 Закону України «Про звернення», в той час заявила позовні вимоги.

Якщо ОСОБА_1 має намір захистити свої права шляхом подачі до суду позову, на що відповідно до ст. 4 ЦПК України, вона має право, то слід керуватись ст. 175 ЦПК України та звернутись до суду з позовної заявою, а не із зверненням згідно Закону України «Про звернення громадян».

При цьому слід врахувати вимоги до позовної заяви, викладені у ч. 3 ст. 175 ЦПК України, саме якщо позов пред`явлений до фізичної особи, вказати прізвище, ім`я та по батькові цієї особи, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до відповідача

ОСОБА_2 той час, виходячи із змісту вимог, ОСОБА_1 фактично пред`явила вимоги Мачухівському навчально-виховному комплексу Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що вона звернулась до суду щодо захисту прав та інтересів.

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даному зверненні ОСОБА_1 , фактично заявляє такі вимоги: визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; поновлення на роботі; стягнути на її користь з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу до моменту поновлення на роботі.

Належить звернути увагу ОСОБА_1 на те, що за змістом норм КЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Відсторонення ж від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника. Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільг.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачу належить сплатити 992,40 гривень судового збору.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте всупереч наведеним вимогам та з урахуванням вищенаведених роз`яснень щодо понять відсторонення від роботи і звільнення з роботи позовна заява стосовно вимоги про поновлення позивача на роботі не містить належного обґрунтування існування обставин, з якими закон пов`язує пред`явлення цієї вимоги.

Отже, на підставі вище викладеного судом встановлено не дотримання ОСОБА_1 вимог п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 п. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки ОСОБА_1 просить лише стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту поновлення на роботі, а не зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату.

Також слід звернути увагу на те, що зміст позовних вимог не містить посилання на протиправність наказу відповідача про відсторонення позивача від роботи. Фактично ОСОБА_1 оспорює правомірність урядових рішень про запровадження обов`язкової вакцинації певної категорії громадян, що може бути предметом спору в суді адміністративної юрисдикції. До предмету доказування, в даному випадку, належить зміст оспорюваного наказу та його невідповідність вимогам законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви та копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача по справі.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене, привести свої вимоги у відповідність із вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України; визначитись хто повинний бути відповідачем у даній справі і в разі пред`явлення позову до фізичної особи - зазначити місце проживання чи перебування, поштовий індекс фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначити ціну позову; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначити вірний спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом, який позивач просить суд визначити у рішенні; сплатити судовий збір за вимогу немайнового та майнового характеру або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати до суду копії позову з додатками для відповідача по справі; усунути недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокінь Валентини директора Мачухівського навчально-виховного комплексу Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення прав та інтересів у трудових відносинах залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков