Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 369/2122/20

провадження № 61-20548ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 16 грудня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржену постанову апеляційного суду ОСОБА_1 не отримував, а з повним тестом оскаржуваного рішення апеляційного суду він ознайомився із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 16 листопада 2021 року. Крім того, представник ОСОБА_1 30 грудня 2021 року ознайомився з матеріалами справи, в результаті ознайомлення стало відомо, що адресою для направлення повного тексту оскаржуваної постанови було зазначено: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до всіх процесуальних документів та документів у справі сторони ОСОБА_1 адресою для листування було зазначено: АДРЕСА_2 ). Окрім цього, матеріали справи не містять доказів відправлення, отримання ОСОБА_1 та/або повернення листа з належим чином завіреною копією повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, а тому пропуск процесуального строку зумовлений об`єктивними і незалежними від волі ОСОБА_1 причинами. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з Єдиного державного реєстру судових рішень з датою оприлюднення постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 369/2122/20, копію розписки представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи № 369/2122/20 у Києво-Святошинському районному суді Київської області, копію сторінок з матеріалів справи щодо не направлення постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року за адресою: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54, корпус 3 (літ, «Г»).

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 911/2701/17, від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 128/3751/14-а, від 08 квітня 2020 року у справі № 520/2093/1, від 03 квітня 2020 року у справі № 1512/2-761/11, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 22 липня 2021 року у справі № 450/2666/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/2122/20.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2122/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук