overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2022 Справа № 325/822/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 325/822/21

Провадження № 22-ц/807/1114/22

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткова І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави до Приазовської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, повний текст якої складено 12 січня 2022 року, у цій справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 27 січня 2022 року керівник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виділені матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 17 лютого 2022 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави до Приазовської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 15 березня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 946/6662/21
Провадження № 2/946/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони про слухання справи сповіщені належним чином.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 493/1046/13-ц
Номер провадження 6/493/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

представника заявників АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_5 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_5 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи № 493/1046/13-ц, виданий 10.11.2021 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна 6775 грн. 85 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Балтського районного суду Одеської області; № 493/1046/13-ц, виданий 10.11.2021 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна 6775 грн. 85 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Балтського районного суду Одеської області; № 493/1046/13-ц, виданий 10.11.2021 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна 2710 грн. 34 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений 23.02.2022 року.

СУДДЯ
21.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/595/22
Провадження № 2/644/1773/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернулася до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 31.03.2022 року в 10-00 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 345/2618/20
Провадження № 22-ц/4808/456/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Цибульського Володимира Володимировича на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ТОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ" Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків.

Недоліки апелянтом усунуто судовий збір сплачено у розмірі 27345,14 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Цибульського Володимира Володимировича на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ТОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ" Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.

2. Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/2618/20 за позовом ТОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ" Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 4 березня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 189/293/22
У Х В А Л А

21.02.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу з питань надання адміністративних послуг Новогродівської міської ради № 0519/86 від 14.02.2022 року відповідно до відомостей реєстру територіальної громади Новогродівської міської ради ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 03.10.2019 року знятий з реєстрації місця проживання до с.Орлівка Покровського району Донецької області.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що місце проживання боржника зареєстровано у с.Орлівка, Покровського району Донецької області, заява не підлягає розгляду в Новогродівському міському суді Донецької області, та підлягає передачі для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 162, 165, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 , передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №333/3693/16-ц
Пр. №2-п/333/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Кошліченко Н.В. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 р. по цивільній справі №333/3693/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі № 333/3693/16-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволені повністю.

07.02.2022 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Кошліченко Н.В. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 р. по цивільній справі №333/3693/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, прийняти до судового розгляду.

Розгляд заяви про перегляд даного заочного рішення суду призначити на 10 березня 2022 року на 09:45 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Направити копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу, відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження 2-о/754/157/22
Справа № 754/2505/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулисьдо суду з зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295,297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна (м. Київ, вул. Білоруська, 5) про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засіданні по даній справі на 15.03.2022 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3831/22
Провадження № 2/686/2992/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 16.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/369/22
Справа № 226/369/22
Провадження № 2-о/226/30/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 лютого 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області 03 лютого 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява не відповідала вимогам ст.175, ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 03.02.2022 року заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

03.02.2022 року заявнику було надано копію ухвали суду про залишення заяви без руху.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки заявником виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ч.3 ст.185, п.4 ч. 6 ст. 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.О.Коваленко