Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1386/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/1386/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Янчук В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є власником 1/4 частини цього житла.

Окрім того, він набув у власність ѕ частини земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою: площею 0,25 га ( кадастровий номер :01:001:0340), яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,0383 га (кадастровий номер :01:001:0341), яка призначена для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1900 га ( кадастровий номер :01:001:0342), яка призначена для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_2 належить по ј частині вказаних земельних ділянок.

Оскільки вони не дійшли згоди щодо володіння, користування та розпорядження спільною частковою власністю, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив поділити в натурі вказаний житловий будинок та земельні ділянки, виділивши йому у власність ѕ частини житлового будинку, які складаються із: житлової кімнати 1-5 площею 12,4 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 18,9 кв.м., веранди 1-1 площею 8,8 кв.м., коридору 1-2 площею 5,0 кв.м., кухні 1-3 площею 3,6 кв.м., літньої кухні та огорожі.

У власність відповідачеві виділити ј частину вказаного житлового будинку, яка складається із: вітальні 1-4 площею 15,3 кв.м., санвузла площею 1,2 кв.м., воріт.

Поділити в натурі вказані земельні ділянки відповідно до 1 варіанту комплексної судової експертизи від 28 серпня 2020 року.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 27 травня 2021 року вирішено питання щодо відшкодування витрат на оплату послуг перекладача.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при зверненні до суду з даним позовом він не просив здійснити поділ спірного житлового будинку з урахуванням самочинно збудованих господарських споруд. У висновку судової експертизи такі споруди не були враховані експертом, відтак суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову.

Вказує, що спір залишився не вирішеним в судовому порядку, що порушує його право власності.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач та його представник не визнали апеляційну скаргу та зазначили, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки у домогосподарстві є самочинні господарські споруди й вирішувати питання про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок можливо лише після введення цих будівель в експлуатацію й оформлення відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 належить ѕ частини цього домоволодіння, а ОСОБА_2 - ј частка цього нерухомого майна.

Окрім того, у спільній частковій власності сторін перебувають земельні ділянки, які розташовані за вказаною адресою, а саме: площею 0,25 га (кадастровий номер :01:001:0340), яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,0383 га ( кадастровий номер :01:001:0341), яка призначена для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1900 га ( кадастровий номер :01:001:0342), яка призначена для ведення особистого селянського господарства.

Належна позивачеві частка у кожній із цих земельних ділянок становить ѕ ід. ч., а відповідач набув у власність по ј частці спірних земельних ділянок.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до складу спірного житлового будинку входять об`єкти самочинного будівництва: сарай літ. «Г», літня кухні літ . «Д», сарай літ. «Ж». Вказана обставина, на переконання суду, виключає можливість вирішити спір про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Під час вирішення зазначених спорів суди повинні виходити з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності, або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

В силу положень ст.21,24 Конституції України, ст.ст.319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав.

Правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів всіх її учасників. Незалежно від розміру часток, співвласники мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Висновком комісійної судової будівельно-технічної та земельної - технічної експертизи №208/08-2020 від 28 серпня 2020 року встановлено, що на дату проведення дослідження хлів «Б» відсутній. При цьому, сарай «Г», літня кухня «Д», та сарай «Ж», які розташовані на місці розташування хліва «Б», не входять до складу майна, яке підлягає поділу.

Отже, самочинно збудовані господарські споруди не були враховані експертами, про що зазначено у висновку.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що поділ спірного житлового будинку необхідно провести згідно з першим варіантом судової комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 серпня 2020 року, оскільки в даному випадку відступ від розміру належних сторонам часток у житловому будинку є мінімальним та у власність кожного із співвласників виділяються допоміжні та житлові приміщення.

Відповідно до обраного судом варіанту поділу житлового будинку необхідно здійснити й поділ земельних ділянок за першим варіантом висновку судової комісійної експертизи.

З огляду на вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідач зобов`язаний компенсувати витрати на послуги перекладача у порядку, передбаченому пунктом 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації ( відшкодування) витрат та виплату винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710.

Так, відповідно до вказаної норми розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_3 , яка є перекладачем жестової мови й під час розгляду справи надавала сторонам послуги з усного перекладу, тривалість яких становила 1 годину, підлягає стягненню 358 грн. 95 коп.

Окрім того, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачеві понесені ним витрати на проведення судової експертизи у розмірі 8164 грн.

Керуючись ст.ст.259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 3/4 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: веранду 1-1 площею 8,8 кв.м., коридор 1-2 площею 5 кв.м., кухню 1-3 площею 3,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 12,4 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 18,9 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., вартістю 116438 грн. , а також літню кухню "В" вартістю 1962 грн. та 3/4 частини огорожі №2.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: вітальню 1-4 площею 15,3 кв.м., санвузол 1-7 площею 1,2 кв.м., загальною площею 16,5 кв.м., вартістю 39846 грн., ворота №1 вартістю 1149 грн. та 1/4 частину огорожі №2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 380 грн. компенсації за відступ від розміру належної йому частки у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Для забезпечення ізольованого користування виділеними частинами житлового будинку зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні ремонтно- будівельні роботи: між житловою кімнатою 1-5 ( площею 12,4 кв.м.) та житловою кімнатою 1-6 ( площею 18,9 кв.м.) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів.

Зобов`язати ОСОБА_2 в зовнішній стіні титульного фасаду житлового будинку, вітальні 1-4 ( площею 15,3 кв.м), демонтувати віконний блок, пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням дверного блоку із штукатуренням укосів

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін між вітальнею 1-4 ( площею 15,3 кв.м.) та житловою кімнатою 1-5 ( площею 12,4 кв.м.), між вітальнею 1-4 та житловою кімнатою 1-6 ( площею 18,9 кв.м.) між вітальнею 1-4 та коридором 1-2 (площею 5,0 кв.м).

Зобов`язати ОСОБА_2 в санвузлі 1-7 передбачити заходи щодо зміни цільового функціонального призначення із санвузла на комору; у вітальні 1-4 передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні-ніші ( влаштування систем вентиляції, каналізації, електропостачання, водопостачання); здійснити добудову до стіни тильного фасаду житлового будинку, а саме вітальні 1-4 у вигляді тамбуру глибиною не менше 1,5 м. та санвузла площею не менше 3,8 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_1 у коридорі 1-2 передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з коридору на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання); влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату1-5 в частках 31/100 та 69/100, з відповідним функціональним призначенням: санвузол та гардеробна , передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін).

Здійснити поділ в натурі земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0340, яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до першого варіанту поділу земельної ділянки комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 серпня 2020 року, виділивши у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 625,0 кв. м. ( 0,0625 га), що на схемі позначена під №1 ( зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-3 зі сторонами 74,82 м- 4,67 м -2,82 м -2-47 м - 2,68м-2,61м - 0,99м -1,00 м - 2,44 м -2,47 м-2,26 м-1,00 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - ( літ. А) - 4,07 м - 5,55 м - 6,44м- 35,96м - 10,95 м.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1875, 0 кв.м. ( 0,1875 га), що на схемі позначена під №2 ( зображена жовтим кольором), яка проходить поточках: 1-2-3-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19- 20-21-22-23-5-6-7-8-1, зі сторонами: 22,14 м - 36,60 м - 10,95 м- 35,96 м - 6,44 м - 5,55 м - 4,07 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку ( літ. А) - 1,00 м- 2,26 м- 2,47 м- 2,44 м - 1,00 м- 0,99 м - 2,61 м - 2,68 м- 2,47 м - 2,82 м- 16,0 м - 44,63 м - 60,85 м - 8,83 м.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0383 га, кадастровий номер :001:0341, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Поділити в натурі земельну ділянку площею 0,1900 га, кадастровий номер :01:001:0342, яка розташована в АДРЕСА_1 . відповідно до першого варіанту поділу земельної ділянки комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 серпня 2020 року, виділивши у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 570,75 кв.м. ( 0,057075 га), що на схемі позначена під №1 ( зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 4-5-6-7-8-14-13-12-4, зі сторонами 27,82 м- 15,16 м- 48,53 м - 2,79 м - 51,91 м- 5,64 м- 20,66 м - 15,18 м.

У власність ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 1329,25 кв.м ( 0,132925 га), що на схемі позначена під №2 ( зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-12-13-14-8-9-10-11-1, зі сторонами: 20,34 м - 18,00 м - 34,4 м - 15,18 м - 20,66 м - 5,64 м - 51,91 м - 2,79 м - 58,06 м - 38,99 м - 33,3 м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки: площею 0,25 га ( кадастровий номер :01:001:0340), яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,0383 га (кадастровий номер :01:001:0341), яка призначена для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1900 га ( кадастровий номер :01:001:0342), яка призначена для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8164 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату послуг перекладача у розмірі 358 грн. 95 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: