Справа № 708/1239/21
Номер провадження № 2/708/35/22
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

представника позивача - адвоката Куріловича С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Чигирині Черкаської області в залі судових засіданьклопотання представника позивача адвоката Куріловича С.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни про зняття обтяження на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Куріловича С.О. звернувся до суду з позовом про зняття обтяження на житловий будинок, який входить до складу спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.12.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Курілович С.О. подав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що із наданого нотаріусу відзиву на позов було встановлено, що арешт нею накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно від 21.08.2004, яка була винесена слідчим прокуратури Чигиринського району Гриценко Р.Л. під час досудового розслідування кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою отримання інформації про стан даної кримінальної справи представник звернувся до Черкаської окружної прокуратури, яка листом від 24.01.2022 повідомила, що відповідно до супровідного листа № 08 ксн. від 22.01.2007 кримінальна справа № була скерована прокурором Чигиринського району для проведення досудового розслідування до Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, після чого до прокуратури не поверталась.

З метою отримання інформації про стан вказаної кримінальної справи, прийняті під час її досудового розслідування процесуальні рішення та можливе скасування оскаржуваного арешту адвокат із запитом звернувся до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

У свою чергу листом від 03.02.2022 старша слідча СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції Олена Ліла повідомила, що у її проваджені відсутнє кримінальне провадження (справа) № по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України, тому повідомити про підстави накладення арешту на майно ОСОБА_1 нічого не може.

Оскільки така відповідь не була повною та не містила інформації, щодо поставлених у запиті питань, представник позивача адвокат Курілович С.О. повторно звернувся із адвокатським запитом до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яким в черговий раз уточнив підстави звернення та необхідність отримання актуальної інформації про стан досудового розслідування даної кримінальної справи.

Відповідь від 08.02.2022 була ідентичною попередній, старша слідча СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції Олена Ліла повідомила, що у її проваджені відсутнє кримінальне провадження (справа) № по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України, тому повідомити про підстави накладення арешту на майно ОСОБА_1 нічого не може.

З урахуванням наведених обставин та необхідності з`ясування питання щодо стану кримінальної справи, що у свою чергу буде мати безпосередній вплив на визначення підстав та предмета позову, кола співвідповідачів та можливого порядку скасування наявного арешту просить суд витребувати у ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області інформацію про наявність на зберіганні та процесуальний стан кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України; у випадку її закриття надати інформацію про підстави закриття і орган (посадову чи службову особу), який виніс відповідне рішення; повідомити про скасування накладеного арешту на майно ОСОБА_1 ; надати для ознайомлення в судове засідання матеріли кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України. У випадку відсутності на зберіганні цієї кримінальної справи надати журнали та інші форми документальної облікової фіксації отриманих, таких, що перебувають у провадженні та закритих кримінальних проваджень (справ), починаючи з 01.01.2007 і по сьогоднішній день.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Курілович С.О. клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Суду додатково пояснив, що без отримання такої інформації подальший розгляд справи ускладнюється. Подати його раніше не мав об`єктивної можливості, оскільки про такі обставини стало відомо вже після звернення до суду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наразі наявна потреба з`ясувати питання про стан досудового розслідування кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_1 , місце її зберігання та можливу наявність процесуальних рішень про скасування спірного арешту, оскільки ці питання безпосередньо віднесені до предмета дослідження у даній цивільній справі. Натомість питання про витребування для ознайомлення з матеріалами вказаної кримінальної справи та оглядом журналів обліку кримінальних проваджень починаючи з 01.01.2007 на даному етапі є передчасним, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Куріловича С.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області таку інформацію:

-Чи надходили до Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 364 КК України з 01.01.2007 і до дня надання відповіді ?

-Якщо так, то додатково повідомити коли саме до Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України ?

-Де станом на день надання відповіді перебуває кримінальна справа № по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України ?

-Якщо ця кримінальна справа наразі відсутня у ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати інформацію про її направлення іншим органам та/або посадовим особам із зазначенням дати такого направлення, вихідного номера та адресата?

-Чи здійснюється станом на сьогоднішній день досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ?

-Якщо так, додатково повідомити ким саме здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України?

-Якщо кримінальна справа була закрита, повідомити коли, ким та на підставі якого процесуального рішення була закрита ця кримінальна справа ?

-Де наразі зберігається ?

-Чи приймались під час вирішення питання про закриття кримінальної справи процесуальні рішення про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про накладення арешту на майно від 21.08.2004, постановленої слідчим прокуратури Чигиринського району Гриценко Р.Л. ?

-Якщо так, додатково повідомити про реквізити такого рішення та орган (посадову особу), яка таке рішення постановила ?

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 55) та зобов`язати надати витребувану інформацію у строк до 28.02.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх