СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/80/22
Номер провадження 2-о/586/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №586/80/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Свою заяву заявниця мотивує тим, що під час звернення до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком спеціалістами вказаної установи були виявлені розбіжності в написанні її прізвища на титульному аркуші трудової книжки (« ОСОБА_2 ») та паспорті (« ОСОБА_3 »). У зв`язку з викладеним, заявниці було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, надіславши заяву, в якій просила суд провести розгляд справи без участі свого представника, під час винесення рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданого від 03.12.2018 органом 5925, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Джаркурган, Сурхандар`їнська область, Узбекистан; з картки платника податків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) /а.с.5-7/.

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 » (російською), вбачається, що остання вступила до Сурхандар`їнського гідромеліоративного технікуму в 1979 році, та закінчила повний курс навчання за спеціальністю гідромеліорація; отримала даний диплом 29.04.1982 /а.с.13/.

Період навчання заявниці у даному технікумі також підтверджується розрахунком стажу ППВП ПФУ від 10.01.2022 /а.с.16/.

Відповідно до копії титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_1 остання заповнена 09.06.1983 на ім`я « ОСОБА_5 » (російською), рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , « Джаркурганским строительно-монтажным управлением » (російською) /а.с.8/.

Згідно із записами №13 та №16 вказаної трудової книжки заявниця була прийнята на посаду головного бухгалтера Рожковицької сільської ради з 11.10.1993 (розпорядження №34 від 11.10.1993) та звільнена із займаної посади 16.05.2006 (розпорядження №10 від 03.05.2006) /а.с.10, 11/.

Згідно із записами №19 та №20 трудової книжки заявниця прийнята на посаду продавця за трудовим договором до ПП ОСОБА_7 з 19.05.2006 (договір №73 від 19.05.2006) та звільнена із займаної посади 17.03.2008 у зв`язку із закінченням терміну дії трудового договору /а.с.11/.

Згідно із записом №21 трудової книжки заявниця прийнята на посаду продавця до ФОП ОСОБА_8 з 22.03.2011 (договір №2 від 22.03.2011) /а.с.12/.

Перелічені періоди роботи заявниці, зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , підтверджуються відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), виданих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 /а.с.17-21/.

Відповідно до копії рішення №98 від 13.01.2022 Управлінням пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвища останньої у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та паспортними даними /а.с.14, 15/.

Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 09.06.1983, прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_5 » (російською) зазначено невірно, замість правильного « ОСОБА_1 ». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена трудова книжка належить заявниці, ОСОБА_4 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявниці оформити документи для отримання пенсії, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 09.06.1983 російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий від 03.12.2018 органом 5925, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, , вул. Пушкіна, 1, м.Суми, 40009.

Головуючий суддя О. І. Ситайло