overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7655/21
Провадження № 2-о/0274/53/22
УХВАЛА

14.02.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 07.12.2021 року перебуває зазначена справа.
В судове засідання сторони не з"явилися, від представника заявниці адвоката Мироненко О.М. 14.02.2022 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для подачі додаткових доказів.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судової повістки про виклик до суду.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Крім того, з урахуванням частини другої статті 294 ЦПК України суд для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості щодо виду та розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останні три роки.
Керуючись статтями 223, 258, 260-261, 294 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 28 березня 2022 р. о 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості щодо виду та розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останні три роки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
№ 207/503/22
№ 2-н/207/420/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 124 гривні 05 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 124 гривні 05 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4131/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 68 765 грн 90 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/445/20
Провадження № 2/306/212/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А. з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В :

Керівник Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

08 лютого 2022 року до суду надійшов лист директора Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з висновком експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи по справі № 306/445/20.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законодавством передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду ( стаття 254 ЦПК України ).

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно поновити провадження в справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та призначити до розгляду на 11.00 год. 15 березня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 265/6761/21
Провадження №2-н/265/142/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа №266/354/22
Провадження№ 2/266/388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про виділ частки домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив виділити частку домоволодіння в натурі та припинити право спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 22 березня 2022 року, о 10-00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Провадження № 2/933/35/22
Справа № 933/11/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

20.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, та не повідомили суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вперше не з`явились в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на 09:00 год. 02 березня 2022 року, у зв`язку з першою неявкою представника позивача та відповідачів.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Номер провадження 2-о/754/150/22
Справа № 754/2277/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 22 березня 2022 року на 16 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 22 березня 2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про зменшення позовних вимог, у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Ухвалою від 21.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача ОСОБА_1 , на адресу суду було подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме: розміру позовних вимог з 36160,97 грн., 2929,48 грн. інфляційні витрати та 1886 грн. 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання до 2929,48 грн. інфляційних витрат та 1886 грн. 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог додано поштову квитанцію про направлення її на адресу відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог є обґрунтованими та законними, а відтак, суд приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та розглянути по суті.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 465/3620/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/4194/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

При проведені розподілу справи автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 11-1 Ц ПК України визначено колегію в складі судді-доповідача Крайник Н.П., суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я. для розгляду справи №465/3620/14-ц (провадження № 22-ц/811/4194/21) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку.

14 лютого 2022 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що оскаржувана АТ «Таскомбанк» ухвала від 22 листопада 2021 рокупостановлена суддею Ванівським Ю.М., який є близьким родичем (братом) судді Ванівського О.М.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву Ванівського О.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ванівського О.М. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук