Справа №443/72/19
Провадження №2/443/108/22
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (позивач) 26.12.2018 подав до суду позов, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай), розміром 2.89 в умовних кадастрових га, який належав батькові на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого йому на підставі Розпорядження голови Жидачівської РДА від 04.06.1997 №352, що знаходиться на території Ходорівської об`єднаної територіальної громади.

Провадження у справі відкрито 31.01.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

15.02.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Микуш Д.М. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що представник позивача, подавши заяву про залишення позову без розгляду, скористався наданим йому процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії представника суперечать інтересам позивача чи порушують права інших учасників справи, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів