overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1312/22
Провадження №2/359/1614/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2022 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 18964 гривень 21 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що АТ «Мегабанк» не подав заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
cправа № 752/2246/22
провадження №: 2/752/5302/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Національної академії наук України про визнання права власності.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Національної академії наук України (; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 квітня 2022 року о 12 годині 15 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 171/2659/21
У х в а л а
"08" лютого 2022 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з боржника з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
26.11.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 17.11.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнння з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн..
31.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з боржника з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме виправити прізвище з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 року допущено описку, а саме у вступній частині наказу не вірно зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 : вказано « ОСОБА_4 », у той час як вірним є « ОСОБА_5 », тому описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
По справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини виправити допущену описку.
Вважати вірним у вищевказаному судовому наказі від 26.11.2021 року, прізвище заявника « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 522/3377/22
Провадження № 2/522/3244/22
УХВАЛА

про залишення без руху

18 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського літературного музею, Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць, Одеського історико-краєзнавчого музею, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського літературного музею, Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць, Одеського історико-краєзнавчого музею, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивачем заявлено вимоги, щодо визнання права власності на квартири, тож подана позовна заява підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України окрім іншого, позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - є загальною сумою всіх вимог.

Однак представником позивача у позовній заяві ціну позову не визначено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського літературного музею, Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць, Одеського історико-краєзнавчого музею, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме зазначити ціну позову.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

18.02.2022
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1589/21
У Х В А Л А

18.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1589/21,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал»,

треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,

предмет позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без позивача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 13 год. 50 хв. 31.05.2022.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання на 13 год. 50 хв. 31.05.2022.

Довести до відома позивача, що невиконання нею процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/524/1370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «АДЕЛЛА» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И Л А:

28.12.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «АДЕЛЛА» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.01.2022 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Ухвала судді позивачу направлено за адресою для листування. Недоліки, про які суддя зазначала в ухвалі від 04.01.2022 року станом на 08.02.2022 року не усунено.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі судді від 04.01.2022 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «АДЕЛЛА» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 459/1560/20
Провадження № 2/459/784/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені у зв`язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із занятістю у іншому судовому засіданні, у якому участь захисника є обов"язковою.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:30 год. 15.03.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер судової справи: 475/555/16-ц
Провадження № 22-ц/812/149/22 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Миколаїв справа №475/555/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року, ухвалене головуючим суддею Єгоровою Н.І., у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись статтями 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, задовольнити частково.

Заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» (код 30762357) матеріальні збитки в розмірі 18 756 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 59 коп. та 500 (п`ятсот) грн. франшизи, а всього 19 256 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 59 коп. та судові витрати у виді: судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., витрат за оголошення в газеті в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н. В. Самчишина

Судді: П. П. Лисенко

Т. В. Серебрякова
Провадження №2/523/1360/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 14 січня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, були повідомлені про слухання справи належним чином. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, закриття підготовчого с/з та призначення справи до слухання по суті. Відповідачу був направлений виклик за адресою її реєстрації, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому в силу положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається такою що повідомлена про слухання справи.

Судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 березня 2022 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя