Провадження № 2/127/5198/21
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування додаткових доказів, а саме інформації щодо наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як слідує з матеріалів справи позивач звернувся до суд з позовом до відповідача та просив визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження та з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку. Свій позов обґрунтовував повним виконання своїх зобов`язань і як наслідок закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №127/6664/14-ц. Одночасно вказував, що у позивач відсутні письмові докази щодо виконання зобов`язань за додатковою угодою від 21 листопада 2005 року до договору від 15 листопада 2005 року, виконання яких також забезпечувалося іпотекою від 21 листопада 2005 року, а відповідач відповіді на його звернення не надав, а тому просив витребувати їх у відповідача.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позову, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та витребувати у відповідача інформацію.

Керуючись ст. 10, 43, 76-77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м.Київ, вул. Андріївська,2/12) інформацію:

- щодо наявності /відсутності заборгованості ОСОБА_1 за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 21 листопада 2005 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №000174 від 15 листопада 2005 року, що були укладені між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «УкрСиббанк»,

- щодо виконання договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №000174 від 15 листопада 2005 року з додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 21 листопада 2005 року, що були укладені між ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

2. Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надати витребувану інформацію до 05 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: