У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/755/18

15 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Нагорняк Г.М., Кушнірчук М.Д.,

з участю скаржника - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Гайтанюк М.М.,

представника заінтересованої особи-

Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального

Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Римарука Т.Д.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

його представника, адвоката - Брайляк Е.Я.,

перекладача - Лівенса А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчук Петро Іванович, заступник начальника відділу Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Римарука Тарас Дмитрович, ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, заінтересовані особи: головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчук П.І., ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року виправлено описку в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2021 року та залучено по даній справі в якості заінтересованої особи заступника начальника відділу Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Римарука Т.Д.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 року залучено по даній справі перекладача Лівенса А.М.

Скаржник ОСОБА_1 просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчука П.І. по відкриттю виконавчого провадження №62552594 по примусовому виконанню ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Також просила скасувати постанову головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчука П.І. від 14.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62552594 по примусовому виконанню ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 17.05.2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Букатюк М.М. вимоги скарги підтримали з підстав, наведених в ній.

Заінтересована особа - заступник начальника відділу Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Римарука Т.Д. в судовому засіданні заперечив проти задоволенні скарги ОСОБА_1 і просив в її задоволенні відмовити. Суду пояснив, що головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчуком П.І. 14.07.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62552594 по примусовому виконанню ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні. В постанові головний державний виконавець вказав, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, тобто він мав на увазі, що ОСОБА_1 протягом 10 днів мала надати пояснення щодо невиконання ухвали суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник, адвокат Брайляк Е.Я. в судовому засіданні заперечили проти задоволенні скарги ОСОБА_1 з мотивів викладених в письмових поясненнях та просили в її задоволенні відмовити, оскільки вважають її безпідставною.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, свідків, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом також з`ясовано, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 року у справі №348/755/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо порядку участі позивача у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею, яка набрала законної сили 04.06.2019 року (т.1, а.с.23-28).

Як вбачається зі змісту вищезазначеної мирової угоди, вона затверджена на узгоджених та встановлених сторонами умовах.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, здійснюється відповідно до розділу VІІ ЦПК України (ст.ст. 447-453).

Згідно з статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 14.07.2020 року головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчуком П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №62552594 по примусовому виконанню ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоджає в спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні та постанову про стягнення виконавчого збору. (т. 1, а.с.12-14, 17-18).

В подальшому згідно повідомлення Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 13 від 06.01.2020 року виконавче провадження №62552594 з примусового виконання рішення Надвірнянського районного суду передано на виконання заступнику начальника відділу Римаруку Т.Д. (т.2, а.с. 6).

Разом з тим, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме: фототаблиць про відвідування дитини матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_4 ; фототаблиць про відвідування ОСОБА_2 дочки за місцем її проживання; фототаблиць про спільне дозвілля ОСОБА_2 та дочки поза місцем проживання останньої; фототаблиць про відвідування дитиною місця проживання батька; скріншотів з телефону ОСОБА_1 про відозв`язок з ОСОБА_2 для спілкування з дитиною; фототаблиць відвідування дитиною англомовного садочка неповного дня; копій щоденника відвідування дитини ОСОБА_2 ;відеозаписів, що містяться на компакт-дисках «DVD+R», які підтверджують інформацію щодо спілкування ОСОБА_2 та його сім`ї з дитиною, скаржник ОСОБА_1 не порушувала умов укладеної між сторонами мирової угоди(т.1,а.с.31-134, т.1 а.с.211-212; т.1, а.с.235-268; т.2 а.с.23-47; т.2, а.с. 50; т.2, а.с. 56-60; т.2, а.с. 95-97; т.2, а.с. 126; т.2, а.с.180-188).

Даний факт також підтверджує довідка інспектора ЮП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Коцаби О.М. за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 від 02.03.2020 року, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої ОСОБА_1 виконує угоду по всіх пунктах відповідної угоди (т.1, а.с.141).

Крім того, допитані в судовому свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтвердили той факт, що скаржник ОСОБА_1 виконує умови мирової угоди, не чинить перешкод у спілкуванні батька та його родичів з дитиною та всяко цьому сприяє.

В свою чергу, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підтвердити той факт, що зі сторони ОСОБА_1 чиняться перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною. З їхніх показань стало відомо, що сторони по справі перебувають у неприязних відносинах.

Інші письмові докази, що містяться у матеріалах справи не стосуються предмета спору, а тому необхідності в їх детальному аналізі суд не вбачає.

Таким чином, винесене постанова 14.07.2020 року головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчуком П.І. про відкриття виконавчого провадження, на переконання суду, є безпідставною.

Враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчука Петра Івановича по відкриттю виконавчого провадження №62552594 по примусовому виконанню ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Скасувати постанову головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жолобчука Петра Івановича від 14.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62552594 по примусовому виконанню ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 17.05.2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст ухвали

виготовлено 18.02.2022 року.