Номер провадження: 22-з/813/44/22
Номер справи місцевого суду: 2-4598/10
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Діана» про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства «Діана», про визнання угоди дійсною та визнання права власності, у якому просить суд визнати дійсною угоду договору купівлі - продажу укладеного між ОСОБА_1 з одного боку та приватним підприємством «ДІАНА» з іншого боку від 26.11.2009 р. нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі, що складаються з: літ. «А» склад 1-й поверх: 1-склад площею 63,1 кв.м., 2-склад площею 80,6 кв.м., 3-склад площею 64,1 кв.м., 4-склад площею 64,1 кв.м., 5-склад площею 64,1 кв.м., 6-склад площею 64,1 кв.м., 7-склад площею 64,1 кв.м., 8-склад площею 64,1 кв.м. всього по літ «А» 528,3 кв.м., літ. «Б» склад 1- поверх: 1- склад площею 153,3 кв.м., всього по літ. «Б» 153,3 кв.м. літ «В» складсько-адміністративний корпус 1-й поверх: 1-склад площею 87,3 кв.м., 2-склад площею 87,3 кв.м., 3-склад площею 87,3 кв.м., 4-склад площею 87,3 кв.м., 5-склад площею 87,3 кв.м., всього по 1-поверху 436,5 кв.м. 2-поверх: 1-коридор площею 6,9 кв.м., 2-кабінет площею 45,9 кв.м. 3-кабінет площею 37,6 кв.м., всього 90,4 кв.м. 1- коридор площею 6,9 кв.м., 2-кабінет площею 45,9 кв.м. 3-кабінет площею 37,6 кв.м., всього 90,4 кв.м., 1-коридор площею 6,9 кв.м., 2-кабінет площею 45,9 кв.м. 3-кабінет площею 37,6 кв.м., всього 90,4 кв.м., 1-коридор площею 6,9 кв.м., 2-кабінет площею 45,9 кв.м. 3-кабінет площею 37,6 кв.м., всього 90,4 кв.м., 1-кабінет площею 34,0 кв.м., 2-кабінет площею 47,2 кв.м. всього 81,2 кв.м., всього по 2-му поверху 442,8 кв.м.. Всього по літ «В» - 879,3 кв.м. літ. «Г» - сторожка 1-й поверх: 1-коридор площею 3,3 кв.м., 2-душ площею 2,0 кв.м. 3- туалет площею 1,1 кв.м., 4-туалет площею 1,2 кв.м., 5-коридор площею 3,8 кв.м., 6-туалету площею 1,5 кв.м., 7-коридор площею 1,6 кв.м., 8-душ площею1,5 кв.м. всього по 1-му поверху 16,0 кв.м. 2-й поверх: 1- кабінет площею 11,3 кв.м., 2-кімната охорони площею 8,4 кв.м. всього по 2-му поверху 19,7 кв.м. всього по літ. «Г» 35,7 кв.м. Що загалом складає 1596,6 кв.м. будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просила скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року скасовано. Ухвалено по суті спору нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Діана» про визнання угоди дійсною та визнання права власності відмовлено.

20 січня 2022 року Одеська міська рада подала заяву про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі №2-4598/10, яка вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції в постанові не вирішено питання про судові витрати.

Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року Одеською міською радою сплачено судовий збір у розмірі 2550 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №16 від 25.01.2021р. (а.с. 105)

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року скасовано. Ухвалено по суті спору нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Діана» про визнання угоди дійсною та визнання права власності відмовлено.

Однак апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання Одеською міською радою апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Згідно із доказами, що містяться у справі, а саме платіжним дорученням №16 від 25.011.2021р., Одеською міською радою сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року у розмірі 2550 гривень (а.с. 105).

Проте відповідно до ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 89,25 грн ((8,50+51,00) х 150%). Отже, скаржник повинен був сплатити 89,25 грн.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з позивача на користь Одеської міської ради судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанцій, лише у розмірі 89,25 грн.

Додатково колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Одеської міської ради про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь Одеської міської ради на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 26302537, р/р UA0034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 89,25 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк