РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про зміну способу участі батька у вихованні дитини, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про зміну способу участі батька у вихованні дитини, зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2014 року між сторонами шлюб розірвано, після розлучення донька залишилася проживати з матір`ю та її місце проживання визначалося в судовому порядку. Так, фактично від самого народження дитини відповідач не надавала йому можливості ані бачитися із донькою, ані піклуватися про неї, у зв`язку із чим він вимушений був вирішувати питання щодо порядку його спілкування з донькою шляхом звернення до органу опіки та піклування, а потім і до суду. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2015р., частково зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016р. по цивільній справі № 667/2146/15-ц зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначено спосіб його участі у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши щонедільне спілкування батька з дитиною у вихідний день - неділю з 18.00 год. до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини або іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь. На виконання вказаного судового рішення судом був виданий виконавчий лист та Корабельним районним відділом Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрите виконавче провадження № 53370979. Однак, разом з тим, вважає, що на теперішній час у зв`язку із плином часу, змінами психоемоційного стану та віку дитини, з урахуванням зміни життєвих обставин, визначений судом ще у 2015 році спосіб його участі у вихованні доньки на сьогоднішній день вже є неактуальним та неефективним, та не надає йому можливості налагодити в повній мірі взаємовідносини із його донькою з огляду на ряд обставин. У зв`язку із чим, просить змінити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2015р., частково зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016р. по справі № 667/2146/15-ц, та встановити наступний графік спілкування батька із дитиною: встановити систематичні побачення ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щопонеділка та щосереди з 16:00 до 21:00 год. за місцем, яке обирається батьком з урахуванням інтересів та думки дитини без присутності матері дитини ОСОБА_2 та бабусі дитини ОСОБА_4 , а також з 16:00 год. кожної п`ятниці до 18:00 год. кожної суботи з правом ночівлі дитини за місцем проживання батька, та з правом відвідувані місць громадського відпочинку, дитячих закладів та кружків без присутності матері дитини ОСОБА_2 та бабусі дитини ОСОБА_4 , та з наданням батьку можливості забирати дитину з навчального закладу, гуртків, кружків, додаткових занять або будь-якого іншого місця фактичного перебування дитини; встановити побачення ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 16.00 до 19.00 год. на наступний день після святкових днів, а саме - після Нового року (зустріч 2 січня), Різдва Христового (зустріч 8 січня), Міжнародного жіночого дня (зустріч 9 березня), Дня праці (зустріч 3 травня), Дня перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (зустріч 10 травня), Дня Конституції України (зустріч 29 червня), Дня незалежності України (зустріч 25 серпня), Дня захисника України (зустріч 15 жовтня), Великодня, Трійці, а також на День народження дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на День народження батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на День народження бабусі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та на День народження дідуся ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7) щороку, за місцем, яке обирається батьком з урахуванням інтересів та думки дитини з правом відвідування місць громадського відпочинку, дитячих закладів та кружків без присутності матері дитини ОСОБА_2 та бабусі дитини ОСОБА_4 , та з можливістю забирати дитину з навчального закладу, гуртків, кружків, додаткових занять або будь-якого іншого місця фактичного перебування дитини; встановити, що якщо зустріч після святкового дня припадає на день зустрічі, визначеного загальним порядком (систематичне побачення), така зустріч переноситься на наступний календарний день; встановити, що зустріч батька із дитиною, яка не відбулася згідно встановленого судом графіку переноситься на інший день, але не більше ніж на 10 календарних днів, з дотриманням визначеного судом проміжку часу такої зустрічі; встановити проведення спільного відпочинку дитини разом із батьком в період шкільних канікул протягом 30 календарних днів одного літнього місяця, а також потягом першої половини осінніх, зимових та весняних канікул щороку з 9.00 год. першого дня першої половини канікул до 20.00 год. останнього дня першої половини канікул, з правом спільного виїзду батька із дитиною до місця відпочинку для забезпечення курортного лікування, оздоровлення та відпочинку дитини без присутності матері дитини ОСОБА_2 та бабусі дитини ОСОБА_4 ; надати дозвіл ОСОБА_1 залучати психолога під час зустрічей із дитиною за ініціативою та за вибором батька за необхідності; надати дозвіл ОСОБА_1 на безперешкодне відвідування доньки ОСОБА_3 у період хвороби останньої за місцем її проживання або фактичного перебування у будь-який час; надати дозвіл ОСОБА_1 на безперешкодне відвідування доньки ОСОБА_3 під час перебування останньої у навчальному закладі та на додаткових заняттях, гуртках, участь батька у батьківських зборах; надати дозвіл ОСОБА_1 на безперешкодне спілкування із донькою ОСОБА_3 телефонними, інтернет та будь- якими іншими засобами зв`язку у будь-який час; зобов`язати ОСОБА_2 : не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомляти ОСОБА_1 на усні або письмові запити останнього про стан здоров`я його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомляти ОСОБА_1 на усні або письмові запити останнього фактичне місце перебування його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; узгоджувати із ОСОБА_1 зміну місця проживання його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 року від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечували проти задоволення позову, оскільки задоволення позову та зміни способу участі батька з дитиною приведе до психологічних зривів і так не дуже психологічно стабільної дитини, збільшить сам стресовий фактор для дитини. Вважають з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на спілкування з ОСОБА_3 залишити незмінним вже встановлений судом графік. Адже наведеними доказами підтверджується, що позивач за 7 років зустрічей з донькою так і не спромігся налагодити з дитиною. Зазначають, що ОСОБА_3 достеменно відомо, що позивач її біологічний батько, проте вона постійно йому сама говорить, що не вважає його батьком. Задоволення позовної заяви буде лише сприйняте дитиною як катування, адже буде збільшено обсяг обставин, які викликають у неї нервові зриви, що може привести до примусового лікування у психіатричному закладі. Просять у задоволенні позову відмовити, залишити встановлений рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року справа № 667/2146/15-ц, ОСОБА_1 спосіб вихованні доньки - ОСОБА_3 - без змін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, в подальшому не з`явились просили розгляд справи провести без їх участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 неодноразово не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали, від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою відповідача ОСОБА_2 , доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, що свідчить про зловживання відповідача та її представників своїм правом на присутність в судовому засіданні.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечувала проти спілкування дитини з батьком, з урахуванням їх висновку №02-14-3-25 від 05.01.2021 року, без присутності матері дитини ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, покази свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.07.2010 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/8430/14-ц від 15.07.2014 року шлюб між сторонами розірвано; відновлено ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2016 року, виданого повторно Комсомольським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона №668/15980/14-ц від 16.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Комсомольського району м. Херсона, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задоволено; визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона №668/3280/15ц від 23.12.2015 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до актового запису про народження- задоволено; визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №127 від 14.11.2014 року «Про зміну прізвища»; внесено зміни у актовий запис №352 від 02.07.2013, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, змінивши прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016р., рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено, викладено його в такій редакції: визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши щонедільне спілкування батька з дитиною у вихідний день - неділю з 18.00 год. до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини або іншою адресою, обмовленою сторонами заздалегідь.

Видано виконавчий лист та Корабельним районним відділом Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрите виконавче провадження № 53370979, однак дане рішення суду не виконується відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження та показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

У зв`язку із систематичним невиконанням ОСОБА_2 судового рішення про зобов`язання останню не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною, позивач звернувся зі скаргою до Європейського суду з прав людини, та 17.12.2019 р. було винесене остаточне рішення по справі «Бондар проти України», яким визнано порушення статті 8 Конвенції з прав людини, тобто порушення права ОСОБА_1 на повагу до сімейного життя.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №072-2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненого судовим спеціалістом встановлено, що рівень психологічного розвитку ОСОБА_3 відповідає її віку. У ОСОБА_3 виявлені порушення психічного стану, адаптаційні порушення (підвищена тривожність); відношення ОСОБА_3 до ОСОБА_1 негативне. ОСОБА_3 не сприймає ОСОБА_19 як батька, як члена родини, не включає його в коло оточення, прихильність ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відсутня; зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_1 призводять до негативних змін психічного стану, поведінки ОСОБА_3 . Передача дитини на виховання батькові, який відсутній у системі його прихильностей (не включений у коло безпеки), може серйозно вплинути на психічний стан дитини, заподіяти їй психологічну травму; прізвище тісно зв`язане і має вплив на формування особистості. Насильницька прізвища часто є причиною агресії, тривожності, труднощів у спілкуванні.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №02-14-3-25 від 05.01.2021року зазначено що з метою формування емоційної прив`язаності дитини до батька, орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради рекомендує встановити наступний спосіб участі батька - ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування з нею: щовівторка з 17:00год. до 19:00год.; щочетверга з 17:00год. до 19:00год.; щонеділі з 11:00год. до 14:00год., без присутності матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з того, що ст.ст.153, 157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дитини. У Висновку виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №02-14-3-25 від 05.01.2021року зазначено про доцільність зміни визначеного способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: щовівторка з 17:00год. до 19:00год.; щочетверга з 17:00год. до 19:00год.; щонеділі з 11:00год. до 14:00год., без присутності матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Суд погоджується з наданим до суду висновком виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №02-14-3-25 від 05.01.2021року та вважає, що визначений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про зміну способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням інтересів дитини.

Посилання відповідача на покази свідка ОСОБА_13 , як на докази по справі не приймаються судом до уваги, як такі, що не стосуються склавшихся між сторонами правовідносин.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 150, 153,155, 157 СК України, ст.ст. 4, 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про зміну способу участі батька у вихованні дитини, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Змінити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: щовівторка з 17:00год. до 19:00год.; щочетверга з 17:00год. до 19:00год.; щонеділі з 11:00год. до 14:00год., без присутності матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В решті позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на корить Держави судовий збір в розмірі 840грн.80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення складено 21.02.2022 року.