overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/272/22
У Х В А Л А

21.02.2022року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3542/21

Рядок статзвіту № 69

21 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача адвоката Больбіної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 199, 200 СК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 28 грудня 2021 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №293/341/18 Провадження№2/293/15/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Троковицької сільської ради, з участю третіх осіб: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (відділ у Черняхівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області (відділ економічного розвитку та торгівлі) про визнання недійсним рішення Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим самопочуттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.10.2022. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Дата документу 21.02.2022 Справа № 337/5308/19
Єдиний унікальний № 337/5308/19
Провадження №22-ц/807/1210/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання факту проживання однією сім`єю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання факту проживання однією сім`єю, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 05 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
№ провадження 6/646/50/2022
Справа № 646/1007/22
У Х В А Л А

про прийняття подання та призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової Марії Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Головне управління Держпраці у Харківській області, про привід боржника,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащова М.М. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби на 16.03.2022 року.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової Марії Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Головне управління Держпраці у Харківській області, про привід боржника у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слащової Марії Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Головне управління Держпраці у Харківській області, про привід боржника на 23 лютого 2022 року о 15:30 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати державного виконавця, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 426/2342/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 лютого 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

встановив:

Заявник АТ «Альфа Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на 28 лютого 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. Справа № 596/1655/21

Провадження № 2-о/596/7/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Книш Р.В., заінтересована особа: Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити на ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Посилається на те, що заявник проживає в АДРЕСА_1 . Фактично разом з нею проживає її внук ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І підгрупи «А» з дитинства і постійно потребує сторонньої допомоги, група інвалідності встановлена довічно.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.12.2021 року провадження у справі зупинено та призначено судовопсихіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.

16.02.2022 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради надійшли матеріали справи № 596/1655/21 та висновок судово-психіатричної експертизи №59 від 08.02.2022 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 березня 2022 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Провадження № 2/522/2493/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ «Спектрум Ессетс» про розподіл майна набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ «Спектрум Ессетс» про розподіл майна набутого під час шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Чернявській Л.М.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року позов залишений без руху.

Позивачу засобами поштового зв`язку було направлено за адресою вказаною в позовній заяві копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Проте, до теперішнього часу не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ «Спектрум Ессетс» про розподіл майна набутого під час шлюбу підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ «Спектрум Ессетс» про розподіл майна набутого під час шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 590/116/22
Провадження №2/590/71/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ямпільської селищної ради Сумської області ( ,юридична адреса: 41200, смт Ямпіль, Сумська область, бульвар Ювілейний, 1) про визнання права власності в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2022 року (дата отримання позовної заяви судом) звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Ямпільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, земельну частку (пай), в порядку успадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, судовий збір позивачем сплачено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому позовна заява ОСОБА_3 до Ямпільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.19,27,175,177,187,190,196,274,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 11 березня 2022 року о 11.30 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала №1).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачам направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/assignments/

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Дата документу 11.02.2022
Справа № 937/769/22
Провадження № 2н/937/231/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області №911 від 08.02.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
21.02.22
Провадження 2/235/700/22
Справа 235/749/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надію Юльянівну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 13 березня 2022 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: