Єдиний унікальний номер 722/1554/21
Номер провадження 2/722/64/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Батраков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом до ТОВ «ФК «Женева», вказавши при цьому третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову А.А. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.12.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначивши у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.12.2021 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 25.01.2022 року.

24.01.2022 року через поштове відділення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», генерального директора О.В.Іжаковського до суду надійшов відзив на позов та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2021 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Батракова М.Ю. про витребування доказів, а саме про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірену копію договору №16/01-01-П від 16.01.2021 року, у зв`язку з чим розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 25.01.2022 року було відкладено на 10 год. 30 хв. 16.02.2022 року.

07.02.2022 року на виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2022 року про витребування доказів від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшли копії: Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2021 року; Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2021 року; протоколу №31/05-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» та копія наказу №26-К про призначення на посаду Генерального директора за сумісництвом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, проте представником ОСОБА_2 16.02.2022 року до суду подано заяву про заміну відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Судове засідання просив провести без його участі та без участі позивача.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева», треті особи, приватний нотаріус Гамзатова А.А. та приватний виконавець Клітченко О.А., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для заявлення представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача, стали відомі з об`єктивних причин лише після закриття підготовчого провадження, а також враховуючи те, що по суті справу розглядом не розпочато, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Батракова Михайла Юрійовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замінити неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на належного - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, 04053.

Судове засідання по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 16 березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян