Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 455/919/18

провадження № 61-1676ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну дати про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), АТ «Ощадбанк» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну дати про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого територіальним відокремленим безбалансовим відділенням № 10013/030 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк із 04 липня 2018 року на 17 липня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року залишено без змін.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від

22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, повний текст якої складено 31 грудня 2021 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18, у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 522/8837/18, від 03 листопада 2021 року у справі № 761/28762/19-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 127/21890/16-ц, від 24 січня 2018 року у справі № 587/1187/15-а, від 24 квітня 2019 року у справі № 296/576/17, від 01 лютого 2018 року у справі № 661/1171/16-ц, від 15 квітня 2019 року у справі № 461/605/18 та у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну дати про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 455/919/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець