Справа № 405/7628/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 405/7628/16-ц (2/405/1575/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та господарсько-побутових будівель зі спільної часткової власності, усунення перешкод та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в порядку ст.270 ЦПК України звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 405/7628/16-ц (2/405/1575/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та господарсько-побутових будівель зі спільної часткової власності, усунення перешкод та вселення, в якій просить ухвалити додаткове рішення яким виділити йому в натурі 63/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 передавши йому частину житлового будинку, яка складається з коридору 1-1 площею 9,2 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 12.3 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 10,3 кв.м., кухні 1-7 площею 5,2 кв.м., санвузлу 1-8 площею 4,0 кв.м., відповідно до варіанту №2 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №203/204/17-27 від 09 лютого 2018 року та припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України).

Дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 405/7628/16-ц судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про виділення в натурі частки домоволодіння та господарсько-побутових будівель зі спільної часткової власності, усунення перешкод та вселення, просив усунути перешкоди в користуванні спадковим майном, яке складається з 63/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, за номером АДРЕСА_1 , шляхом вселення до житлових та нежитлових приміщень, виділити в натурі йому у власність 63/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у користуванні, володінні та розпорядженні 63/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, за номером АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та господарсько-побутових будівель зі спільної часткової власності, усунення перешкод та вселення задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 в натурі 63/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до всіх заявлених позовних вимог позивача.

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону,тому суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 405/7628/16-ц (2/405/1575/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та господарсько-побутових будівель зі спільної часткової власності, усунення перешкод та вселення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко