ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Херсон

справа № 766/14043/20

провадження № 22-ц/819/231/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року у складі судді Кузьміної О.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Волкова Людмила Григорівна, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, на день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку літ «А» стіни ракушняк, критий шифером, житловою площею 16,7 м2, при ньому сарай літ. «Б», туалет літ. «В», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Херсонською ДНК 30.11.1984 за реєстр. № 3- 2897, дублікат якого видано 28.04.2017 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області за реєстр. № 81, та Договору дарування, посвідченого нотаріусом Третьої Херсонської ДНК 21.05.1986 за реєстр. № 1-1609, дублікат якого видано 28.04.2017 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області за р. № 80.

Зокрема, право власності на 3/4 частини житлового будинку літ. «А» житловою площею 16,7 м2, сарай літ. «Б», туалет літ. «В» спадкодавець отримав відповідно до Договору дарування, посвідченого нотаріусом Третьої Херсонської ДНК 21.05.1986 за реєстр. № 1 -1609, а право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А» стіни ракушняк, критий шифером, житловою площею 16,7кв.м. з сараєм літ. «Б», туалетом літ. «В» спадкодавець отримав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Херсонською ДНК 30.11.1984 за реєстр. № 3- 2897.

За час сумісного проживання за вказаною адресою подружжям за сумісні кошти проведено низку будівельних та ремонтних робіт, внаслідок яких умови життя в житловому будинку значно покращилися: в період 2006-2007 було зведено навіси літ. «Г», «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», навіс літ. «К», сарай літ. «М», у 2010 - гараж літ. «Л», реконструкція житлового будинку літ. «А» - у 2012, реконструкція прибудови літ. «а» - у 2012.

У визначений законом строк дружина спадкодавця - ОСОБА_2 та донька спадкодавця - ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса ХМНО Довгань О.І., із заявами про прийняття спадщини.

04.05.2017 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей будинок літ «А» - ракушняк, критий шифером, житловою площею 16,7 м2, розташований на земельній ділянці радгоспу « Комишанський». При ньому є сарай літ «Б», туалет літ «В».

Свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частку житлового будинку на ім`я ОСОБА_2 не видавалось.

21.03.2018р. за заявою ОСОБА_1 техніком ХБТІ ОСОБА_7 було виготовлено технічний паспорт, в який внесено зміни щодо загальної площі по житловому будинку 54,1 м2, житлової площі 27,1 м2, а також зазначено в характеристиці будівель та споруд, що житловий будинок літ «А» розмірами (4.10 * 1.40), частина літ «А» розмірами (6.48*0.78*5.27*3.05*2.16*0.30), літ «Е», «Ж», «Л», «М» - побудовані до 05.08.1992. Однак ці відомості не відповідають дійсному, оскільки замовник надала неправдиві дані щодо часу проведення реконструкції житлового будинку.

04.05.2018р. державний реєстратор ХБТІ Пигида А.Б. за заявою ОСОБА_1 зареєстрував об`єкт нерухомого майна за реєстр. № 101. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 08.05.2018 (індексний номер 123251133, заявник ОСОБА_1 ) вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 належить об`єкт нерухомості (за реєстр. № 101), а саме: житловий будинок літ «А», загальна площа 54,1 м2, житлова площа 27,1 м2, сарай літ «Б», «Е», «Ж», «М», навіс літ «Г», «Д», «З», «К», гараж «Л», огорожа 1 -3, водопровід 4, мостіння 1, на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки: 1/2. При цьому, як вбачається з витягу, підставою виникнення права власності ОСОБА_1 є Свідоцтво про право на спадщину, за законом, вид. 04.05.2017 приватним нотаріусом ХМНО Довгань О.І., за реєстр. № 1203.

В травні 2018 року, позивач, дізнавшись про те, що ОСОБА_1 самостійно виготовила технічну документацію та зареєструвала на своє ім`я право власності на частину новоствореного подружжям нерухомого майна, звернулась з відповідною заявою до ХБТІ про виготовлення технічного паспорту на підставі достовірних відомостей щодо реконструкції житлового будинку та зведення прибудинкових споруд.

08.05.2018 року видано новий технічний паспорт, виготовлений за заявою ОСОБА_2 , а технічний паспорт, виготовлений 21.08.2020р. за заявою ОСОБА_1 - скасовано.

Набуття права власності ОСОБА_1 на частину нерухомого майна, яка була створена подружжям за спільні кошти під час шлюбу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2017р., вид. приватним нотаріусом ХМНО Довгань О.І., за реєстр. № 1203, є незаконним, оскільки державний реєстратор проігнорував невідповідність відомостей щодо обсягу нерухомого майна, що міститься в технічній документації, та спадкової маси, зазначеної у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Посилаючись на вищевказане, позивачка просила суд скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок літ «А» загальною площею 54,1 м2, житловою площею 27,1 м2, сарай літ «Б», «Е», «Ж», «М», навіс «Г», «Д», «З», «К», гараж літ «Л», огорожа 1-3, водопровід 4, мостіння 1, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в частині 1/2 за ОСОБА_1 ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ «А» загальною площею 54,1 м2, житловою площею 27,1 м2, сарай літ «Б», «Е», «Ж», «М», навіс «Г», «Д», «З», «К», гараж літ «Л», огорожа 1-3, водопровід 4, мостіння 1, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в частині 1/2 за ОСОБА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за№ 101.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року прийнято до спільного розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову, в якій позивачка просила скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35042102 від 04.05.2017р. (13:25:03), яке стало підставою для внесення запису 202250571 про виникнення права власності на 1/2 частину об`єкта нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) у ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А» загальною площею 54,1м2, житловою площею 27,1 м.2, сарай літ. «Б», «Е», «Ж», «М», навіс «Г», «Д», «З», «К», гараж літ. «Л», огорожа 1-3, водопровід 4, мостіння 1, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок літ. «А» загальною площею 54,1м.2, житловою площею 27,1м.2, сарай літ. «Б», «Е», «Ж», «М», навіс «Г», «Д», «З», «К», гараж літ. «Л», огорожа 1-3, водопровід 4, мостіння 1, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), запис про право власності: 20250571 від 04.05.2017р.

Ухвалою від 09.03.2021р.суд закрив підготовче провадження по справі та призначив розгляд справи до судового розгляду.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35042102 від 04.05.2017 (13:25:03), яке стало підставою для внесення запису 202250571 про виникнення права власності на 1/2 частину об`єкта нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) у ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А» загальною площею 54,1м2, житловою площею 27,1 м2, сарай літ. «Б», «Е», «Ж», «М», навіс «Г», «Д», «З», «К», гараж літ. «Л», огорожа 1-3, водопровід 4, мостіння 1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок літ. «А» загальною площею 54,1 м.2, житловою площею 27,1м2, сарай літ. «Б», «Е», «Ж», «М», навіс «Г», «Д», «З», «К», гараж літ. «Л», огорожа 1-3, водопровід 4, мостіння 1, за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), запис про право власності: 20250571 від 04.05.2017.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що суд дійшов до передчасного висновку про те, що домоволодіння є спільною сумісною власністю, висновки суду не відповідають обставинам справи та не гарантуються на вимогах чинного законодавства.

Доводи позивачки про те, що державний реєстратор проігнорував невідповідність відомостей, зазначених у технічному паспорті і у свідоцтві про право на спадщину за законом, не грунтуються на законі, оскільки відповідно п.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав відносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Крім того, не відповідає обставинам справи висновок суду про те, що технічна документація на підставі якої було винесено оспорюване рішення державного реєстратора та здійснено ним запис, скасована, оскільки такий висновок судом зроблено без дослідження матеріалів інвентарної справи на вказаний житловий будинок.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , на день його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У визначений законом строк дружина спадкодавця - ОСОБА_2 та донька спадкодавця - ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса ХМНО Довгань О.І., із заявами про прийняття спадщини.

04.05.2017 року ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей будинок літ «А» - ракушняк, критий шифером, житловою площею 16,7 м2, розташований на земельній ділянці радгоспу « Комишанський ». При ньому є сарай літ «Б», туалет літ «В». Зазначений будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Херсонською ДНК 30.11.1984 за реєстр. № 3- 2897, дублікат якого видано 28.04.2017 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області за реєстр. № 81, та Договору дарування, посвідченого нотаріусом Третьої Херсонської ДНК 21.05.1986 за реєстр. № 1-1609, дублікат якого видано 28.04.2017 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області за р. № 80.

Видане ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку зареєстровано в реєстрі за № 1203.

У витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №123251133 сформованого 08.05.2018р. КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в особі державного реєстратора Пигида А.Б. зазначено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . складається з житлового будинку «А» загальна площа 54,1кв.м., житлова площа 27,1кв.м., сарай «Б», «Е», «Ж», «М», навіс «Г», «Д», «З», «К», гараж «Л», огорожа 1-3, водопровід 4, мостіння І. В цьому витягу в розділі «Актуальна інформації про право власності» зазначено, що 04.05.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Довгань О.І. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину законом на 1/2 частку житлового будинку.

Відповідно до відповіді на запит адвокату Волковій Л. КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради №429 від 20.08.2020р. повідомило, що відповідно до матеріалів інвентарної справи об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до підприємства 06.02.2018 року зверталася гр. ОСОБА_1 , з метою проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на житловий будинок. 14.03.2018 року техніком із інвентаризації нерухомого майна КП «ХБТІ» ХОР була проведена технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна у присутності ОСОБА_1 та адвоката Власенко Д.В., про що свідчить Абрис із підписом власниці, який міститься в матеріалах справи та Акт обстеження засвідчений підписами адвоката - Власенко Д.В., власниці ОСОБА_1 та техніка із інвентаризації КП «ХБТІ» ХОР - Понеділко В.М. В Абрисі від 14.03.2018 року гр. ОСОБА_1 власноруч зазначено, що прошу вказати рік будівництва об`єктів, а саме літ. «Л», «Е», «Ж», «В» 1991 та посвідчено підписом. Згідно положень Розділу IX п. 2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» (затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 № 127 (із змінами та доповненнями), зазначено що у разі відсутності у замовника відповідної документації матеріали конструктивних елементів та рік спорудження будинків, допоміжних (господарських) будівель і споруд зазначає замовник, що відображається в абрисі (ескізі) та засвідчується його підписом. В зв`язку із чим підприємством, був виданий технічний паспорт в якому було зазначено, що літ. «Е», «Ж», «Л», «М» - побудована до -.по 05.08.1992 року. Зазначили, що в матеріалах інвентарної справи, міститься Заява від 10.05.2018 року співвласниці ОСОБА_2 , про те що об`єкти нерухомого майна, а саме літ. "Б, «Е», «М», «Ж» - 2006-2007 року будівництва, літ. «Л» - 2010 року будівництва, реконструкція житлового будинку літ. «А» - 2007 року будівництва. Заява від 10.05.2018 року засвідчена сусідами та посвідчена головою квартального комітету № 9 та секретарем голови квартального комітету № 9. На підставі якої КП «ХБТІ» ХОР були внесені зміни до технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна та проставлено штамп самочинне будівництво част. літ «А» (4,10*1,40), частина літ. «а» (6,48*0,78/5,27*3,05*2,16*0,30), літ. «Е», «Ж», «Л», «М».

Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки технічна документація, на підставі якої було винесено оспорюване рішення державного реєстратора та здійснено ним запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасовано та внесені відповідні відомості до нового технічного паспорту, то наявні підстави для задоволення позову у обраний позивачкою спосіб.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Загалом, право власності набувається особами з підстав, що не заборонені законом, в тому числі, з правочинів (стаття 328 ЦК України). Якщо інше не випливає із закону, або не встановлено судом - право власності вважається набутим правомірно.

Право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будинкуліт «А» - ракушняк, критий шифером, житловою площею 16,7 м2, сараю літ «Б», туалету літ «В» відповідачка набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до пунктів 1, 8, 9 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною першою статті 10 цього Закону передбачено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (частина перша статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною першою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав.

У силу положень статті 37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону № 1952-IV, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону № 1952-IV) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, зважаючи на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про те, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, колегія суддів вважає, що скасування рішення державного реєстратора не відновить прав позивачки на спірне майно у обраний нею спосіб, оскільки у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №123251133 сформованого 08.05.2018р. КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в особі державного реєстратора Пигида А.Б. зазначені лише відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, і зазначена обставина не є підставою для виникнення права власності у відповідачки на все майно, якщо інше не буде встановлено у передбачений законом спосіб. Доводи апеляційної скарги, дають підстави для висновку, що оскаржене судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржене судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 367, 374, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст постанови складено 18 лютого 2022 року

Суддя Т.Г. Чорна