Справа № 676/2677/15-ц
Номер провадження 6/676/36/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року по справі №676/2677/15-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року по справі №676/2677/15-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. було відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ) та виконавцем Відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) відносно боржника ОСОБА_2 (№ НОМЕР_2 ). Подальше виконання вказаного виконавчого документа, який на даний час оскаржується в судовому порядку може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При відмові в задоволенні заяви суд враховує, що заявниця в заяві про зупинення стягнення за виконавчим документом не вказала переліку її прав і законних інтересів, які можуть бути порушенні до завершення розгляду справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того заявниця не вказала в заяві будь яких обставин та посилання на докази порушення чинного законодавства при видачі виконавчого листа, який воона просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи. що ст.. 432 ЦПК України передбачається право, а не обов`язок суду зупинити стягнення за виконавчим документом , враховуючи вищевикладене. Суд вважає , що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 258 260 , 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року по справі №676/2677/15-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О