Справа № 326/2155/21
Провадження № 2/326/42/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянський міжрайонний район електричних мереж (Приморська дільниця), Приморське районне відділення Бердянський ЦОК ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 23.11.2021 р. відкрито провадження у справі.

До суду 11.02.2022 р. від відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання від 09.02.2022 р. про закриття провадження у справі. В клопотанні зазначено, що позивач 17.01.2022 р. сплатила заборгованість у розмірі 840,40 грн. та за послуги по підключенню електроустановок. Працівниками відповідача 17.01.2022 р. домоволодіння позивача підключене до електричних мереж.

До суду 15.02.2022 р. надійшло клопотання позивача від 15.02.2022 р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В клопотанні позивач зазначила, що питання її заборгованості на суму 840, 40 грн. було вирішено та нею сплачена ця сума боргу, а її домоволодінь підключене до електропостачання. Просить покласти судові витрати у справі (сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн.) на відповідачів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, передбаченому ЦПК, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про: підключення її до електричних мереж за рахунок ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»; здійснення та надання їй розрахунку її заборгованості; стягнення компенсації шкоди, пов`язаної з припиненням їй електропостачання, відповідно до умов договору; публічні вибачення через місцеві ЗМІ.

З наданих суду клопотань позивача та відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» вбачається, що предмет спору врегульовано, а тому суд вважає за можливе закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно положень частини 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В своєму клопотання позивач просить покласти судові витрати у справі (сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн.) на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки ця справа по суті не розглядалась та рішення про задоволення позову не ухвалювалось, то відсутні підстави для покладення на відповідачів судових витрат.

Разом з тим суд звертає увагу позивача, що порядок повернення судового збору встановлений ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянський міжрайонний район електричних мереж (Приморська дільниця), Приморське районне відділення Бердянський ЦОК ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про зобов`язання вчинення певних дій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

15.02.2022