КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/2689/21

провадження номер: 22-ц/824/3745/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року у складі судді Цуранова А.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 10 000 доларів США і три проценти річних в сумі 777,54 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, а саме надати докази отримання копії оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, а також сплатити судовий збір у розмірі 4 525 грн 76 коп.

07 лютого 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А.В. через засоби поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази отримання копії оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року саме 02 грудня 2021 року, а також квитанцію №ПН1937 від 03 лютого 2022 року про сплату судового збору у розмірі 4 525 грн 80 коп. (а.с.147-151).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідноз ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року було ухвалене за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.127).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року було ним отримане 02 грудня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин скаржник надав ксерокопію конверта із штрихкодовим ідентифікатором вручення поштового відправлення, а також роздруківку його відстеження із сайту «Укрпошта» (а.с.149-150).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року раніше ніж 02 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 23 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року (а.с.134-137).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 рокудо прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: