Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 522/16228/19

провадження № 61-20948ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особі: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Джі.Бі.Деб», треті особи: ОСОБА_6 , юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тарасенко Ольга Олександрівна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації під номером 36505359 від 07 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним первісним позовом.

У вересні 2020 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до суду із указаним зустрічним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року первісний позов ОСОБА_5 задоволено.

Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діяв у своїх інтересах та в інтересах

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року залишено без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 640/15833/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі

№ 569/4373/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справі №320/7837/16-ц,

та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу

представника заявників залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявників просить зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, підлягає примусовому виконанню, тому клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає. Крім того, указане прохання не містить обґрунтування підстав необхідності зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особі: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Джі.Бі.Деб», треті особи: ОСОБА_6 , юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тарасенко Ольга Олександрівна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації під номером 36505359 від 07 серпня 2017 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесивищезазначену цивільну справу (№ 522/16228/19).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович