overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/953/22
2-н/219/269/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплову енергію та абонентське обслуговування, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
Суддя Н.М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7412/21
Провадження № 2/552/680/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.02.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів, органів досудового слідства, дізнання та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів, органів досудового слідства, дізнання та прокуратури.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року справу направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: в ухвалі від 18.02.2022 року не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові представника відповідача Державної казначейської служби України, а саме «Васецька Т.В.», замість вірного « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2022 року необхідно виправити описку та вірно зазначити прізвище представника відповідача Державної казначейської служби України Неймет Оксана Анатоліївна.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2022 року та вірно вказати прізвище, ім`я, по-батькові представника відповідача Державної казначейської служби України Неймет Оксана Анатоліївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 359/9852/20
Провадження № 2/355/438/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 лютого 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Баришівської селищної ради Київської області (місцезнаходження: 07501, Київська область, Броварський район, с. Баришівка, вул. Центральна, буд. 27) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оренду землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Дана справа надійшла до провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець. Після підтвердження місця реєстрації відповідачів Провадження у справі відкрито 18.02.2021 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець від 06.10.2021 цивільну справу передано за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 1039 від 08.11.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ. і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Баришівської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оренду землі.

Продовжити підготовчий розгляд справи з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 квітня 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Справа № 153/1085/20
Провадження № 22-ц/801/659/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокуСправа № 153/1085/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області про призначення експертизи від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області про призначення експертизи від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Провадження № 2/524/1774/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 07 лютого 2022 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження №2/447/226/22
Справа №447/85/22
У Х В А Л А

судового засідання

21.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ « Приват Банк» , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новороздільський відділ ДВС у Стрийському районі західного міжрегіонального управління юстиції( м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернуяась до суду з позовом до АТ « Приват Банк» , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новороздільський відділ ДВС у Стрийському районі західного міжрегіонального управління юстиції( м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.01.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 21.02.2022 .

В судове засідання позивач не з`явилась, просила розгляд справи проводити уїї відсутності

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, хоч були належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.5-8ст.84ЦПК України,суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-якаособа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи,які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копію справи про вчинення виконавчого напису зареєстрований в реєстрі № 2196 від 23.07.2019

Витребувані документи направити до Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. І.Мазепи, 29, до 21.03.2022

Відкласти розгляд справи № 447/85/22 на 21.03.2022 об 11 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 720/281/22
Провадження 2-н/720/13/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/243/351/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що подана позовна заява відноситься до спорів щодо спадкування, тобто є справою, у відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, яка не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

З оглядом на зазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.6 ст.277 ЦПК України, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на загальне провадження цивільної справи за позовною заявою адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в доповнення до раніше надісланих документів по справі.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь на відзив, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам їх право надати пояснення, у відповідності до вимог ст. 182 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю.Фалін
cправа № 752/2258/22
провадження №: 2/752/5310/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», в особі представника Ільєнко В.Г., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» (; місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 29) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі об 11 годині 30 хвилин 25 травня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
22-ц/804/666/22
243/8042/21

Єдиний унікальний номер 243/8042/21
Номер провадження 22-ц/804/666/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
16 лютого 2022 року м.Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,
секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Міскевич Аліса Леонідівна,
відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року, повний текст якого складено 02 грудня 2021 року в складі судді Дурач О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на недоотримані за життя за період з 01.06.2016 року по 20.04.2018 року пенсійні виплати у сумі 90 230 грн. (дев`яносто тисяч двісті тридцять) гривень 75 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму недоотриманих за життя за період з 01.06.2016 року по 20.04.2018 року пенсійних виплат ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 90 230 грн. (дев`яносто тисяч двісті тридцять) гривень 75 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її винесення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

Т.І. Биліна
Справа № 591/9174/21 Провадження № 2-о/591/45/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., присяжних Трошечкіна Л.М., Черняка М.В., розглянувши ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до надходження висновку судово-психіатричної експертизи.

18 лютого 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №10 від 13 січня 2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №10 від 13.01.2022, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.О. Ніколаєнко

Присяжні: Л.М. Трошечкін

М.В. Черняк