Справа № 404/8338/21
Номер провадження 2/404/2235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 102615 вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» 14871,19 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.27).

За заявою позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 листопада 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 102615 вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (виконавче провадження № 67085454), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с. 29).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подані клопотання (вх. № 6111 від 16.02.2022 року; вх. № 6202 від 16.02.2022 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67085454, та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» належним чином завірену копії договору про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату час, та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.39), причини неявки суду не відомі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 35-38), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи, з метою виконання завданнь та основних засад цивільного судочинства щодо своєчасності розгляду і вирішення цивільної справи, дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справиа, а також з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, (вх. № 6111 від 16.02.2022 року; вх. № 6202 від 16.02.2022 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67085454.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» належним чином завірену копії договору про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 та належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для вчинення 15 липня 2021 року виконавчого напису № 102615.

Витребувані докази надати суду в строк до 04 травня 2022 року.

Підготовче засідання відкласти до 11 травня 2022 року на 11:00 годин.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 43), та Товариству з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (місцезнаходження: 04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок № 18-Б, офіс 204) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка