overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/3810/21
Провадження №: 2/755/2514/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юхневич Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ):

- примірник довіреності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 від 15 червня 2020 року, зареєстрованої в реєстрі за № 374, з оригінальним підписом ОСОБА_3 .

У разі неможливості надати витребуваний судом документ повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребуваний ухвалою суду документ надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження 2/193/206/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Хомич Н.О.,

представника позивача Омельченка Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиського відділу державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з нерухомого майна,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиського відділу державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з нерухомого майна, - задовольнити.

Зобов`язати Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , зняти арешт з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було накладено державним реєстратором Буриш Луцією Альфонсівною Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та виключити записи зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за номером запису про обтяження: 36290008 від 17.04.2020, шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

відповідач: Мостиський відділ державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), код ЄДРПОУ 34903744, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Галицька, 7, Львівської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 18.02.2022 до 15:30 год.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 509/2248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В ході судового розгляду позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 надіслав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 302/125/21
Провадження № 22-ц/4806/159/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 березня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Справа № 577/654/22
Провадження № 2/577/320/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв 09.03.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/338/22 Справа № 711/1316/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубини Олександра Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубини Олександра Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 рокузалишено без руху. Для усунення недоліків скарги апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа №722 вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2022 отримала ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Станом на 21.02.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказані в ухвалах строки, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубини Олександра Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді
Справа № 466/1008/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

08 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Водопийко Христина Тарасівна за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Водопийко Х.Т., звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким визначити тимчасове обмеження її прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з неповнолітньою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Водопийко Христина Тарасівна за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2022 року о 10.15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова. (пов.2, каб.№1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 296/3952/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В зв`язку із складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-81, 258, 263, 264 ЦПК , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2018 року з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини всіх видів його доходу на 1/4 частину всіх видів доходу ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1 ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 466/947/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

04 лютого 2022 року адвокат Глинська Інна Павлівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07 лютого 2022 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовну заяву підписано представником позивача, а не позивачем, та запропоновано позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

16 лютого 2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та виправленою позовною заявою.

Однак, суд оглянувши виправлену позовну заяву, вважає, що недоліки позовної заяви не усунуто, оскільки вказана позовна заява позивачем ОСОБА_3 власноручно не підписана, суду надано виправлену позовну заяву з ксерокопією підпису позивача.

Таким чином, ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 17 лютого 2022 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Роз`яснити позивачу, що якщо ним буде подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, сплачена сума судового збору йому буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2773/21

2-с/330/7/2022

"21" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

встановив:

29 литопада 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаззбут» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 5621,49 гривень, а також судового збору у сумі 227,00 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником 08.02.2022 року, що підтверджується інформацією Укрпошти.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ по справі № 330/2773/21 від 29.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаззбут» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 5621,49 гривень, а також судового збору у сумі 227,00 гривень.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Запоріжгаззбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ