overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2627/22
Провадження № 2/369/3782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Павленко Наталія Віталіївна, про визнання договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Павленко Наталія Віталіївна, про визнання договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Копія позовної заяви з додатками для сторін, на яку посилається представник позивача в додатках до позовної заяви, в матеріалах відсутня.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Павленко Наталія Віталіївна, про визнання договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 296/3761/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 37 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про призначення до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" про ухвалення додаткового рішення, без повідомлення учасників справи .

Головуюча

Судді :
Справа № 451/66/22
Провадження № 2/451/220/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

18.01.2022 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

03.02.2022 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Судді Патинок О.П. внаслідок захворювання з 03.02.2022 по 18.02.2022 р.р. було встановлено висновок про тимчасову непрацездатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 09.03.2022 р. на 09.00 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 21.02.2022 року.

СуддяО. П. Патинок
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/727/22
У Х В А Л А

21.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, зцікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт"(м. Виноградів, вул.Достоєвського, 135),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е. звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, зцікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт".

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

08.02.2022 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

09.02.2022 рокупредставником заявника отримано ухвалу суду від 08.02.2022 року.

Станом на 21.02.2022 року вимоги ухвали суду жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, зцікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт", повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 571/1931/21
Провадження № 2/571/66/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/1931/21 за позовом Органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони щодо призначення цивільної справи у судовий розгляд не заперечували.

Інших заяв та клопотань не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14) на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.02.2022
Справа №720/2478/21
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у зв`язку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої спільної дитини, оскільки існує ймовірність усунення непорозуміння, яке виникло між ними.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/9384/21
Провадження № 2/334/1162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов можливо залишити без розгляду, так як представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, оскільки позивач втратила інтерес до розгляду справи. Підстав для неприйняття заяви від позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись статтями: 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 2-472/10
провадження № 6/527/7/22
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

21 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7223/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Погасій С.М.

представника відповідача

за довіреністю Волкович Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.12.2021р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Третьою особою залучено Другу Черкаську державну нотаріальну контору.

Під час підготовчого засідання виникло питання про витребування у нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори інформації із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після їхньої смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, - з метою встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі.

В підготовче засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача просили витребувати у нотаріуса зазначену інформацію.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, які маються у нотаріуса, мають суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83-84, 91, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Другій Черкаській державній нотаріальній контори (18007. м. Черкаси, вул.Університетська, 33) надати до суду: інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після їхньої смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідну інформацію необхідно надати до суду у строк до 28 лютого 2022р., враховуючи, що підготовче засідання призначено на 01 березня 2022 року на 09год. 30хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 393/545/21
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2022 року смт Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новгородківської громади Кіровоградська область Кропивницький район про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів позивача, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 354 ЦПК України суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Новгородківська громада Кіровоградська область Кропивницький район (юридична адреса: вул. Центральна, 13 смт Новгородка Кіровоградська область) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування зазначеним житловим приміщенням.
В задоволенні позовних вимог до Новгородківської громади Кіровоградської області Кропивницького району - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Копію рішення направити (вручити) учасникам справи.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.02.2022 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 204/1272/22
Провадження № 2-н/204/174/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , яка передана судді працівниками апарату суду 17 лютого 2022 року.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна