Справа № 583/4112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Абрамовича О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «ВІДРОДЖЕННЯ» про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

17.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису і почерку ОСОБА_3 у період укладання і підписання договору оренди землі, оскільки потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи, та в предмет доказування в справі входить дане питання з огляду на доводи позовної заяви.

При цьому на вирішення експертизи представником позивача винесене питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, який складений 11.02.2016 між Орендарем: Селянським (Фермерським) господарством «ВІДРОДЖЕННЯ», та Орендодавцем ОСОБА_3 , на земельну ділянку загальною площею 2,5795га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер :01:001:5597, розташованої на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, її представник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріали пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача не заперечував проти клопотань представника позивачки, при цьому просив експертизу призначити у будь-якій іншій експертній установі, оскільки завчасно має сумніви у результатах експертизи, проведеної експертами Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, посилаючись як на недостатню компетентність експертів, так і на особисті стосунки з ними.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому за ч.3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У даному випадку, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, з метою усунення будь-яких сумнівів у результатах її проведення.

При цьому, у відповідності до положень п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Крім того, на виконання вимог ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріали пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , що містять його особистий підпис.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріали пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця с. Духівниче Охтирського району, РНОКПП НОМЕР_1 .

Вимоги ухвали виконати до 03.03.2022, документи надіслати на адресу суду: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-1. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, який складений 11.02.2016 між Орендарем: Селянським (Фермерським) господарством «ВІДРОДЖЕННЯ», та Орендодавцем ОСОБА_3 , на земельну ділянку загальною площею 2,5795га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер :01:001:5597, розташованої на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, технічний паспорт на газифікацію квартири на ім`я ОСОБА_3 ; квитанцію на право податкових платежів від 04.08.1995; платіжне повідомлення від 07.06.2001; товарну квитанцію від 18.08.2000; реєстраційну справу № 15-28 том № 1, РНОНМ 03 щодо реєстрації права власності та іншого речового права на земельну ділянку: Сумська область, Охтирський район, Лантратівська сільська рада, матеріали пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця с. Духівниче Охтирського району, РНОКПП НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко