overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1455/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14.02.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11.05.2022 року о 14-20 год., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 29.11.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі також відповідачі), в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма належними до нього господарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою.

2. 07.12.2021 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви.

3. 15.02.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі №296/10103/21, не усунувши недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.12.2021, позивач подав заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви, суд вважає наявними підстави для повернення позивачеві ОСОБА_1 поданої ним позовної заява.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження № 2/686/1101/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.02.2022

11 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 9255,48 грн. та судові витрати у виді судового збору 1135 грн.

Зобов`язати ГУК у Хмел.обл/Хмельниц.мтг, код 37971775, банк отримувача Казначейство України повернути Приватному акціонерному товариству«Страхова компанія «Арсенал Страхування» 50% судового збору у розмірі 1135 грн. сплачених за платіжним дорученням №66468754 від 16 листопада 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 534/1520/21
Провадження № 2/534/167/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю. з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду справи сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачаннядо судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 березня 2022 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя В.Ю. Морозов
465/123/20
2-во/465/15/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 09.09.2011 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2409, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 2250 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 09.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні в частині правильності зазначення органу реєстрації шлюбу.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено орган реєстрації шлюбу.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17.11.2018 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена з технічних причин та виправлення описки не змінює змісту рішення, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2021 року, зазначивши правильно орган реєстрації шлюбу - "Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2021 року у справі № 465/123/20, зазначивши правильно орган реєстрації шлюбу - "Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 135/1320/21
Провадження № 2/135/56/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Глушко І.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали. Просили витребувати у нотаріуса копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання відповідач та третя особа, будучи належно повідомленими про розгляд справи в суді, не з?явились.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання про витребування у нотаріуса матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом уточнено позовні вимоги, з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Витребувати для огляду в судовому засіданні в Другої Тростянецької державної нотаріальної контори (м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 33) докази по справі, а саме: спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі, направити для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.02.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1109/22
Провадження № 2/644/1901/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 482/180/22
Номер провадження 2/482/262/2022
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Нова Одеса
10.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась із позовом доТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна, Заступник начальника відділу Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зверяков Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна, Заступник начальника відділу Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зверяков Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 21.03.2022 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/158/22

Номер провадження 2/184/178/22

15 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із вищезазначеною позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, зазначена позовні заява не підлягає прийняттю до розгляду Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, як вбачається із довідки Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації в Металургійоному районі м. Кривого Рогу не значиться.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, останнє відоме місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському міському суду та підлягає направленню до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - надіслати за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Провадження № 2/521/2094/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

15.02.22