Справа № 944/522/22
Провадження №2-з/944/2/22
УХВАЛА

/з питань забезпечення позову/

09.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в:

07.02.2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

квартиру загальною площею 62,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

причіп ПГ 02Б, 2019 р. випуску, дата державної реєстрації 09.11.2019р.;

автомобіль SMART, модель МС, 1999 р. випуску, об`єм двигуна 599, дата державної реєстрації 04.07.2015.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ „Ощадбанк в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 276-577 від 26.06.2019, укладений між АТ „Ощадбанк та ОСОБА_1 . Згідно з вказаним договором, відповідач отримала кредит в розмірі 623462,40 гривень з остаточним терміном повернення не пізніше 25.06.2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,99 процентів річних. Предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості в розмірі 458 788,27 грн. Зазначає, що є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечених позову може зробити неможливим виконання судового рішення. Такі його міркування ґрунтуються на недобросовісності відповідача та небажанні виконати взяті на себе зобов`язання в добровільному порядку. У зв`язку із затримкою сплати частини основного боргу та відсотків за користування кредитом більше як на 3 місяці, 24 грудня 2021 банком направлено відповідачці вимогу про дострокове повернення кредиту.Станом на 01.02.2022 заборгованість у розмірі 458 788,27 грн. перед позивачем не була погашена в добровільному порядку, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення її у судовому порядку.

Поряд з тим, 22.08.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, який перебуває у заставі банку, під час керування ОСОБА_2 , який за умовами договору страхування ОSD№082726,02 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» є особою, яка недопущена до керування застрахованим автомобілем. З огляду на це, страхова компанія відмовила банку, як вигодонабувачу у виплаті страхового відшкодування.Передача заставного автомобіля відбулась без згоди позивача.Таким чином, на сьогодні транспортний засіб, що є предметом застави за договором застави є знищеним, що свідчить про незабезпеченість банківської операції та завдає позивачу прямих збитків у розмірі суми кредитної заборгованості 458 788,27 грн. станом на 01.02.2022. Також позивач наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення його законних прав та інтересів, а також завдати збитків у великому розмірі, а відповідач не буде позбавлений права відчужити майно, що їй належить.

З метою запобігання порушенню прав АТ „Ощадбанк, а також відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується вищезазначеними обставинами та призведенню до неможливості повернення суми заборгованості, необхідно вжити заходи до забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову позивачем належним чином не обгрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, не долучено розрахунку вартості вказаного майна, а також не долучено доказів, які підтверджують обставини, що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову чи, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду, а також не долучено доказів щодо спроби досудового врегулювання спору.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для застосування заходів забезпечення позову, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,150,151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун