overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2022 227/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та заподіяної моральної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та заподіяної моральної шкоди.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі судової влади https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Притуляк

14.02.2022
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/535/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_2 про заборону експлуатації автомийки

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 березня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 572/3372/13-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., роСарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Від представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 17 лютого 2022 року о 12:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

Представнику позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12:00 годину 17 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та представнику позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 457/1356/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/426/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2022 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2022 року.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/1356/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Н.П.Крайник

Н.О.Шеремета
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7422/21
Провадження № 2/552/684/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 740/6872/21
Провадження № 2/740/301/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Зінич А.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на 1/4 частину земельну частку(пай), що розташовані на території Сальненської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно заяви від 04 січня 2022 року позивач ОСОБА_2 просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засідання 07 лютого січня 2022 року не встановлені, при цьому судом в порядку ст.12 ЦПК України пропонується позивачу подати суду докази щодо наявності спору між сторонами та неможливості вирішення питання мирним шляхом.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 28 березня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/880/21
Провадження № 2/553/84/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

представника позивача адвоката Черчик Т.В.,

представника відповідача- головного державного виконавця Подільського ВДВС у м.Полтаві Масич С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок незаконно стягнутих аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.80, 81,180, 181,182, 187,195, 197 СК України, керуючись 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок незаконно стягнутих аліментів відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 461/7216/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/811/4403/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1137, 08 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 368/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Надійшов відзив.

На підставі ст. 179, 180 ЦПК України встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 01.03.2022 року, а відповідачу строк для подачі заперечень до 07.03.2022 року.

Напідставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання на 10.03.2022 року о 12 год. 30 хв., так як відсутні дані про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 179,180, п.2ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 01.03.2022 року, а відповідачу строк для подачі заперечень до 07.03.2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.03.2022 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникм справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 648/39/22
Провадження № 2/648/237/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про звернення стягнення на нерухоме майно,

УХВАЛИВ

В позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: В.В.Бугрименко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В результаті проведеного авто розподілу справу передано судді Черновій О.В. 24.01.2022.

Ухвалою судді від 26.01.2022 року вказана заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач виконав частково. Строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача завершився.

До суду станом на 16.02.2022 заява ОСОБА_1 , з усуненими недоліками не надійшла, а тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.124, ч. ч. 3, 6 ст.185, ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернова О. В.