Справа № 656/739/21
Номер провадження 2/656/49/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, начальник Іванівського відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тишковець Ігор Володимирович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, начальник Іванівського відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тишковець Ігор Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копії нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненого нотаріусом 28.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 251, за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 38 762,38 американських доларів, що за курсом НБУ станом на 13.12.2018 становить 1 081 409, 50 грн, оскільки самостійно надати зазначені документи не може.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач немає можливості самостійно надати суду докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненого 28.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 251, за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 38 762,38 американських доларів, що за курсом НБУ станом на 13.12.2018 становить 1 081 409, 50 грн.

Витребувані докази надати в строк до 09 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова