РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Головчиної А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку боржника, з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка позивача, - ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 . Відповідач не цікавиться життям дитини, не телефонує, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дочкою, не надає матеріальну допомогу. Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері продовжує проживати з бабусею ОСОБА_1 , яка піклується про неї та утримує матеріально. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.02.2022 року позовні вимоги в частині встановлення піклування над неповнолітньою особою ОСОБА_3 , залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Надав до суду висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування від 14.01.2022 року №4.

Відповідно до 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно повторного свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, серія НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), серія НОМЕР_2 , актовий запис №583.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 23.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 для дитини виділена окрема кімната, в якій є ліжко, шафа для одягу, сучасний телевізор, усе необхідне для дитини.

З матеріалів справи вбачається, що бабуся, неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зверталась до органів Національної поліції та просила провести профілактичну бесіду і притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за невиконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 .

Листом начальника ХВП в Херсонській області повідомлено, що в ході проведення перевірки, встановлено, що при виїзді за адресою мешкання гр.. ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив, подальше проведення перевірки закінчено

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради від 14.01.2022 року № 4 виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України

У відповідності зі ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд вважає, що відповідач повністю та свідомо самоусунувся від виховання та утримання сина, що підтверджується дослідженими доказами у справі, а тому приходить до висновку за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина.

Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд вирішує питання щодо аліментів.

Окрім цього, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку боржника, з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. .

Згідно із ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Керуючись ст..ст. 150,164,170,180,181,183СК України, ст. 17 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 247,258,259,263,264,265,280-283,354ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи, яка буде її утримувати, в розмірі ј частини заробітку боржника, з 03.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради (орган опіки та піклування ) ( м.Херсон, проспект.Ушакова, 47)

Суддя: Т.І. Рядча