У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 362/4609/17
Номер провадження 22-ц/824/6357/2022
Головуючий у суді першої інстанції Корнієнко С.В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д.
18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.354-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Васильківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності. Вказаним судовим рішенням визначено ОСОБА_2 додатковий строк до 14 лютого 2018 року для прийняття спадщини у вигляді 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а також визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на вищевказане нерухоме майно.

Не погодившись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що при ухваленні рішення у даній справі було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, однак її не було залучено до участі у справі. Одночасно, у поданій апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року. Дане клопотання заявника мотивоване тим, що її не було залучено до участі у розгляді цієї справи, а копію ухваленого у ній судового рішення заявник отримала лише 21.01.2022.

Так, згідно вимог частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Вбачається, що оскаржуване заявником рішення було ухвалене Васильківським міськрайонним судом Київської області 14 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за №2147-VIII. Вказаним Законом було введено в дію нову редакцію Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пункті 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення процедура апеляційного оскарження рішення була врегульована, зокрема, положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України від 18 березня 2004 (далі - ЦПК України 2004 року).

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Цивільним процесуальним законодавством, чинним як на момент подання апеляційної скарги у цій справі, так і на момент ухвалення оскаржуваного рішення, передбачається (передбачалося), що тільки обізнаність зі змістом судового рішення, матеріалами справи дає особі реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що її не було залучено до участі у справі, копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 21.01.2022, на підтвердження чого надала суду копію конверта у якому судом першої інстанції була надіслана копія вищевказаного рішення суду.

Згідно доданої до апеляційної скарги копії конверта, у якому на адресу заявника надійшла копія оскаржуваного судового рішення, а також відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказана поштова кореспонденція була направлена судом 14.01.2022, а вручена адресату 20.01.2022.

Відповідно до зробленої відмітки на конверті, у якому заявником було направлено апеляційну скаргу, остання була здана до поштового відділення 31.01.2022, тобто в межах десятиденного строку з дня, отримання копії оскаржуваного рішення (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 навела обставини, підтверджені наявними у справі доказами, які об`єктивно були непереборними, тобто не залежали від її волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами та труднощами, що унеможливили можливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки її не було заучено до участі у справі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте, перевіривши виконання заявником вимог статтей 354-356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд дійшов висновку про неможливість прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У цій справі ОСОБА_2 звернулася у 2017 році до суду з позовними вимогами, де з урахуванням уточнених позовних вимог було заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (з ціною позову 16940 грн).

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання зустрічного позову) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1600 грн.

Отже, за подачу позову у цій справі ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1280 грн (640 грн + 640 грн).

Убачається, що в апеляційному порядку заявник оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Як визначено підпунктом 6 пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання у даній справі апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1920 грн (1280 грн х 150%).

З доданого до апеляційної скарги фіскального чеку від 31.01.2022 убачається, що заявником за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1510 грн.

Проте, сплачений заявником судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не відповідає вищевказаним вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачений останнім не у повному розмірі.

З урахуванням вищевикладеного заявнику за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у цій справі необхідно доплатити судовий збір у розмірі 410 грн (1920 грн - 1510 грн) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року від 13 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя