overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2652/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Корольовським районним судом м.Житомира 17 листопада 2021 ухвалено судове рішення без повідомлення (виклику) сторін (а.с.22-23). Копію судового рішення ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 06 січня 2022 року, що підтверджується конвертом про направлення. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 07 лютого 2022 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана до суду, через засоби поштового зв`язку 07 лютого 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 161/8543/21
Провадження № 2/161/898/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні було вирішено питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості колісного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року провадження в справі зупинено на час проведення судової автотранспортної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки судова автотоварознавча експертиза проведена

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 березня 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
16.02.2022 Справа № 756/4395/18
Ун.№756/4395/18
Пр.№2/756/76/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Мартиненко К.Е.
за участю
позивачів представника позивача представника відповідачаОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_4 за Договором поруки №BL742-П від 26.12.2007 року, що укладені між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк».

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за Договором поруки №BL742-П-2 від 26.12.2007 року, що укладені між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Дані учасників справи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд 54/19, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/41/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2022 позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 816203,16 грн. та судовий збір у сумі 8162 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що жодних процесуальних документів про розгляд справи не отримувала, а при постановленні рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21.03.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/185/1137/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторонами не надано суду належно завіреної копії договору, на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця надати суду завірені належним чином копії письмових доказів, а саме: завірену належним чином копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та копію договору на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду завірену належним чином копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та договору на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса (виконавче провадження №67228747).

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 570/5933/21
Номер провадження 2/570/432/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про внесення змін в анкетні дані позивачки по цивільній справі за позовом до про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана цивільна справа, по якій ухвалою від 24 грудня 2021 року відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про внесення змін в її анкетні дані, в якій вона просить виправити її по батькові і замість невірного " ОСОБА_2 " вказати вірне " ОСОБА_3 ", оскільки такі неточності виникли через помилку у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Рівненського районного суду від 24 грудня 2021 року по батькові позивачки вказано " ОСОБА_2 ", хоча згідно паспорту громадянина України, а також інших документів, які додані до позовної заяви, позивачка по батькові вірно - " ОСОБА_3 ". Такі неточності виникли через помилку у написанні по батькові у позовній заяві.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та внести відповідні виправлення у анкетні дані позивачки.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року по справі за позовом до про розірвання шлюбу, виправивши по батькові позивачки з " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_3 ".

Внести виправлення в анкетні дані позивачки і в подальшому по батькові позивачки вважати " ОСОБА_3 " замість невірно вказаного по батькові в позові " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №4-с/672/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Федорук І.М

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

Керуючись абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) стосовно невжиття заходів для зняття арешту з рахунку, призначеного для соціальних виплат.

Зобов`язати Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержані в якості допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
16.02.2022 року Справа № 362/483/22
Провадження № 2-н/362/142/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись ст. ст. 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», 67, 68, 179 ЖК Української РСР, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст. ст. 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 485/136/22
Провадження №2/485/87/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, до Снігурівської місько ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Козирєвої А.В., звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з"явилися.

Представник позивачів ОСОБА_3 згідно поданої письмової заяви просила про проведення підготовчого засідання у відсутність позивачів та їх представника, позов підтримують та просять справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Снігурівської міської ради також письмовою заявою просив про розгляд справи у відсутність представника міської ради на розсуд суду за наявними у справі доказами.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, до Снігурівської місько ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2022 р. на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_4 вказаного в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.В. Соловйов