Справа № 664/153/21
Провадження № 2/664/188/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Савчак С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки Херсонського району Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за зустрічною позовною заявою Олешківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні комунальним майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Головуючим по даній справі заявлено про самовідвід від розгляду справи на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є дружиною судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценка О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч.2 ст.36 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Той факт, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є дружиною судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценка О.М., може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості іншого судді цього суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Заяву головуючого судді Савчака С.П. про самовідвід від розгляду даної справи задовольнити.

Справу № 664/153/21 за позовом Олешківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні комунальним майном шляхом виселення повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак