Справа № 0907/2-5552/2011
Провадження № 6/344/69/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій вказала, що 28.09.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року, згідно якого позивачем було надано відповідачу, кредит в сумі 250 000 доларів США на будівництво індивідуального житла зі сплатою 12,50 % річних та поверненням кредиту і сплатою відсотків щомісячно, відповідно до Графіку платежів. В подальшому до діючого Кредитного договору було укладено договори поруки із ОСОБА_3 та, ОСОБА_1 , згідно п.1.2. яких останні зобов`язалися у повному обсязі солідарно відповідати за порушення ОСОБА_2 кредитного договору № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2013 року у справі № 0907/2-5552/2011, позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Ерсте Банк» 2 346 307,83 грн. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 -1 820 грн. судових витрат по справі.

На виконання зазначеного рішення, судом було видано Виконавчий лист від 18.02.2014 року 0907/2-5552/2011. Зазначений виконавчий лист в подальшому був пред`явлений до виконання для примусового виконання. Таким чином, позивачем було ініційовано процедуру примусового стягнення наявного боргу з відповідачів. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року у справі №0907/2-5552/2011 замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Траст Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2013 у справі № 0907/2-5552/2011. 19 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія Траст Фінанс» та ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 48840372 з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2013 року у справі № 0907/2-5552/2011.

Зазначає, що однією з підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є припинення зобов`язання між сторонами. Зокрема, згідно довідки виданої ОСОБА_1 ОСОБА_4 , що є новим кредитором за кредитним договором № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року зобов`язання за даним кредитним договором припинилися. Враховуючи те, що заборгованість за кредитними договором (а отже і за виконавчим документом) відсутня, зобов`язання, що випливали з кредитного договору, припинено, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18.02.2014 року у цивільній справі № 0907/2-5552/2011 про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Ерсте Банк» 2 346 307,83 грн. заборгованості, а також 1 820грн. витрат оплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

В силу положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, судове рішення у справі є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення в силу вимог статті 14 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 18 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом цієї норми закону підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі № 755/15479/14-ц.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 0907/2-5552/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2013 року заявлені позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Ерсте Банк» 2 346 307,83 грн. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 -1 820 грн. судових витрат по справі.

На примусове виконання даного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2021 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2013 року у справі № 0907/2-5552/2011.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2021 року, яку постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.10.2021 року залишено без змін, замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на його правонаступника - ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №48840372 з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2013 року у справі № 0907/2-5552/2011, яким позов ПАТ "Ерсте Банк" задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором №014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року в розмірі 2 346 307,83 грн.

09.12.2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Любенько Н.Я. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження у ВП №48840372.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № АСВП: 48840372 від 24.09.2015 року, згідно якого боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_4 .

З довідки, написаної ОСОБА_4 , від 22.12.2021 року вбачається, що заборгованість за виконавчим листом від 18.02.2014 року виданим по справі №0907/2-5552/2011 та кредитним договором № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року погашена в повному обсязі ОСОБА_1 та відсутня. Будь яких претензій за вищезазначеним кредитним договором та виконавчим листом у нього немає.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що у неї як у боржника відсутня заборгованість за кредитним договором, зобов`язання, що випливали з кредитного договору, припинено, а тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18.02.2014 року у цивільній справі № 0907/2-5552/2011 про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Ерсте Банк» - 2 346 307,83 грн. заборгованості, а також 1 820грн. витрат оплаченого судового збору.

Разом з цим, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання і виконавче провадження відкрите, після чого боржником сплачено заборгованість на користь стягувача, підставою закінчення виконавчого провадження є повне фактичне виконання судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у такому разі відсутні.

Матеріали справи свідчать про те, що між ОСОБА_4 (який є правонаступником за кредитним договором № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року) та ОСОБА_1 мали місце правовідносини, з яких у ОСОБА_1 виникли певні зобов`язання перед ОСОБА_4 (який є правонаступником за кредитним договором № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року). Спір між сторонами вирішено в судовому порядку, а рішення суду від 19.07.2013 року набрало законної сили. Завершальною стадією цивільного процесу є стадія виконання судового рішення в добровільному чи примусовому порядку. На стадії примусового виконання відбулося погашення зобовязання, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 погашена та припинена, таким чином врегульовані правовідносини за кредитним договором, що були предметом розгляду судом у справі № 0907/2-5552/2011.

Отже, у разі наявності відкритого виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі № 0907/2-5552/2011, де стягувачем є ОСОБА_4 (який є правонаступником за кредитним договором № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року), а боржником ОСОБА_1 , має значення факт виконання рішення суду у процедурі виконавчого провадження і підставами закінчення виконавчого провадження можуть бути затвердження судом мирової угоди між сторонами на стадії виконання судового рішення (заявник з такою вимогою не звертався до суду) або повне виконання судового рішення.

Таким чином, заявник не подав доказів про наявність передбачених нормами матеріального і процесуального права правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова