УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 742/100/20

провадження № 61-20613ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Прилуцька окружна прокуратура, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року поновлено Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк для подачі касаційної скарги рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 15 листопада 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надати докази сплати судового збору.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

17 січня 2022 року вказана ухвала Верховного Суду була отримана заявником, що підтверджується повідомленням про вручення № 030.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 лютого 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 27 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Прилуцька окружна прокуратура, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк