overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни в актовий запис № 618 від 16 березня 2021 року про народження дитини ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 2021 року, відповідно до рішення суду, де у графі "батько" замість ОСОБА_4 вказати батьком дитини - ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року призначено судово-медичну генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

11 лютого 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов висновок експерта від 04 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/9881-БД за результатами біологічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 750/1600/22
Провадження № 2/750/757/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Шаповалова Максима Сергійовича (вул. Преображенська, буд. 14, м. Чернігів) до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ) про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Шаповалова Максима Сергійовича (вул. Преображенська, буд. 14, м. Чернігів) до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ) про стягнення матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.03.2022 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 274/7250/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.03.2022 о 09:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
справа № 489/7074/15-ц провадження №2/489/955/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Д. Г. Губницький, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначено на 21.02.2022 о 10:00 год.

18.02.2022 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва електронною поштою, через «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні відповідача 21.02.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду та просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Полтавської обл.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається, вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме надійшла до суду за три дні до судового засідання.

На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 703/301/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5647,56 грн. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві комунальне підприємство клопотало про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

А тому, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (Черкаська область, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 72а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/301/22 на 09 год. 30 хв. 30 березня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Провадження № 2/243/444/2022
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Фалін І.Ю.,

при секретарі судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у виді страхових виплат, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у виді страхових виплат, зупинити до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 243/13575/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 703/294/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 44725,33 грн. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві комунальне підприємство клопотало про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

А тому, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (Черкаська область, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 72а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/294/22 на 10 год. 30 хв. 28 березня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №591/8026/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/496/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Жалковським Володимиром Юрійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі Служби у справах дітей, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі служби у справі дітей надати до Сумського апеляційного суду висновок щодо розв`язання спору.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Жалковський В.Ю. надав до місцевого суду висновок органу опіки і піклування (виконавчого комітету) Охтирської міської ради від 09 грудня 2021 року, у якому орган опіки висловив свою позицію щодо розв`язання спору між сторонами ( а.с. 127-128). Висновок долучений судом до матеріалів справи.

За встановлених обставин колегія суддів не вбачає підстав для повторного витребування висновку органу опіки і піклування.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання органу опіки і піклування надати висновок щодо розв`язання спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 583/60/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі: Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Чернеччинська сільська рада, Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 141, 206, 263-265, 353, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 171522 виданий 22.02.2007 року Охтирською райдержадміністрацією, на ім`я ОСОБА_4 , земельна ділянка площею 0,2991 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:2134, що розташована на території Хухрянського старостинського округу, та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/973/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

17 лютого 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

2.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Провадження № 2/369/2461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню щодо витребування належним чином засвідчених копій документів. В решті клопотання про витребування оригіналів документів, то суд відмовляє у задоволенні клопотання у зв`язку з необгрунтованістю.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук