overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2889/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління праці та соціального захисту населення (Орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року до Рівненського міського суду звернув(ла)ся ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.297, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.297 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,297,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/2889/22 за заявою ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 березня 2022 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі та особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 01 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 766/1675/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630,
- судовий збір в розмірі 248,10 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 276/1552/18
Провадження по справі 2/276/17/22

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явилися представники сторін, які повідомили про подання ними всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, клопотань до суду не заявили, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 березня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6360/21
Провадження № 2/210/439/22
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Яблочній А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації, двічі про дату слухання справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, в судові засідання не з`явився, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 293/302/22
Провадження № 2-о/293/17/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №090695, який виданий 07.07.2004 Черняхівською райдержадміністрацією Житомирської області на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванків Черняхівського району Житомирської області. Вказала, що встановлення такого факту породжує для неї юридичні наслідки право на розпорядження спадковим майном, спір щодо спадкового майна відсутній.

Вивченням даної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів, що підтверджують, викладені в заяві обставини.

Так заявник зазначає, що є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 та те, що у зв`язку із розбіжностямі в імені останньої в державному акті на спадкову земельну ділянку ніж ті, що мають місце в свідоцтві про смерть та заповіті спадкодавиці, не може скористатися своїми спадковими правами та оформити спадщину.

В той час доказів, які підтверджували факт прийняття спадщини та факт відмови нотаріусом в оформленні такої спадщини із зазначених заявником підстав не надано.

Також, заявником не зазначено відомостей щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та доказів, які б це підтверджували.

З огляду на викладене, дану заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185,294, 318 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк в 7 (сім) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/4018/21
21 лютого 2022 року м. Олешки Херсонської області
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії, яка утворилася за період з 01.01.2019 року по 23.09.2019 року в розмірі 4048,08 грн..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя О.М. Яценко
УХВАЛА

Справа № 564/2651/21

17 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з`явилися

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2651/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2651/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання не здійснювати.

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2651/21 на 30 березня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 509/582/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

інші учасники не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про зміну прізвища дитини, -

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службу у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області надати висновок щодо розв`язання спору про зміну прізвища дитини, зі вказанням думки дитини чи застереженням щодо неможливості з`ясування думки дитини та вказанням , з якої причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року Справа № 608/304/22

Номер провадження2/608/326/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 17 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 17 березня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №278/2589/21
Провадження № 2/293/150/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив витребувати із чужого незаконного володіння відповідача транспортний засіб марки VOLVO FH 12.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 271000 грн., який належить на праві власності позивачу, та передати його власнику ОСОБА_1

24.09.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

21.10.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.12.2021 ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено, залучено до участі у справі третю особу, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвалою суду від 01.02.2022 прийнято до розгляду позовні вимоги позивача із зміною предмету позову, а саме про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6976/21/014822 від 19.05.2021 та про визнання недійсним договору комісії № 6976/21/014822 від 19.05.2021. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

18.02.2022 заявником на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2022 подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору комісії, призначений на 14 год. 00 хв. 23.02.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа 556/1338/21
Номер провадження 2/556/49/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2022 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди заданої смертю, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 300000 (триста тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1

Відповідач: Акціонерного товариства «Українська Залізниця», код юридичної особи 40075815, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5.