УХВАЛА

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 756/9984/19

провадження № 61-967ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків

на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСББ «Фаворит» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому

з урахуванням уточнень, просило стягнути з останнього заборгованість

зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, за період з 01 жовтня 2017 року по 01 січня 2021 року у розмірі 11 505,33 грн, інфляційні нарахування в розмірі 1 204,52 грн та 3% річних у розмірі 550,26 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСББ «Фаворит» основну суму боргу у розмірі 11 505,33 грн, інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 1 204,52 грн та нарахування 3 % річних

на суму боргу у розмірі 550,26 грн.

13 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 13 260,11 грн і станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*100=

248 100,00 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону, яким, за загальним правилом, виключається можливість перегляду ухвалених у ній судових рішень судом касаційної інстанції.

Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України випадки

є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від Суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі № 910/16271/21 за позовом ОСОБА_1

до ОСББ «Фаворит» про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ « Фаворит» від 01 липня 2015 року № 6; визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ « Фаворит» від 09 квітня 2019 року щодо затвердження кошторису витрат на 2019 рік

та встановлення внеску на утримання паркінгу № 12 у розмірі 260,00 грн за один гаражний бокс.

Доведення обставин у даній справі буде проводитися саме господарським судом у процесі розгляду цієї, а тому посилання заявника на неможливість спростувати обставини у вказаній справі є необґрунтованими, оскільки обставини у даній справі у повній мірі ще не встановлені.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м Києва від 30 листопада 2020 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 серпня

2021 року у справі № 756/7632/18 у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСББ «Фаворит», державного реєстратора Матей В. Ю. про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02 квітня 2018 року, визнання недійсними рішень правління та скасування реєстраційних дій.

Таким чином, права ОСОБА_1 у даній справі не вирішувалися і участі у ній він не приймав, а тому посилання заявника на неможливість спростувати обставини у вказаній справі також є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, заявником належним чином не обґрунтовано, що він позбавлений можливості відповідно до положень ЦПК України спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді інших справ, а саме: №№ 756/7632/18, 910/16271/21, а тому відсутні підстави для застосування підпункту б) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Також, Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги

та посилання заявника на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає їх необґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу

на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 31 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська