Провадження №2/369/1878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Капелюшної Ірини Аркадіївни про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року справу було передано для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Капелюшної Ірини Аркадіївни подано заяву про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за трьома немайновими вимогами.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви встановив, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем за заявлені три немайнові вимоги (1. визнання протиправною бездіяльності, 2. зобов`язання розглянути звернення, 3. усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою), сплачено 2 270 грн судового збору, хоча повинен був сплатити 2 724 грн. (908 грн * 3).

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 454 грн. (2 724 грн 2 270 грн).

Судовий збір повинен бути сплачений на реквізити для сплати судового збору: https:/ks.ko.court.gov.ua/sud1015/gromadyanam/csz/.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко