overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1792/22
Провадження № 2-н/521/390/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
№ провадження 2/646/530/2022
Справа № 646/6131/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16.02.22р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. від 22.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/8 від 12.01.2022р. про повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В., справа була розподілена в провадження судді Благої І.С.

Суддя приходить до висновку про прийняття даної позовної заяви до свого провадження та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Номер провадження: 22-ц/813/1498/22
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.01.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справа разом із клопотанням експерта.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору.

Призначити судове засідання о 10:00 год. «04» березня 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/190/22
Провадження №2/726/115/22
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2022 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
№ справи687/152/22
№2/687/90/2022
14 лютого 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
14.02.2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
З вказаної заяви вбачається, що позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки у мотивувальній частині заяви наведена необхідність збільшення стягнення на користь позивача з боржника аліментів у зв`язку з тим, що у ОСОБА_2 покращилось матеріальне становище, проте в заяві відсутня прохальна частина з будь-якими вимогами.
Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлені таких позовних вимог та їх сформулювати у прохальній частині заяви.
Заявляючи вимоги про стягнення аліментів, позивачу слід зазначити в прохальній частині позову (заяви) прізвище, ім`я і по батькові особи з якої вона просить стягнути аліменти, прізвище, ім`я і по батькові особи на користь якої вона просить стягнути аліменти, прізвище, ім`я і по батькові дитини на утримання якої вона просить стягнути аліменти та розмір аліментів, який вона просить стягнути.
При цьому, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до вимог ст.ст. 183, 184 Сімейного кодексу України, стягувач самостійно, на власний розсуд, обирає спосіб стягнення аліментів (із вказівкою на точну частку чи тверду грошову суму), вказане не входить до компетенції суду.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/92/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2021 заявникам було надано строк для усунення недоліків заяви. Заявники у зазначений строк усунули недоліки заяви.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, з урахуванням ст. 109 СК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 315, 316,318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 21.03.2022 о 09.45 год., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 214.

В судове засідання викликати заявників та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мицик Ю.С.
Справа № 361/526/22
Провадження № 2/361/2313/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал (03127, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 132, оф.22), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович (адреса: 08130, Київська область, Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 2-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2022 року

13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 604/686/21
Провадження № 2/604/186/22
У х в а л а

15 лютого 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Підволочиським районним судом на виконання рішення Підволочиського районного суду від 20 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не додано до заяви про зупинення виконавчих дій доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), більше того, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження фактів, зазначених в цій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд також звертає увагу, що положення ст.ст. 284-284 ЦПК України, як і в цілому Глава 11 ЦПК України, не містять правової норми, яка б надавала суду повноваження щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а питання забезпечення позову врегульовані ст.ст. 149-150 ЦПК України, які містять положення щодо підстав, способів і порядку вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч.1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 643/8177/21
Провадження № 2/643/1157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань - Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1522702 в розмірі 21576 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Провадження № 2/161/698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 942/297/21
Провадження № 22-з/810/5/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2021 року постановлену судом у складі судді Проньки В. В. в приміщенні того ж суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Охтирський ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 381, 382, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Охтирський ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 15 лютого 2022 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

В.М. Луганська
Справа № 310/957/22
2/310/1316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги про розірвання шлюбу, а саме: не зазначено дату припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених данною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко