ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/173/19
Провадження № 6/516/3/22
21.02.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі подання старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,
Старший державний виконавець Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Згама З.О. звернулася до суду з зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Своє подання мотивує тим, що у неї на виконанні знаходяться виконавчі листи по справі №516/173/19, видані 27.01.2020р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів: на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною шести років, а саме до 09.06.2022р.; та судових витрат. Державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до відділу ДВС, будучи належним чином повідомлений про необхідність такої явки та попереджений про відповідальність за відповідне ухилення, та до теперішнього часу вимоги виконавчих документів не виконує. Крім того, вказує про винесення постанов про арешт коштів боржника, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, користування вогнепальною зброєю, полювання та управління транспортними засобами. Враховуючи наведені обставини, державний виконавець просить задовольнити подання.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
У відповідності до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Серед доданих до вказаного подання державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області документів наявні виклики державного виконавця до відділу ДВС, адресовані ОСОБА_2 , з примусового виконання виконавчих листів по справі №516/173/19, виданих 27.01.2020р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів: на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною шести років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та судових витрат, а саме: від 26.02.2020р. на 10.03.2020р.; від 23.12.2020р. на 30.12.2020р.; від 14.12.2021р. на 21.12.2021р.; від 10.08.2021р. на 24.08.2021р.; від 17.08.2021р. на 26.08.2021р.; від 24.11.2021р. на 01.12.2021р., а також наявні відповідні чеки про направлення боржнику даних викликів на зазначені дати, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак відсутні докази щодо належного повідомлення про виклик ОСОБА_2 до відділу ДВС на грудень 2021р.
В зв`язку з вищенаведеним, враховуючи те, що у поданні державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , не зазначено з якою метою необхідно здійснити примусовий привід боржника до виконавця, а також те, що державним виконавцем не доведено ухилення боржника від явки без поважних причин до відділу ДВС (оскільки за грудень 2021р. немає доказів щодо його належного повідомлення), як того вимагає цивільне процесуальне законодавство та ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,
В задоволенні подання старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя