У Х В А Л А

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 236/1751/20

провадження № 61-20484ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним договору оренди землі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду

від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наданнядоказів доплати судового збору в розмірі 1 641,60 грн та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Ухвала Верховного Судувід 12 січня 2022 року отримана заявником 25 січня

2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У лютому 2022 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу до якої додано квитанцію

від 01 лютого 2022 року № 8 про сплату судового збору у розмірі 1 641,60 грн.

Разом з цим, посилання заявника в уточненій касаційній скарзі на постановуПленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» не є підставою для відкриття касаційної провадження згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки постанови Пленуму Верховного Суду України мають рекомендаційний характер, окрім цього посилання на постанову Вищого господарського суду України від 15 січня 2015 року в справі № 924/686/14, рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року в справі

№ 10-рп/2010, ухвалу Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі

№ 904/3935/19, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, оскільки правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норми права повинен бути викладений в судовому рішенні у формі постанови.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 17 лютого 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12 січня 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун