overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/479/22
2/303/66/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» виник з приводу відмови останніх надати позивачу інформацію на його письмовий запит, який ним був надісланий відповідно до ЗУ «Про інформацію» та ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В той же час, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив адресу місцезнаходження відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позивач подав позовну заяву з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, тобто Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про зобов`язання вчинити певні дії передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, буд.53, Закарпатська область).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 510/2405/21
Провадження № 2/510/661/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до відповідача із вимогою про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, визначено вимоги до позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка відсутня у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак доказів сплати судового збору у відповідному розмірі суду не надані, підстав звільнення позивача від сплати судового збору у позовній заяві не зазначено.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, з врахуванням визначеною представником позивача ціною позову, відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що необхідно залишити без руху позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, надавши представнику позивача п`ять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - залишити без руху.

Надати представнику Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Номер провадження: 22-ц/813/6550/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Номер провадження 2/710/34/22
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.02.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання якої призначено на 21.02.2022 о 09 годині 50 хвилин.

31.01.2022 представник позивача надіслала до суду клопотання, в якому міститься прохання про забезпечення проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.02.2022 о 09 годині 50 хвилин та всі послідуючі проводити у режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 та попередити, що ризики переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 185/9756/21
Провадження № 2/185/1010/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Каращук Л.М. розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Богданівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Богданівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14 грудня 2021 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник третьої особи позов підтримала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Богданівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 лютого 2022 року о 11.15 годин.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
21.02.22

Провадження № 2/235/820/22
Справа № 235/1068/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 лютого 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити по справі підготовче засідання 21 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Головуючий суду 1 інстанції - Луньова Д.Ю.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 423/3591/17
Провадження № 22-ц/810/609/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Стахової Н. В.

суддів: Луганської В. М., Кострицького В. В.,

за участю секретаря Сінько А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

Керуючись ст.381 ЦПК України, Луганський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Попаснянську комунальну установу «Дитяча юнацько-спортивна школа» надати Луганському апеляційному суду інформацію щодо наявності вакантних посад, які з`явились у Попаснянській комунальній установі «Дитяча юнацько-спортивна школа» у період з 13 вересня 2017 року по 14 листопада 2017 року, табель обліку робочого часу (графік роботи) ОСОБА_1 .

Роз`яснити Попаснянській комунальній установі «Дитяча юнацько-спортивна школа», що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали . У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Попаснянській комунальній установі «Дитяча юнацько-спортивна школа».

Витребовувані докази направити на адресу Луганського апеляційного суду у строк до 09 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 18 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/2430/22
Провадження № 4-с/369/57/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи:приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання дій приватного виконавця з внесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання дій приватного виконавця з внесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання дій приватного виконавця з внесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 50 хв. 03.03.2022 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 68568773 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 317/3261/21
Провадження № 2/317/183/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"18" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Зуб Г.А.,

за участю секретаря: Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 28 лютого 2022 р.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.А. ЗУБ