У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 Справа №607/10506/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

з участю секретаря Мокрій М.О.

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Ільків Андрія Богдановича представника заявника ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Я.В., звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що накладено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06.12.2019року до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №607/1006/16-ц від 06.06.2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та виконавчим листом №607/10506/17 від 28.11.2017 р. Тернопільського міськрайонного суду, а також просить скасувати постанову Головного державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.05.2020 р. (ВП №59739049), зокрема скасувати арешт з рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк». Посилається на те, що на час розгляду вказаних справ ОСОБА_1 перебував за кордоном і не знав про те, що відбуваються слухання в суді, де він є відповідачем, відповідно рішення суду по цих справах були заочними, проте станом на сьогодні рішення суду по справі №607/1006/16-ц скасовано, атакож подано заяву на перегляд заочного рішення по справі №607/10506/17, оскільки дане рішення базувалось на рішенні суду по справі №607/1006/16-ц, яке вже скасоване. Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, застосоване до нього, порушує його право на свободу пересування, гарантоване ст. 33 Конституції України, а тому просить суд скасувати тимчасове обмеження відносно неї у праві виїзду за кордон.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Назаренко Я.В. заяву підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало зведене виконавче провадження АСВП №59799834 з примусового виконання:

- виконавчого листа №607/1006/16-ц від 06.06.2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором про надання консультаційних послуг від 29.04.2014 року в розмірі 3655,63 доларів СІЛА, що еквівалентно 92177,06 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 475,23 грн судового збору. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 475,23 грн. судового збору. Згідно відмітки на виконавчому документі залишок заборгованості становить 67021,37 грн.

- виконавчого листа № 607/10506/17 від 28.11.2017р. Тернопільського міськрайонного суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за Договором №2904/2 про наданця консультаційних послуг від 29.04.2014 року в розмірі 57164,80грн. - неустойки за період з 01.05.2017року по 31.08.2017року,а також 640грн. в повернення сплачених судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06.12.2019року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №607/1006/16-ц від 06.06.2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором про надання консультаційних послуг від 29.04.2014 року в розмірі 3655,63 доларів США, що еквівалентно 92177,06 грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 475,23 грн судового збору. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 475,23 грн. судового збору та виконавчого листа № 607/10506/17 від 28.11.2017 р. Тернопільського міськрайонного суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за Договором №2904/2 про надання консультаційних послуг від 29.04.2014 року в розмірі 57164,80грн. - неустойки за період з 01.05.2017року по 11.08.2017року, а також 640грн. в повернення сплачених судових витрат.

Заявником зазначено, що станом на сьогодні заочне рішення суду по справі №607/1006/16-ц скасовано ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/1006/16-ц від 06.09.2021року, атакож подано заяву на перегляд заочного рішення по справі №607/10506/17, оскільки дане рішення базувалось на рішенні суду по справі №607/1006/16-ц, яке вже скасоване.

Зазначене підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження №59786791 з виконання виконавчого листа 607/1006/16-ц від 06.06.2016 року, що винесена 22.11.2021року головним державним виконавцем Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

За ч.3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу(далі ЦПК) України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених

Відповідно до ст.33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду зУкраїни і в`їзду в Україну» громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Відповідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно до ч. 5 ст.441ЦПК України суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Положеннями ч.6 ст.441 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.7 ст.441 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до п.4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Крім того, особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів.

Враховуючи встановлені вище обставини, тривалість обмеження прав боржника, суд приходить до переконання, що є підстави для скасування встановленого тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України. Водночас суд зауважує, що вимога про скасування арешту з рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», що накладенийпостановою Головного державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.05.2020 р. (ВП №59739049) може розглядатися судом в порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 447 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, яке було запроваджено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року у справі №607/1006/16-ц.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк