Ухвала

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 495/7435/20

провадження № 61-1582ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гамар Валерій Іванович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 січня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гамар В. І., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року складено

24 грудня 2021 року, а оприлюднено 31 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так як постанову Одеського апеляційного суду прийнято 21 грудня 2021 року, а її повний текст складено 24 грудня 2021 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є

23 січня 2022 року (неділя), а враховуючи вихідні дні,тридцятиденний строк закінчується - 24 січня 2022 року.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гамар В. І., подана в передбачений законом строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 вересня

2020 року у справі № 130/2517/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки суд не перевірив дотримання вимог статті

356 ЦПК України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги одночасно різними учасниками судового процесу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гамар Валерій Іванович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/7435/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець