Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

16 лютого 2022 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2565/21

Провадження № 2/635/568/2022

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі-відповідач) визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис від 09 січня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №1643 таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 908,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року по справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника- фізичної особи, за місцезнаходженням боржника- юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Отже, в розумінні вищенаведеної статті місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами частини 12 статті 28 ЦПК України з врахуванням положень статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів позову слідує, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., а місцезнаходженням відповідача є м. Львів.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII , місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Як зазначено вище, поняття "місце знаходження приватного виконавця" не є тотожним до поняття "місце виконання виконавчого напису".

Таким чином, враховуючи те, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача та місце виконання виконавчого напису знаходяться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої частини 12 статті 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Зміївськогоо районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА