Справа № 656/41/22
Номер провадження 2/656/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання вказане позивачкою: АДРЕСА_2 ) про розівання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року ОСОБА_1 подала до Іванівського районного суду Херсонської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 передана дана справа.

Предметом позову є розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Судом в дотримання вимог ч.7 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію № 479 від 01.02.2022 року Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи з якої вбачається, що ОСОБА_2 не рахується зареєстрованим згідно відомостей Реєстру територіальної громади за адресою, яка вказана позивачкою.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишено без руху, надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк підтверджуючі документи, роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

15.02.2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

15.02.2021 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, якою скерувала уточнену позовну заяву без вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, долучивши при цьому копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 18.01.2014 року Мелітопольським MB УДМС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 ..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя вважає, що вимоги ухвали суду не виконано, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і повертається з огляду на наступне.

Позивачка, не виконавши вимог ухвали суду, допустила порушення вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено зазначення ціни позову, оскільки згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» надано визначення і розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру. Подаючи заяву по виконання вимог ухвали, позивачка подає уточнену позовну заяву, зі змісту і прохальної частини якої вбачається, що вимога стосується розірвання шлюбу, який є вимогою немайнового характеру. Однак про це позивачка не вказує, чим припустилася до порушення вказаних вимог процесуального закону.

Водночас, в мотивувальній частині позову позивачка покликається на ст.8 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року Про судовий збір. Вказана стаття регулює відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Проте при застосуванні даної статті, позивачкою не подано відповідного клопотання або зазначення в інший спосіб в письмовому вигляді з документальним підтвердженням відстрочення, розстрочення, зменшення сплати судового збору, або звільнення від його сплати.

Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено формулювання змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивачкою не виконано вказаних вимог процесуального закону.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачкою не виконано вказаних вимог процесуального закону, оскільки не додано доказів, які обґрунтовують її позовні вимоги.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в уточненій позовній заяві в 2 абзаці позивачка зазначає, що подружні відносини не припинилися з жовтня 2021 року, хоча прохальна частина позову стосується розірвання шлюбу.

Пунктом 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Позивачкою не виконано вказаних вимог процесуального закону.

Пунктом 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві вказуються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивачкою не виконано вказаних вимог процесуального закону.

Не дотримано вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено, що в позовній заяві вказуються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачкою не виконано вказаних вимог процесуального закону.

Пунктом 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві вказується попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачкою не виконано вказаних вимог процесуального закону.

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачкою не виконано вказаних вимог процесуального закону.

Окрім цього, згідно ч.6 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Позивачка також допустила порушення вказаних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Позивачка також допустила порушення вказаних вимог.

За таких обставин суддя вважає, що позивачкою не виконані вимоги п.п. 3,4,5,6,7,8,9, ч.3 ст. 175, ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При постановленні данного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З цього приводу прецедентними є також рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі". У вказаних рішеннях також зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що недоліки не були усунуті, що є підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вимоги п.2 ч.1 ст..7 Закону України «Про судовий збір» про повернення судового збору, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. У випадках, установлених п.1 ч.1 ст.7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми а в інших випадках, установлених ч.1 ст.7 - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43,175,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та стягнення аліментів на дитину повернути ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Надіслати позивачці копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складено 16.02.2022 року.

Суддя Р. І. Ференц