Справа №345/5634/21
Провадження № 2/345/149/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою окрім неї, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , однак з 2017 року в даному житловому будинку не проживає. Жодних особистих речей відповідача в будинку немає, витрати на утримання будинку не несе. Просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком та визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право на користування житловим приміщенням, по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивачка подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.22). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачка ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 - (а.с.5-6).

Згідно довідки виданої виконкомом Новицької сільської ради №1442 від 14.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 (колишній зять позивачки) зареєстрований у житловому будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до акта від 10.12.2021 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , але з 2017 року не проживає (а.с.7).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Цивільним Кодексом України передбачена спеціальна норма для визнання членів сім`ї власника такими, що втратили право користування житловим приміщенням (ч. 2 ст. 405 ЦК України), яка підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, відповідач не проживає у вищевказаному будинку, понад строки встановлені законодавством, не несе витрати по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем в силу ст. 81 ЦПК України не надано будь-яких належних та допустимих письмових доказів в підтвердження того, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні майном, тим самим позбавляючи її права власності.

Тобто, позивачка не довела тих обставин, на які вона посилалася як на підставу позовних вимог, не надала докази в обґрунтування позовних вимог, що є її обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України.

При цьому суд створив всі умови для змагального процесу. Суд у відповідності до вимог ч. 5 ст.12, ст. ст.76,78, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи роз`яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про недоведеність позовних вимог в частині усунення першкод, оскільки останньою не представлено належних доказів порушення її права власності на домоволодіння та створення відповідачем перешкод у користуванні житловим будинком.

Тому суд, відмовляє у задоволенні позовної вимоги що усунення перешкод у користуванні житлом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

У задоволенні решти позову відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 77-80 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 дній з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: