465/9667/21
2/465/1893/22
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в особі судді Величка О.В., секретаря судового засідання Старух Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Державний реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мартинюк Наталія Євгенівна, Державний реєстратор П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, за участі третіх осіб, про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М. від 03.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М. від 03.12.2021 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 58,4 кв. м., житловою площею 39,9 кв. м., що позначений на плані під літ. «Б-1» і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження вказаним будинком до вирішення справи по суті та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2021 року задоволено заяву судді Ванівського Ю.М. про самовідвід у вказаній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Величку О.В.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. від 17.01.2022 року в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України вказану позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за межами території України та в інтересах якої така подана представником ОСОБА_3 , залишено без руху з двох підстав: 1) копія довіреності від 26.08.2021 року про уповноваження ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_1 , долучена до матеріалів позовної заяви, не засвідчена у встановленому законом порядку (відповідно до ст.75 Закону України "Про нотаріат" копія нотаріальної або прирівняної до нотаріальної довіреності фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, натомість копія долученої до матеріалів позовної заяви довіреності засвідчена самим адвокатом); 2) довіреність від 26.08.2021 року видана ОСОБА_3 як фізичній особі, попри це останньою позовна заява подана в інтересах ОСОБА_1 як адвокатом без надання договору про правову допомогу чи ордера. Таким чином, вказаною ухвалою було визначено, що до матеріалів справи слід долучити договір про надання правової допомоги або ордер, а також копію довіреності від 26.08.2021 року, засвідчену у встановленому законом порядку.

24.01.2022 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката Коваль О.Р. про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено ордер від 20.01.2022 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданий, як зазначено у ньому, на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 20.01.2022 року (сам договір не надавався та як слідує із ордеру датований числом станом на час подання клопотання про усунення недоліків, а не станом на час подання позовної заяви), та копію свідоцтва № 1913 про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_3 . Водночас ухвала судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. від 17.01.2022 року в частині надання належним чином засвідченої копії довіреності позивача, яка видавалася останнім на території іноземної держави, не виконана, такої суду не представлено.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, оскільки позивачем не виконано ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 17.01.2022 року в частині надання копії довіреності від 26.08.2021 року, засвідченої у встановленому законом порядку, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом із тим, відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Державний реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мартинюк Наталія Євгенівна, Державний реєстратор П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності залишається без розгляду, заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок загальною площею 58,4 кв. м., житловою площею 39,9 кв. м., що позначений на плані під літ. «Б-1» і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження вказаним будинком слід скасувати.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Державний реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мартинюк Наталія Євгенівна, Державний реєстратор П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року, у вигляді накладення арешту на житловий будинок загальною площею 58,4 кв. м., житловою площею 39,9 кв. м., що позначений на плані під літ. «Б-1» і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження вказаним будинком скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Величко О.В.