Справа № 2-41/2006 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3908/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів Приколоти Т.І., Савуляка Р.П.

секретар Іванова О.О.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Корект», Франківської районної адміністрації м.Львова, треті особи Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Гірник І.А. про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та 1/3 частиною будинковолодіння, приведення житлового будинку до попереднього стану, визнання недійсним договору дарування кафетерію, свідоцтва про право власності, реєстраційного посвідчення, звільнення приміщень будинку,-

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТЗОВ «Корект», Франківської районної адміністрації м.Львова, третіх осіб: управління архітектури та містобудування Львівської міської Ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради, Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, приватного нотаріуса Гірника І.А. про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та 1/3 частиною будинковолодіння, приведення житлового будинку до попереднього стану, визнання недійсним договору дарування кафетерію, свідоцтва про право власності, реєстраційного посвідчення, звільнення приміщень будинку.

12.12.2018 року до Личаківського районного суду м. Львова від заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин М.М. надійшла мирова угода на стадії виконання рішення у вказаній справі, укладена між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ ВКФ «Корект».

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року затверджено мирову угоду укладену між стягувачем ОСОБА_2 та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Корект».

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2021 року відмовлено у затвердженні мирової угоди від 06.12.2018 року, укладеної в процесі примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2006 року між стягувачем ОСОБА_2 та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальність «Корект».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2020 року повернуто апелянтам.

Постановою Верховного Судувід 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2021 року скасовано. Передано справу № 2-41/2006 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 18 листопада 2021 року розгляд апеляційної скарги призначено на 14 лютого 2022 року.

В судовому засіданні судді Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І., Савуляк Р.В. заявили самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з метою забезпечення в учасників справи довіри до суду та на виконання Бангалорських принципів поведінки суддів.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , розглянувши заяву суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що така підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У п. 2.5.Бангалоських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього

спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У справі"Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) у справі

"Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain) Європейський суд з прав людини зазначив, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві .

З метою збереження довіри до суду, усунення сумнівів в учасників справи щодо неупередженості суддів з врахуванням того, що судом касаційної інстанції скасовано ухвалу постановлену у складі суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. , заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Заяву суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Мікуш Ю.Р., Приколоту Т.І., Савуляка Р.В. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2021 року.

Передати справу для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк