Провадження №2/522/1414/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, за участю третіх осіб на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору-Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу-Тиквенко Анатолій Вікторович, про визнання недійними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визначення частки , припинення права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації за частку, визнання права приватної власності, витребування частки шляхом звільнення та виселення, анулювання (скасування) реєстрації права власності, вселення, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша одеська нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу-Тиквенко Анатолій Вікторович, про визнання недійними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визначення частки , припинення права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації за частку, визнання права приватної власності, витребування частки шляхом звільнення та виселення, анулювання (скасування) реєстрації права власності, вселення, стягнення судових витрат,

Ухвалою суду від 12.09.2016 року закрито попереднє засідання та справу призначено до судового розгляду.

12.04.2016р. до суду надійшла уточнена позовна заява (т. 1.с.199-201).

У судовому засіданні 01.02.2022р. з`явився представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та заявив клопотання про залишення частини позовних вимог (п.3,4,5,8,9) без розгляду з тих підстав, що останній не наділяв від свого імені ні позивача ані його представника пред`являти дані позовні вимоги? які стосуються прав ОСОБА_3 , а також з підстав що відсутній конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , відсутні імовірність порушення цивільного права Вінокурова S/D/, оскільки він вчасно не скористався своїм правом на спадщину та не подав вчасно заяву про вступ у спадщину.

Також заявив клопотання про закриття провадження по справі за усіма вимогами за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору та даний спосіб захисту позивача не може бути застосований (неналежного способу захисту), та відсутні норма цивільного і житлового закону щодо предмету спору, тобто деякі вимоги (щодо скасування реєстрації права власності та про скасування реєстрації права проживання) належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні цих клопотань, та зазначив що між сторонами існує спір щодо прав власності на спірну частину квартири та його розпорядженням

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно предмету позовних вимог вбачається, що позивач просить :

1.Визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 620/3000 часток квартири АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої Одеської нотконтори 05.12.2011р. за реєстр. 3 7-2481;

2.Визнати недійсним договір дарування частки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко А.В. 27.12.2012р. за реєстр. № 763 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

3.визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на квартиру у розмірі 248/6000 часток.

4.Припинити право власності ОСОБА_3 на 248/6000 часток квартири;

5.У рахунок грошової компенсації на 248/6000 часток квартири стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 35 235,83 грн.;

6.Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на 248/1000 часток квартири, яка в цілому складається з 7 кімнат заг.пл..296,2 кв.м., у тому числі житл. пл..178,8 кв.м.;

7. Витребувати у ОСОБА_3 248/1000 частин квартири шляхом зобов`язання ОСОБА_6 звільнити вказану квартиру та виселити;

8.Анулювати (скасувати) реєстрацію права власності на 248/1000 частин квартири за ОСОБА_3 ;

9.Скасувати реєстрацію ОСОБА_3 у спірній квартирі;

10.Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру;

11. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору 6820,80 грн., 3000 грн. витрат на правову допомогу, 162.99 грн. за подачу зави про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Підставою позовних вимог зазначається та обставина, що позивач є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , якому за рішенням суду від 19.03.2015р. було поновлено право на подачу заяви про вступ у спадщину, яке набрало законної сили, проте після подачу такої заяви до нотаріуса , йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на той час вже було видано свідоцтво щодо спадкового майна на користь ОСОБА_2 , яка є сестрою померлого, тобто спадкоємцем другої черги та яка зазначила у заяві нотаріусу неправдиві відомості що інших спадкоємців не має. Крім того було встановлено, що ОСОБА_2 подарувала свої частки квартири ОСОБА_3 .

Таким чином предметом спору є належна померлому ОСОБА_7 частка в квартирі квартири АДРЕСА_1 . Також позивач просить визнати за ним право власності на частку квартири, яка належить ОСОБА_3 та сплатити йому за неї грошові кошти.

Відповідачами позовні вимоги не визнаються. Також заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Вирішуючи питання суд виходить із наступного.

Положенням ст.12ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2)сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3)роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема:

- подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

- подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Учасники справи зобов`язані: - виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст..257 ЦПК України 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду з підстав що відповідач не наділяв від свого імені ні позивача ані його представника пред`являти дані позовні вимоги які стосуються прав ОСОБА_3 , оскільки позов пред`явлено не ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 та між сторонами існує спір про право на 248/6000 часток квартири.

Крім того ст.257 ЦПК України не передбачено залишення позовних вимог з підстав відсутності конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , відсутні імовірність порушення цивільного права ОСОБА_1 , оскільки він вчасно не скористався своїм правом на захист у суді, не передбачено.

Щодо клопотання про закриття провадження по справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України: оскільки відсутній предмет спору та оскільки даний спосіб захисту не може бути застосований (неналежного способу захисту), та відсутні норма цивільного і житлового закону щодо предмету спору, тобто деякі вимоги (щодо скасування реєстрації права власності та про скасування реєстрації права проживання) належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд визначає наступне.

Згідно ч.1.ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

Суд не погоджується з тим, що позовні вимоги про : Анулювання (скасувати) реєстрації права власності на 248/1000 частин квартири за ОСОБА_3 ; та про скасування реєстрації ОСОБА_3 у спірній квартирі підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки з них вбачається спір про право власності і щодо житлового права, а тому такі вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Щодо закриття провадження з підстав відсутності предмету спору, то судом не встановлено таку обставину, при цьому відповідачі підтверджують, що ними в різні части було набуто право власності на спірну частку. Щодо посилань на те, що позивач обрав невірний спосіб захисту, то з цих підстава не передбачено нормами ЦПК України закриття провадження.

У зв`язку з викладеним також не підлягають задоволенню клопотання про закриття провадження по справі.

Крім того суд зауважує, що таке клопотання представник ОСОБА_4 подав в одній заяві разом з відзивом, який він не подавав протягом усього часу розгулу справи за його участю, що є порушенням процесуальних норм та зловживанням процесуальними правами, оскільки дана заява подана наприкінці розгляду справи та не завчасно під назвою «відзив із запереченнями проти позову та з клопотаннями залишити позов без розгляду в певних його частинах в одних випадках та/або закрити провадження в певних частинах позову в інших випадках, а також з клопотанням скасувати арешт» , викладена на 159 сторінках, тобто має значний обсяг тексту, на думку суду подана з метою затягування розгулу справи, попри те, що представником відповідача під час розгляду справи постійно заявлялись різні клопотання (про відвід судді, секретаря судового засідання, про до внесення оплати судового збору, та на депозитний рахунок суду, про відкладання засідання, про витребування доказів).

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 81, 83-84, 89, 189, 196, 222, 223, 247, 255, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду частини позовних вимог -відмовити.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за усіма позовними вимогами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду/

Повний текст ухвали складено 10.02.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі.