Ухвала

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 1005/7141/2012

провадження № 61-19904св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Овсія Дмитра Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані») звернулося до суду з указаною скаргою, в якій просило: поновити йому строк на звернення зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Державний виконавець) Медведєва О. В. від 07 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 39308126 про повернення виконавчого листа № 2/1005/1939/2012; визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Медведєва О. В. від 07 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 39308126 про повернення виконавчого листа № 2/1005/1939/2012; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 39308126 та продовжити дії щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі № 1005/7141/2012 за виконавчим листом № 2/1005/1939/2012.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року поновлено ТОВ «Файненс Компані» строк на звернення зі скаргою на постанову Державного виконавця від 07 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 39308126. Задоволено скаргу ТОВ «Файненс Компані». Визнано незаконною та скасовано постанову Державного виконавця від 07 квітня 2017 року про повернення Публічному акціонерному товариству «Омега Банк» виконавчого листа № 2/1005/1939/2012, виданого 21 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6900 га, кадастровий номер :03:001:0007, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 1095-Ф в розмірі 2 737 304,15 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно грошовим коштам в розмірі 21 877 903,43 грн. Зобов`язано Державного виконавця відновити виконавче провадження № 39308126 з виконання вказаного виконавчого листа № 2/1005/1939/2012, виданого 21 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Овсія Д. Ю. залишено без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року - без змін.

08 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Овсій Д. Ю. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Файненс Компані».

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Бориспільського міськрайонного суду Київської області та зупинено виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року в частині зобов`язання Державного виконавця відновити виконавче провадження № 39308126 з виконання виконавчого листа № 2/1005/1939/2012, виданого 21 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6900 га, кадастровий номер :03:001:0007, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 1095-Ф в розмірі 2 737 304,15 доларів США, що еквівалентно грошовим коштам в розмірі 21 877 903,43 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 27 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Овсія Дмитра Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк