328/1426/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, а саме:

- замінити за виконавчим листом № 328/1426/16-ц від 23.05.2016 року виданого Токмацьким районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100);

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 328/1426/16-ц від 23.05.2016 року виданого Токмацьким районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист № 328/1426/16-ц від 23.05.2016 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто суму боргу.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у ньому, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Відповідно до вищезазначених обставин АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло усіх прав за переданими йому активами, а також обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності змін до відповідних договорів.

Враховуючи вищевикладене, заявник змушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився, у заяві про заміну сторони її правонаступником просив розгляд заяви здійснити без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23.05.2016 року по справі №328/1426/16-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вищезазначеного рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання кредиту №150/2-1175 від 23.02.2007 р. у сумі 33924,54 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 1023513,73 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 15352,71 грн., судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 630 грн.

Відповідно до п. 1 передавального акта на 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019 року.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Ураховуючи те, що відповідно до п. 1 передавального акта на 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», дані щодо того, що заочне судове рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, суд вважає, що передання акціонерним товариством «Укрсоцбанк» своїх прав іншій особі акціонерному товариству «Альфа-Банк» є відступленням права вимоги, а тому заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Стосовно вимог щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Заявляючи про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на значний обсяг виконавчих документів виданих на його користь та необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача).

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Як слідує з матеріалів цивільної справи представник ПАТ «Укрсоцбанк» отримав виконавчий лист 29.07.2016 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на дату видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, представник ПАТ «Укрсоцбанк» отримавши виконавчий лист повинен був проявляти зацікавленість в результатах виконання рішення суду, в тому числі, своєчасно звернути до виконання виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зазначити, що до АТ «Альфа-Банк», як нового кредитора, перейшли як права ПАТ «Укрсоцбанк» до боржників, так і наслідки раніше вчинених дій чи бездіяльності ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитних договорах, право вимоги по яких перейшло до АТ «Альфа-Банк».

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Європейський суд зазначає, якщо звичайний строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Доводи про наявність значної кількості виконавчих листів та необхідності заміни сторони як підставі для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є безпідставними та судом вважаються необґрунтованими.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у її правонаступником задовольнити частково.

Замінити за виконавчим листом № 328/1426/16-ц від 23.05.2016 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області, стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк», , МФО 300346, IBAN НОМЕР_1 .

В частині заявлених вимог щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 328/1426/16-ц від 23.05.2016 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області відмовити.

Копію ухвали направити АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Укрсобанк», ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Реквізити сторін:

Позивач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місце знаходження: 03150, Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

Заявник: акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, вул. м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , IBAN НОМЕР_1 ;

Відповідач:, ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя