Справа № 761/3557/22
Провадження № 2/761/7649/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали позовного провадження за позовною заявою Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича до колишнього керівника (засновника) Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державне агентство України з питань кіно про визнання правочинів дарування нерухомого майна та передачу в заставу грошових коштів, які перебували на депозиті в банківській установі недійсними, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 31.01.2022 надійшла вказана позовна заява відповідно до вимог якої позивач просить суд: визнати недійсним договір дарування від 24.10.2019 квартири АДРЕСА_1 та скасувати запис в державному реєстрі нерухомого майна про його реєстрацію; визнати недійсним договір дарування від 28.10.2019 Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 та скасувати запис в державному реєстрі нерухомого майна про його реєстрацію;визнати недійсним договір застави майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору від 11.08.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що вони стосуються двох об`єктів нерухомого майна, які розташовані в різних районах м. Києва.

При цьому, приписами ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Однак, в позовній заяві не зазначено, а додатках до неї не долучено доказів на підтвердження вартості об`єктів нерухомого майна відповідно до договорів, які оспорються, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність вказаного спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, звертаючись саме до Шевченківського суду м. Києва із вказаним позовом; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, оскільки в даному випадку посилання в позовній заяві на правила загальної підсудності, визначені в ст. 27 ЦПК України, - є помилковими.

Крім того, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено клопотання згідно якого просить суд витребувати належні копії договорів дарування та договору застави від відповідачів.

Проте вказана вимога є процесуально недопустимою, адже таке клопотання оформлюється окремим процесуальним документом, що має відповідати положенням ст. 84 та ст. 117 ЦПК України.

Крім того, всупереч п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України не надано доказів про вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: