ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1807/19 Номер провадження 22-ц/814/538/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Триголова В.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права відмовлено у повному обсязі; судові витрати у справі, що пов`язані зі сплатою судового збору, покладено на позивача ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Господар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Якименка О.В.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 11.01.2022 та зареєстрована за вх. № 216/22 від 11.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Рішення суду проголошено 21.10.2021.

Згідно положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня проголошення рішення (з 21.10.2021) та становив до 22.11.2021 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 11.01.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, заявник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав 30.11.2021 року, а апеляційну скаргу направив засобами поштового зв`язку 17.12.2021 року.

Разом з цим, відомості про надіслання апеляційної скарги до суду засобами поштового зв`язку 17.12.2021, зазначені у тексті апеляційної скарги, не підтверджені жодними доказами, а сама апеляційна скарга датована 22.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з підстав пропущення заявником строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, і не доведення наявності підстав для про поновлення цього строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням предмету позову за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 4610,40 грн. (із розрахунку: (3073,60 х 150%).

Всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Матеріали справи не містять доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Разом із тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги враховуючи майновий стан заявника. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, основним предметом діяльності якого є, зокрема, ведення ресторанного бізнесу та роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах. За відсутністю вільних коштів, а також враховуючи значні збитки, завдані підприємцю у сфері ресторанного господарства у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень в Україні, наразі апелянт всі вільні кошти спрямовує на відновлення та підтримку власного підприємництва.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведену норму закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Будь-яких доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, що могли слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору (наприклад, довідка про доходи; довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків; банківські документи про відсутність на рахунках заявника коштів; інформація про наявність чи відсутність у власності заявника цінного рухомого майна), - скаржник не надав.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану заявника, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 4610,40 грн.

Реквізити рахунків для обліку надходжень до бюджету:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про відстрочення його сплати, та звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення у встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - апеляційна скарга повертається скаржнику відповідно до статті 185 ЦПК України, а в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов