Справа № 545/444/22
Провадження № 2-з/545/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області 09.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яку суддя отримала 10.02.2022 року. Послався на те, що ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору є визнання виконавчого напису вчиненого від 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Остапенком Євгеном Михайловичем (далі - Остапенко Є.М.), зареєстрованого в реєстрі за №60020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором №146738285 від 13.07.2019, укладеного між TOB "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ОСОБА_1 у розмірі 17 496,0 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця - Гуріної Т.В. 23.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67727782 на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Разом з тим, на даний час виникає необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виходячи з наступного.

Так, в межах виконавчого провадження №67727782 приватним виконавцем винесені постанови: про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи викладене, він має намір звернутися до суду з позовом щодо оскарження правомірності вчинення виконавчого напису нотаріусом та визнання його таким що не підлягає виконанню. При цьому, в разі задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, будуть також визнані незаконними всі стягнення які проводились на підставі даного виконавчого напису. Разом з тим, стягнення коштів з Боржника суттєво ускладнить поновлення прав позивача у випадку задоволення позовної заяви, оскільки позивач буде змушений звертатися до відповідача із вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, а якщо останній не виконає вимогу в добровільному порядку необхідно буде знову звертатися до суду.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на те, що приватним виконавцем Гуріною Т.В. розпочато примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та вчинюються дії зі стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, можна дійти висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.?

Прохав:

1. Забезпечити позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, Код ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису), вчиненого 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 60020, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» коштів по виконавчому провадженню №67727784 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною 23.11.2021 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 по справі № 545/444/22 , зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису), вчиненого 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 60019, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» коштів по виконавчому провадженню №67727782 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною 23.11.2021 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко