Справа № 193/1149/20
Провадження № 2/193/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

у зв`язку з призначенням експертизи

08 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участю позивача ФОП ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ФОП ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке просить задовольнити.

Позивач ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. п. 7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Проте, вказане клопотання заявлено представником позивача під час розгляду справи по суті.

У поданому клопотанні, на вирішення експертів представник позивача Каправчук В.Л. просив поставити наступне питання:ким ОСОБА_1 чи іншою особою було виконано підпис в графі про отримання в оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення від 04.06.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, предметом позовних вимог є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Під час розгляду справи по суті постало питання, чи міститься підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу від 04.06.2019 ФОП ОСОБА_1 , що має важливе значення для вирішення справи по суті, оскільки саме листом відправленого через Укрпошту відповідач ОСОБА_4 повідомив ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, що є предметом позову, тому суд вважає, що для правильного й всебічного дослідження обставин справи та винесення законного рішення необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення експертизи, а для цього необхідно повернути розгляд справи на стадію підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами.

Керуючись ст. 76, 81,103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 193/1149/20 проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801.

На вирішення експертизи поставити таке питання: чи виконано підпис у Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу від 04.06 за номером 183, що адерсоване ОСОБА_1 , в розділі «Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ» - в графі уповноваженому "Луговський", - самим ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с.187 том. 1).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №193/1149/20 та відібрані експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та оригінали документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , а саме:

- Договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 06 квітня 2018 року;

- карточка контрагента ТОВ "АГ Простір"; особовий рахунок НОМЕР_2 ;

- клопотання про відкладення розгляду справи від 09 квітня 2015 року;

- довіреність №42 від 03 грудня 2021 року; договір №88/19-нс/Дп/07 добровільного страхування від нещасних випадків позичальника банку від 02 квітня 2019 року та додаток №1 до договору;

- заява на страхування;

- договір про розрахункове обслуговування за допомогою системи iFOBS №505 від 11.05.2019,

- додаток 1 до Договору АКТ про підключення до системи iFOBS; додаток 2 до Договору АКТ про передачу Захищеного носія ключа; додаток 3 до Договору регламент надання послуг за допомогою системи iFOBS (далі-Регламент); додаток 4 до Договору Заява ; додаток 5 до Договору Процедура вирішення спорів з питань використання системи iFOBS; заява про відмову від використання захищених носіїв ключів у Системі " iFOBS", що знаходяться в пакеті №1 на _______-ти арк." .

Досліджувальні документи: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, найменування адресата ОСОБА_1 , найменування відправника ОСОБА_4 , знаходиться в цивільній справі №193/1149/20 арк. 187 том 1.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі №193/1149/20 - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 лютого 2022 року .

Суддя О.В. Томинець