Справа № 738/1546/21
№ провадження 2/738/36/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі суддi Парфененко О, Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А H О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

14 грудня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. 28 червня 2021 року вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 244869 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості за Кредитним договором № 3177289 від 13 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів (ТМ MYCREDIT)» за період з 20 червня 2021 року до 27 червня 2021 року в розмірі 22 022,00 грн та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 25,00 грн. Головний державний виконавець Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Ющенко Т. О. 20 серпня 2021 року відкрила виконавче провадження ВП № 66569533 за вищезазначеним виконавчим написом нотаріуса.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його вчинення, оскільки заборгованість перед стягувачем не є безспірною, письмову вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору позивач не отримував. Позивач, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. 28 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 244869 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 22 047,00 грн, стягнути з відповідача на користь позивача 1362,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 4 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Треті особі пояснення щодо позовної заяви не подали.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 244869, виданого 28 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» (місцезнаходження: вулиця Стельмаха, 9А, офіс 203 в місті Ірпінь Київської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877) заборгованості за Кредитним договором № 3177289 від 13 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за період з 20 червня 2021 року до 27 червня 2021 року в розмірі 22 042,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6 500,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 15 522,00 грн, а також про стягнення плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 25,00 грн, що здійснюються у виконавчому провадженні ВП № 66569533 державним виконавцем Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Ющенко Т. О.

10 січня 2022 року до суду від третьої особи Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Міщенка Є. надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

18 січня 2022 року до суду від відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» надійшли: заява про визнання позовних вимог в порядку статті 206 ЦПК України; клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в порядку частини 6 статті 137 ЦПК України з 4 500,00 до 1 907,00 грн та про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача Велікданова С. К. про врегулювання спору за участю судді відмовлено; закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

3. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. 28 червня 2021 року вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 244869 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» (місцезнаходження: вулиця Стельмаха, 9А, офіс 203 в місті Ірпінь Київської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877) заборгованості за Кредитним договором № 3177289 від 13 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за період з 20 червня 2021 року до 27 червня 2021 року в розмірі 22 042,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6 500,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 15 522,00 грн, а також про стягнення плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 25,00 грн (арк. с. 4).

Державний виконавець Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Ющенко Т. О. 20 серпня 2021 року відкрила виконавче провадження ВП № 66569533 за вищезазначеним виконавчим написом нотаріуса, та винесла: 20 серпня 2021 року постанови: про стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 15 листопада 2021 року постанову про арешт коштів боржника; 29 листопада 2021 року постанови: про розшук майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (арк. с. 12-19).

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Положеннями статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Під час розгляду справи суд встановив, що підставою для звернення відповідача до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису є заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором № 3177289 від 13 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 20 червня 2021 року до 27 червня 2021 року.

Однак, відповідач не надав доказів того, що він подав нотаріусу необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема вимогу про усунення порушень за кредитним договором.

Доказів того, що позивач отримав вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача, останній суду також не надав. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Відомості про отримання позивачем відповідного повідомлення в матеріали справи також відсутні.

Відповідач та третя особа приватний нотаріус не надали суду документи, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, в самому виконавчому написі перелік таких документів нотаріус також не вказав.

Згідно із частиною 1статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною.

Суд дійшов висновку, що стягувач, на користь якого вчинено виконавчий напис, порушив права позивача, оскільки при вчиненні виконавчого напису не були дотримані вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд встановив, що відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням положень частини 1 статті 142 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на корить позивача 681,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, повернути позивачу з державного бюджету 681,00 грн судового збору.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Симан М. М. на підставі Договору про надання правової допомоги від 08 грудня 2021 року, ордеру від 08 грудня 2021 року (арк. с. 21-22).

Згідно з договором про надання правової допомоги, адвокат Симан М. М. надає правову допомогу клієнту ОСОБА_1 щодо складання заяв та представництва інтересів за позовом про визнання виконавчого напису № 244869, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. 28 червня 2021 року, сторони договору узгодили розмір гонорару 4 500,00 грн, який має бути сплачений не пізніше 30 днів після набрання рішення законної сили (пункти 1.1, 1.2., 3.3., 3.4. договору).

На підтвердження виконання робіт та надання послуг адвокатом, та сплати позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додані: Детальний опис робіт (наданих послуг) від 08 грудня 2021 року, Акт здачі-прийняття наданих послуг від 08 грудня 2021 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 10 грудня 2021 року (арк. с. 23-26).

Відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката з 4 500,00 грн до 1907,00 грн.

Суд, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, категорії справи, обсягів виконаної роботи, а також з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 900,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141-142, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 244869, виданого 28 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (місцезнаходження: вулиця Стельмаха, 9А, офіс 203 в місті Ірпінь Київської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877) заборгованості за Кредитним договором № 3177289 від 13 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за період з 20 червня 2021 року до 27 червня 2021 року в розмірі 22 042,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6 500,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 15 522,00 грн, а також про стягнення плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 25,00 грн, що здійснюються у виконавчому провадженні ВП № 66569533 державним виконавцем Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Ющенко Тамілою Олексіївною.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 681,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету: 454,00 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0..1 від 14 грудня 2021 року; 227,00 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0..1 від 14 грудня 2021 року.

Заходи забезпечення позову, які вжиті за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набранням рішенням суду законної сили.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», місцезнаходження місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, 9А офіс 203, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження вулиця Мала Житомирська, 6/5 місто Київ; Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 20.

Суддя О. Я. Парфененко