справа №619/6227/21
провадження №2/619/369/22
Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 619/6227/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суть клопотання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2211,92 грн та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн, яка заподіяна внаслідок злочину.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості, характеру тілесних ушкоджень, а саме: травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку з правого боку, травматичного перелому великого пальця лівої ноги та ушкоджень печінки, завданих ОСОБА_2 , а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та наслідками. Експертизу просить провести у ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідач та представник у судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши клопотання, думку присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Норми ст.ст. 102, 106 ЦПК України дозволяють учаснику справи самостійно подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, однак позивачем такий доказ не надано і не надано докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З метою не порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 258-261, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.

Суддя І. М. Нечипоренко