Справа № 308/7176/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 16.10.2008 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг б/н шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідачу відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку та у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000 грн.

16.10.2008 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання зазначеної кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 11.05.2021 року виникла заборгованість у розмірі 13575,23 грн., з яких: 3887,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6970,46 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2717,76 грн. - нарахована пеня.

Ураховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10857,47 грн., з яких: 3887,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6970,46 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 16.10.2008 року та судові витрати в розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (змінило найменування на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України), який складається із анкети-заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач отримала кредитну картку для користування кредитним картковим рахунком та у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000 грн.

16.10.2008 року ОСОБА_1 підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій вона підтвердила, що з фінансовими умовами надання зазначеної кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. У даній довідці зазначено, серед іншого, розмір процентної ставки за користування кредитом, пеня та штрафи за порушення строків платежів.

З наявною у матеріалах справи довідки банку про видані кредитні картки за кредитним договором вбачається, що датою відкриття останньої картки ( НОМЕР_1 ) є 23.12.2011 року, строк дії кратки - 09/15.

Доказів щодо продовження строку дії кредитної картки матеріали справи не містять.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого згідно з наданим банком розрахунком заборгованості станом на станом на 11.05.2021 року виникла заборгованість у розмірі 13575,23 грн., з яких: 3887,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6970,46 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2717,76 грн. - нарахована пеня.

Позивачем пред`явлено до відповідача вимогу про стягнення заборгованість у розмірі 10857,47 грн., з яких: 3887,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6970,46 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 16.10.2008 року.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту з відповідача на користь банку відповідно до положень кредитного договору та ст. 526 ЦК України.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за процентами підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача підлягає до стягнення сума нарахованих процентів станом на 30.09.2015 року (дати спливу визначеного кредитним договором строку кредитування), тобто до закінчення строку дії кредитної картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Однак, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 711/6227/14-ц.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 6248,81 грн., яка розрахована станом на 30.09.2015 року згідно з наданим банком розрахунком заборгованості.

Нараховані банком проценти поза межами строку кредитування задоволенню не підлягають.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становитиме 10135,82 грн., з яких: 3887,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6248,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

У відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, статтями 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт - НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, МФО 305299, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.10.2008 року в розмірі 10135 (десять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 82 копійки, з яких: 3 887,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту станом на 11.05.2021 року; 6 248,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за період з 16.10.2008 року по 30.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт - НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, МФО 305299, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 08.02.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова