СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/61/22
ун. № 759/4063/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2021 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садихова Людмила Сергіївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, позивач направив до суду заяву про виправлення описок в регулятивній частині та по тексту рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи очевидний характер технічних описок, допущених при друкуванні тексту рішення, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2021, вважати вірним, що

«11.12.2019 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Садиховій Л.С. звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій зазначив, що він відмовляється від прийняття спадшини за законом, яка залишилась після смерті батька, ОСОБА_5 на користь сина померлого - ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного, що до нотаруса звернувся « ОСОБА_1 »;

другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

замість невірного:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко