У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«18» лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/10447/21,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 08.11.2021 у справі № 466/10447/21 та стягнути з ТзОВ «Львівгаз збут» на його користь судовий збір.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ТзОВ «Львівгаз збут» є необґрунтованими та безпідставними. Вважає, що стягувачем безпідставно та необґрунтовано визнано його як споживача та боржника за спожитий природний газ. Згідно з облікових даних ТзОВ «Львівгаз збут» за адресою: АДРЕСА_1 визначено споживачем газу ОСОБА_2 , яка сплачувала та продовжує сплачувати нараховані суми за спожитий газ з власного особового рахунку. Між ОСОБА_2 та ТзОВ «Львівгаз збут» у письмовій формі проводилися узгодження сум нарахованого боргу. Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_2 немає жодного боргу за спожитий газ. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 08.11.2021 у справі № 466/10447/21.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу він отримав 27 грудня 2021 року. В межах визначених законом строків, а саме 31 грудня 2021 року він подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2021 року його заяву повернуто без розгляду. Вказану ухвалу суду він отримав 14 лютого 2022 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 08 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/10447/21 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 12 548,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 752,93 грн., 3% річних у розмірі 217,62 грн. за період з 01.03.2021 по 01.09.2021, а також 227,00 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2021 року боржник ОСОБА_1 отримав заяву про видачу судового наказу з додатками та копію судового наказу від 08.11.2021.

31 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/10447/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2021 року вищевказану заяву було повернуто ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з неналежним оформленням заяви.

17 лютого 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова повторно надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 листопада 2021 року.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 08.11.2021 у справі №466/10447/21.

Щодо вимоги боржника ОСОБА_1 про стягнення на його користь суми судових витрат у розмірі 113,50 грн., виходжу з такого.

За змістом частини третьої статті 171 ЦПК України законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

Боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялося.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( частина 1 статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За вказаних обставин заявлена вимога ОСОБА_1 про стягнення з ТзОВ «Львівгаз збут» на його користь сплаченого судового збору у розмірі 113,50 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 466/10447/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 548,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 752,93 грн., 3% річних у розмірі 217,62 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

Судовий наказ від 08 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 548,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 752,93 грн., 3% річних у розмірі 217,62 грн., а також 227,00 грн. судового збору скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на його користь судового збору у розмірі 113,50 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська