Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/313/21

17 лютого 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.,

за участю: присяжних Пантелей Ю.О., Задирака О.І.

секретаря судового засідання Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Тальнівської міської ради, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Тальнівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

Виконавчий комітет Тальнівської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку призначивши опікуном заявника виконавчий комітет Тальнівської міської ради. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що до виконавчого комітету Тальнівської міської ради звернувся ОСОБА_2 , щодо вирішення питання встановлення опіки над його племінницею ОСОБА_1 , яка до досягнення повноліття мала статус дитини з інвалідністю з приводу психічного захворювання. Після смерті матері ОСОБА_3 опіку над дитиною встановила її бабуся ОСОБА_4 , яка померла в 2017 році. З ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення 18-річного віку ОСОБА_1 перебувала під піклуванням свого дядька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за життя розпочав збір документів для встановлення опіки, але не завершив його. Оскільки на даний час ОСОБА_1 є психічно хворою особою, не може залишатися без догляду та без засобів існування, тому з метою захисту її прав та інтересів, слід визначити її психічний стан та в послідуючому встановити над нею опіку.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд заяви.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вислухавши сторони, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Романівка Черкаської області. ЇЇ батьками записані: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в. м. Тальне Черкаської області.

Згідно розпорядження Тальнівської РДА від 23.03.2018 року № 62 вбачається, що піклувальником ОСОБА_1 , призначено ОСОБА_5 (так як мати ОСОБА_3 померла, а батько ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав).

Згідно довідки про причину смерті ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки виданої КЗ «Ладижинською спеціальною школою ЧОР» від 21.01.2021 року № 15 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчається в КЗ «Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради» з 05.09.2014 року де перебуває на неповному державному утриманні.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 244 від 25.06.2021 року Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», ОСОБА_1 страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами, аутоагресією, загальним недорозвитком мови II рівня- через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного психічного захворювання, на який страждає ОСОБА_1 , що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст..ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву виконавчого комітету Тальнівської міської ради, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Тальнівської міської ради про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити виконавчий комітет Тальнівської міської ради опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.О. Дьяченко

Присяжні: О.І. Задирака

Ю.О. Пантелей