Справа № 703/342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого суді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності,

у с т а н о в и в :

03 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Фольсваген», реєстраційний № НОМЕР_1 ; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання ОСОБА_3 повернути вказаний автомобіль йому та ОСОБА_1 ; визнати цей автомобіль спільним сумісним майном подружжя та визнати право власності на 1/2 частину цього транспортного засобу.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року забезпечено позов ОСОБА_2 та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 в зв`язку з повторною неявкою позивача.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи вони повідомлялись шляхом направлення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, у випадку, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпадає або змінюються обставини, які зумовили їх застосування.

Матеріалами справи встановлено, що фактично між сторонами виник спір з приводу автомобіля..

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року позов було залишено без розгляду,однак не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Оскільки позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, наразі відпали підстави для його забезпечення, відтак заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року по справі № 703/342/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності, шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко