Пр.. №2-о/336/52/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 17 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Овчаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що при зверненні до Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії було виявлено відсутність печатки підприємства на першому аркуші трудової книжки , якою повинна бути завірена зміна прізвища заявника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Діяльність підприємства, яке заповнювало трудову книжку ліквідована, тому заявник просить суд встановити факт належності їй вказаного вище документу.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано заяву про розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечують.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (в дівочості ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у м. Нижній Тагіл Свердловської області. В наступному змінила прізвище на ОСОБА_1 , коли вийшла заміж. 18.07.2000 року шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради зроблено актовий запис №365. 08.11.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено актовий запис 626.

В трудовій книжці серія НОМЕР_1 містяться записи про зміну прізвища, а саме ОСОБА_1 змінено на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 ».

Разом з цим, коли заявник вийшла заміж та відбулась зміна прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », вона працювала на підприємстві ТОВ «Укр Центр», яке хоча і зазначило в трудовій про зміну сімейного стану та прізвища, проте вказані відомості печаткою підприємства не посвідчило.

Як зазначає заявник, на такі неточності заявник не звернула уваги. Проте після звільнення у 2021 році їй було повідомлено, що в зв`язку із тим, що в трудовій книжці відсутня печатка на даних про зміну прізвища, необхідно усунути помилки шляхом встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 12.10.1988 р. Аналогічну інформацію вона отримала від працівників пенсійного фонду. Приїхавши до місцезнаходження ТОВ «Укр Центр», заявнику стало відомо, що такого підприємства більше не існує, що унеможливлює приведення трудової книжки у відповідність згідно до вимог її оформлення.

Вказані неточності ускладнюють заявнику у процесі отримання пенсії.

Як вбачається, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.07.2000 року, виданого відділом РАГС Шевченківської рай адміністрації ЗМР, підтверджується, що ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_6 .

Свідоцтвом про одруження від 08.11.2003 року, виданим відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, підтверджується факт того, що 08.11.2003 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 , прізвище після одруження чоловіка та дружини відповідно « ОСОБА_1 ».

З копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що остання 01.10.2003 року була прийнята на роботу до ТОВ «Укр Центр», а вже після цього, а саме 08.11.2003 року уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Звільнена на підставі ст.. 38 КзОТ за власним бажанням 25.08.2009 року, тобто дійсно відбулась зміна прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20 червня 1974 року за №162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що на титульному аркуші у трудовій книжці, виданої на ім`я ОСОБА_1 , не міститься підпису особи відповідальної за видачу трудових книжок та печатки відділу кадрів, який засвідчує виправлення прізвища.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає заявник.

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється оформлення права на пенсію.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.7 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа Шевченківський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: вул. Карпенка-Карого, 25-а, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ - 20490012) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.10.1988 року на ім`я ОСОБА_1 , в наступному - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін