Справа № 183/5019/19
№ 2/183/202/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошової компенсації вартості реконструкції житлового будинку,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошової компенсації вартості реконструкції житлового будинку.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту/експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, на вирішення експертам поставити питання визначення ринкової вартості транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ, модель 21103, номер кузову НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України

від 05.08.2021 №2770/5 в чинній редакції від 20.08.2021 року підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Главою 2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021 року, визначено, що одним з видів товарознавчої експертизи є транспортно-товарознавча експертиза.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

В той же час, оскільки автомобіль був відчужений відповідачем ОСОБА_6 , сторони не мають можливості надати експертові для дослідження колісний транспортний засіб, суд приходить до висновку про призначення у справі саме транспортно-товарознавчої експертизи та необхідністю поставлення експертові питання про визначення ринкової вартості транспортного засобу, аналогічному транспортному засобу автомобіля марки ВАЗ, модель 21103, номер кузову НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України

від 05.08.2021 №2770/5 в чинній редакції від 20.08.2021 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення доручити експерту/експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу, аналогічному транспортному засобу автомобіля марки ВАЗ, модель 21103, номер кузову НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 на дату проведення експертизи.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші письмові докази.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_4 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький