overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/120/22
Провадження №2-о/155/23/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна заінтересовані особи орган опіки і піклування Берестечківської міської ради місцезнаходження: м. Берестечко, вул. Шевченка, 2 Луцького району Волинської області та ОСОБА_2 місце реєстрації та перебування: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у разі якщо суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293-297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна заінтересовані особи орган опіки і піклування Берестечківської міської ради місцезнаходження: м. Берестечко, вул. Шевченка, 2 Луцького району Волинської області та ОСОБА_2 місце реєстрації та перебування: АДРЕСА_2 .

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Розгляд справи провести за участю присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 296/9767/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1162.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Номер провадження: 22-ц/813/4431/22
Номер справи місцевого суду: 509/5346/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:20 годині 31 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

С.М.Сегеда
Справа № 171/3024/21
У х в а л а
"21" лютого 2022 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги, -
24.12.2021 року заявник Комунальне підприємство «Нивотрудівське» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги в розмірі 255,89 грн. та витрат по сплаті судового збору.
12.01.2022 року судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника та 24.01.2022 до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.
Згідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги з ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України суд, -
У видачі судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №139/952/21
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Боржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

21.02.2022 року заявник до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу за його заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особив судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву заявника задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня отримання її проголошення.

Суддя:
Справа № 494/1704/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Курник Євген Васильович - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» - відповідач

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович - третя особа 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 88139, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.02.2022 р. відкрито провадження у справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 88139 від 12.06.2021 р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» грошових коштів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 44353633, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 5) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірені копії документів, які подавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 88139 від 12.06.2021 р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» грошових коштів.

Ухвала має бути виконана до 31.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 222/1630/21
Провадження 2-о/222/15/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту постійного догляду за престарілою особою,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного догляду за престарілою особою, а саме матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії.

Ухвалою суду від 25.01.2022р. по справі були витребувані докази. Зокрема, з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм» була витребувана інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , 1944 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2004 року по 27.08.2015 року на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, а також надання копії амбулаторної карти, історію хвороби та відомостей з приводу якого захворювання ОСОБА_2 зверталась до лікарні.

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм», медична документація, що стосується мешканців с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області знаходиться на зберіганні в Липчанівській амбулаторії.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин справи, витребувати зазначену інформацію з Липчанівській амбулаторії Ізюмського району Харківської області.

Розгляд справи слід відкласти на 01.04.2022 на 11-00 годину, для витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати в якості доказів по справі з Липчанівській амбулаторії Ізюмського району Харківської області інформацію чи перебувала ОСОБА_2 , 1944 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2004 року по 27.08.2015 року на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні. (у разі якщо перебувала просимо надати до суду копію амбулаторної карти, історію хвороби та відомості з приводу якого захворювання ОСОБА_2 зверталась до амбулаторії).

Розгляд справи відкласти на 01.04.2022 на 11-00 годину, для витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Дата документу 16.02.2022
Справа № 501/4682/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/4682/21

сторони не з`явились.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електропостачання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електропостачання, призначити до розгляду в загальному порядку на 21 березня 2022 року об 14 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/316/22
УХВАЛА

17.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), про звільнення майна з-під арешту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15.03.2022 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 6/537/16/2022
Справа № 537/5718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2022
Справа № 638/1645/21
Провадження № 2-п/638/32/22
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виробничого кооперативу « Житлово Експлуатаційний кооператив» Комфорт- Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинків і споруд прибудинкової території в порядку перегляду заочного рішення за заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 , -

встановив:

Заочним рішенням від 07 вересня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення не відповідає чинному законодавству, розрахунки за позовними вимогами проведені з порушеннями, що свідчить про їх незаконність, суду не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог. Крім того в матеріалах справи відсутні повідомлення його про час та дату судового засідання, які б належним чином були отримані.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Факти викладені в заяві не спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом про розгляд справи, проте вказані судові повідстки повернулися, як неотримані.Тобто сторона відповідача навіть не знала про існування вказаної цивільної справи, не могла скористатися наданими їй процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача не була в повному обсязі належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Крім того стороною відповідача надано цілий ряд документів, та розрахунків, які можуть суттєво вплинути на остаточне рішення суду.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Виробничого кооперативу « Житлово Експлуатаційний кооператив» Комфорт- Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинків і споруд прибудинкової території задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07 вересня 2021 року за вказаною цивільною справою.

Призначити вказану цивільну справу на 23 березня 2022 року на 09.20 годину.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.В. ШТИХ.