Справа №336/4629/21
провадження № 2/336/414/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Мотор-Гарант» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Мотор-Гарант» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою від 24.06.2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.07.2021 року.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року, постановленою за клопотанням відповідачів по справі, було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні № 1-кп/336/401/2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.02.2022 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав написану ним власноруч заву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що ним було отримано від відповідача ОСОБА_2 30000,00грн. суму відшкодування спричиненої шкоди.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року було поновлено провадження по справі, у зв`язку із тим, що були усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі та призначено судове засідання на 15.02.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану 09.02.2022 заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Мотор-Гарант» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Савеленко