Провадження № 22-ц/801/654/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокуСправа № 127/23910/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.

Одночасно в апеляційній скарзі з-поміж іншого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції постановлена 25 січня 2022 року, її копію АТ «ТАСКОМБАНК» не отримувало, а дізналося про її зміст з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 лютого 2022 року та в цей же день подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала суду першої інстанції постановлена 25 січня 2022 року, її копію АТ «ТАСКОМБАНК» не отримував, а дізналося про її зміст з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 лютого 2022 року та в цей же день подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку (частина друга статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити АТ «ТАСКОМБАНК», а наведені заявником доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 рокуу даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областіцивільну справу № 127/23910/14-ц за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський