У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/43/22

Провадження № 22-ц/4815/614/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сокаля Івана Михайловича на ухваулу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне товариство «Колорит-Земсервіс» в особі директора Ситого Олександра Івановича, державний реєстратор Виликоомелянійвської сільської ради Насанович Наталія Анатоліївна, Друга рівненська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Костюкової О. О. про визнання права власності на земельну ділянку,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сокаля Івана Михайловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано 26.01.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 11.01.2022 року. Згідно супровідного листа суду копію ухвали було надіслано ОСОБА_1 11.01.2022 року (а.с. 68), проте відомостей про отримання нею копії ухвали матеріали справи не містять. Згідно розписки адвокат Сокаль І. М. копію ухвали від 11.01.2022 року отримав 26.01.2022 року (а.с. 69). Апеляційна скарга подана 03.02.2022 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сокаля Івана Михайловичапро поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Сокалю Івану Михайловичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне товариство «Колорит-Земсервіс» в особі директора Ситого Олександра Івановича, державний реєстратор Виликоомелянійвської сільської ради Насанович Наталія Анатоліївна, Друга рівненська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Костюкової О. О. про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сокаля Івана Михайловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.