Провадження № 22-ц/801/628/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДРАЙВ», в інтересах якого діє представник адвокат Пономаренко Денис Юрійович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі №127/15333/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО», з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДРАЙВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» про стягнення заробітної плати,

встановив :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року позов у вказаній цивільній справі задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 39 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОДРАЙВ» (далі ТОВ «ЕКОДРАЙВ») оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник третьої особи адвокат Пономаренко Д. Ю. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Підставами для поновлення цього строку зазначає те, що оскаржуване рішення ухвалено судом 14.12.2021, його повний текст складений 21.12.2021. Копію повного тексту судового рішення отримано представником ТОВ «ЕКОДРАЙВ» лише 11.01.2022, що підтверджується поштовим конвертом. Отже вважає, що подання апеляційної скарги представником третьої особи 10.02.2022 є таким, що відповідає процесуальному строку на подання апеляційної скарги на рішення суду і є підставою для поновлення судом апеляційної інстанції такого строку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10.02.2022, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання ТОВ «ЕКОДРАЙВ» повного рішення суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 1 362 грн, тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (908 грн).

Отже ТОВ «ЕКОДРАЙВ» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 362 грн 00 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОДРАЙВ» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДРАЙВ», в інтересах якого діє представник адвокат Пономаренко Денис Юрійович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко