overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач подав апеляційну скаргу 17 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку та 20 грудня 2021 року ідентичну апеляційну скаргу подав за допомогою електронної пошти.

Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 24 листопада 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження просить поновити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення відповідачу копії тексту оскаржуваного рішення раніше ніж він вказує - 24 листопада 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана в 30-ти денний строк з дня вручення копії рішення.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати дві апеляційній скарги подані 17 та 20 грудня 2021 року, як одну, оскільки вони є ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Д.Р. Гаращенко

Л.П. Сушко
справа № 489/5406/21 провадження №6/489/71/22
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Савченкові С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ПрАТ «МТЕЦ» виправлення описки в судовому наказі суду від 31 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині судового наказу допущено описку в написанні РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу від 31.08.2021 р. за №489/5406/21 замінивши РНОКПП ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 545/3078/21
Провадження № 2/545/339/22
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 14 » березня 2022 року о 15-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Провадження № 2/344/750/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 09.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження виявилося невдалим. Тривалий час сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу, в 2015 році зареєстрували шлюб. В останні роки спільного проживання перестали розуміти один одного. Тривалий час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Спілкуються лише по телефону. Дитину матеріально утримує. Шлюб існує формально. Відповідачка також погоджується на розірвання шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач просив розірвати шлюб сторін.

Згідно вимог позову позивач просив про розгляд справи без його участі.

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала позов.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб, про що 09.02.2015 року складено відповідний актовий запис №2.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивачем доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.02.2015 року у виконавчому комітеті Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3573/22 Справа № 208/8579/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М.., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаззбут, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, правоноступником якого є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаззбут, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, правоноступником якого є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз, про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаззбут, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, правоноступником якого є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин 16 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2/750/363/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 22.02.2022.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період його навчання в університеті ХУМАНІТАС у Сосновці, Республіка Польща до 30.11.2023, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 14.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Дата документу 16.02.2022
Справа № 334/4572/20
Провадження № 2/334/197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», третя особа: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», третя особа: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Шишлов О.Є. просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що представник відповідача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві.

Згідно поданої заяви, представник відповідача просить забезпечити проведення відеоконференції в Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1 літера «а».

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 16.02.2022 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. за довіреністю в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 14-30 годині 28 березня 2022 року з представником відповідача адвоката Шишловим О.Є., яким буде надано належні документи.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. у зазначений час з`явитися до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1 літера «а») для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2733/22 Справа № 180/1891/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10.01.2022, через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації накладної на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №285/3284/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

16.02.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, 9 м. Рівне, 33028).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 09 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду (вул. Драгоманова, 9 м. Рівне, 33028) забезпечити проведення судового засідання 28 лютого 2022 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника- адвоката Кохану О.О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, 9 м. Рівне, 33028) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача - ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 вул. Київська, 36, оф. 8 м.Рівне, 33027).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №359/6628/21
Провадження №2/359/578/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець