Справа № 500/3039/18
Провадження № 2/946/831/22

У Х В А Л А

18.02.2022 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 ТОВ «Злагода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2021 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 від 18.02.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника позивача адвоката Ягунова Д.В. у судових засіданнях у слідчих суддів, у тому числі у слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду за справами ТОВ «Злагода» і Стойкової Л.К. (справа № 946/10374/21), відповідних доказів до заяви не додано.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно п.п. 1 п. 1.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства, затвердженого рішенням Ради суддів України від 28.02.2020 № 14, не може бути визнано само по собі поважною причиною і не має наслідком безумовне відкладення розгляду справи або оголошення перерви у розгляді справи присутність учасника справи на іншому слуханні в іншій справі, що проводиться у цьому самому або іншому суді, в тому числі суді вищої інстанції, яке було призначено або заплановано після призначення слухання у цій справі.

19.01.2022 у судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ягунова Д.В., оголошено перерву на 18.02.2022 на 08.30 год.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2022 постановлено провести розгляд справи 18.02.2022 о 08.30 за участю представника позивача адвоката Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку в системі «EazyCon».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2022 по справі № 946/10374/21 постановлено здійснити розгляд справи 18.02.2022 о 13.30 за участю захисника Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м.Києва.

Враховуючи, що представником позивача - директором Стойковою Л.К. не надано доказів об`єктивної неможливості представника позивача адвоката Ягунова Д.В. прийняти участь у справі, яку призначено на 18.02.2022 о 08.30, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність поважних причин неявки у підготовче засідання представника позивача, неповідомлення відповідача та третьої особи та їх представників про причини неявки, розгляд справи відповідно до ст. ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України проводиться за їх відсутності.

Щодо клопотання про виклик третьої особи в якості свідка

У судовому засіданні 19.01.2022 представником позивача адвокатом Ягуновим Д.В. заявлено клопотання про виклик в якості свідка третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору представника СФГ Чебана Петра Григорійовича, щодо розгляду якого оголошено перерву.

17.02.2022 від голови СФГ «Чебана Петра Григорійовича» надійшла заява, в якій останній не надає згоду на його допит в якості свідка, вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують необґрунтованість позовних вимог, просить відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Злагода» про його допит в якості свідка.

Згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що відсутня згода голови СФГ «Чебана Петра Григорійовича» на його допит в якості свідка, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання представника ТОВ «Злагода» про допит в якості свідка третьої особи, заявленого у судовому засіданні 19.01.2022.

Щодо клопотання про визнання явки обов`язковою

18.02.2022 від представника ТОВ «Злагода» - директора Стойкової Л.К. надійшла заява про визнання обов`язковою явки та допит у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 233 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у справі є позивач і відповідач.

З огляду на те, що вказані у заяві від 18.02.2022 особи не є сторонами у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Щодо призначення справи до розгляду по суті

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК україни, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 92, 189, 196-200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Злагода - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича про виклик третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору СФГ «Чебана Петра Григорійовича» в якості свідка відмовити.

У задоволенні заяви представника ТОВ «Злагода» - директора Стойкової Любові Костянтинівни про визнання обов`язковою явки та допит у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитківта призначити справу до розгляду по суті на 17 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна