overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7338/21
Провадження № 2-во/461/7/22
УХВАЛА

14.02.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2021 року Галицьким районним судом винесено судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2019 року по 31.07.2021 року в розмірі 4171 грн. 64 коп., інфляційні нарахування 301, 21 грн., 3% річних 121, 13 грн. Стягнуто з боржників на користь стягувача 227, 00 грн. сплачених судових витрат.

18.01.2022 року до суду надійшла заява представника стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №461/7338/21, оскільки нею в заяві про видачу чудового наказу та відповідно в судовому наказі здійснено описку стосовно адреси проживання боржників, а саме замість вірної адреси « АДРЕСА_1 », зазначено невірно « АДРЕСА_2 . Просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу помилково в такій заяві зазначено неправильну адресу проживання боржників, що вбачається з матеріалів справи, зокрема із довідки з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації та відповіді на запит з адресного бюро.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що у судовому наказі слід виправити описку в резолютивній частині, а саме зазначити вірну адресу проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Галицького районного суду м. Львова №461/7338/21 від 08.11.2021 року описку, а саме в резолютивній частині вважати вірною адресу проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/230/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 02 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 507/271/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА
"18" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Вужиловський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/14337/21

провадження № 22-ц/818/3416/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року в складі судді Яковлевої В.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів.

16 лютого 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року в цивільній справі № 638/14337/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/14337/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5404/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Павлишина Андрія Івановича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Литвиновою І.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністрества юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання правовідношень припиненими,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлишина Андрія Івановича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Литвиновою І.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністрества юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання правовідношень припиненими.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/380/21

Провадження № 22-ц/4820/579/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про скасування речового права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 24 березня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (вул. Центральна, 59, с. Сахнівці, Старокостянгтинівський район, Хмельницька обл., 31134);

- ОСОБА_1 (с. Глібів, Новоушицька ОТГ, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька обл., смс повідомлення 77)

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 18.02.2022
Справа № 937/1251/22
Провадження № 2/937/1839/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кальченко Андрій Володимирович до Приватного акціонерного товариства «Срахова група «ТАС» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонногго суду Запорізької області до ПАТ «Срахова група «ТАС» про захист прав споживачів та стягнення коштів в якій просить визнати протиправною відмову ПАТ «Срахова група «ТАС» у виплаті витрат, пов`язаних з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 22 050.00 грн. та стягнути з ПАТ «Срахова група «ТАС» на його користь витрати, пов`язані з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 22 050.00 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

15 лютого 2022 року на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача позовну заяву про захист прав споживачів та стягнення коштів разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кальченко Андрій Володимирович до Приватного акціонерного товариства «Срахова група «ТАС» про захист прав споживачів та стягнення коштів, повернути представнику позивачаразом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 212/8686/21
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2022 року без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/234/22
Провадження № 2/376/393/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.04.2022 року 08:55 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Єдиний унікальний номер №440/518/17
Провадження № 2/943/10/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожан-Юрдига О.Я.

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горох В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Буської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Львівської області Дячик А.В. про відновлення порушених майнових прав ОСОБА_1 щодо вільного й безперешкодного володіння, користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відновлення стану цієї присадибної земельної ділянки відповідно до фактично існуючої межі між суміжними земельними ділянками буд. АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 ,

встановив:

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівської області задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівської області.

Направити залученій третій особі копію ухвали та копію заявленого позову.

Роз`яснити, що до наступного судового засідання, а саме до 08 квітня 2022 року до 14 години 00 хвилин, третій особі надається строк для подачі пояснення третьої особи щодо заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
18 лютого 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.02.2022 до суду звернулася ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб, укладений 10.03.2009 року .
17.02.2022 судом отримана інформація начальника відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 21.03.2022.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -