overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

встановив:

Заявник звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

На підставі ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.01.2022 р. справу передано на розгляд за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області у зв`язку з реєстрацією заявника у м.Волновасі Донецької області, як тимчасово переміщеної особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

Призначити судове засідання на 16.55 год. 16 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2315/21
Провадження №2/477/81/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11060, 47 грн. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 303/7529/21
Провадження № 22-ц/4806/24/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Сідуна Владислава Мирославовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2022 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/346/22
ун. № 759/2333/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганськ, Луганська область, Україна.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
"17" лютого 2022 р. Справа № 363/557/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради звернулося до Вишгородського районного суду Київської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07.02.2022 року, боржник ОСОБА_1 - помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 713/2408/21
Провадження №2/713/35/22
УХВАЛА

іменем України

16.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» третя особа, без самостійних вимог : Приватний нотаріус Дніпропетровського округу Бондар Ірина Михайлівна, про припинення договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» третя особа, без самостійних вимог : Приватний нотаріус Дніпропетровського округу Бондар Ірина Михайлівна, про припинення договору іпотеки.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення даної цивільної справи в режимі відеоконференції .

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції у Чернівецькому апеляційному суду (58002 м. Чернівці вул. Центральна площа ,9 ) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» третя особа, без самостійних вимог : Приватний нотаріус Дніпропетровського округу Бондар Ірина Михайлівна, про припинення договору іпотеки, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» третя особа, без самостійних вимог : Приватний нотаріус Дніпропетровського округу Бондар Ірина Михайлівна, про припинення договору іпотеки,- призначити в режимі відеоконференції на 10 березня 2022 року о 11.00 год..

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002 м. Чернівці вул. Центральна площа ,9 ) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 березня 2022 року о 10.00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 127/3249/22
Провадження 2/127/458/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову 18 186, 55 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/3249/22 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 22 березня 2022 року на 9.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 305/743/20
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.

розглянувши клопотання адвоката Шейко Вольги Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Адвока Шейко В. В. (представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) звернувся до апеляційного суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Оскільки адвокат Шейко В. В. проживає в м. Київ, враховуючи територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шейко Вольги Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 13 год. 00 хв. 17 березня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю адвоката Шейко Вольги Василівни.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області, який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також адвокату Шейко Вольгі Василівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/9859/21
Провадження № 2/946/409/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8229/21
Провадження № 2/711/407/22
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Тарасевич М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 24.02.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про сягнення збитків по акту порушення правил роздібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підстави вищевикладеного, керуючись 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про сягнення збитків по акту порушення правил роздібного ринку електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» (, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ "Перший інвестиційний банк" МФО 300506) збитки по акту порушення правил роздібного ринку електричної енергії №134805 від 27.10.2020 рокув сумі 6306,74 (шість тисяч триста шість) гривень 74 коп., по акту порушення правил роздібного ринку електричної енергії №134814 від 02.12.2020 року в сумі 4800,48 гривень (чотири тисячівісімсот) гривень 48 коп. та судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

Відомості про учасників справи:

позивач: АТ «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля, 5, 73000,);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 21.02.2022 року.

Суддя О.С.Добрострой