overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.02.2022 Справа №607/17170/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, проведення якої ОСОБА_2 просить доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги те, що заяву про участь у судовому засіданні відповідачем складено у відповідності ст.. 212 ЦПК України, останній не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/17170/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та збільшення розміру стягуваних аліментів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год 25.02.2022 року у цивільній справі №607/17170/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та збільшення розміру стягуваних аліментів, провести в режимі відео конференції

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (майдан Соборний, 1 м. Житомир) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача та його повноважного представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Богунському районному суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду Приватне акціонерного товариства «Суха Балка» подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3, ст. 356 ЦПК України, п.1 ч.4, ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга не підписана представником Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» адвокатом Цукановою Н.В.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно надати до апеляційну суду підписану власним підписом апеляційну скаргу.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити осіб, які подають апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа № 509/7436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 509/7436/21 від 04.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2022 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. було видано судовий наказ за яким: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість за оплату послуг в сумі 7155,35 грн. на р/р IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ Банк", МФО 328168, код ЄДРПОУ 39525257. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання», на п/р IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ Банк", МФО 328168, витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн..

У визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржниця зазначила, що зазначений борг у заяві не відповідає дійсності, так як за об`єм спожитого газу, згідно показників газового лічильника, сплачено в повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви копіями показників лічильника та квитанціями про сплату спожитого природного газу, а тому з нарахованою та стягнутою сумою боржниця не згодна.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/7436/21 від 04.01.2022 року.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 686/3972/22
Провадження № 2/686/3021/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

14 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 10 березня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 09 березня 2022 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
21.02.2022 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/970/22
Провадження № 4-с/644/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько Аліни В`ячеславівни ( пр-т Гагаріна, 181 літ. «Ж-8» м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько А.В., що полягають у винесенні Постанови про накладення штрафу від 18.01.2022 р. ВП №65760120 неправомірними; визнати Постанову від 18.01.2022 р. ВП №65760120 про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько А.В. неправомірною; Постанову від 18.01.2022 р. ВП №65760120 про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько А.В. скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько Аліни В`ячеславівни ( пр-т Гагаріна, 181 літ. «Ж-8» м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на 15 березня 2022 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Зобов`язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Засядько Аліну В`ячеславівну надати в судове засідання, яке призначене на 15 березня 2022 року на 11-30 годину, матеріали виконавчого провадження ВП №65760120.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Захар» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Захар» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки.

10.02.2022 року в судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частину рішення суду. Однак, допущено описку, а саме не повністю зазначено вступну частину рішення.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 10.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Захар» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 10.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Захар» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки, виклавши вступну частину рішення наступним чином:

«Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Круківської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Захар» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/359/1335/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву,докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 310/949/22
2/310/1312/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.03.2022 року на 09 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/352/22 у справі № 2515/9430/2012

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, ), стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9, корпус 4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, ), боржник : ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2515/9430/2012.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, виклик боржника ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 84-84, 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, ), стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9, корпус 4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, ), боржник : ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 23 березня 2022 року на 13 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Здійснити виклик боржника ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова