У Х В А Л А

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 350/1166/19

провадження № 61-19874св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про вселення в житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту окремого проживання, визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд ухвалити рішення, яким вселити її з дочками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловий будинок ОСОБА_1 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, уточнивши позовні вимоги,просив суд встановити факт окремого проживання та неведення спільного господарства ним та відповідачкою з червня 2019 року, визнати незаконною та скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про скасування (зняття) реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 та визнання її такою, що втратила право на користування житлом, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким указані позовні вимоги задовольнити, в іншій частині залишити рішення суду без змін.

ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу на рішення суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про вселення в житловий будинок в АДРЕСА_1 , у якій просила скасувати рішення суду про відмову у задоволенні її позовних вимог та постановити нове рішення, яким ці вимоги задовольнити,в решті рішення суду залишити без змін..

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в житловий будинок ОСОБА_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, витребувано з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/1166/19.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання ОСОБА_1 мотивоване тим, що вселення ОСОБА_2 в його житловий будинок призведе до втручання в право на житло його матері та його особисто, оскільки ОСОБА_2 буде конфліктувати з його матір'ю, що матиме негативні наслідки у вигляді погіршення стану здоров'я останньої. Крім того, як стверджує заявник, ОСОБА_2 отримає вільний доступ до його майна та майна його матері, речей, кореспонденції, у зв'язку з чим таке майно може бути пошкоджене чи знищене.

ОСОБА_1 зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги відновити до попереднього стану здоров'я його матері буде неможливим, адже остання на даний час перебуває у постійному стресі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим, а доводи клопотаннязводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко