У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 368/404/21
Номери проваджень 22-ц/824/4216/2022
Головуючий у суді першої інстанції В.І. Кириченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
14 лютого 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 24.12.2021 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 справу №368/404/21 призначено до розгляду судді - доповідачу Поливач Л.Д., судді, які входять до складу колегії: Стрижеус А.М., Шкоріна О.І.

У зв`язку із надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення суду від 03.11.2021 Київським апеляційним судом було витребувано матеріали цивільної справи №368/404/21 із суду першої інстанції.

24 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. від розгляду справи №368/404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року.

Відвід мотивований тим, що суддя Поливач Л.Д. брала участь у розгляді справи №761/39270/19 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, та у розгляді справи №761/28522/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового слідства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року.

Також як на підставу відводу колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. заявник посилалась на те, що вказані судді своїми протиправними, незаконними діями не допустили до правосуддя цивільний позов по кримінальному провадженню за ст.198 ч.2 КК України, ст.122 ч.2 КК України, ст.442 КК України, заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року.

Викладені обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. у розгляді вказаної справи, про порушення автоматизованого розподілу справи між суддями, що є підставою для їх відводу від її розгляду.

Суд, вирішуючи питання про відвід колегії суддів після надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції, дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на таке.

Так, статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Вивчивши зміст заяви, колегія суддів встановила, що суддя Поливач Д.Л. дійсно брала участь у розгляді цивільних справ №761/39270/19, №761/28522/19, але незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, ухваленими в інших справах, не може бути підставою для відводу судді.

Колегію суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. для розгляду цивільної справи №368/404/21 визначено у відповідності до вимог діючого законодавства.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 доводи для відводу суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. ґрунтуються на припущеннях, тому заяву про відвід колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. суд визнає необґрунтованою.

Підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. визнати необґрунтованими.

Передати справу на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішить питання про відвід.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна