г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/818/21
Номер провадження 2/213/34/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Довга А.В.,

провівши в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту в зв`язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору та визнання частково недійсним договору факторингу,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ "ФК "Форінт" Кошман Оксани Петрівни, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні:

- позивач та його представник позов підтримали повністю. Просили також суд задовольнити заявлене ними 17.01.2022 клопотання про витребування доказів, а саме витребувати не копії, а оригінали документів.

- представник відповідача ТОВ "ФК "Форінт" проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечувала, зазначила, що на виконання ухвали суду були надані належним чином у встановленому законом порядку завірені нотаріусом копії всіх документів, що виключає будь-які сумніви у їх вірності, оскільки нотаріус здійснює свою діяльність, в даному випадку завіряючи документи у вірності з оригіналами, на підставі закону. Також зазначила, що частина позовних вимог вже розглянута рішеннями попередніх судів, тому провадження по ним підлягає закриттю; деякі з вимог, заявлених позивачем, не сплачені судовим збором. Крім того, вважає недопустимим таке поєднання позовних вимог, оскільки одна з них, при роз`єднанні, мала б розглядатися за місцем їх знаходження - в Печерському районному суді міста Києва.

Представник відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль" заявив клопотання про проведення розгляду справи без участі їх представника.

Третя особа та її представник - адвокат Максимов Р.І. у підготовче засідання 16.02.2022 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Крім того, судом встановлено, що підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Щодо заявлених сторонами клопотань, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Стадія підготовчого провадження, з урахуванням всіх клопотань сторін, триває значний час, при цьому суд переконався в тому, що кожна сторона мала достатньо часу на реалізацію всіх своїх прав щодо подання всіх можливих клопотань, законні підстави продовжувати стадію підготовчого провадження судом не знайдені.

Ухвала суду від 17.05.2021 року в частині витребування доказів виконана відповідачем і письмові докази надані в належним чином засвідчених копіях.

Строк витребування будь-яких інших доказів позивачем порушений.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст. 158, 197, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження цивільної справи закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:45 год. 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 16 лютого 2022 року.

Суддя В.В.Попов.