Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/9344/21
Провадження № 554/9344/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Сініцина Е.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Сініцина Е.М. перебуває цивільна справа № 554/9344/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Сініциним Е.М. від 28.12.2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 у порядку загального позовного провадження і призначена дата підготовчого судового засідання 26 січня 2022 року.

17 січня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Сініцина Е.М. від розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою, провадження по справі зупинено, заява передана до канцелярії суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

07 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла друга заява про відвід судді Сініцина Е.М. від розгляду справи, зміст якої зводиться до неправильного посилання в ухвалі суду на норми права, без визначення пунктів та частин, з зазначенням на «малокомпетентність судді», а також зазначає, що в ухвалі не зазначені двоє відповідачів, хоча вони вказані в уточненій позовній заяві, крім того відсутність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року повторна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду, на підставі ст.39 ЦПК України.

15 лютого 2022 року від ОСОБА_1 втретє надсилає заяву про відвід судді Сініцина Е.М..

Заява містить відомості про розгляд скарг у кримінальному провадженні за її участі, під головуванням слідчого судді Сініцина Е.М, а також обставин, що були викладені нею у першій та другій заявах про відвід судді, по яким вже прийняте рішення.

Тобто зміст цієї заяви від 15.02.2022 року про відвід судді, містить відомості, що вже були викладені ОСОБА_1 в заявах від 17.01.2022 року та 07.02.2022 року.

На підставі ч.5 ст.39 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що розподіл справ відбувається відповідно до ст.33 ЦПК України. Права та обв`язки учасників справи закріплені в ст.43 ЦПК України, а в ч.1 ст.44 ЦПК України зазначено: « Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається».

Керуючись ст.ст.39,260,263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Сініцина Е.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.