КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022року місто Київ.

Справа 755/15414/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5574/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року ( у складі судді Буткевич Л.В.,, повний текст складено 17.12.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 39 925 доларів США та судові витрати в сумі - 3654 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 22.01.2022 року електронною поштою та через суд апеляційної інстанції подав аналогічні за змістом апеляційні скарги, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, якою відмовити у задоволені позову у поному обсязі.

Запитом Київського апеляційного суду від 31.01.2022 року справу витребувано у Дніпровського районного суду міста Києва

09 лютого 2022року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 755/15414/15-ц.

Таким чином, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 10.02.2022 року, після надходження справи до апеляційного суду.

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що копію оскаржуваного рішення скаржнику було вручено 10.01.2022 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано відповідачу17.12.2021 року (а.с.105 т. 4).

Відповідно до трек номеру поштового відправлення 209року рішення позивачу вручено 10.01.202 року, апеляційну скаргу подано 22.01.2022 року. Таким чином скаржникмаєправо на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

В тексті апеляційної скарги скаржником заявлені клопотання, а саме:

про виклик свідка ОСОБА_3 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 );

про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

За правилом ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи ці вимоги, суд вважає, за необхідне зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та міркувань або заперечень щодо заявлених клопотань в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик