overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/521/22
Провадження № 2-о/661/60/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. 310, 311 ЦПК України та підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої особи належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.13, 293-294, 310-313 ЦПК України, ст. 217, 226 СК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в закритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою: пр. Дніпровський, 1а, м. Нова Каховка, Херсонська область.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного професійного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, двох присяжних.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://nkm.ks.court.gov.ua/sud2117/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Є. Бойко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/634/21
Провадження № 2/499/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2022 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 352/371/21
Провадження № 22-ц/4808/427/22
Провадження № 22-ц/4808/428/22
Провадження № 22-ц/4808/449/22
Головуючий у 1 інстанції Струтинського Р.Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 28 травня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 15 червня 2021 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» подав до суду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» не було залучено до участі в справі в якості співвідповідача, а про порушення своїх прав товариство дізналося тільки 26.01.2022 під час ознайомлення з інформацією з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішень суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2021 року, ухвали Тисменицького районного суду від 28 травня 2021 року, ухвали Тисменицького районного суду від 15 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 28 травня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 15 червня 2021 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/371/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 лютого 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1764/21
Провадження № 2-сз/306/1/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 лютого 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, який був нею сплачений при подачі позову до суду про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори, Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень, що стверджується квитанцією № від 15 вересня 2021 року.

З врахуванням наведеного суддя вважає за можливе повернути судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.133, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 (дев"ятсот вісім гривень), згідно квитанції № від 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Суми

Справа №574/785/20

Номер провадження 22-ц/816/259/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача адвоката Кужелєвої Світлани Валеріївни,

представників відповідачів:

Буринської міської ради Ігнатенка Євгенія Володимировича,

представника ОСОБА_1 адвоката Саламахи Ростислава Руслановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Саламахою Ростиславом Руслановичем, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року у складі судді Гука Т.Р. у м. Буринь Сумської області, повний текст якого складено 06 грудня 2021 року,

у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування у постійне користування земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Саламахою Ростиславом Руслановичем, задовольнити частково.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року скасувати.

Провадження у справі №574/785/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування у постійне користування земельної ділянкизакрити.

Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству «Іскра» право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 202/7007/21
Провадження № 2/202/719/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Василенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» належним чином завіреної копії матеріалів страхової справи по ДТП, що відбулось 05.04.2021 року за участю автомобіля «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був застрахований за полісом ОМЦПВВНТЗ №102505113 та автомобіля «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Представник позивача, адвокат Капітанов Д.Г., заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З?ясувавши думку представників сторін та відповідача, з метою вирішення спору про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне витребувати із ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи по ДТП, що відбулось 05.04.2021 року за участю автомобіля «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був застрахований за полісом ОМЦПВВНТЗ №102505113, та автомобіля «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (, адреса: 04210, м.Київ, пр.. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А, 2 поверх) належним чином завірену копію матеріалів страхової справи по ДТП, що відбулось 05.04.2021 року, за участю автомобіля «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був застрахований за полісом ОМЦПВВНТЗ №102505113, та автомобіля «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/162/22 Справа № 210/5475/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Кислиця І. В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач- Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року, ухваленого суддею Сільченком В.Є у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 24 вересня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 р в частині розміру моральної шкоди та судового збору змінити.

Зменшити розмір стягнутої з Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної смертю дочки ОСОБА_5 з 200 000 (двісті тисяч) грн. до 100 000 (сто тисяч) грн.

Зменшити розмір стягнутої з Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_1 , розмір моральної шкоди, заподіяної смертю їх матері ОСОБА_5 , кожному з 200 000 (двісті тисяч) грн. до 100 000 (сто тисяч) грн.

Зменшити стягнутий з Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції з 8000 грн. до 4000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2993/20
Провадження № 22-ц/4808/16/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Онутчак Ростислав Романович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 84, 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 161/1824/22
Провадження № 2/161/1775/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
справа № 198/69/22
провадження № 2/0198/58/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 7322, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 18 листопада 2021 року, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 32899, 94 грн., таким, що не підлягає виконанню.

При ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї документами встановлено, що позивач, звертаючись до суду з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не надав суду копії згаданого виконавчого напису, як і не звернувся до суду з клопотанням про витребування копії цього документу. Долучення до позову документів, які підтверджують існування виконавчого напису нотаріуса не може замінити копії самого виконавчого напису.

Витребування судом доказів (по даній справі) з власної ініціативи не можливе, оскільки порушить принцип змагальності процесу.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі повернення позову, він вправі звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору (в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Білинський