Справа № 189/1724/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, а саме, просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , які стягуються за рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року по справі №189/644/19; відізвати з виконання виконавчий лист №189/644/19 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 перебував із відповідачкою у цивільному шлюбі. Під час цивільного шлюбу, відповідачка народила сина - ОСОБА_3 , внаслідок чого, відділом реєстрації актів цивільного стану відповідно до вимог ст. 126 СК України, було видано свідоцтво про народження дитини, де позивач був зазначений як батько дитини.

В момент реєстрації себе батьком дитини я дійсно вважав, що є біологічним батьком дитини, тому доглядав, виховував та піклувався про дитину.

20.04.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. 12.06.2019 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами був розірваний.

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу стосунки з відповідачкою погіршились, вони почали проживати окремо, дитина залишилась з відповідачкою. При розмові з відповідачем в ОСОБА_1 з`явились сумніви з приводу того, що він є біологічним батьком дитини.

16.12.2019 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №189/644/19 було стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 .

24.02.2020 року набрало законної сили рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №189/1853/19, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та було вирішено «виключити відомості про позивача ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №44 від 18.05.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області». Рішення набрало законної сили - 26.03.2020 року.

Таким чином, з 26.03.2020 року позивач офіційно перестав бути батьком сина відповідача на утримання якої з нього стягуються аліменти на користь відповідача.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає, що його позовні вимоги щодо припинення правовідносин зі сплати аліментів на користь відповідачки - на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року по справі №189/644/19 підлягають задоволенню, так як з виключенням відомостей про батьківство позивача відносно дитини відпали підстави для стягнення з нього аліментів. Обов`язок позивача щодо утримання дитини припиняється також і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував із ОСОБА_2 у цивільному шлюбі. Під час цивільного шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина - ОСОБА_3 , внаслідок чого, відділом реєстрації актів цивільного стану відповідно до вимог ст. 126 СК України, було видано свідоцтво про народження дитини, де ОСОБА_1 був зазначений як батько дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21.06.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а. с. 9).

16.12.2019 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №189/644/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 10-12).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №189/1853/19 від 24.02.2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 були задоволені та судом вирішено виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №44 від 18.05.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Рішення набрало законної сили - 26.03.2020 року (а. с. 13-15).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи той факт, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 року по справі №189/1853/19 вирішено виключити відомості про позивача ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , суд вважає, що на момент розгляду справи відпали підстави для стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року було вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі вимог п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, на відповідача слід покласти сплату судового збору за подання позову у розмірі 908,00 грн., окрім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 188 СК України, ст. ст. 3, 12, 13, 76-78, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року по справі №189/644/19.

Відізвати з виконання виконавчий лист №189/644/19 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_4 в Павлоградському ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м.Дніпро);

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, а саме, судовий збір за подання позову у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), судовий збір, сплачений позивачем за забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

16.02.2022