Справа №:755/5706/21
Провадження №: 2/755/1572/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., без участі сторін, розглянувши заяву третьої особи - ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів, призначено оціночно-будівельну експертизу.

17 листопада 2021 року третьою особою - ОСОБА_1 , до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26 жовтня 2021 року про призначення оціночно-будівельної експертизи, в якій остання просить:

в абзаці третьому описової частини ухвали замість слів «вартість об`єкта будівництва» вказати «вартість будівництва об`єкта»;

в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість слів «вартість об`єкта будівництва» вказати «вартість будівництва об`єкта»;

відповідну ухвалу про виправлення описки направити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Заява мотивована тим, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване саме невизнанням відповідачем та третьою особою висновку про вартість майна, викладеного у Звіті з оцінки вартості будівництва об`єкту. Крім того, під час розгляду вказаного клопотання учасниками процесу детально обговорювалось питання обґрунтованості та можливості проведення експертизи щодо оцінки вартості будівництва, а не вартості самого будинку, який станом на дату розгляду справи не має відповідного статусу об`єкту нерухомого майна. Також, не пропонувалось будь-яких інших питань, що мають бути поставлені на розгляд експерта.

14 лютого 2022 року від представника третьої особи Багрія К.В. надійшла заява, в якій останній просить задовольнити заяву про виправлення описки та провести судове засідання у його відсутності та відсутності третьої особи ОСОБА_1

15 лютого 2022 року від представника позивача - адвоката Литвиненко А.В., до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи без участі сторони позивача згідно із чинним законодавством. Також представник позивача просить після розгляду питання по виправлення описки зупинити провадження у справі та направити справу для проведення експертизи.

15 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що в описовій та резолютивній частині ухвали дійсно замість вислову «вартість будівництва об`єкта» помилково зазначено «вартість об`єкта будівництва», що мають відмінне правове значення, а також враховуючи, що в клопотанні про призначення експертизи представником позивача ставиться питання про призначення експертизи саме «вартості будівництва об`єкта», і вказані описки є суто технічними, оскільки суд на даному етапі розгляду справи не надає оцінку поданим доказам, тому суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом в даній справі призначалася оціночно-будівельна експертиза, проведення якої до даного часу не розпочато у зв`язку з розглядом заяви про виправлення описки, а також, враховуючи, що провадження у даній справі поновлювалося лише у зв`язку з необхідністю розгляду відповідної заяви, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 251, 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року.

В третьому абзаці описової частини ухвали замість слів «вартість об`єкта будівництва» вказати «вартість будівництва об`єкта».

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів «вартість об`єкта будівництва» вказати «вартість будівництва об`єкта».

Третій абзац резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва

від 26 жовтня 2021 року викласти в такій редакції:

«Яка загальна вартість будівництва об`єкта - одноповерхового будинку з мансардою, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :03:006:0277, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, СТ «Троянда» станом

на 11 вересня 2020 року?».

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова