overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/6427/21
Провадження № 2/229/298/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих (виплачених) сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь УСЗН Дружківської міської ради суму надміру виплачених сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 4 436, 00 грн, а також судові витрати 2 270,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є працездатною особою у якої відсутні доходи сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи. Сума коштів, яка підлягає поверненню за період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року складає 4 436,00 грн

В підготовче засідання сторони не з`явились. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих (виплачених) сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, до судового розгляду по суті на 17 березня 2022 р.на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/224/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центр надання адміністративних послуг Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про припинення права спільної часткової власності на знищене нерухоме майно та виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 10 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/697/21
Провадження № 2/670/79/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Савлівої Любові Олександрівни про відвід головуючого судді Волкової О.М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Віньковецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Любові Олександрівни про відвід головуючого у справі судді Волкової О.М. залишити без задоволення.

Заявити про самовідвід головуючого -- судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкової О.М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Віньковецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод, та заяву про самовідвід судді задовольнити.

Передати справу № 670/697/21 до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова О.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2090/2021
Провадження № 2/497/95/22
УХВАЛА

15.02.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 18.11.2021р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 21.12.2021р., яке було відкладене з поважної причини на 10.02.2022р. , але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підлягає визначенню інша дата судового засідання, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:30 годину 16.02.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та роз`яснити, що вони мають право надати суду усі докази, на їх розсуд, на підтвердження чи спростування вимог позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі,

Встановив:

Ухвалою суду від 19.08.2021 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

Клопотанням від 15.09.2021 року експерт прохав надати додаткові матеріали для проведення повної, об`єктивної експертизи та надання відповіді на поставлені питання (а.с.54-55).

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року відновлено провадження про справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.11.2021 року експертом повідомлено про неможливість проведення експертизи (а.с.82-83).

Ухвалою суду від 23.12.2021 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

09 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому зазначено, що для проведення повної, об`єктивної експертизи та надання відповіді на поставлені питання в повному обсязі необхідно надати якісні електрофотокопії сторінок паспорта ОСОБА_2 із зображенням її підпису; надати достовірні вільні зразки підпису й почерку ОСОБА_2 з наявними словами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не менше ніж у десяти різнохарактерних документах. Крім того, необхідно сплатити витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного вище, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 15 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/428/708/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лугової Ганни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лугова Ганна Анатоліївна (місцезнаходження: м.Харків, вул.Червоні Ряди, б.14, оф.323), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2021 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2021 року задоволено, ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано для продовження розгляду судді Шубочкіній Т.В.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

З урахуванням ст.ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №428/10897/21 за позовом адвоката Лугової Ганни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 01 березня 2022 року у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 545/183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » ,за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 8173,37 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що розрахунок заборгованості здійснено невірно, не вказаний період її нарахування, не долучено акт звірки, що свідчить про існування спору між сторонами.

Тому прохала скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2022 року у справі № 545/183/22.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Питання судових витрат має бути розглянуте судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 03 лютого 2022 року по справі № 545/183/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 8173,37 грн. та 248,10 грн. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 324/2110/21
Провадження № 2-о/324/12/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт у тому, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 466/3579/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3718/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 466/3579/21

Провадження № 22ц/811/3718/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова ухвалене у м. Львові 6 жовтня 2021 року у складі судді Едера П.Т., у справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 270, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року підготовче засідання по справі призначено на 21 лютого 2022 року.

Представник відповідача, адвокат Бердніченко О. П. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що вона через хворобу не зможе з`явитись до суду.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини неявки представника відповідача до суду поважними, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 11 години 00 хвилин 17 березня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №265/768/22
Провадження №2-н/265/563/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 441/1946/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"16" лютого 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про демонтаж самовільно встановленої огорожі та відновлення ширини проїзду, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про демонтаж самовільно встановленої огорожі та відновлення ширини проїзду до належного їй на праві власності будинковолодіння на АДРЕСА_1 .

Справу для продовження розглядом призначено на 15 год. 30 хв. 16.02.2022.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у клопотанні від 16.02.2022 просила відкласти розгляд справи у зв`язку із її хворобливим станом (а.с. 177).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 задовольнити.

У розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про демонтаж самовільно встановленої огорожі та відновлення ширини проїзду, продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 08.04.2022, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер