overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1102/22
Провадження № 2/686/2227/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/1102/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 березня 2022 року о 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/5347/21
Провадження: 2/431/160/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого- судді Ткач О.В.

при секретарі: Кустовій О.О.

за участю представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області, в спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,5,7-13,76-83,264-265,279 ЦПК України, ст. 166 ч. 2, ст.ст.182, 199,200 СК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проїждже Старобільського району Луганської області, працюючого менеджером в ТОВ «Торговий Дім Агрохім», і.н НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на період навчання в розмірі 1 000 грн. (однієї тисячі грн.) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви - з 26.10.2021 року до закінчення навчання - 30.09.2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за 1 місяць.

В задоволенні решти позову відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проїждже Старобільського району Луганської області, працюючого менеджером в ТОВ «Торговий Дім Агрохім», і.н НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в дохід держави в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Повний текст рішення суду буде виготовлено й проголошено 17.02.2022 об 11 годині 00 хвилин.

На рішення може бути внесена апеляція до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.
справа №619/395/22
провадження №2/619/530/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2022 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 березня 2022 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 309/703/22
Провадження № 2-о/309/30/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в особі представника ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, заінтересована особа: Хустська міська рада Закарпатської області /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хустська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03.03.2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 459/3882/21
Провадження № 2/459/1210/2021
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час порушення строків виплати,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 01.12.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 22.12.2021 року з повідомленням сторін. 22.12.2022 року та 17.01.2022 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою позивача. Наступне судове засідання було призначено на 16.02.2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав клопотання про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст.223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час порушення строків виплативідкласти на 13:00 год. 02 березня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 404/1490/21
Номер провадження 2/404/464/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

17 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/219/1280/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

17 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Троян Л.К.

без участі сторін,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи від представника позивача є заява про проведення розгляд справи у відсутність представника. Підтримує позовні вимоги та просить задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 8 години 30 хвилин 29 березня 2022 року, виклик учасників справи повторити, надіслати запит повторно.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 344/441/22
Провадження № 2/344/1591/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 14.01.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 16.02.2022 р. не прибула, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляду справи без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Крім того, долучила до матеріалів справи копію наказу про звільнення, копію трудової книжки.

Представник відповідача ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» в судове засідання 16.02.2022 р. не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 758/934/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2022 спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 109 СК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявниками не подано до суду нотаріального посвідченого договору про те, з ким із подружжя буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дитини.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявниками недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261,293, 294, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 16.02.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2022 справа №: 518/119/22
Провадження № 2-н/518/19/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Згідно умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» постачало природний газ на об`єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення розрахунків Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» на ім`я споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: М. Тарасенко
Справа № 686/2648/22
Провадження № 2-н/686/255/22
про відмову у видачі судового наказу
15 лютого 2022 року м. Хмельницький
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2019 року по 01.01.2022 року в сумі 5427,77 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, відповідач ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не зареєстрована за вказаним у заяві місцем проживання.
Також із заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -
Роз`яснити заявнику ТОВ «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
17.02.2022 Провадження по справі № 2-н/940/4/22
Справа № 940/104/22
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2022 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 8585 грн. 33 коп., витрат по оплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П. Косович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя: Т.П. Косович