ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1916/22 Справа № 215/7313/21 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

заявник: Тернівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

стягувач: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року, яка постановлена суддею Квятковським Я.А. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали суду матеріали справи не містять, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року Тернівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Тернівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №66996321 з виконання виконавчого документу №201/1577/21 від 22 вересня 2021 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 повернути неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця постійного проживання батька ОСОБА_1 в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

Оскільки боржник ОСОБА_2 переховує своє місце знаходження, за викликами до державного виконавця не з`являється, рішення суду не виконує та точне місцезнаходження боржника та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідоме, Тернівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)просив суд оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) задоволено.

Оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручено ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язано начальника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області при встановленні місця перебування ОСОБА_2 письмово повідомити про це Тернівському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В апеляційній скарзі представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні подання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук дитини за виконавчими документами про повернення дитини.

На думку представника заінтересованої особи, у Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) були наявні відомості про фактичне місце перебування ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються матеріалами справи, тому звернення заявника в суд з поданням про розшук було недоречним.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пономаренко М.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого листа №201/1577/21, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 22 вересня 2021 року, зобов`язано ОСОБА_2 повернути неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця постійного проживання батька в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії (а.с. 8-9).

Постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №66996321 про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 вересня 2021 року зобов`язано ОСОБА_2 повернути неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця постійного проживання батька в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії (а.с. 6-7).

Відповідно до Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19 жовтня 2021 року державним виконавцем разом із стягувачем ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою, яка зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_1 для перевірки виконання рішення суду боржницею, але двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_4 мешкає за вказаною адресою (а.с. 10).

Згідно постанови про проведення виконавчих дій Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19 жовтня 2021 року, державним виконавцем винесена постанова про проведення виконавчих дій, які призначено на 25жовтня 2021 року о 8:00 годині ранку за адресою місця мешкання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.14, 15-16).

Відповідно до Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)від 25 жовтня 2021 року, зі слів батьків ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 знаходяться у від`їзді, на морі, та їх місце знаходження їм невідомо (а.с. 17).

Згідно заяви про відкладення виконавчих дій представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 більше тижня знаходиться на відпочинку, а також до заяви додано нотаріально засвідчені свідоцтва про знаходження ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 21 жовтня 2021 року у приміщенні приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Турецької Ю.В. за адресою: м. Мелітополь, вул.. Шмідта, буд.5, офіс 28 (а.с. 18- 20).

Відповідно до постанови Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 26 жовтня 2021 року,відкладено виконавчі дії строком на 3 робочих дня, тобто до 29 жовтня 2021 року (а.с. 22-23).

27 жовтня 2021 року Тернівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надана вимога ОСОБА_2 із зобов`язанням з`явитися 01 листопада 2021 року на 10:00 годину ранку разом з неповнолітньою ОСОБА_4 до служби та повідомити адресу фактичного місця знаходження неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с. 24-25).

Відповідно до Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01 листопада 2021 року, ОСОБА_2 разом з дитиною до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі не з`явились, причини неявки та місце знаходження дитини не повідомила (а.с. 26).

Згідно Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01 листопада 2021 року, державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 та дитини, а саме: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою нікого не виявлено, двері ніхто не відчинив (а.с. 27)

Задовольняючи подання Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем було вжито всіх заходів для примусового виконання зобов`язання, проте, не дивлячись на це, боржник ухиляється від їх виконання, не з`являється на виклик державного виконавця, про своє місце проживання чи перебування не повідомляла,тому суд дійшов висновку, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

-отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

-отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

-перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

-отримання інформації щодо місця роботи боржника;

-отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виконавчого листа №201/1577/21, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 22 вересня 2021 року, зобов`язано ОСОБА_2 повернути неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця постійного проживання батька в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії (а.с. 8-9).

Постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №66996321 про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 вересня 2021 року, яким зобов`язано ОСОБА_2 повернути неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця постійного проживання батька в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії (а.с. 6-7).

Відповідно до Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)від 19 жовтня 2021 року, державним виконавцем разом із стягувачем ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою, яка зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_1 для перевірки виконання рішення суду заінтересованої особи ОСОБА_2 , але двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_4 мешкає за вказаною адресою (а.с. 10).

Згідно постанови про проведення виконавчих дій Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19 жовтня 2021 року, державним виконавцем винесена постанова про проведення виконавчих дій, які призначено на 25жовтня 2021 року о 8:00 годині ранку за адресою місця мешкання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.14, 15-16).

Відповідно до Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)від 25 жовтня 2021 року, зі слів батьків, ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 знаходяться у від`їзді, на морі, та їх місце знаходження їм невідомо (а.с. 17).

Згідно заяви про відкладення виконавчих дій представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року, що ОСОБА_2 більше тижня знаходиться на відпочинку, а також додано нотаріально засвідчені свідоцтва про знаходження ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 21 жовтня 2021 року у приміщенні приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Турецької Ю.В. за адресою: м. Мелітополь, вул.. Шмідта, буд.5, офіс 28 (а.с. 18- 20).

Відповідно до постанови Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 26 жовтня 2021 року відкладено виконавчі дії строком на 3 робочих дня, тобто до 29 жовтня 2021 року (а.с. 22-23).

27 жовтня 2021 року Тернівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)надана вимога ОСОБА_2 із зобов`язанням з`явитися 01 листопада 2021 року на 10:00 годину ранку разом з неповнолітньою ОСОБА_4 до служби та повідомити адресу фактичного місця знаходження неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с. 24-25).

Відповідно до Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01 листопада 2021 року, ОСОБА_2 разом з дитиною до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі не з`явились, причини неявки та місце знаходження дитини не повідомила (а.с. 26).

Згідно Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01 листопада 2021 року, державним виконавцем здійснено вихід за адресою, місця реєстрації ОСОБА_2 та дитини, а саме: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою нікого не виявлено, двері ніхто не відчинив (а.с. 27)

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що державним виконавцем було вжито всіх заходів для примусового виконання зобов`язання, проте, не дивлячись на це, боржник ухиляється від їх виконання, не з`являється на виклик державного виконавця, про своє місце проживання чи перебування не повідомляла, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено розшук боржника за виконавчими листами про повернення дитини.

При цьому, виконання рішень про відібрання дитини окремо регламентується статтею 64 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами цієї статті під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. За необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Специфіка діяльності державного виконавця під час виконання рішення суду про відібрання дитини полягає насамперед у тому, що виконання рішення стосується прав та інтересів дитини, а тому, виконуючи такі судові рішення, державний виконавець має враховувати психічний стан дитини, а відтак засоби виконання рішення повинне обирати з обережністю та враховувати особливості віку дитини, її психічний стан, стан здоров`я тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 512/5 під час примусового виконання рішення у разі, якщо це може сприяти своєчасному й повному виконанню рішень, виконавець залучає інші органи, підприємства, установи, організації, посадових осіб, фізичних осіб.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено розшук боржника за виконавчими листами про повернення дитини, крім того, матеріли справи не підтверджують вжиття державним виконавцем усіх можливих заходів з метою виконання рішення суду про повернення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця постійного проживання батька в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в цій частині.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що у Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) були наявні відомості про фактичне місце перебування ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються матеріали справи, тому звернення заявника в суд з поданням про розшук було недоречним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19 жовтня 2021 року державним виконавцем разом із стягувачем ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою, яка зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_1 для перевірки виконання рішення суду боржницею, але двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_4 мешкає за вказаною адресою (а.с. 10).

Відповідно до Акту Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 25 жовтня 2021 року, зі слів батьків, ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 знаходяться у від`їзді, на морі, та їх місце знаходження їм невідомо (а.с. 17).

Згідно заяви про відкладення виконавчих дій представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року, що ОСОБА_2 більше тижня знаходиться на відпочинку, а також ним додано до заяви нотаріально засвідчені свідоцтва про знаходження ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 21 жовтня 2021 року у приміщенні приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Турецької Ю.В. за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд.5, офіс 28 (а.с. 18- 20).

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що звернення Тернівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оголошення розшуку є передчасним, оскільки державній виконавчій службі було відомо про місце проживання та перебування ОСОБА_7 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до заяви про відкладення виконавчих дій представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 більше тижня знаходиться на відпочинку, а також додано нотаріально засвідчені свідоцтва про знаходження ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 21 жовтня 2021 року у приміщенні приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Турецької Ю.В. за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд.5, офіс 28 (а.с. 18- 20).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оголошення в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 рокускасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні подання Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оголошення в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді: