Справа № 216/8261/21
Провадження № 2/216/1604/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крамаренко Ю.О.,

представника ППП ТОВ «УГК» - адвоката Давиденка А.О.,

представника ТОВ «УГК» - адвоката Міхайлова О.В.,

представників виконавчого комітету КМР Скляр Н.М., Лютої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представники відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради Скляр Н.М., та Люта О.В. заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді справи № 160/25402/21 за позовом ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік.

Представник позивача Давиденко А.О., представник відповідача ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» Міхайлов О.В., кожен окремо, заперечували проти клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки вказане клопотання є аналогічним з клопотанням про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування рішення.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/25402/21 за позовом ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти клопотання представників відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову без зупинення провадження до розгляду справи № 160/25402/21 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Разом з тим, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду судом виконано усі вимоги статті 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії, а саме: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; зясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 158-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представників виконавчого комітету Криворізької міської ради про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування рішення, до судового розгляду по суті на 09:00 год 18 лютого 2022 року у приміщенні залу суду № 8, про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині щодо зупинення провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Суддя Ю.В.Онопченко