КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3488/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/10253/16-ц

15 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди - суму в розмірі 81 278,0 грн., на відшкодування моральної шкоди - суму в розмірі 5 000,0 грн., а всього - 86 278,0 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 5 962,78 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. 78 коп.).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишено без руху для надання доказів сплати судового збору та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

10 січня 2022 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом було надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2015, 97 грн., проте апелянт, не врахувала всіх вимог, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року продовжено представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

10 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом було надано копії зазначених в апеляційній скарзі додатків відповідно до кількості учасників справи.

Також до апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, з тих підстав, що з копією повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримала 13 листопада 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту, який додається та роздруківкою із сайту Укрпошти.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 01 квітня 2021 року, дата складання повного тексту рішення не вказана.

Як вбачається з супровідного листа Подільського районного суду м. Києва, 10 квітня 2021 року відповідачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення суду від 01 квітня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року апелянт зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачка отримала 13 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку, на підтвердження своїх доводів долучив до апеляційної скарги копію поштового конверту та роздруківкою із сайту Укрпошти.

Апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 рокубула подана представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 13 грудня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 03 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: