18.02.2022
Справа № 642/3236/21
Провадження № 2-п/642/12/22
У х в а л а

Іменем України

18 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду,

встановив :

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 25.01.2022 заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання такої заяви та надано 5-денний строк на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху отримано представником 28.01.2022.

Крім того, ухвала суду від 25.01.2022 підлягала оскарженню протягом 15-денного строку.

Станом на 18 лютого 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, до суду не надано квитанції про сплату судового збору, ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

При цьому, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що заявник не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, не сплатив судовий збір, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя