overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1375/2022
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2022 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 15 лютого 2022 року для розгляду справи по суті.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ТОВ «Бахмут-Енергія» Коваленка О.В. від 15.02.2022 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходили ані відзив на позовну заяву, ані клопотання про розгляд справи без його участі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення його про розгляд справи, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки / чи невручення до суду не поверталося.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію відкласти до 10 березня 2022 року до 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження № 2-во/936/2/22
Справа № 936/680/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" лютого 2022 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.09.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Воловецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 Воловецьким районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Воловецької селищної ради про позбавлення батьківських прав - задоволено.

15.02.2022 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній частині рішення, де помилково зазначено його ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009№14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 24.09.2018, ім`я позивача ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом у вступній частині рішення допущено описку, оскільки помилково зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.09.2021 у цивільній справі №936/680/21 за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Воловецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, правильно зазначивши ім`я позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 128/2111/21
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.12.2021 у справі задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, надано сторонам у справі строк на примирення тривалістю два місяці.

Станом на 15.02.2022 сплив строк наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 3 частини першої статті 253 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити, визначивши дату судового засідання на 18 лютого 2022 року на 10 год 00 хв у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15.02.2022.

Суддя Л.П. Шевчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками позивача та відповідача подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2022 року на 10-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №: 2/755/2379/22
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Хромової О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, сторонам надано строк на примирення - два місяці.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що встановлений судом строк для примирення закінчився, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 березня 2022 року на 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 683/2892/21
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень у заочному рішенні суду від 03 лютого 2022 року, ухваленому в цивільній справі № 683/2892/21, 2/683/154/2022 за позовом кредитної спілки Альянс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року позов кредитної спілки Альянс задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованість за кредитним договором №9 від 16.08.2019р., що виникла станом на 04.10.2021р. в сумі 22295,27 грн., що складається з 11740,58 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту та 10554,69 грн. заборгованості по сплаті процентів та з кожної по 1135 грн. судових витрат.

Разом з тим, у тексті рішення суду допущено описки, а саме: неправильно зазначено назву позивача, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ «кредитна спілка «ЛАКІ», місцезнаходження: 31100, Хмельницька область м.Старокостянинів вул.Софійська, 3 офіс 1, », а правильно «кредитна спілка «Альянс», місцезнаходження: 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова, 15; ». Зазначені обставини підтверджується матеріалами позовної заяви.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року, ухваленому в цивільній справі №683/2892/21, 2/683/154/2022, а саме:

у тексті рішення слово «ЛАКІ» замінити словом «Альянс»;

у резолютивній частині рішення зазначити правильно назву позивача, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ «кредитна спілка «Альянс», місцезнаходження: 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова, 15; ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 296/853/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 березня 2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
№ провадження 2/646/1174/2022
Справа № 646/905/22
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/905/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу № 646/905/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/905/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська
15.02.2022
справа № 642/1194/22
провадження №2н/642/216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/752/3242/22
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2022р. на 12:35 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська