Справа № 750/5311/21
Провадження № 8/750/2/22
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
адвоката Новика М.С.,
представника Чернігівської міської ради Мурзенок К.В.,
при розгляді заяви Чернігівської міської ради про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 750/5311/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,
третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлана Миколаївна,
19 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
З позову вбачається, що його підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 травня 2021 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 червня 2021 року.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, при цьому, зокрема, 11 червня 2021 року адвокат Новик Максим Сергійович подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів та просив судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року, провести за його відсутності. До вказаного клопотання адвокат Новик М.С. додав договори про надання юридичних послуг від 12 травня 2021 року, укладених між ним та позивачами, та ордери серії ЧН № 118141, ЧН № 118142 від 03 червня 2021 року, які підтверджують його повноваження як представника позивачів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2021 року.
У судове засідання, призначене на 13 серпня 2021 року, позивачі не з`явилися, адвокат Новик Максим Сергійови, як представник позивачів, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 14 вересня 2021 року.

24 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Чернігівської міської ради про перегляд вказаного рішення суду від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовано заяву тим, що 24 грудня 2021 року на адресу Чернігівської міської ради надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в якому заявник повідомила, що в Деснянському районному суді м. Чернігова розглядалася справа № 750/5311/21 і на момент ухвалення судом рішення у цій справі позивач ОСОБА_2 померла, а належним їй нерухомим майном внаслідок шахрайських дій заволоділи невідомі особи. При цьому, ні позивач ОСОБА_1 , ні представник не повідомили суд про факт смерті ОСОБА_2 , що є істотною обставиною, яка могла вплинути на вирішення справи судом.

Так, 24 грудня 2021 року до Чернігівської міської ради надійшла заява ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року, в якій остання повідомила зазначені обставини та просила для попередження шахрайської схеми провести перевірку за цим фактом та оскаржити рішення у вказаній справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2022 року відкрито провадження за заявою Чернігівської міської ради про перегляд судового рішення від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами.

При розгляді заяви Чернігівської міської ради про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в день пред`явлення позову до суду.

При цьому, ні позивач ОСОБА_1 , ні адвокат Новик Максим Сергійович, в якого відповідно до наявних у справі документів вбачалися наявні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не повідомили суд цих обставин, у зв`язку з чим судом 13 серпня 2021 року було ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі. Також, адвокат Новик М.С., який з його слів дізнався про смерть ОСОБА_2 у жовтні-листопаді 2021 року, не повідомив з тих пір суду ці обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відповідно до свідоцтва про право власності на житло належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, при розгляді заяви Чернігівської міської ради про перегляд рішення суду від 13 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами у судовому засіданні, яке відбулося 18 лютого 2022 року, ОСОБА_1 не міг назвати адресу, за якою він проживає, вказав, зокрема: «не знаю, мене тягають, я БОМЖ».

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджував, що підпис у позовній заяві, яка подана до суду 19 травня 2021 року, виконаний не ним, він нічого не підписував, ніяких договорів не укладав і на представництво інтересів адвоката не уповноважував.

Адвокат Новик Максим Сергійович повідомив суду, що саме він, пред`явивши працівнику суду документи, які підтверджують його повноваження як представника, 19 травня 2021 року приніс позовну заяву до суду та здав її до канцелярії.

Також, адвокат Новик М.С. вказав, що до нього за допомогою звернувся ОСОБА_5 , в якого були довіреності на представництво позивачів, однак безпосередньо позивачів адвокат Новик М.С. не бачив, з ними не спілкувався, а спілкувався лише з ОСОБА_5 .

Окрім цього, при розгляді заяви Чернігівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник останньої вказала, що в Деснянському районному суді м. Чернігова знаходилися справи № 750/11931/18, № 750/76/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, де в останній Чернігівська міська рада приймала участь в суді як третя особа. При цьому, при розгляді і опрацюванні звернення ОСОБА_4 було помічено, що підпис ОСОБА_1 , який містився у позовній заяві (справа № 750/76/19) відрізняється від того, який є в позовній заяві (справа № 750/5311/21), а тому представником Чернігівської міської ради було заявлено клопотання про витребування цих справ для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, яке було задоволено судом.

Так, з матеріалів справ № 750/5311/21, № 750/11931/18 та № 750/76/19 вбачається, що дійсно підпис ОСОБА_1 , який наявний в позовних заявах та інших документах, що знаходяться в цих справах, досить суттєво відрізняється.

Також, підпис ОСОБА_2 , який міститься в позовній заяві та інших документах (справа № 750/5311/21) істотно відрізняється від того, який міститься в документах (справа № 750/76/19, в якій остання безпосередньо брала участь у суді).

Відповідно до частин першої, одинадцятої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Враховуючи всі викладені обставини, а також наявне повідомлення ОСОБА_4 щодо шахрайських дій та заволодіння невідомими особами нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 , твердження ОСОБА_1 про непідписання ним позовної заяви, яка подана до суду 19 травня 2021 року, неукладення ним договорів, в тому числі на надання юридичних послуг та відмінність підписів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які містяться в документах в зазначених вище справах, суд за результатами розгляду заяви Чернігівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали для організації належної перевірки та надання правової оцінки обставинам, що стали відомі суду, які можливо перевірити лише в ході досудового розслідування.

Керуючись статтями 259, 262, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надіслати окрему ухвалу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області та керівнику Чернігівської обласної прокуратури для розгляду та вжиття відповідних заходів реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова в двохмісячний строк з дня отримання копії окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку та строк, визначений статтями 354, 355 ЦПК України.

Повний текст окремої ухвали складено 21.02.2022.

Суддя