Провадження № 2/947/258/22
18.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
22.11.2021 року позивач ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 126669,82 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір.
Ухвалою суду 08.12.2021 року провадження по справі відкрито.
До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21.06.2020 року о 17.00 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак " НОМЕР_2 " в м. Одеса по вул. Грушевського, 42, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat, номерний знак " НОМЕР_1 ", який по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом Opel, номерний знак " НОМЕР_3 ", який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 "Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 21.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.15/.
21.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу /а.с.21/.
З Висновку №5437 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FIAT TIPO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_3 11.09.2020 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, завданого власнику) автомобіля FIAT TIPO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 р.в., пошкодженого внаслідок ДТП станом на 21.06.2020 року складає 136095,32 грн. /а.с.22-31/.
З платіжного доручення №688398 від 21.07.2020 року вбачається, що ПрАТ «СК «АРКС» перерахувала ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно з Актом №ARX2592862 від 17.07.2020 року на суму 126669,82 грн. /а.с.12/.
З роздруківки з бази МТСБУ вбачається, що на момент скоєння ДТП поліс щодо транспортного засобу НОМЕР_2 був відсутній /а.с.47/.
16.10.2020 року АТ «СК «АРКС» на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія про регресні вимоги /а.с.8-11/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування» та ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
В ході судового розгляду справи встановлено наявність вини відповідача ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та здійснення ПрАТ «СК «АРКС» виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, що є підставою для звернення з позовними вимогами щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду складено 21.02.2022 року.
Суддя Васильків О.В.