Справа № 212/4400/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., представника позивача Шульга Д.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Храмова М.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є постачальником теплової енергії за адресою проживання та реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01 листопада 2016 року по 30.04.2021 року у розмірі 42 630 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, також у зв`язку із невиконанням відповідачкою обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути з неї суму індексу інфляції у розмірі 5 262 грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 2 616 грн. 85 коп., а також відшкодувати судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 20.07.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 20.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в частині позовних вимог АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В., на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу, справу передано для подальшого розгляду судді Чайкіну І.Б..

Ухвалою суду від 27.09.2021 року справу прийнято до провадження суддею Чайкіним І.Б. та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та зазначила, що враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачкою вже після відкриття провадження у даній справі, наразі сума боргу складає 15 624, 47 грн., а також за прострочення грошового зобов`язання, відповідачці у порядку ст.. 625 К України було нараховано інфляційні втрати 5 262, 54 грн. та 3% річних 2 616, 85 грн., тому просила стягнути з відповідачки всього 23 503, 86 грн. та витрати по справі. Вважає, що в даному випадку строк позовної давності не може бути застосований.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві, просила застосувати строк позовної давності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказав, що заперечують щодо позовних вимог в повному обсязі, оскільки нарахування позивачем здійснені за межами строку позовної давності. Просили застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно положень до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», на яку відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги централізованого опалення (а.с.5).

ОСОБА_2 помер20 червня 2017 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1018 від 23.06.2017 року (а.с. 19).

За вказаною адресою на час розгляду справи зареєстрована: ОСОБА_1 (а.с.16).

Між позивачем та відповідачкою виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень статті 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21липня 2005 року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною першою ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлений ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Приписами частини першої статті 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Тлумачення як положень частини першої статті 714, так і інших норм глави 54 ЦК України дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу.

Такий же висновок можливо зробити й при тлумаченні норм, закріплених в Законі України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на час виникнення боргу). У тексті Закону України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на час виникнення боргу) неодноразово вживається словосполучення «договір купівлі-продажу» (зокрема: стаття 1, частина четверта статті 19, частина перша статті 25, пункти б, 7, 8 частини першої статті 31).

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» з тих підстав, що відсутній договір на послугу з централізованого опалення між АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" та власником ОСОБА_2 ..

Однак суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи укладеного між АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 договору про надання житлово-комунальних послуг не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідачів від обов`язку внесення оплати за надані йому та спожиті послуги, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі №6-2864цс15.

Крім того, п.1 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що саме споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 листопада 2016 року по 30 квітня 2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за послуги з опалення гарячого водопостачання, заборгованість станом на 30.04.2021 року складає 42 630, 09 гривень (а.с.5а).

У судовому засіданні представник позивача просила у зв`язку з частковим погашенням відповідачкою заборгованості, стягнути з неї заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 15 624, 47 грн., що підтверджується інформаційною довідкою про залишок заборгованості станом на 01.12.2021 року (а.с.168).

Відповідачка ОСОБА_1 в свою чергу судовому засіданні зазначила та надала детальний розрахунок сум заборгованості, що згідно інформації про нарахування по рокам по квартирі АДРЕСА_2 по особовому рахунку НОМЕР_1 , за період з 01.11.2016 року по 31.10.2017 року встановлено, що станом на 01.11.2016 року по особовому рахунку НОМЕР_1 значиться переплата у розмірі 610,67 грн., а за листопад 2016 року Позивач нарахував за послуги з централізованого опалення по вказаній адресі 1047,60 грн., таким чином, остаточна вартість послуг з централізованого опалення, яка була пред`явлена до сплати за підсумками нарахувань у листопаді 2016 року фактично склала 436,93 грн.. Отже, виходячи з викладеного, 58,68% від суми нарахувань, здійснених Позивачем у листопаді 2016 року було перекрито раніше здійсненою переплатою в сумі 610,67 грн. (Розрахунок 1 610,67 грн. : 1040,67 грн. х 100% = 58,68%; Розрахунок 2: - 610,67 грн. + 1047,60 грн. = 436,93 грн.).

Станом на 01.12.2016 року по вказаному особовому рахунку НОМЕР_1 значиться борг за листопад 2016 року у розмірі 436,93 грн., у грудні 2016 року Позивачем було нараховано та остаточно пред`явлено до сплати вартість послуг з централізованого опалення в розмірі 1957,58 грн., таким чином, станом на 01.01.2017 року заборгованість за вказані комунальні послуги склала 2394,51грн. (Розрахунок: 436,93грн. + 1957,58грн. = 2394,51грн.).

Станом на 01.01.2017 року по вказаному особовому рахунку НОМЕР_1 значиться борг за листопад 2016 року та грудень 2016 року у загальному розмірі 2394,51 грн.. У січні 2017р. Позивачем було нараховано та остаточно пред`явлено до сплати вартість послуг з централізованого опалення в розмірі 1919,81 грн. (Розрахунок: 2166,79 грн. 246,98 грн. = 1919,81 грн.) Таким чином, станом на 01.02.2017 року заборгованість за вказані комунальні послуги склала 4314,32 грн. (Розрахунок: 436,93грн. + 1957,58грн. + 1919,81грн. = 4314,32грн.).

Станом на 01.02.2017 року по вказаному особовому рахунку НОМЕР_1 значиться борг за листопад 2016 року та грудень 2016 року та січень 2017 року у загальному розмірі 4314,32 грн.. У лютому 2017 року Позивачем було нараховано та остаточно пред`явлено до сплати вартість послуг з централізованого опалення в розмірі 2000,03 грн. (Розрахунок: 2000,57 грн. 0,54 грн. = 2000,03 грн.). Таким чином, станом на 01.03.2017 року заборгованість за вказані комунальні послуги склала 6314,35 грн. (Розрахунок: 436,93 грн. + 1957,58 грн. + 1919,81 грн. + 2000,03 грн. = 6314,35 грн.).

Станом на 01.03.2017 року по вказаному особовому рахунку НОМЕР_1 значиться борг за листопад 2016 року та грудень 2016 року, січень 2017 року та лютий 2017 року у загальному розмірі 6314,35 грн.. У березні 2017 року Позивачем було нараховано та остаточно пред`явлено до сплати вартість послуг з централізованого опалення в розмірі 1475,24 грн. Таким чином, станом на 01.04.2017 року заборгованість за вказані комунальні послуги склала 7789,59 грн. (Розрахунок: 436,93 грн. + 1957,58 грн. + 1919,81 грн. + 2000,03 грн. + 1475,24 грн. = 7789,59 грн.).

За період з 01.04.2017 року по 31.10.2017 року включно ніяких нарахувань Позивач не здійснював, і відповідно з цим за даний період часу - заборгованість за послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_2 повністю відсутня. Таким чином, заборгованість послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_2 станом на 01.04.2017 року та станом на 01.11.2017 року залишилась незмінною та складає 7789,59 грн..

У листопаді 2017 року Позивач здійснював нарахування за послуги з централізованого опалення по вказаній адресі. Остаточна вартість послуг з централізованого опалення, яка була пред`явлена до сплати склала 1232,75 грн.. Розрахунок вартості послуги з централізованого опалення, пред`явленої остаточно до сплати: 1419,93 грн. 187,18 грн. = 1232,75 грн.

У грудні 2017 року Позивач здійснював нарахування за послуги з централізованого опалення по вказаній адресі. Остаточна вартість послуг з централізованого опалення, яка була пред`явлена до сплати склала 1341,87 грн.. Розрахунок вартості послуги з централізованого опалення, пред`явленої остаточно до сплати: 2019,43грн. 177,56грн. 500,00 = 1341,87 грн.

У січні 2018 року Позивач здійснював нарахування за послуги з централізованого опалення по вказаній адресі. Остаточна вартість послуг з централізованого опалення, яка була пред`явлена до сплати склала 1834,00 грн.. Розрахунок вартості послуги з централізованого опалення, пред`явленої остаточно до сплати: 2011,56 грн. 177,56 грн. = 1834,00 грн..

У лютому 2018 року Позивач здійснював нарахування за послуги з централізованого опалення по вказаній адресі. Остаточна вартість послуг з централізованого опалення, яка була пред`явлена до сплати склала 1897,72 грн.. Розрахунок вартості послуги з централізованого опалення, пред`явленої остаточно до сплати: 1937,61 грн. 177,56 грн. + 137,67 грн. = 1897,72 грн..

У березні 2018 року Позивач здійснював нарахування за послуги з централізованого опалення по вказаній адресі. Остаточна вартість послуг з централізованого опалення, яка була пред`явлена до сплати склала 1558,40 грн.. Розрахунок вартості послуги з централізованого опалення, пред`явленої остаточно до сплати: 2199,18 грн. 177,56 грн. + 36,78 грн. 500,00 = 1558,40 грн..

У квітні 2018 року Позивач не здійснював нарахувань за послуги з централізованого опалення, а лише тільки здійснив перерахунок (зняття з нарахувань) за послуги з централізованого опалення по вказаній адресі в розмірі 29,86 грн. Остаточна вартість послуг з централізованого опалення, яка була пред`явлена до сплати за березень 2018 року з урахуванням перерахунку на суму 29,86 грн. склала 1528,54 грн.. Розрахунок вартості послуги з централізованого опалення, пред`явленої остаточно до сплати: 2199,18 грн. 177,56 грн. + 36,78 грн. 500,00 29,86 = 1528,54, грн..

За період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року включно ніяких нарахувань Позивач не здійснював, і відповідно з цим за даний період часу - заборгованість за послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_2 повністю відсутня.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, за період з листопада 2016 року по квітень 2018 року включно, заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_2 в загальному підсумку складає в розмірі 15624,47 грн. і на дату звернення Позивачем з позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (станом на 27.05.2021р.) та на теперішній час залишилась незмінною та складає 15624,47 грн..

Розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення за періоди з листопада 2016 року по квітень 2018 року включно, з листопада 2016 року по жовтень 2018 року включно, з листопада 2016 року та станом на 27.05.2021 року, з листопада 2016 року та станом на 09.11.2021 року, з листопада 2016 року та станом на 19.11.2021 року : (436,93 грн. + 1957,58 грн. + 1919,81 грн. + 2000,03 грн. + 1475,24 грн. + 1232,75 грн. + 1341,87 грн. + 1834,00 грн. + 1897,72 грн. + 1558,40 грн. - 29,86 грн. = 15624,47 грн.).

Як встановлено судом, починаючи з 01 листопада 2018 року по квітень 2021 року включно - за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 Позивачем було пред`явлено до сплати всього 27 005,62 грн. Сума коштів в розмірі 27 005,62грн. за послугу з централізованого опалення за період нарахувань з 01.11.2018 року по 30.04.2021 року включно в повному обсязі була отримана Позивачем на його розрахунковий рахунок у відповідній банківській установі, що підтверджується долученими відповідачко. ОСОБА_1 квитанціями (а.с. 93-149).

Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За правилами статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами частини четвертої статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Cуд не приймає до уваги посилання Позивача, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов`язку в даному випадку не відповідає дійсності з огляду на таке.

Заборгованість за послугу з централізованого опалення в загальному розмірі 15 624,47 грн., створилася (виникла) за період щомісячних нарахувань в опалювальні сезони за послугу з централізованого опалення в період з листопада 2016 року по березень 2018 року (за листопад 2016р. - в розмірі 436,93грн.; за грудень 2016р. - в розмірі 1957,58грн.; за січень 2017р. - в розмірі 1919,81грн.; за лютий 2017р. - в розмірі 2000,03грн.; за березень 2017р. - в розмірі 1475,24грн.; за листопад 2017р. - в розмірі 1232,75грн.; за грудень 2017р. - в розмірі 1341,87грн.; за січень 2018р. - в розмірі 1834,00грн.; за лютий 2018р. - в розмірі 1897,72грн.;

за березень 2018р. у розмірі 1528,54грн.), тому виходить за межі позовної давності, а відповідно з цим, в повному обсязі не підлягає стягненню з відповідача на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль».

Посилання представниці позивача на переривання строку позовної давності свого підтвердження не знайшли, оскільки суми на які вона посилалась є перерахунком вартості послуг зроблені товариством і не можуть бути підставою для такого переривання.

Заборгованість за період з 01 листопада 2018 року по квітень 2021 року включно - за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У зв`язку з чим також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача інфляційні втрати в сумі 5 262,54 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 2 616,85 грн., нарахованих на суму несплаченої заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», ,місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 17 лютого 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін