Провадження №2/523/1370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про встановлення факту спільного проживання позивача разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з липня 2016р. до 06 вересня 2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021р., справу було розподіллено на головуючого суддю Малиновського О.М.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу на визначену нею поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) було направлено копію ухвали та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення №481 ОСОБА_1 отримала копію ухвали без руху 03 січня 2022року, проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст.43,49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи, що з часу залишення позовної заяви без руху (12.11.2021р.) пройшло чотири місяці проте позивач жодним чином не поцікавилась станом розгляду її справи, суддя приходить до висновку що бездіяльність позивача, вказує на незацікавленість позивача у вирішені справи та захисту своїх прав та інтересів, на штучне затягування розгляду справи, зловживання своїми процесуальними правами.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» про встановлення факту проживання однією сім`єю- повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 лютого 2022 року.

Суддя