КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1528/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Оболонський районний суд міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12 червня 2015 року між нею та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 863.

Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Зазначила, що вони з ОСОБА_1 не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 рокупозов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 12 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 863.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказав, що

суд першої інстанції не надав йому можливості висловити свою позицію у справі, не з`ясував волю сторін щодо розірвання шлюбу, не надав сторонам у справі строку для примирення.

Відповідач вказав, що він не погоджується із розірванням шлюбу, вважає можливим збереження сім`ї.

Також зазначив, що ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи, оскільки жодна із сторін не надала своїх пояснень щодо можливості збереження шлюбу.

Посилався на те, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права проігнорував його клопотання, у яких він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженим в місті Києві карантину для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також у зв`язку з хворобою.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечила посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам малолітньої доньки, а також становитиме загрозу їх психіці, життю та здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 863 (а. с. 26).

Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 27).

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер.

Судом апеляційної інстанції, сторонам у справі був наданий строк для примирення та збереження сім'ї, проте, по закінченню цього строку, подружжям примирення не досягнуто.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність можливості зберегти шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди відповідача із розірванням шлюбу та не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував його клопотання про відкладення розгляду справи є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та самим текстом рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, про необгрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар