Провадження № 2/679/61/2022
Справа № 679/1342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні 11 лютого 2022 року представником позивача та відповідачем подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 11 лютого 2022 року у цивільній справі №679/1342/21 та мирова угода укладена між ними цього ж дня. У поданій заяві сторони просять затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження на підставі ст. 207 ЦПК України, судові витрати по справі покласти на сторін, які їх понесли.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що ним роз`яснені для позивача наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України. Запевнив останній і про те, що подана до суду мирова угода укладена ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нікітюк П.М. без будь-якого примусу, відповідає її волевиявленню.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди. Просив таку заяву задовольнити, а мирову угоду затвердити. Зазначив, що така угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та, що йому відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Суд перевірив повноваження представника позивача, який не обмежений у вчиненні відповідної дії.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подану на затвердження до суду мирову угоду, суд приходить наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, доводи сторін з цього питання, суд прийшов переконання, що укладена учасниками справи мирова угода від 11 лютого 2022 року відповідає вимогам закону, укладена в інтересах учасників справи, її виконання не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому суд прийшов висновку про задоволення заяви сторін та можливість визнання умов мирової угоди, у зв`язку із чим закриття провадження у справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нікітюк Павло Михайлович та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі №679/1342/21 задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду, укладену 11 лютого 2022 року між ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нікітюк Павло Михайлович та ОСОБА_2 , за умовами якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. Визнати нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право особистої власності на 1/2 частину нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя, право особистої власності на 1/2 частину нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Усі судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.

6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

7. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

8. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією угодою.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи №679/1342/21 і підлягає затвердженню Нетішинським міським судом Хмельницької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області про затвердження Мирової угоди.

Провадження у справі №679/11342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала суду про визнання мирової угоди у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Стасюк