Справа № 658/1857/17
Провадження № 2/658/422/22
Рядок № 4
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 лютого 2022 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості розділу житлового будинку в натурі та визначення можливості варіантів поділу майна. Просила доручити проведення експертизи судовому будівельно-технічному експерту Гуменюк Л.В.

Відповідач ОСОБА_3 також надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому будівельно-технічному експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проти призначення експерта Гуменюк Л.В. заперечувала, посилаючись на те, що у 2017 році ОСОБА_4 спілкувалася з позивачем поза межами судового засідання та з власної ініціативи збирала матеріали для проведення експертизи.

У судовому засіданні сторони свої клопотання та заперечення підтримали.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що так як для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні знання в сфері іншій, ніж право, у справі необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо призначення експерта (експертної установи), суд вважає, що проведення експертизи слід доручити судовому будівельно-технічному експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішенні якої поставити наступні питання:

1. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті відповідачем ОСОБА_3 .?

2. Визначити відповідність виконаних будівельних робіт та побудованого об`єкту нерухомого майна (будівель, споруд, тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва будинку АДРЕСА_1 ;

3. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правих актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

5. Чи можливе припинення часткової власності, якщо ці об`єкти мають окремі входи і самостійні комунікації, окремі рахунки і дахи в окремому виконані без зв`язки. Виділити частку нерухомого майна позивача, яке складається з житлової прибудови А1-1 на плані технічного паспорту, яка налічує кухню площею 8,0 кв.м., житлової кімнати площею 14,0 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., тамбура а1 площею 5,8 кв.м, літньої кухні «Д» площею 22,2 кв.м, сараю «Е» площею9,4 кв.м., сараю «О» площею 6,9 кв.в, сараю «Л» площею 3,7 кв.м., туалету «М» - 1,0 кв.м, огорожі 1-3 та споруди 8-11;

6. Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до первинних часток за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого порядку користування земельною ділянкою первинних часток кожної сторони у відповідності до Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділення та визначення порядку користування нерухомим майном.

7. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до первинних часток співвласників ОСОБА_3 37/100 частки, а ОСОБА_1 63/100 частки та вимог нормативно-правових актів?

8. Під час визначення порядку користування земельною ділянкою врахувати відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування її частки будинку та забезпечити постійний доступ до земельної ділянки для проведення ремонтних робіт у будинку, запропонувати технічно можливі варіанти для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку ОСОБА_1 для обслуговування частини житлового будинку, що їй належить на праві власності.

9. Врахувати можливість виділення земельної ділянки для зведення ОСОБА_1 гаражу.

10. Чи відповідає об`єкт «літня кухня, Д» технічній документації. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

11. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті «Літня кухня, Д» ?

12. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинок АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до часток, встановлених правовстановлюючими документами ОСОБА_3 65/100, ОСОБА_1 35/100 з виділенням в натурі: ОСОБА_3 : житловий будинок «А», що складається з: коридор пл. 6,9 кв.м., житлова кімната площею 11,9 кв.м., кухні площею 7,2 кв.м., кладовки площею 1,0 кв.м., санвузла площею 2,7 кв.м., топочної площею 0,4 кв.м., житлової кімнати площею 9,5 кв.м., житлової кімнати площею 12,8 кв.м., тамбур «а2» площею 2,9 кв.м., туалет «К» площею 1,0 кв.м., сарай «Н» площею 6,7 кв.м., сарай «Г» площею 4,5 кв.м., сарай «П» площею 3,0 кв.м., підвал «С» площею 6,0 кв.м., огорожі 1, 2, споруди 4 та № 1. ОСОБА_1 : житловий будинок «А1», що складається з: кухні площею 8,0 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м., житлова кімната площею 14,0 кв., тамбур «а1» площею 5,8 кв.м., літня кухня «Д» площею 22,2 кв.м., сарай «Е» площею. 9,4 кв.м., сарай «Л» площею 3,7 кв.м., сарай «О» площею 6,9 кв.м., туалет «М» площею 1,0 кв.м., огорожі 5, 6, споруди 8 та № 11.

13. Які варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 в розмірі 65/100 та ОСОБА_1 в розмірі 35/100 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення даної експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. № 6).

З урахуванням кількості питань, зазначених в клопотаннях сторін про призначення експертизи, оплату за проведення експертизи покласти: на позивача ОСОБА_1 60 % вартості експертизи; та відповідача ОСОБА_3 40% вартості експертизи, з урахуванням сплаченої ОСОБА_3 суми за проведення експертизи у розмірі 2971,20 грн., згідно квитанції № 0.0.904151203.1 від 28.11.2017 року (а.с. 99).

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.