Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Звертаючись до суду позивач зазначав, що 19.11.2017 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі - Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки шляхом підписання анкети-заяви. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови та Правила передбачають можливість зміни кредитного ліміту за рішенням банку. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами, які розміщені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами за договором. Відтак, станом на 13.10.2021 утворилась заборгованість у сумі 16830,37 грн, з яких: 11946,06 грн - заборгованість за кредитом, 4884,31 грн - заборгованість за відсотками.

Покликаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути на його користь вказані суми з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що не визнає позов, оскільки з 2017 року їй з банку ніхто не телефонував і не повідомляв, що у неї є борг, а якби вона знала, то виплатила б борг уже давно. Вказала, що розуміє, що повинна виплатити борг у тому розмірі, в якому завив позивач, однак це потребує певного часу. Підтвердила, що отримувала кредит і кредитну картку.

2. Заяви (клопотання) учасників справи

У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом.

Разом із позовної заявою позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що необхідні докази є в матеріалах справи.

3. Процесуальні дії у справі

15.11.2021 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.12.2021 розгляд справи відкладено на 11.01.2022 у зв`язку із неявкою відповідача і відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

19.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» за наданням банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, де вказала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , таким чином відповідач уклала з позивачем кредитний договір. Ці обставини підтверджуються наданою позивачем копією анкети-заяви.

Факт користування відповідачем кредитною карткою і здійснення витрат кредитних коштів підтверджується наданим банком детальним розрахунком заборгованості за договором № б/н від 19.11.2017 станом на 13.10.2021.

Статус позивача як юридичної особи та отримання банківської ліцензії підтверджується наданими позивачем копіями банківської ліцензії №16 від 30.10.1992, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу із статуту акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16, Глави 52, §1,2 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також нормами Закону України «Про споживче кредитування» (які діяли на момент підписання анкети-заяви ОСОБА_2 ).

5. Оцінка суду та застосовані судом норми права

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладеннядоговору.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У цьому випадку умови кредитного договору, який за своєю суттю є договором приєднання, розробив позивач - АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Такі умови повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала факту укладення кредитного договору з позивачем, не спростувала обставин отримання нею кредиту від позивача. Доказів на спростування здійсненого банком детального розрахунку заборгованості відповідач також не надала.

Отже, наданими позивачем доказами підтверджується укладання між сторонами кредитного договору, що відповідач визнала в судовому засіданні, визнавши суму заборгованості нараховану банком.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу частини 2 статті 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, відповідач здійснювала витрати грошових коштів і вчасно не погашала заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком детальним розрахунком заборгованості.

На підставі наведеного, щодо суті позову суд дійшов висновку про підставність стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості в повному обсязі.

Отже, позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача 11946,06 грн заборгованості за кредитом та 4884,31 грн заборгованості по відсоткам.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов задоволенню повністю і заявлені вимоги відповідач визнала на стадії розгляду справи по суті, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 гривень.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 16830 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких: 11946 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 06 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 31 копійка - заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати на сплату судового збору в 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено: 21.01.2022

Учасники справи:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ідентифікаційний код 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, будинок 11, м. Дніпро, 49074;

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Юлія Салдан