Справа № 676/324/22
Номер провадження 6/676/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

У С Т А Н О В И В :

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 вказує, що ухвалою даного суду від 26.01.2022 року, задоволено подання державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Урсаєва Р.П. про тимчасове обмеження в праві його виїзду за межі України. ОСОБА_1 вказує, що суд розглянув вказану справу у його відсутності. Ухвалу про обмеження його у виїзді за межі України. Отримав лише 09.02.2022 року. При цьому вважає, що подання державного виконавця про обмеження його у виїзді є безпідставним, так як він не ухиляється від виконання зобов`язань. Державним виконавцем не було надано жодних доказів про відправлення, отримання та ігнорування ним виклику до відділу ДВС. Саме податкове повідомлення, за яким він є боржником, він оскаржив у касаційному порядку. Тому діє державного виконавця вважає упередженими і просить скасувати обмеження його у праві виїзду за межі України. Заяву просить розглянути у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні в районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 560/2934/20 виданий 26.01.2021 року Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області податковий борг в розмірі 1725 123.30 грн.

З ухвали Верховного Суду від 27.04.2020 року по справі №560/2519/19, вбачається, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні підстави для висновку про ухилення керівника боржника від виконання зобов`язань,покладених на нього судом,а тому заява про скасування тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлено ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2022 року по справі 676/324/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М