overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/453/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявником не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб, яке подається, відповідно до приписів п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Також всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до позивної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 286/1537/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Дата документу 17.02.2022 Справа № 331/5646/21
ЄУН 331/5646/21
№ 22-ц/807/1171/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталя (Військова частина НОМЕР_1 ) Військово- медичного клінічного центру східного регіону про зміну підстав звільнення з роботи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду із позовом до ВІЙСЬКОВОГО ГОСПІТАЛЯ ( ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ) ВІЙСЬКОВО-МЕДИЧНОГО КЛІНІЧНОГО ЦЕНТРУ СХІДНОГО РЕГІОНУ про зміну підстав звільнення з роботи.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталя (Військова частина НОМЕР_1 ) Військово- медичного клінічного центру східного регіону про зміну підстав звільнення з роботи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді М.С. Гончар А.В. Дашковська
Справа № 303/6924/21
Провадження № 22-ц/4806/1748/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року (у складі судді Морозової Н.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2022 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3822/21
Провадження №2-с/133/7/22
У Х В А Л А

18.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2021 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.12.2021 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2021 Козятинським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Вказаний вище судовий наказ заявником отримано 10.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За правилами п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Встановлений законом строк на момент звернення до суду минув.

Однак ОСОБА_1 до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2021, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №949/1565/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи, від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статятми 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 128/3111/21
Провадження № 22-ц/801/444/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокуСправа № 128/3111/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Г. Є.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

суб`єкт оскарження: заступник начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Штельмах Дмитро Вікторович,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 128/3111/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Васильєвої Т. Ю. в залі суду, повний текст якої складено 28 грудня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести за рахунок заявника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 455/168/22
Провадження № 2-о/455/22/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 35, Львівської області), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити його опікуном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Заяву належить розглядати у Старосамбірському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 295-297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 128, 187, 258-260, 293, 294, 295-297, 299 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області, на 21 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

05.11.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Ольгинської селищної ВЦА Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.01.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит в.о. керівника Ольгинської селищної ВЦА, згідно якої ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 464/8982/21
пр.№ 2/464/131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.02.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 17.05.2012 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №107.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 .

Суддя Чорна С.З.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1889/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/1889/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 липня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 квітня 2018 року в сумі 96 030 грн. 61 коп. та 5 675 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: