ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року місто Ужгород
02 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судових витрат пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 6 000,00 грн.
Позивач посилається на те, що ним було подано до суду позовну заяву, з позовними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2927 від 29.08.2020р., вчинений приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному договору № 173/Авт-06 від 19 вересня 2006 року за період з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року та складається з суми заборгованості за кредитом - 13 530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 47 коп.;суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 17 693 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 77 коп.; суми заборгованості за комісіями - 0 (нуль) грн. 00 коп.; суми заборгованості за штрафними санкціями - 31 224 (тридцять одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 24 коп.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 (триста) грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості становить 62 748 (шістдесят дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 48 коп.
В позовній заяві було заявлено, що відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, де було зазначено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду буде надано суду розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.
Розрахунок адвокатських витрат: підготовка позовної заяви до суду - 4 год. = 4000 грн., заява про витребування доказів - 2 год. = 1000 грн., супроводження судового провадження в суді першої інстанції - участь в судових процесах, подання заяв про розгляд без участі - 2,0 год. = 1000,00 грн., всього: 8 год. = 6000 грн.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6000,00 грн.
У судове засідання позивач не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та судового засідання, був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 29.08.2020 року. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» в рахунок примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Український промисловий банк» № 173/Авт-06 від 19 вересня 2006 року, на загальну суму 62 748,48 грн.

Звертаючись з зазначеним позовом до суду позивач ОСОБА_1 заявив вимогу про стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 6 000,00 грн.

До позову було долучено копію договору про надання правової допомоги від 24.02.2021, копію переліку послуг та визначення оплати за надані послуги, копію акту від 02.02.2022, копія звіту про виконання умов договору від 01.11.2021, копію прибуткового касового ордеру №02-02/01.

За правилами ст. ст. 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не подавав.

Судові витрати на правову допомогу, про які заявляв позивач, рішенням суду не стягнуто, що є підставою для винесення судом додаткового рішення, яким необхідно стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

З огляду на вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №308/13452/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИТИ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (пл. Солом`янська, 2, м. Київ, Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Додаткове рішення складено 15.02.2022 року.

Суддя Н.В. Дергачова