Дата документу 18.02.2022
Справа № 334/2750/21
Провадження № 2-во/334/15/22
УХВАЛА

про внесення виправлень

18 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021 у справі № 334/2750/21, зазначивши міжповірочний інтервал «5» років, замість «8» років та наступна повірка замість «31.07.2022 року», вірно « 31.07.2019 року».

Заяву обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині рішення судом допущено помилку , а саме, зазначено, що ЗВТ побутових споживачів мають клас точності 1,5, отже їх міжповірочний інтервал становить 8 років. Суд встановив, що 03.08.2014 після виконання повірки представник АТ «Запоріжгаз» встановив ЗВТ G-4 № 1523 2000 року випуску в присутності ОСОБА_1 в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом № 005484 встановлення побутового лічильнику газу після виконання повірки, ремонту 31.07.2014. Наступна повірка ЗВТ мала відбутись 31.07.2022, а отже порушення відбулось та було виявлене у міжповірочному інтервалі, у зв`язку з чим нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості здійснене відповідачем відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Між тим, згідно з технічним паспортом на лічильник МВ4Р-А G 4 заводський № 15253 періодичність його повірки складає 5 років, а значить, наступна мала відбутись до 31.07.2019.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд встановив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021 у справі № 334/2750/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та зобов`язання вчинити певні дії.

В мотивувальній частині рішення на підставі пункту 41 та примітки 7 Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, судом зроблений висновок про те, що ЗВТ побутових споживачів мають клас точності 1,5, отже їх міжповірочний інтервал становить 8 років.

Таким чином, виправлення описки в мотивувальній частині рішення на підставі технічного паспорту ЗВТ, який не досліджувався судом, оскільки не надавався суду учасниками справи, потягне за собою зміну змісту мотивувальної частини рішення, що заборонено процесуальним законодавством.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: