overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/170/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві розпорядження майном шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування квартирою , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.02.2022 до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи представника відповідачів ОСОБА_2 . В якому прохав : зупинити провадження у справі №554/10747/21 до завершення касаційного перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №554/7869/19.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Голяніщев Д.Ю. відносно клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 прохав зупинити провадження у справі №554/10747/21 до завершення касаційного перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №554/7869/19.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі№554/10747/21 до завершення касаційного перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №554/7869/19.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 261 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві розпорядження майном шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування квартирою зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 17 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 405/7458/17

провадження № 61-9522ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 серпня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 07 серпня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грнза квитанцією від 30 червня 2020 року № 50085669 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грнза квитанцією від 30 червня 2020 року № 50085669 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 30 червня 2020 року № 50085669 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Номер провадження: 22-ц/813/5278/22
Номер справи місцевого суду: 523/5743/21
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 522/2306/21
Провадження № 2/522/490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Дроздової А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена
17.02.2022
Справа № 642/1287/22
Провадження № 2-о/642/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

встановив:

Адвокат Кузьмін Є.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року на 11-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" лютого 2022 р. Номер справи 577/588/22
Провадження № 2-н/577/213/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №: 653/1032/21
Провадження № 2/653/51/22
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Шкарупіло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, яка повернулась на адресу суду з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання, а також шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №: 288/1919/21
Провадження № 2/272/90/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
16 лютого 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -
Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач 16.02.2022 року в судове засідання не з`явився.Відомості про вручення йому повістки відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості на 14.00 год. 14. 03. 2022 року, повторити виклик відповідача .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 309/4912/21
Провадження № 2/309/1135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст. 84, 259 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які подавалися на дослідження експерту Корчинському Р.Б. при складанні висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №163 від 07.09.2021 року, а саме:

- Ухвалу Хустського районного суду від 22.10.2004;

- Технічний паспорт №787 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 11.12.2018;

- Технічний паспорт № НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 03.09.2019;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Договір-купівлі продажу;

- Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- Висновок експерта №09/04 від 06.09.2004 на 2 аркушах.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Хустської районної державної адміністрації (90400, м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 21) належним чином завірені копії документів. які стали підставою для прийняття державним реєстратором Хустської районної державної адміністрації Фізер Василем Васильовичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.01.2019, номер запису про право власності: 30025856, об`єкт нерухомості: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву до надходження витребуваних від Хустської районної державної адміністрації доказів

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
17.02.2022 Провадження по справі № 2-н/940/2/22
Справа № 940/61/22
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2022 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись статтями 180, 182, 183, 191 СК України, статтями 141, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 17 лютого 2022 року.
Судовий наказ виданий «___» _______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.В. МАНДЗЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.02.2022
№ 394/51/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23 лютого 2022 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: