overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року Справа № 608/319/22

Номер провадження2/608/327/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2022 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 березня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "21" лютого 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/319/22.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №295/1261/22
УХВАЛА

21.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Музенідіс Травел Україна», третя особа:ТОВ «Енджой тревел» про стягнення коштів,-

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про стягнення коштів.

21.02.2022 року представник позивача надав клопотання в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» належно завірену копію Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/18-KIV.01380 від 30.10.2018 укладеного між ТОВ «Енджой Тревел» та ТОВ «Музенідіс Тревел Україна»; належно завірену копію Агентського договору №MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 01.01.2016 р., укладений між ТОВ « Музенідіс Тревел Україна» та грецькою компанією Mouzenidis Travel A.E.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» (код ЄДРПОУ 39173811; адреса реєстрації: 01024, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 9/2) належно завірену копію Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/18-KIV.01380 від 30.10.2018 укладеного між ТОВ «Енджой Тревел» та ТОВ «Музенідіс Тревел Україна»; належно завірену копію Агентського договору №MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 01.01.2016 р., укладений між ТОВ « Музенідіс Тревел Україна» та грецькою компанією Mouzenidis Travel A.E.

Вказані документи надати до суду у строк до 18.06.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФАКТОРІНГС"; третя особа: приватний нотаріус Виноградова Владислава Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 лютого 2022 року без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФАКТОРІНГС"; третя особа: приватний нотаріус Виноградова Владислава Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 502/239/21
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Кілійську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Ізмаїльської районної державної адміністрації, у зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про залучення Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації до участі у справі у якості правонаступника позивача, виключивши при цьому позивача - Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації в якості правонаступника позивача у справі № 502/239/21, виключивши при цьому Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 296/5743/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2022 року. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «07» березня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 336/2034/20
Пр. № 2/336/58/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з означеним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача про заміну його на належного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки він вважає, що саме вони повинні відповідати за позовом.

Дослідивши взаємовідносини сторін, клопотання відповідача суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та Моторне (транспортне) страхове бюро України необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/761/2798/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сидоренко Ю.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування заподіяної шкоди, завданої неправомірними діями, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування заподіяної шкоди, завданої неправомірними діями - задовольнити частково.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 169676,00 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 1610,21 грн. судового збору та 2757,73 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 03.03.2022 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/316/21
провадження № 2/753/1948/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До суду 16.02.2021 року позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи клопотання тим, що через територіальну віддаленість місця проживання, а саме у місті Кропивницький, позивач не у змозі прибути у судове засідання до м.Києва. У зв`язку із чим, з метою повного, своєчасного та всебічного розгляду справи просив призначити судове засідання, у режимі відеоконференції у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі позивача та/або її представника у розгляді справи для дачі пояснень, міркувань та доводів по суті позову у даній справі та для повного, своєчасного та всебічного розгляду справи, доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та її представника.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 753/316/21 (провадження № 2/753/1948/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначене на 01 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити організацію проведення відеоконференції 01 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. за участю позивача ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 з`явитись 01 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. до приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: Кільцева вулиця, 36-Б, Кропивницький, Кіровоградська область.

Копію ухвали направити на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (електронна адреса , 23000, Кільцева вулиця, 36-Б, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) для виконання, з метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції та учасникам справи - для ознайомлення та забезпечення явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1872/21

Провадження № 2/943/381/2022

21 лютого 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 28 лютого 2022 року на 12.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 22-ц/812/549/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 488/2812/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

З Верховного Суду до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, скасування запису в державному реєстрі, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 202 року скасовано постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в частині вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації спірної земельної ділянки. В цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За вказівками Верховного Суду, що зазначені в мотивувальній частині постанови, при новому розгляді апеляційному суду необхідно дослідити договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, за яким ОСОБА_2 набув її у власність.

Оскільки висновки касаційного суду є обов`язковими для виконання (частина 5 статті 411 ЦПК), колегія суддів вважає необхідним витребувати у сторін договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0032:3:02 від 23 листопада 2012 року.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у учасників справи договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0032:3:02 за № 1206 від 23 листопада 2012 року.

Копію договору надіслати на адресу Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська