overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7789/21
Провадження № 2-во/591/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року по справі №591/7789/21, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення, вимоги позивачки задоволено.

16 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2022 року, оскільки у резолютивній частині рішення не вірно зазначено особу, на користь якої стягуються аліменти, а саме зазначено «стягнути на користь ОСОБА_3 », замість вірного «стягнути на користь ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року описку, та вірно вказати у резолютивній частині рішення особу, на користь якої стягуються аліменти «на користь ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного «на користь ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Викласти третій абзац рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року у справі №591/7789/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 27 жовтня 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/68/22

Номер провадження: 2-о/511/29/22

"17" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, адреса юридичної особи: проспект Незалежності, 9, місто Біляївка Одеської області

про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 (далі заявник) просить встановити факт постійного його проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 11 січня 2022 року вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, 08 лютого 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

16 лютого 2022 року заявник надіслав до канцелярії суду клопотання з додатками на виконання ухвали суду.

Положення частини першої статті 4 ЦПК України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 175-177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15 березня 2022 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : А. В. Ільяшук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Харченко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Харченко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2022 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3656/21
Провадження № 2-с/947/86/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 05.02.2021 року по справі №947/3656/21, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року за заявою ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.08.2018 року по 01.07.2018 року у розмірі 53040,58 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

15.02.2022 року до суду звернулася боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки є неналежним боржником.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №947/3656/21, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 05.02.2021 року по справі №947/3656/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/3656/21, виданий 05.02.2021 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.08.2018 року по 01.07.2018 року у розмірі 53040,58 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 303/777/22
2-н/303/169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

31.01.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1083,61 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Згідно з листа відділу Мукачівської міської ради «Центр надання адміністративних послуг» № 697/01-32/1840/42-22 від 16.02.2022 року відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - відповідно до картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади - відсутні.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/176/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстрація якого здійснена 05 серпня 2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1254.

Повернути позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 28.02.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
"17" лютого 2022 р. Справа № 363/3306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «Юрконсалтинг» в особі адвоката Затворницької Олени Миколаївни до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року.

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2022 рокуСправа № 236/509/22
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження № 2/234/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу № 234/11515/20 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради

про визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Золотухіної І.В.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Козявіної І.О.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) не чинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом:

- четверта субота місяця з 11:00 год. до 14:00 год. за місцем проживання дитини та у присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю відвідування дитиною місць дитячих розваг, парків за бажанням дитини.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом:

- четверта субота місяця з 14:30 год. до 17:30. год за місцем проживання дитини та у присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю відвідування дитиною місць дитячих розваг, парків за бажанням дитини.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складено 24.02.2022.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 946/9280/21
Провадження № 2/946/1117/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 05 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щомісячно аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 05 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 908 грн, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
справа № 278/321/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2022 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирського КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,--
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,--
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Будинкоуправління № 3 Житомирського КЕЧ району, р/р НОМЕР_1 , в ОПЕРВ філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 24978549, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової терииторії в розмірі 3771 (три тисячі сімсот сідмесят одна гривня) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирського КЕЧ району судові витрати за розгляд даної справи 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Євген Татуйко