Провадження № 2/522/977/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна про відміну правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-визнати недійсним правочин, вчинений по договору купівлі-продажу від 23.01.2021 року між ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С.;

- витребувати у нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. копію нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за № 770 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по договору купівлі-продажу від 23.01.2021 року;

- витребувати у Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії всіх правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу слід було усунути наступні недоліки:в позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в якості відповідача по справі зазначено ОСОБА_5 , однак матеріали справи містять копії договору купівлі-продажу від 23.01.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною, де стороною договору зазначено ОСОБА_6 .

Також, позивачу салід викласти вимоги про витребування доказів окремим клопотанням.

Ухвалу про залишення позову без руху представником позивача було отримано 08.02.2022 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

11.02.2022 року представником позивача було надано заяву про виправлення недоліків, де зазначила вірно прізвище відповідача, досудове врегулювання спору, те що не подано до суду тотожного позову та те. Що судові витрати на даний час неможливо визначити.

Представником відповідача не було викладено вимогу про витребування доказів окремим клопотанням, тобто позовні вимоги не приведені відповідно до вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 08.02.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна про відміну правочину,- вважати неподаною та повернути.

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховького,6) суму сплаченого судового збору за квитанцією № -1 від 10.12.2021 року, судовий збір у розмірі 920 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.02.2022