ЄУН № 336/3630/21
пр. № 6/336/30/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.05.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», заборгованість за надані послуги з електропостачання в у період з 01.03.2019 року по 31.03.2020 року у розмірі 7507,12 грн., 3% річних у розмірі 994,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 562,57 грн., у загальному розмірі 8364,55 гривень, судовий збір в сумі 227 гривень.

18.01.2022 року стягувач направив до суду заяву про виправлення помилки у судовому наказі через невірне зазначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника. Так, стягувачем заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості в сумі 9064,55 гривень, натомість при винесенні судового наказу помилково зазначена сума 8364,55 гривень.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.05.2021 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.05.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», заборгованість за надані послуги з електропостачання в у період з 01.03.2019 року по 31.03.2020 року у розмірі 7507,12 грн., 3% річних у розмірі 994,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 562,57 грн., у загальному розмірі 8364,55 гривень, судовий збір в сумі 227 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_1 становить 7507,12 гривень, 294,86 гривень 3% річних та 562,57 гривень інфляційні втрати.

При перевірці зазначених сум, встановлено, що загальний розмір заборгованості складає 8364,55 гривень, саме цю суму було стягнуто з боржника на користь стягувача.

Доводи стягувача щодо наявності загальної заборгованості у розмірі 9064,55 гривень не доведені дослідженими доказами та зробленими розрахунками.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено підстави для виправлення помилки у судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.05.2021 року, оскільки всі суми, які стягнуті з боржника є вірними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк