УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу було залишено без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру про сплату заробітку за час вимушеного прогулу, позовна заява не містить розрахунку заробітку, що підлягає виплаті, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Також позивачем у позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, зокрема про встановлення факту порушення Відповідачем вимог Конституції України щодо права на працю.

Позов не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині встановлення факту, відповідно до ст. 315 ЦПК України.

Також у позові зазначена невірна назва відповідача у справі замість Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Запорізькій області вказано Дирекцію Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Крім того, позивачем до позову не долучено квитанцію про сплату судового збору в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на п. 1.ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, позивачем заявлено вимоги про встановлення факту порушення права на працю, поновлення на роботі, сплату заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру. Від сплати судового збору позивач, відповідно до Закону, звільнена лише за подачу позову про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги немайнового і майнового характеру, то їй необхідно сплатити за них судовий збір: за позовні вимоги немайнового характеру - у розмірі 908 грн. та за позовні вимоги майнового характеру - виходячи з ціни позову.

Зазначеною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подання суду квитанції про сплату судового збору, у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було направлено рекомендованим листом на адресу позивача, зазначену у позові, яка нею отримана 05.01.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

13.01.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 року про залишення позову без руху, у задоволенні якої заявнику було відмовлено ухвалою суду від 25.01.2022 року, копію якої заявник отримала 26.01.2022 року у приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, на теперішній час недоліки позову, визначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна