ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1684/22 Справа № 175/2774/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-АКТИВ» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, який неодноразово уточнювався, в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на квартиру по АДРЕСА_1 та автомобіль марки Фольксваґен модель Поло «Volkswagen Polo» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельні ділянку (кадастровий номер :11:004:0237), що знаходяться за адресою по АДРЕСА_2 , і автомобіль марки Фольксваґен модель Пассат «Volkswagen Passat», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію вартості частки майна в сумі 1330000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено; вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог, а саме: накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, загальною площею 236 кв.м, який складається з: А-2 житловий будинок, ЦП цокольний поверх, а-1 тераса, а вхід в цокольний поверх, а1 ганок, Б гараж, І замощення, № 1-4 огорожі, № 5 септик; земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; автомобіль Volkswagen Passat 2011 року держ. номер НОМЕР_3 ; заборонено ОСОБА_1 повністю або частково продавати, дарувати, відчужувати у будь-який інший спосіб будь-якій особі, передавати у заставу, іпотеку, оренду чи інше користування житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, загальною площею 236 кв.м; земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; автомобіль Volkswagen Passat 2011 року держ. номер НОМЕР_3 ; заборонено будь-яким державним реєстраторам та іншими особам у будь-який спосіб вчиняти реєстрацію або перереєстрацію права власності, користування, застави, іпотеки та інших прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, загальною площею 236 кв.м; земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; автомобіль Volkswagen Passat 2011 року держ. номер НОМЕР_3 ., до набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсними заяву серії НМО № 243600 від 09.08.2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хаткіною О.Л. за №855 та акт прийому-передачі №1 від 09.08.2017 року про передачу до статутного капіталу та у власність ТОВ «СНВ-Актив» квартири за адресою АДРЕСА_1 , житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер :11:004:0237 за адресою АДРЕСА_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «СНВ-Актив» на вказану квартиру, житловий будинок та земельну ділянку. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, земельну ділянку кадастровий номер :11:004:0237 за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, автомобіль «Volkswagen Polo» 2007 року, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen Passat» 2011 року державний номер НОМЕР_2 . Вирішено здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином (із відступом від рівності часток, присудивши ОСОБА_2 3/5 від загальної вартості майна подружжя, а ОСОБА_1 2/5 від загальної вартості майна): за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 65.5 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м; автомобіль «Volkswagen Polo» 2007р. ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 ; 52/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; 52/100 частини земельної ділянки площею 0.08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14. За ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль «Volkswagen Passat» 2011 року, державний номер НОМЕР_5 ; 48/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; 48/100 частини земельної ділянки площею 0.08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року скасовано; провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-Актив» про визнання недійсними заяви серії НМО №243600 від 09.08.2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хаткіною О.Л. за №855 та акту прийому-передачі №1 від 09.08.2017 року про передачу до статутного капіталу та у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-АКТИВ» квартири за адресою по АДРЕСА_1 , житлового будинку за адресою по АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер :11:004:0237, розташованої за адресою по АДРЕСА_2 ; про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-АКТИВ» на квартиру за адресою по АДРЕСА_1 (запис про право власності №21816723 від 09.08.2017), на житловий будинок за адресою по АДРЕСА_2 (запис про право власності 21798833 від 09.08.2017) та на земельну ділянку кадастровий номер :11:004:0231, розташовану за адресою по АДРЕСА_2 (запис про право власності 21799824 від 09.08.2017) закрито. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

При ухваленні постанови від 25 січня 2022 року Дніпровським апеляційним судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом першої інстанції.

11 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення, вжитих на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року по справі №175/2774/17.

Відповідно до ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1)залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2)скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3)визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4)скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5)скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6)скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7)скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Процесуальні питання щодо скасування заходів забезпечення позову перебувають у межах компетенції суду першої інстанції, який відповідні заходи забезпечення застосував.

Вказане свідчить, що право на вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову не відносяться до виключних повноважень апеляційного суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при ухваленні постанови від 25 січня 2022 року Дніпровським апеляційним судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті судом першої інстанції, - колегія дійшла висновку висновку про наявність підстав для повернення клопотання заявнику для подання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки клопотання підлягає розгляду судом першої інстанції, у провадженні якого перебувала дана цивільна справа,

Керуючись ст.ст. 24,149, 153,158, 374 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-АКТИВ» про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику для подання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова