Справа № 484/3060/21
Провадження № 2/484/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первомайська філія Південної Товарної Біржі, про визнання права власності на житловий будинок з надвірним спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 року.

28.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з Первомайської філії Південної Товарної Біржі на Південну Товарну Біржу, як правонаступника.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було задоволено. Залучено Південну Товарну Біржу (код ЄДРПОУ - 13854212, місцезнаходження: вул. Наваринська, 3/69, м. Миколаїв, 54030) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, замінивши при цьому Первомайську філію Південної Товарної Біржі.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2000 року в Первомайській філії Південної Товарної Біржі між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір №5584 купівлі-продажу нерухомості, згідно якого позивач набув права власності на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Договір був 23.10.2000 року зареєстрований в Первомайському МБТІ. На даний час позивач мав намір розпорядились вказаним будинком, але так як договір не посвідчений нотаріально, то немає такої можливості, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, а справу просив розглядати в його відсутність.

Третя особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, заперечень по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Копією договору купівлі-продажу нерухомості № 5584 від 12.10.2000 року підтверджено, що ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а із копії реєстраційного посвідчення Первомайського МБТІ від 23.12.2000 року видно, що вказаний житловий будинок зареєстрований за позивачем за реєстровим номером 10891.

Враховуючи викладене та те, що в своїй заяві відповідач позов визнав повністю і проти його задоволення не заперечує, то суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12.12.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.В. Мельничук