Справа № 401/4202/21
Провадження № 2/401/571/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», подану генеральним директором СП ТОВ «Світловодськпобут» Московським С.В., до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 лютого 2022 року.

10 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від імені адвоката Новака Ю.П. як представника позивача, без застосування електронного цифрового підпису, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову. (а.с. 51)

15 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від імені адвоката Новака Ю.П. як представника позивача, без застосування електронного цифрового підпису, у якій висловлено прохання провести судовий розгляд 15 лютого 2022 року без його участі та зазначено про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. (а.с. 52)

До вказаних заяв документів на підтвердження повноважень адвоката Новака Ю.П. як представника СП ТОВ «Світловодськпобут» не додано, в матеріалах справи такі документи відсутні.

Дослідивши вищезазначені заяви, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 182 ЦПК України , при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь яка письмова заява, клопотання, заперечення має відповідати вимогам , встановленим ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.5, ч. 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати,нотаріуси,приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи,органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що надіслані на електронну пошту суду заява від 10 лютого 2022 року про закриття провадження у справі та заява від 15 лютого 2022 року про підтримання позовних вимог не відповідають вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки вони є сканованими копіями, не скріплені кваліфікованим електронним підписом, відповідно не підписані адвокатом Новаком Ю.П., а повноваження адвоката Новака Ю.П. на представництво СП ТОВ «Світловодськпобут» у суді не підтверджені документами, передбаченими ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета позову від 10 лютого 2022 року та про розгляд справи за відсутності представника позивача і підтримання позовних вимог від 15 лютого 2022 року , які, крім іншого, суперечать, одна одній по своїй суті, не можуть бути предметом розгляду та підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 43, 183, 259- 261 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета позову від 10 лютого 2022 року та заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача і підтримання позовних вимог від 15 лютого 2022 року повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити СП ТОВ «Світловодськпобут», що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою в порядку ст. 182 ЦПК України, з додержанням загальних вимог до її форми та змісту згідно ст. 183 ЦПК України, та підтвердженням повноважень особи заявника на представництво.

Відкласти розгляд цивільної справи позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити наступне судове засідання 09 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. , з викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Cуддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина