У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 387/254/21

№пр. 2/384/6/2022

17 лютого 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

представник позивача, який брав участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду - адвокат Науменко І.Ф.,

представник відповідача Яцевич О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Адвокат Науменко Іван Федорович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача - адвокат Науменко Іван Федорович подав до суду клопотання про призначення по справі семантико-текстуальної експертизи з метою встановлення:

- Чи міститься в тексті відео інтерв`ю відповідача «У нас 154 формувань Фермерського господарства, це в середньому в районі 5-7 тисяч гектарів землі. Шановні друзі зараз да є порядні фермера, які працюють формують наш бюджет, які сплачують до бюджету, а є непорядні фермерські господарства, які отримали від держави саме таку кількість земельних ресурсів, розпаювавши між своїми членами родини і перевели земельну ділянку і власність, особисту власність, отримавши по 4 по 5 по 6 гектарів власної землі на кожну душу своєї родини, тому я рахую це також був злочин проти усього нашого ОТГ, і тому питання напевно сьогодні не до мене, а до тих людей, які надавали дозвіл розпаювати ці господарства, розумієте чи ні? Тому ми будемо зараз це все відслідковувати, повідомляти громаду, скільки землі уже пішло, хто її отримував і так далі і так далі. Учора була в нас відбулась сесія, і я наголошував про це, що в мене є уже звісно інформація про те, що в селі Дружелюбівка сім`я ОСОБА_2 , які отримала в свій час фермерське господарство і розпаювала між своїми родичами, але я не бачив у списках там зовсім інших людей із жителів села» інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 та членів його сім`ї?

- Чи міститься в тексті відео інтерв`ю відповідача «У нас 154 формувань Фермерського господарства, це в середньому в районі 5-7 тисяч гектарів землі. Шановні друзі зараз да є порядні фермера, які працюють формують наш бюджет, які сплачують до бюджету, а є непорядні фермерські господарства, які отримали від держави саме таку кількість земельних ресурсів, розпаювавши між своїми членами родини і перевели земельну ділянку і власність, особисту власність, отримавши по 4 по 5 по 6 гектарів власної землі на кожну душу своєї родини, тому я рахую це також був злочин проти усього нашого ОТГ, і тому питання напевно сьогодні не до мене, а до тих людей, які надавали дозвіл розпаювати ці господарства, розумієте чи ні? Тому ми будемо зараз це все відслідковувати, повідомляти громаду, скільки землі уже пішло, хто її отримував і так далі і так далі. Учора була в нас відбулась сесія, і я наголошував про це, що в мене є уже звісно інформація про те, що в селі Дружелюбівка сім`я ОСОБА_2 , які отримала в свій час фермерське господарство і розпаювала між своїми родичами, але я не бачив у списках там зовсім інших людей із жителів села» висловлювання образливого характеру відносно ОСОБА_1 та членів його сім`ї?

- Чи є висловлювання відповідача «У нас 154 формувань Фермерського господарства, це в середньому в районі 5-7 тисяч гектарів землі. Шановні друзі зараз да є порядні фермера, які працюють формують наш бюджет, які сплачують до бюджету, а є непорядні фермерські господарства, які отримали від держави саме таку кількість земельних ресурсів, розпаювавши між своїми членами родини і перевели земельну ділянку і власність, особисту власність, отримавши по 4 по 5 по 6 гектарів власної землі на кожну душу своєї родини, тому я рахую це також був злочин проти усього нашого ОТГ, і тому питання напевно сьогодні не до мене, а до тих людей, які надавали дозвіл розпаювати ці господарства, розумієте чи ні? Тому ми будемо зараз це все відслідковувати, повідомляти громаду, скільки землі уже пішло, хто її отримував і так далі і так далі. Учора була в нас відбулась сесія, і я наголошував про це, що в мене є уже звісно інформація про те, що в селі Дружелюбівка сім`я ОСОБА_2 , які отримала в свій час фермерське господарство і розпаювала між своїми родичами, але я не бачив у списках там зовсім інших людей із жителів села» фактичним твердженням?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61177).

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо призначення по справі семантико-текстуальної експертизи заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови "Про судову практику про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року за №1 роз`яснив, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи. Відповідно до п. 2.1.2. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень. Крім цього, відповідно до листа завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Миколи Лагоди від 01.11.2021 №4219/21-27, експерт дійшов висновку, що до компетенції експерта-психолога не входить самостійне встановлення розміру відшкодування моральної шкоди, у випадку відсутності доказів та повного обґрунтування фактів заподіяння моральних страждань особі. Так, відсутні результати лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження і, як результат, виявляється неможливим пов`язати опубліковане відео інтерв`ю з настанням душевних переживань у ОСОБА_1 та через що завдано шкоди його честі, гідності та ділової репутації. З огляду на викладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань в галузі семантико-текстуальних експертних досліджень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити в даній справі семантико-текстуальну експертизу. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Науменка Івана Федоровича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди семантико-текстуальну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи міститься в тексті відео інтерв`ю відповідача «У нас 154 формувань Фермерського господарства, це в середньому в районі 5-7 тисяч гектарів землі. Шановні друзі зараз да є порядні фермера, які працюють формують наш бюджет, які сплачують до бюджету, а є непорядні фермерські господарства, які отримали від держави саме таку кількість земельних ресурсів, розпаювавши між своїми членами родини і перевели земельну ділянку і власність, особисту власність, отримавши по 4 по 5 по 6 гектарів власної землі на кожну душу своєї родини, тому я рахую це також був злочин проти усього нашого ОТГ, і тому питання напевно сьогодні не до мене, а до тих людей, які надавали дозвіл розпаювати ці господарства, розумієте чи ні? Тому ми будемо зараз це все відслідковувати, повідомляти громаду, скільки землі уже пішло, хто її отримував і так далі і так далі. Учора була в нас відбулась сесія, і я наголошував про це, що в мене є уже звісно інформація про те, що в селі Дружелюбівка сім`я ОСОБА_2 , які отримала в свій час фермерське господарство і розпаювала між своїми родичами, але я не бачив у списках там зовсім інших людей із жителів села» інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 та членів його сім`ї?

2) Чи міститься в тексті відео інтерв`ю відповідача «У нас 154 формувань Фермерського господарства, це в середньому в районі 5-7 тисяч гектарів землі. Шановні друзі зараз да є порядні фермера, які працюють формують наш бюджет, які сплачують до бюджету, а є непорядні фермерські господарства, які отримали від держави саме таку кількість земельних ресурсів, розпаювавши між своїми членами родини і перевели земельну ділянку і власність, особисту власність, отримавши по 4 по 5 по 6 гектарів власної землі на кожну душу своєї родини, тому я рахую це також був злочин проти усього нашого ОТГ, і тому питання напевно сьогодні не до мене, а до тих людей, які надавали дозвіл розпаювати ці господарства, розумієте чи ні? Тому ми будемо зараз це все відслідковувати, повідомляти громаду, скільки землі уже пішло, хто її отримував і так далі і так далі. Учора була в нас відбулась сесія, і я наголошував про це, що в мене є уже звісно інформація про те, що в селі Дружелюбівка сім`я ОСОБА_2 , які отримала в свій час фермерське господарство і розпаювала між своїми родичами, але я не бачив у списках там зовсім інших людей із жителів села» висловлювання образливого характеру відносно ОСОБА_1 та членів його сім`ї?

3) Чи є висловлювання відповідача «У нас 154 формувань Фермерського господарства, це в середньому в районі 5-7 тисяч гектарів землі. Шановні друзі зараз да є порядні фермера, які працюють формують наш бюджет, які сплачують до бюджету, а є непорядні фермерські господарства, які отримали від держави саме таку кількість земельних ресурсів, розпаювавши між своїми членами родини і перевели земельну ділянку і власність, особисту власність, отримавши по 4 по 5 по 6 гектарів власної землі на кожну душу своєї родини, тому я рахую це також був злочин проти усього нашого ОТГ, і тому питання напевно сьогодні не до мене, а до тих людей, які надавали дозвіл розпаювати ці господарства, розумієте чи ні? Тому ми будемо зараз це все відслідковувати, повідомляти громаду, скільки землі уже пішло, хто її отримував і так далі і так далі. Учора була в нас відбулась сесія, і я наголошував про це, що в мене є уже звісно інформація про те, що в селі Дружелюбівка сім`я ОСОБА_2 , які отримала в свій час фермерське господарство і розпаювала між своїми родичами, але я не бачив у списках там зовсім інших людей із жителів села» фактичним твердженням?

Проведення семантико-текстуальної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61177.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 387/254/21 (провадження №2/384/4/2022) за позовом адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сорокіна