overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/8465/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8465/2020
Номер провадження: 2/205/822/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2022 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 308/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, дані про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що місце реєстрації ОСОБА_1 не відоме, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 242/2064/21
Провадження № 22-ц/801/649/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року у цивільній справі № 242/2064/21 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на спадщину за законом, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право власності у будь якій формі недійсним, про перерозподіл спадщини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 242/2064/21.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем у апеляційній скарзі в порушення вказаних вимог зазначено лише відповідача Великомитницьку сільську раду, однак не зазначено іншого учасника справи - третю особу ОСОБА_2 та її місце проживання.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та роз`яснити, що протягом вказаного строку йому необхідно уточнити апеляційну скаргу згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, вказавши повне найменування всіх учасників справи, їх місце проживання; надати копії скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року у вказаній справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3148/22 Справа № 175/3348/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 12 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
справа №176/62/22
провадження №2/176/252/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2021 року ОСОБА_1 поштою направила на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1288 вчинений 08 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягується заборгованість у розмірі 17 910,00 грн.

10 січня 2022 року вищевказана позовна заява надійшла на адресу суду та в той же день, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена судді Павловській І.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України та позивачеві надано строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказана вище ухвала отримана позивачем 25 січня 2022 року.

Однак, у встановлений судом строк п`ять днів з дня вручення позивачеві копії ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, на підставівимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, данузаяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 654/3605/20
Провадження №2/654/149/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І. ,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до п 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У даній справі вчинено всі необхідні підготовчі дії, у зв`язку з чим суд вважає можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 року о 11:00 годині за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 159/7595/21
Провадження № 2/159/421/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Крім цього, позивач у поданій заяві просить судове засідання відкласти з метою мирного врегулювання спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти за заявою позивача, оскільки її доводи в заяві заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти до 10 год. 00 хв. 23 березня 2022 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/2364/21 22-ц/803/36/22 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищмди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання дії протиправними та відновлення прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання дії протиправними та відновлення прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 23 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 по цивільній справі № 127/30371/21, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 по цивільній справі № 127/30371/21. Заява мотивована тим, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів задоволено частково, а тому суд помилково вказав в резолютивній частині рішення стягнути з відповідача на користь держави 908,00грн, , а має бути «454,00грн.».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/30371/21, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.01.2022року ухвалено рішення в цивільній справі №127/30371/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів судом задоволено частково.

Як вбачається з рішення суду в тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини та в сьомому абзаці результативної частини рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00грн.», а має бути «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.».

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому її слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 року по цивільній справі № 127/30371/21, а саме в тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини та в сьомому абзаці результативної частини рішення вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 року по цивільній справі № 127/30371/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
17.02.2022 Справа № 756/5499/21
Унікальний № 756/5499/21
Провадження № 2/756/721/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) грошові кошти в розмірі 87 390 (вісімдесят сім тисяч триста дев`яносто) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) судовий збір в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) з державного бюджету судовий збір в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко