overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6203/21
Провадження № 2/711/770/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю., Тарасевич М.Р.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, та зареєстрований в реєстрі за № 70160, про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44328497) заборгованості за Кредитним договором №Ск-1004-000578/11-2007 від 15.11.2007 року за період з 15.11.2007 року по 07.06.2021 року в розмірі 9 587 грн. 63 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44328497) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 23.02.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Справа № 634/1419/21

Провадження № 2/634/78/22

"15" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відкласти на 14 год. 00 хв. 16 березня 2022 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6719/21
Номер провадження 2-во/676/10/22
Ухвала

18 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву адвоката Цвігун Т.С. про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2022 р. по справі № 676/6719/21, просить вказати правильно в резолютивній частині дату народження позивача ОСОБА_2 , яке було помилково вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/4737/21, суд встановив наступне.

12.01.2022 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/6719/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - Управління у Кам`янець-Подільському районі №1 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом позов було задоволено.

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення, а також при виготовлені повного тексту рішення судом було допущено описки, а саме неправильно зазначено в абзаці третьому резолютивної частини дату народження позивача ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зв`язку з цим, вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353-355 ЦПК України,

Постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описок у вступну та резолютивну частини, а також повний текст рішення суду від 12.01.2022 р. по справі № 676/6719/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - Управління у Кам`янець-Подільському районі №1 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, змінивши в абзаці третьому резолютивної частини дату народження ОСОБА_2 з «22.01.1988» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.02.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/686/487/22
27 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступа Д.І.,
при секретарі Федаш Ю.М.,
27 січня 2022 року позивач подав до суду заяву про те, що відповідач добровільно сплатив суму боргу за період з01.10.2014 року по 31.07.2021 рокув повному обсязі, у зв`язку з чим відсутній предмету спору, але просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Д.І. Приступа
Справа № 548/1917/21
Провадження №2/548/151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката - Чубенко Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про відвід головуючого - судді Миркушіної Н.С. по цивільній справі 548/1917/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами від 29.03.2012 р, процентів, штрафу та інфляційних станом на 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 21.02.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С., по цивільній справі №548/1917/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами від 29.03.2012 р, процентів, штрафу та інфляційних в зв"язку з цим (станом на 12 серпня 2021 року),- задовольнити.

Цивільну справу № 548/1917/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами від 29.03.2012 р, процентів, штрафу та інфляційних в зв"язку з цим (станом на 12 серпня 2021 року), - передати до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для перерозподілу справи.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/302/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заінтересована особа Овруцька міська рада, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка,31-А в м. Овручі Житомирської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.03.2022 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвал подати відзиви на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та додані до нього документи слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 562/409/22
У Х В А Л А

16.02.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжоегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжоегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в даній позовні заяві просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжоегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

10.02.2022 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.02.2022 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
17.02.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного МУМЮ (м.Харків), про встановлення факту родинного зв`язку, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт, що місцем народження його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є місто Харків Харківської області.

В обгрунтування заяви зазначив, що він є громадянином Росії та має намір отримати громадянство України за правом походження. Його бабуся ОСОБА_2 народилася в м.Харкові, проте, архівні дані зберіглися не повністю і відомості щодо її народження відсутні. Доказом народження бабусі в м.Харкові є її свідоцтво про смерть. Заявник не може звернутися за отриманням громадянства без відомостей про народження його бабусі. Разом із цим, рідний батько заявника народився на території м.Макіївка Донецької області.

Ухвалою від 17 січня 2022р. позов залишено без руху.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав клопотання про повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного МУМЮ (м.Харків), про встановлення факту родинного зв`язку повернути заявнику.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 573/215/22
Номер провадження 2-з/573/5/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 153, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду на 18 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 174/117/22
п/с № 2/174/130/2022
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
18 лютого 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.
Щодо позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частку квартири (пункти 2 прохальної частини позовної заяви), позивачем не зазначено за ким слід визначити право власності на іншу 1/2 частку спірної квартири.
До позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., проте збір сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.
Так, згідно абз. 2 підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовні вимоги немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн. Позовна заява містить дві вимоги, при тому, що судовий збір за вимогу про визнання права власності сплачено виходячи із повної вартості квартири вказаної позивачем.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. за позовну вимогу вказану у п. 1 прохальної частини.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для сплати судового збору та виправлення позовної заяви з дня вручення копії ухвали.
Надати до суду виправлену позовною заяву із копією для відповідача та квитанцію про сплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Головне управління Національної поліції у місті Києві

відповідач 2: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Батрин О.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин