СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 05.01.2022 року звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , якою просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення від 19.05.2021 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюком Василем Вікторовичем; визнати незаконною та скасувати постанову, якою накладено арешт на автомобіль, належний боржнику: «БМВ», універсал 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюком Василем Вікторовичем; заборонити державному виконавцю Рабоволюку Василю Вікторовичу та/або будь-якому іншому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) проводити дії щодо опису та арешту належного боржнику нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича повернути стягувачу виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 03.11.2021 року № 753/22174/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів 784374,25 грн., 3 % річних у сумі 30365,37 грн. та 8705,71 грн. судового збору, а всього щодо стягнення 823445,33 грн.

Скаргу мотивовано тим, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року у справі № 759/22174/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти у сумі 823445,33 грн. На виконання рішення суду Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який було представлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). 01.12.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67703203 на підставі виконавчого листа № 759/22174/19 виданого 03.11.2021 року. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль марки «БМВ», універсал 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Зазначила, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюком В.В. незаконно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки на момент відкриття провадження майно, що належало ОСОБА_1 , а саме 100 % статутного капіталу ТОВ «КВІКХАУС», 02.11.2021 року було відчужено на користь ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Державний виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюк В.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, направила до суду заперечення якими просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд, вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року у справі № 759/22174/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів 784374,25 грн., 3 % річних у сумі 30365,37 грн. та 8705,71 грн. судового збору, а всього щодо стягнення 823445,33 грн.

03.11.2021 року на виконання рішення суду Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

01.12.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). 01.12.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67703203 на підставі виконавчого листа № 759/22174/19 виданого 03.11.2021 року.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль марки «БМВ», універсал 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону та пункту 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3 ч.3 ст. 18 Закону).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що боржнику ОСОБА_1 належало 100 % статутного капіталу ТОВ «КВІКХАУС».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходження юридичної особи ТОВ «КВІКХАУС»: м. Київ, вул. Туполєва, 18-В, оф. 4, що територіально відноситься що Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «КВІКХАУС» від 02.11.2021 року ОСОБА_1 було передано ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «КВІКХАУС».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.11.2021 року приватним нотаріусом Яловою Н.О. було внесені зміни щодо власника статутного капіталу ТОВ «КВІКХАУС».

Згідно ч. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається, з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюком В.В. 01.12.2021 року було відкрито виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_1 .

Однак, станом на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 67703203, ОСОБА_1 вже не був власником 100 % статутного капіталу ТОВ «КВІКХАУС».

А відтак, вимоги скаржника в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 67703203 від 01.12.2021 року, підлягають задоволенню.

Враховуючи, що вимоги скаржника в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича про накладення арешту на автомобіль марки «БМВ», 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , є похідними від вимог про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 67703203 від 01.12.2021 року, які судом було задоволено, а відтак підлягають задоволенню.

В частині заявлених вимог щодо заборони державному виконавцю Рабоволюку В.В. та/або будь-якому іншому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) проводити дії щодо опису та арешту належного боржнику нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка В.В. повернути стягувачу виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 03.11.2021 року № 753/22174/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів 784374,25 грн., 3 % річних у сумі 30365,37 грн. та 8705,71 грн. судового збору, а всього щодо стягнення 823445,33 грн., то суд вважає вказані вимоги недоведеними та такими, що заявлені передчасно. Суд вважає, що для відновлення прав ОСОБА_1 достатньо прийнятих рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. ст. 259, 260, 450-452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 67703203 від 01.12.2021 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича про накладення арешту на автомобіль марки «БМВ», 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ).

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук