overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2022
Справа № 334/8742/21
Провадження № 2/334/969/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 61 Запорізької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Куцигіна І.А., представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката Вітька С.Г.

Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 61 Запорізької міської ради Запорізької області, місцезнаходження: вул. Братська, буд. 15, м. Запоріжжя, .

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/662/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14 лютого 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "ІМ.В.П.Чкалова" до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманих коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "ІМ.В.П.Чкалова" до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 11.04.2022 р. на 09.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 10.04.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 307/187/22
Провадження № 2/307/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.01.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2-н/537/265/2022
Справа № 537/337/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП « Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Пров.№2-о/409/91/22
Справа №417/63/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно заяви вбачається, що відсутнє підтвердження родинного зв`язку між заявником та померлою, а саме: відсутній документ, який підтверджував би, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 ;

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати до суду документ, який підтверджував би що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 .

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 265/1051/22
Провадження № 2-о/265/135/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов"язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Однак з матеріалів заяви вбачається, що хворий ОСОБА_1 визнаний недієздатним, опікуна не має.

Враховуючи те, що розгляд справи даної категорії неможливий за відсутності законного представника особи, відносно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 187, 341 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради в якості законного представника ОСОБА_1 , відносно якого вирішується питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2022 року о 13:30 годині.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь», за участю ОСОБА_1 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 17 лютого 2022 року.

Суддя Козлов Д.О.
Дата документу 17.02.2022 Справа № 331/4456/20
ЄУН 331/4456/20
№ 22-ц/807/1110/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Пономаренко Олександра Олександровича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволені.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Пономаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтевого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Пономаренко О.О. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через «Електронний суд» 28 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Пономаренко Олександра Олександровича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 939/283/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
17 лютого 2022 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в сумі 6667 грн 28 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" (одержувач коштів ЖКП "Немішаєве" ЄДРПОУ - 23579528 IBAN НОМЕР_1 у ПАТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в розмірі 6667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 28 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" (одержувач коштів ЖКП "Немішаєве" ЄДРПОУ - 23579528 IBAN НОМЕР_1 у ПАТ "Креді Агріколь Банк") судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/2616/20 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
провадження №22-ц/824/5696/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року позов задоволеночастково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 24 січня 2022 року здала на пошту апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду та була зареєстрована 25 січня 2021 року.

Крім того, 24 січня 2022 року на електронну адресу суду ОСОБА_3 надіслала другу апеляційну скаргу, яка зареєстрована та передана раніше визначеному складу суду 25 січня 2022 року.

Як вбачається з апеляційних скарг ОСОБА_3 , їх зміст є ідентичним, а прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року, яка була надіслана скаржником поштою, прийнята судом 25 січня 2022 року та на підставі якої з Києво-Святошинського районного суду Київської області було витребувано матеріали справи, підстав для прийняття ще однієї, однакової за змістом, апеляційної скарги від тієї ж особи та на те ж судове рішення відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка була направлена електронною поштою 24 січня 2022 року до Київського апеляційного суду і зареєстрована 25 січня 2022 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: