КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/5453/2022 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року та зупинити його дію до закінчення апеляційного провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 10 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 здав на пошту 10 січня 2022 року, тобто в строк, визначений законом.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року, задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу було подано в строк, визначений законом, і підстави для його поновлення відсутні, тому відсутні і підстави для зупинення дії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про зупинення дії рішення непідлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: