Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3143/12
Провадження 2-зз/711/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Піковський В.Ю.,

при секретарі Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в особі представника адвоката Луньової Анни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

27.01.2022 заявник - Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» в особі представника адвоката Луньової Анна Геннадіївназвернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить, скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року у справі № 2314/3143/12.

В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_1 вказує, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом АКБ «Укрсцобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно: вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, позначеної на плані земельної ділянки літ. «А-12-14», а саме: приміщення №№63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальна площа яких становить 76.8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що 13 січня 2014 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалено рішення, яким задоволено позов повністю. Рішення суду учасниками справи не оскаржувалось та набуло законної сили у 2014 році.

Разом з тим, зазначає, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиними акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таки чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків, пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

В продовження обґрунтування своїх вимог, представник заявника повідомляє, що згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Тож, зважаючи на викладене, посилаючись на ч. 7 ст. 158, ЦПК України, просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року у справі № 2314/3143/12.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В`ячеслав Юрійович, визначений для розгляду судової справи № 2314/3143/12 (провадження № 2-зз/711/11/22).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника адвокат Луньова А.Г. не з`явилася, хоча судом повідомлялася належним чином про місце, дату та час судового засідання. Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, зважаючи на наступне:

як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2014 року , в рамках розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання не відповідальної кредитної лінії №899/06-034-661 від 22.10.2007 шляхом звернення на предмет іпотеки - вирішено накласти арешт на нерухоме майно: вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, позначеної на плані земельної ділянки літ. «А-12-14», а саме: приміщення №№63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальна площа яких становить 76.8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Веліковою Н.А., за реєстраційним номером 6821. Виконання ухвали від 13 січня 2014 року доручено державному реєстратору прав власності на нерухоме майно.

Згідно заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року у справі № 711/2314/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської філії заборгованість за договором кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 в сумі 972230 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської філії судові витрати за сплачене державне мито в сумі 1700 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом становить 1820 грн.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2017 року, вирішено: апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту в частині солідарного стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1870 гривень.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 січня 2014 року в частині арешту майна вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, позначеної на плані земельної ділянки літ. «А-12-14», а саме: приміщення №№63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальна площа яких становить 76.8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню, оскільки необхідність у таких заходах забезпечення позову та виконання рішення суду на теперішній час відпала. Крім того, питання скасування заходів забезпечення позову підняте ініціатором такого забезпечення. Дане рішення суду не порушує права та інтереси інших учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року у справі № 2314/3143/12 - в частині накладення арешту на нерухоме майно вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, позначеної на плані земельної ділянки літ. «А-12-14», а саме: приміщення №№63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальна площа яких становить 76.8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2022.

Головуючий: В. Ю. Піковський