Справа № 276/759/16-ц
Провадження по справі 4-с/276/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства фірми «Олфарм» про визнання неправомірними та скасування результатів оцінки майна за звітом про проведення незалежної оцінки ринкової вартості споруди по виконавчому провадженню №57893927,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Олфарм» звернулося до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірним та скасувати звіт №190625/091 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості споруди кафе, загальною площею 100,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому провадженню №57893927.

В обґрунтування скарги зазначено, що відділ примусового виконання рішень (ВПВР) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (УДВС ГТУЮ) проводить виконавче провадження ВП №57893927 з примусового виконання на основі виконавчого листа № 276/75916 ц від 20.11 2018 р., виданого Володарсько-Волинським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 26.09.2014 р. по 20.12.2016 р. в сумі 27382,22 грн.

Повідомленням старшого державного виконавця ВПВР за вих. № 3.2/10006 від 17 липня 2019 р. встановлено ринкову вартість описаного та арештованого майна, яке належить ПП Фірма «Олфарм» - споруда кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на дату оцінки 25.06.2019 р. в розмірі 503895,00 грн без ПДВ. До повідомлення додано копію звіту № 190625/091 від 16.07.2019 р. на двох аркушах.

Скаржник рішення та результати оцінки вартості описаного та арештованого майна, встановлені старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області вважає неправомірним та таким, що підлягає скасуванню судом, у зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства та методики проведення незалежної оцінки ринкової вартості споруди.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що 20.11.2018 року Володарсько-Волинським районним судом видано виконавчий лист №276/759/16-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 26.09.2014 р. по 20.12.2016 р. в сумі 27382,22 грн.

21.03.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №276/759/16-ц, виданого 20.11.2018 року Володарсько-Волинським районним судом (ВП № 57893927).

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року (провадження по справі №6/276/5/20) за результатами розгляду скарги Приватного підприємства фірми «Олфарм» про визнання неправомірною та скасування постанови про прийняття виконавчого провадження ВП №57893927 від 21.03.2019 року постановлено прийняти відмову скаржника від скарги та провадження за відповідною скаргою закрито.

Також, зі змісту ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року (провадження по справі №6/276/5/20) вбачається, що 12.08.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду, так як боржником рішення суду фактично виконано, кошти на рахунок стягувача перераховані в повному обсязі.

З огляду на те, що виконавче провадження № 57893927 від 21.03.2019 щодо примусового виконання виконавчого листа №276/759/16-ц виданого 20.11.2018 року Володарсько-Волинським районним судом, в межах якого було проведено оцінку ринкової вартості споруди кафе, загальною площею 100,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , закінчено на підставі виконання рішення суду, так як боржником рішення суду фактично виконано, кошти на рахунок стягувача перераховані в повному обсязі, то суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 447, 448 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою Приватного підприємства фірми «Олфарм» про визнання неправомірними та скасування результатів оцінки майна за звітом про проведення незалежної оцінки ринкової вартості споруди по виконавчому провадженню №57893927 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:Збаражський А.М.