overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/778/22
Провадження №2-н/646/149/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022 Суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ),
за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 3139 грн. 09 коп., відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зуб Г.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Зуб Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/594/22
Номер провадження 4-с/725/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Гушул К.А.,

та представника стягувача Баланецького О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Д.В., на постанову державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Путінцева Р.Ю. від 22.03.2021 року про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП №64859154, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Путінцева Р.Ю. від 22.03.2021 року про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП №64859154 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 лютого 2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/78/22
Провадження №2-сз/433/1/22
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

При цьому, судовий збір при подачі позову у сумі 992 гривні 40 копійок було сплачено представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 також сплатила по справі судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок.

Таким чином, на даний час судовий збір було внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_2 у сумі 992 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Таганріг Ростовської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно квитанції про сплату № 43415, на п/р UA0012433, МФО 899998, .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

справа № 755/16358/21

провадження № 22-ц/824/6383/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року у задоволенні подання приватного виконавця відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/16358/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 362/3506/19
Провадження № 2/362/148/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник звернулись до суду із заявою про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що вони проживають у населеному пункті, який віддалений від місцезнаходження суду, який розглядає дану справу.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що позивач та її представник постійно проживають в Херсонській області, що на переконання суду є достатньою підставою для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх місцем проживання є інше місто, яке територіально значно віддалене від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість їх прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заява позивача та її представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, вирішуючи питання щодо суду із яким буде здійснено проведення відеоконференції, слід врахувати, що населений пункт місця проживання позивача та її представника знаходиться в Новотроїцькому районі Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та її представника про проведення відео конференції - задовольнити.

Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ) по цивільній справі № 362/3506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності та визнання права власності, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 є позивачем.

ОСОБА_3 є представником позивача.

Виконання ухвали доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (75300, Херсонська обл., Генічеський р-н., смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 87).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року смт. Нікольське Справа № 222/157/22
Провадження № 2-н/222/18/2022
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.4, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя ________________________ Є.О. Подліпенець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 2-н/226/73/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
15 лютого 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер за даними Державної фіскальної служби, надати немає можливості), місце проживання якої визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію в сумі 6426 (шість тисяч чотириста двадцять шість) грн 52 коп. за період від 01.03.2020 до 01.12.2021; інфляційні витрати в сумі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн 59 коп., 3% річних в сумі 128 (сто двадцять вісім) грн 26 коп. за період з 01.05.2020 по 01.12.2021; плату за абонентське обслуговування в сумі 33 (тридцять три) грн 74 коп. за період з 01.10.2020 до 01.12.2021, перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням м.Мирноград.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер за даними Державної фіскальної служби, надати немає можливості), місце проживання якої визначено як: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _________________________ Л.І.Клепка
справа №619/371/22
провадження №2/619/523/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2022 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2699/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/497/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, -

У С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху представником відповідача надіслана заява про усунення недоліків, яка зареєстрована апеляційним судом 11 лютого 2022 року.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1994/21
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2022 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Ухвалою від 23.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд підготовчого судового розгляду в їх відсутність, просили призначити справу до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов