Справа № 147/889/21
Провадження № 2/147/35/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Клименко І.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі. Разом із позовною заявою подала клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідач заявив про недовіру даному складу суду.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення відводу, заявленого ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись із заявою про відвід, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України визначає, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення Європейського суду «Веттштайн проти Швейцарії»).

Відповідач заявляючи недовіру суду не вказав підстав для відводу судді від участі у даній справі. Крім того, ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 08.09.2021 року, про наступні засідання повідомлявся завчасно та належним чином, однак зяв про недовіру суду не подавав.

У разі пропуску зазначених строків, питання вирішується судом відповідно до загальних положень глави 6 Розділу І ЦПК України «Процесуальні строки».

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Отже, якщо учасники процесу не вчиняють процесуальну дію у строк, встановлений законом або судом, вони втрачають право на вчинення такої дії, а відповідна заява або клопотання залишається без розгляду. Зокрема, про це безпосередньо зазначено у ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що відповідачем протягом десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження не заявлялося відводу складу суду, при його заявленні 16.02.2022 не подавалося жодних клопотань про поновлення строків для подання відповідної заяви, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 120, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Натальчук О.А. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук