Справа №333/753/22
Пр. № 2/333/2149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Кукурудз Р.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача грошові кошти у розмірі 402 800,00 грн. Разом з позовом позивачкою подано заяву про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Судом, в порядку ч. 3 ст. 155 ЦПК України, викликано позивача для надання пояснень щодо заяви про забезпечення доказів.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач доглядала за її батьком, мала вільний доступ до його помешкання та особистих речей. Після смерті батька позивач знімала кошти з банківських рахунків, які належали її батькові.

В судовому засіданні 07.02.2022 року представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову та з метою об`єктивного розгляду цієї заяви просив витребувати докази на підтвердження належності вищевказаної квартири відповідачу, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23; ідентифікаційний код юридичної особи: 03344941) копії документів, що підтверджують право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за даними інвентаризаційної справи, що зберігається в ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2022 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» копії документів, що підтверджують право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за даними інвентаризаційної справи, що зберігається в ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».

В судове засідання 10.02.2022 року представник позивача ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, не з`явився, надав суду заяву про розгляд даної заяви про забезпечення позову за відсутності сторони позивача, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Відповідно до п. 4 та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З доданих до позову документів вбачається, що між сторонами виник спір, який не був вирішений в досудовому порядку. Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачки 402 800,00 гривень.

Відповідно до листа ТОВ «ЗМБТІ» від 08.02.2022 року № 1088 та долученого до нього копії свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена квартира належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі розпорядження Комунарської райадміністрації від 24.11.2000 року № 1275-р.

Враховуючи суть спору, ціну позовних вимог, співмірність заявленого позивачем заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту, ускладнить виконання рішення, у разі задоволення позовних вимог.Забезпечення позову у вказаний спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

На даний час немає необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -задовольнити.

В межах сумипозовних вимог - 402 800,00 гривень (чотириста дві тисячі вісімсот гривень), накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать відповідачу по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Адреса проживання та інші анкетні дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Адреса проживання та інші анкетні дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення документу до виконання - до 10.02.2025 р.

Суддя: ___________________ Наумова Ірина Йосипівна