Справа №766/8173/19
УХВАЛА

з питання зупинення провадження

17 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.11.2021 року представником відповідачки адвокатом Доготер О.Г. подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №766/15274/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю. Вказала, що справи пов`язані між собою предметом позову - автомобілем Elantra, д.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю, у якому просить визнати за нею право приватної власності набутого майна за власні кошти автомобільмарки "Hyundai Elantra", 2011 року випуску.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

За відомостями з офіційного сайту Судова влада, справа призначена до розгляду на 11.05.2022р.

Вищевказана цивільна справа стосується предмету спору, зокрема права власності на автомобіля "Hyundai Elantra", 2011 року випуску.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тобто, задоволення позову ОСОБА_2 виключає наявність обставини, що стали підставою для позову ОСОБА_1 у цій справі.

За вказаних обставин суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 17 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/15274/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус