справа № 489/652/19
провадження №6/489/48/22
УХВАЛА

про заміну сторони в виконавчих листах

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Войтенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») про заміну стягувача у виконавчих листах

встановив:

В січні 2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 489/652/19 за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» (далі АТ «ОКСІ Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, що складає 361974,7 дол.США.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2021 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, що складає 361974,7 дол. США, з яких: 39416,00 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 24326,65 дол. США за відсотками, та 2382866,73 грн. пені - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,80 кв.м., житловою площею 18,80 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною відповідно до висновку експерта 444 100,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОКСІ Банк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Виконавчі листи представником позивача не видавалися та згідно відомостей АСВП виконавчі провадження відносно боржника відсутні.

На підтвердження правонаступництва заявник вказав, що 28.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та АТ «ОКСІ Банк» було укладеного договір відступлення права вимоги № 114/2-17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, перейшло до АТ «ОКСІ Банк».

28.08.2019 між АТ «ОКСІ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-17/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

28.08.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Юніон Капітал» (далі ТОВ «ФК «Юніон Капітал») укладено договір відступлення права вимоги № 014/2-17/1ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

22.09.2020 між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінас» укладено договір відступлення права вимоги № 17/20, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, перейшло до ТОВ «Діджи Фінас».

Крім того, 30.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1475, відповідно до якого іпотекодержатилем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30.09.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1478, відповідно до якого іпотекодержатилем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

22.09.2020 між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 22.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.., зареєстрованого в реєстрі за № 1891, відповідно до якого іпотекодержатилем за договором іпотеки стало ТОВ «Діджи Фінанс».

Посилаючись на наведені обставини заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання, призначене на 21.02.2022, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що рішенням Ленінського районного судом міста Миколаєва від 13.05.2021 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, що складає 361974,7 дол. США, з яких: 39416,00 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 24326,65 дол. США за відсотками, та 2382866,73 грн. пені - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,80 кв.м., житловою площею 18,80 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною відповідно до висновку експерта 444 100,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОКСІ Банк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно відомостей АСВП виконавчі провадження щодо виконання наведеного рішення відносно боржника відсутні.

Із наданих заявником документів вбачається, що 28.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладеного договір відступлення права вимоги № 114/2-17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, перейшло до АТ «ОКСІ Банк».

28.08.2019 між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-17/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

28.08.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 014/2-17/1ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

22.09.2020 між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінас» укладено договір відступлення права вимоги № 17/20, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77538 від 28.03.2008, перейшло до ТОВ «Діджи Фінас».

Крім того, 30.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1475, відповідно до якого іпотекодержатилем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30.09.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК Юніон Капітал» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1478, відповідно до якого іпотекодержатилем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

22.09.2020 між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 22.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1891, відповідно до якого іпотекодержатилем за договором іпотеки стало ТОВ «Діджи Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи наведе та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Діджи Фінанс» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань по кредитному договору № 014/08-112/77538 від 28.03.2008 та іпоткодержатилем об`єкту іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , звернення на яку стягнуто рішенням Ленінського районного суд міста Миколаєва від 13.05.2021 у цивільній справі № 489/652/19.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОКСІ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчих листа Ленінського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі № 489/652/19 за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2022.

Суддя І.В.Коваленко