Справа № 209/3048/21
Провадження № 2-с/209/25/22
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

15.02.2022 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року у розмірі 8248,76 грн., 371,22 грн. - інфляційні витрати; 352,85 грн. - 3 % річних,та судового збору в розмірі 227 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 14.02.2022 року від працівників АТ КБ "ПриватБанк" вона дізналась, що її рахунки заблоковано на підставі постанови державного виконавця у зв`язку з виданим Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09.09.2021 року судовим наказом. Категорично не погоджується в судовим наказом, оскільки розмір заборгованості не відповідає кількісним та якісним показникам комунальної послуги з теплопостачання, тому просить скасувати виданий наказ.

Як встановлено судом, 09.09.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою КП КМР"Кам`янська теплопостачальна компанія» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року, що складає 8248,76 грн., 371,22 грн. - інфляційні витрати; 352,85 грн. - 3 % річних,та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 227 гривень.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2021 року у справі № 209/3048/21 (провадження №2-н/209/1041/21) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року у розмірі 8248,76 грн., 371,22 грн. - інфляційні витрати; 352,85 грн. - 3 % річних,та судового збору в розмірі 227 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик