Справа № 592/1886/22
Провадження № 2-з/592/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Приватної фірми «Ордекс» про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) витребувати із чужого незаконного володяння у ОСОБА_1 нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ.А-ІІ, загальна площа 821,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) на користь Приватної фірми «Ордекс»; 2) витребувати із чужого незаконного володяння у ОСОБА_2 нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс, літ. А-ІІ, загальна площа 633,4 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) на користь Приватної фірми «Ордекс»; 3) судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження: нежитлового приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ.А-ІІ, загальна площа 821,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нежитлового приміщення, торгівельно-побутовий комплекс, літ. А-ІІ, загальна площа 633,4 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що наразі між сторонами існує спір щодо права власності на вказане вище нерухоме майно, для вирішення спору по суті потрібен певний час, тому суд вважає, що заява Приватної фірми «Ордекс» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватної фірми «Ордекс» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження нежитлового приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ.А-ІІ, загальна площа 821,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до вирішення справи по суті.

Заборонити відчуження нежитлового приміщення, торгівельно-побутовий комплекс, літ. А-ІІ, загальна площа 633,4 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), до вирішення справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова