overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/194/22

2/330/212/2022

"15" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце розташування: 01001 Україна, м.Київ, вул. Грушевського,1-д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.02.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам статті 177 ЦПК України, а саме судовий збір позивачем було сплачено не у повному розмірі.

10.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання вказаної ухвали, у якій зазначено, що позов з додатками був направлений на адресу суду 31.12.2021 року, тому судовий збір був сплачений вірно, на день подання він складав 2270,00 гривень.

Проте, з матеріалів позову вбачається, що позовна заява разом з додатками надійшла до суду 31.01.2022 року, а згідно до штампу пошти на конверті, у якому позов надійшов до канцелярії Якимівського районного суду, на поштове відділення він був поданий 27.01.2022 року.

Таким чином, на момент подання позову (до поштового відділення) 27.01.2022 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік».

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 01.02.2022 року. Строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з моменту її отримання, зазначений в ухвалі, спливає 14.02.2022 року.

Проте, станом на 15.02.2022 року на адресу суду жодних повідомлень чи документів про сплату судового збору у належному розмірі позивачем не надано.

У відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ,185, 258, 260 ЦПК України, судя

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце розташування: 01001 Україна, м.Київ, вул. Грушевського,1-д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача Лютої Н.О.

відповідачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на їх особисті рахунки, відкриті у АТ «Ощадбанк», у розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на їх утримання і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1816грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 робочих днів.

Суддя: О. М. Суходольський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2911/22 Справа № 199/5673/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія оскаржуваного рішення ними не отримана, з повним текстом вони ознайомилися лише 30 грудня 2021 року з ЄДРСР.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 березня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/354/22
Провадження №2-н/629/206/22
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 248, 10 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/523/22
Провадження № 2-н/242/219/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн.. 62 коп. за надання послуг з централізованого опалення;
4582 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 98 коп. за надання послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення побутових відходів (квартплата);
248 (двісті сорок вісім) грн.. 10 коп. витрати з оплати судового збору.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 1806/2-370/11
Провадження № 4-с/592/16/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні №28273817, заінтересовані особи старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні №28273817, заінтересовані особи старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 .

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні №28273817, заінтересовані особи старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , та призначити скаргу до судового розгляду на 03 березня 2022 року на 16:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 , її представнику ОСОБА_3 , заінтересованим особам старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко Вікторії Олександрівні, Журбас Денису Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 683/484/21

провадження № 61-21005ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі її опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у вищевказаній справі відмовлено.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 20 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 20 грудня 2021 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 361/8699/19

провадження № 61-21369ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус», ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу частини будинку від 30 травня 2013 року припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 456/2946/17).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 361/8699/19.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/8699/19 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус», ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу частини будинку від 30 травня 2013 року припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 727/9682/21
Провадження № 2/727/285/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.10.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 24 лютого 2022 року.

СУДДЯ:
Провадження № 6/645/78/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в особі старшого державного виконавця Новицької О.О., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення суми боргу у розмірі 2945,00 грн по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 15:00 годині, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4224/19
Провадження № 2/461/24/22
01.02.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Кухару Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього до 12 год. 00 хв. 17.03.2021 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.