ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 725/5984/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про видачу обмежувального припису

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про видачу обмежувального припису - задоволено частково.

Видано обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців, яким заборонено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживаюча м.Заставна, Чернівецька обл., та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_2 :

- перебувати на території житлового будинку АДРЕСА_1 та на прилеглій земельній ділянці,

- наближатися до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 протягом терміну дії обмежувального припису ближче ніж на 300 (триста) метрів.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Обмежувальний припис видано строком на шість місяців.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року,

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 вересня 2021 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис строком на 4 місяця, яким заборонено ОСОБА_1 перебувати на території житлового будинку АДРЕСА_1 та на прилеглій земельній ділянці, наближатися до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом терміну дії обмежувального припису ближче ніж на 100 метрів.

В задоволенні інших вимог відмовлено. Обмежувальний припис видано строком на 4 місяця.

ОСОБА_1 08 лютого 2022 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Заяву обґрунтовано тим, що протягом дії терміну обмежувального припису, ОСОБА_1 виконував рішення суду, але станом на сьогоднішній день вважає, що термін дії сплив. Проте, на думку заявниці та її представника, термін дії обмежувального припису закінчується лише 30 березня 2022 року.

В заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити судове рішення Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, щодо строків дії обмежувального припису.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що в роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Положеннями ч.1 ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права судове рішення має бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У п.21 постанови №14 Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до положень ст.350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Враховуючи, що рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 вересня 2021 підлягає негайному виконанню, і відповідно до зазначених вимог закону, його оскарження не зупиняє його виконання, враховуючи, що обмежувальний припис був встановлений судом апеляційної інстанції строком 4 місяці, а заява про роз`яснення судового рішення була подана в суд 8 лютого 2022 року, тобто після виконання рішення суду, в роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.271, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні судового рішення Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повної ухвали 18 лютого 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан