Дата документу 17.02.2022 Справа № 325/738/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №325/738/21 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження №22-ц/807/966/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», представника, адвоката Скуратова Дмитра Володимировича на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року, у справі за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №325/738/21 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права.

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №325/738/21 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 325/1580/21, яка знаходиться в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області, за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у цивільній справі №325/738/21 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шоренко Катерина Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 325/1580/21, яка знаходиться в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області, за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Україна», представник, адвокат Скуратов Дмитро Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 13 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 17 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 23 грудня 2021 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що повний текст буде складений 29 грудня 2021 року. Повний текст судового рішення отримано представником апелянта 29 грудня 2021 року. Вказана копія ухвали була доставлена до електронної скриньки представника позивача адвоката Скуратова Д.В. також 29 грудня 2021 року. У зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Приазовського районного суду Запорізької області.

27 січня 2022 року виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2022 року виділені матеріали цивільної справи повернуто суду першої інстанції для належного оформлення.

15 лютого 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції, після належного оформлення.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Приазовським районним судом Запорізької області було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (а.с.56). Повний текст ухвали складений 29 грудня 2021 року (а.с.57-58). Копію повного тексту судового рішення представник апелянта отримав в приміщенні суду першої інстанції за своєю заявою (а.с.59) - 29 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.62).

Останній п`ятнадцятий день на оскарження ухвали суду з дня складення повного її тексту припадає на 13 січня 2022 року.

Тобто, апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.