Справа № 362/2913/21 Головуючий 1 інстанція- Марчук О.Л.
Проваження № 22-ц/824/3018/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду м.Києва від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.Ухвалено розірвати шлюб, укладений 20 травня 2011 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, послаючись на те, що він та його дружина ОСОБА_2 ще у серпні 2021 року поновили шлюбні стосунки та проживають однією сім`єю разом з дітьми в будинку. Бажання розривати стосунки не мають.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кривша Я.А., який діє відповідно до договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2022 року, заявив клопотання про відмову від позову та визнання рішення суду нечинним, оскільки сторони відновили шлюбні стосунки і не мають наміру розлучатися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крикунов О.В. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови від позову та визнання рішення нечинним. Підтвердив обставини щодо поновлення сторонами шлюбних стосунків.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам

- 2 -

ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи заяву позивачки про відмову від позову і обізнаність її представника адвоката Кривши Я.А. про наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 362, 364, 373, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Провадження у вказаній справі № 362/2913/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: