КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/52853/21-ц

провадження № 22-ц/824/6712/2022

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини і повернення її матері, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про визначення місця проживання дитини з батьком, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мєшальнікова Олександра Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року в складі судді Остапчук Т. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини і повернення її матері.

12.01.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Мєшальніков О. В. подав апеляційну скарну, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року та прийняти постанову, якою задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

16 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду неналежно оформлені.

Згідно підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Крім цього, п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 передбачає, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу, право на оскарження якої передбачено п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відтак враховуючи перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, надані матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтею 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини і повернення її матері, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про визначення місця проживання дитини з батьком повернути до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк