Дата документу 18.02.2022
Справа № 501/571/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Чорноморськ, цивільну справу № 501/571/22

за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

заінтересованої особи: ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Виконавчий комітет в особі Органу опіки Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33,

предмет та підстави заяви: про видачу обмежувального припису,

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І.Виклад позиції позивача та відповідача.

07.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, обґрунтовуючи її тим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина і мати дітей ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає з травня 2021 року, але відзначається проявами неконтрольованої агресії та неодноразово вчиняє фізичне, психологічне, економічне насильство в сім`ї відносно заявника та його дітей, яка виражається у погрозах, штовханнях, приниженнях, нанесення ударів тощо. Внаслідок вказаної поведінки ОСОБА_4 заявнику неодноразово доводилося викликати поліцію, а 12.09.2021 р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 побили його. За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 року.

Посилаючись на те, що поведінка ОСОБА_4 , систематичні погрози та образи з її боку, викликають у нього побоювання за свою безпеку, заявник вважав, що як жертва домашнього насильства потребує захисту відповідно до вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі - Закон № 2229-VIII) та просив суд видати на строк 6 місяців обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_4 :

- перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наближатися на 50 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

- ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або контактування з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

11.02.2022 р. представником ОСОБА_4 адвокатом Латій О.В. подано заяву про долучення до матеріалів справи копії документів (а.с. 42).

11.02.2022 р. представником ОСОБА_4 адвокатом Латій О.В. подано усне клопотання про допит в якості свідка

ОСОБА_7 процесуальні дії у справі.

08.02.2022 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 36).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23).

Згідно довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Відповідно акту обстеження домоволодіння ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з весни 2021 р. (а.с. 6-7).

Згідно висновків Чорноморського міського центру соціальних служб Одеського району Одеської області від 31.08.2021 р. ОСОБА_2 перебуває у стресовому стані. Психологічний стан дитини ускладнений негативним відношенням дитини до матері. У ОСОБА_3 високий ступінь напруженості, вона знаходиться у субдепресивному стані та психологічно травмована відносинами, які склалися між батьками протягом тривалого періоду та відсутністю почуття безпеки в родині. Психологічний стан, ускладнений негативним відношенням дитини до матері (а.с. 8-10).

Відповідно довідки КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеського району Одеської області № 6253 ОСОБА_8 , 1977 р.н., 12.09.2021 р., час не зазначено, відвідав травмпункт з діагнозом ЗЧМТ, Струс головного мозку. Перелам спинки носу. Перелам V ребра справа (?), садна в області потилиці (а.с. 11).

Згідно довідки № 6254 Зелинський (ініціали не розбірливо), 2006 року народження, відвідав травмпункт 12.09.2021 р. о 19-47 хв. З діагнозом: забиття м`яких тканин області лівої лопатки верхніх кінцівок, правого колінного суглобу (а.с. 12).

Відповідно копій талонів-повідомлень про прийняття заяв 25.08.2021 р. і 12.09.2021 р. Між тим, від кого прийнято заяви у талонах не зазначено (а.с. 13).

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.09.2021 р. внесені відомості про заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.09.2021 р. про те, що 12.09.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наніс тілесні ушкодження останньому (а.с. 14).

Відповідно копії акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 73/143 від 14.09.2021 р. у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 16-17).

Згідно копії документа медичного центру «Мелисса» від 04.02.2022 р. ОСОБА_9 , вік: 8, 0 проходив ультразвукову єхоєнцефалографію (а.с. 18).

Надано копії квитанцій про придбання принтеру для кольорового друку, проведення судово-медичного обстеження, придбання ліків, оплату консультацій ОСОБА_1 тощо (а.с. 19-22).

Згідно копій смс-повідомлень надано переписку між невідомими особами (а.с. 24-26).

Заявником надано копію заяви, підписаної 24.01.2022 р. ОСОБА_3 , між тим, кому адресована така заява, не зазначено (а.с. 28-33).

Аналізом наданих заявником вказаних вище документів судом установлено відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 у будь-який спосіб переслідує заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , погрожує їм або вчиняє інші насильницькі дії щодо них.

В свою чергу, також судом встановлено, що житловий будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 27.12.2010 р. в рівних частках (по Ѕ частці кожному) (а.с.47-48).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , психічних розладів не має, ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 49, 52).

Згідно копії заяви від 08.06.2021 р. ОСОБА_4 зверталась до служби у справах дітей Чорноморської міської ради про психологічний тиск та маніпуляції з боку чоловіка на дітей та надання допомоги (а.с. 50).

Відповідно відповіді Служби у справах дітей № 445 від 08.07.20211 р. рекомендовано продовжувати роботу з психологом Чорноморського міського центру соціальних служб (а.с. 51).

Згідно копії довідки від 09.11.2021 р. ОСОБА_4 працює та отримує заробітну плату (а.с. 53).

Відповідно копії заяв ОСОБА_4 зверталась до відділу поліції № 2 ОРУП № 2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за приховування дітей, ненадання можливості спілкуватися з ними (а.с. 54).

Згідно листа начальника відділу поліції № 2 ОРУП № 2 від 01.07.21. з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду і попереджено про притягнення до відповідальності у разі вчинення ним правопорушення (а.с. 55).

Відповідно відповіді керівництва Одеського РУП № 1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено профілактичну роз`яснювальну роботу в межах компетенції та попереджено про адміністративну відповідальність за ст. 184 КУпАП (а.с. 56).

Згідно копії листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 08.10.2021 р. на звернення ОСОБА_4 про надання соціальної послуги консультування та медіації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який забезпечує присутність родини в Одесі, відмовляється від отримання послуги консультування у ЦСС ОМР. Відбулась одна зустріч з дітьми 08.09.2021 р. (а.с. 57).

Відповідно листа Обласного центру медико-соціальної реабілітації жертв насильства в сім`ї від 20.09.2021 р. ОСОБА_4 зверталась зі скаргами на те, що її чоловік, ОСОБА_1 , 1977 р.н., жорстоко з нею поводиться: ображає, принижує, залякує в присутності дітей, не дає коштів на утримання дітей, налаштовує їх проти неї, виганяє з дому (а.с. 58).

Згідно копії довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 11» від 12.09.2021 р. ОСОБА_4 зверталась до приймального відділення 12.09.2021 р. о 21.10 год. з діагнозом: забій лівого плечового суглобу та інших тілесних ушкоджень (а.с. 59).

Відповідно акту судово-медичного дослідження № 1760/393 від 14.090.2021 р. у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 60-62).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2021 р., 14.10.2021 р. внесено відомості про заяву ОСОБА_4 щодо прийняття заходів до ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , які 12.09.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 - спричинили їй тілесні ушкодження (а.с. 63).

12.10.2021 р. ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на дії ОСОБА_1 , який з травня 2021 року перешкоджає перебуванню та проживанню в будинку, що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на праві спільної власності, а також який перешкоджає спілкуванню з дітьми та погрожує у присутності дітей (а.с. 64).

Відповідно копії листа начальника ВП № 2 ОРУП № 2 від 10.11.2021 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зібрані матеріали було направлено до Іллічівського міського суду (а.с. 65-66).

Згідно копії постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 10.02.2022 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу (а.с. 67).

29.12.2021 р. ОСОБА_4 до Іллічівського міського суду Одеської області подано позовну заяву про вселення в житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати їй в користуванні вказаним житловим будинком та земельною ділянкою, надати ключі від вхідних дверей вказаного житлового будинку та від замків вхідних воріт на зазначену земельну ділянку (а.с. 69-72).

Відповідно копії довідки Дитячо-юнацької спортивної шкоди з шахів і шашок Чорноморської міської ради від 25.01.2022 р. на адвокатський запит ОСОБА_9 навчався у школі з 2020/2021 навчального року, з початку 2021/2022 року у школі не навчається. До школи ОСОБА_11 завжди приводила мати ОСОБА_4 . Мама приділяла достатньо уваги розвитку дитини, підтримувала інтерес сина до шахів. Мати приділяла належну увагу вихованню сина (а.с.73-75).

Згідно копії листа КП «Палац спорту «Юність» Чорноморської міської арди Одеського району Одеської області від 26.01.2022 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час не є відвідувачами Палау спорту з вересня 2021 р. по теперішній час (а.с. 76-78).

Відповідно до копії листа директора Дитячо-юнацького футбольного клубу «Олімпік» на адвокатський запит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2021 року по теперішній час не відвідує тренування. Виявляв великий інтерес до футболу, брав активну участь у грі та турнірах. На тренування ОСОБА_11 приводила мати, підтримувала інтерес та прагнення сина, цікавилася успіхами, приділяла достатньо уваги вихованню та розвитку дитини (а.с. 79-81).

Згідно до копії листа Центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на адвокатський1 запит ОСОБА_3 у травні 2019 року отримала свідоцтво № 255 про закінчення музичної студії по класу вокальний ансамбль. У 2020-2021 навчальному році ОСОБА_3 відвідувала заняття гуртка вокального ансамблю «Мозаїка» до червня 2021 року включно (а.с. 82-84).

Копією листа КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 04.02.2022 р. за адвокатським запитом, зазначено, що діти ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_2 , 2013 р.н., спостерігаються в Олександрівській поліклініці з жовтня 2013 року. У період з травня 2021 по 31.01.2022 р. на прийом у поліклініку з дітьми приходив батько ОСОБА_1 (а.с. 85-87).

Відповідно до листа директора КЗ «Великобабчанський ліцей» від 28.01.2022 р. на адвокатський запит ОСОБА_12 і ОСОБА_3 є учнями ліцею на екстернатній формі.

Згідно характеристики, ОСОБА_13 має добрий загальний розвиток, багато часу приділяє заняттям спортом. Це і було причиною переходу на екстернатну форму навчання. До 2020-2021 року контроль за навчанням та позакласними заняттями проводила мати ОСОБА_4 . Вона цікавилась організацією навчання, проблемами школи, брала участь у організації навчання дитини та життя освітнього закладу. Протягом 2021-2022 навчального рокуо ОСОБА_4 має зв`язок з класним керівником, цікавиться навчанням сина. Батько ОСОБА_1 цікавиться порядком організації екстернату, телефонує адміністрації ліцею, бере участь в організації навчання дитини та житті освітнього закладу. Батьки завжди реагують на звернення вчителя і надають зворотній зв`язок.

Зелинська ОСОБА_14 має добрий загальний розвиток. Багато часу приділяє заняттям музикою, спортом. Це і було причиною переходу на екстернатрну форму навчання. До 2020-2021 року контроль за навчанням та позакласними заняттями проводила мати ОСОБА_4 . Вона приїжджала в школу для оформлення документів та отримання підручників, супроводжувала доньку під час екзаменаційної сесії, цікавилась проблемами школи, брала участь у організації навчання дитини ат житті освітнього закладу. Протягом 2021-2022 навчального року ОСОБА_4 має тісний зв`язок з класним керівником, цікавиться навчанням доньки, надсилає їй відеоматеріали до уроків. Батько ОСОБА_1 цікавиться порядком організації екстернату, телефонує адміністрації ліцею, бере участь в організації навчання дитини та житті освітнього закладу (а.с.. 88-92).

Згідно копії подяки, ОСОБА_4 в 2020 році оголошено подяку за активну участь у творчому житті колективу вокальної студії «Мозаїка», за відмінне виховання обдарованої дитини, за участь у Всеукраїнському телевізійному проекті «Різдвяні зустрічі» м.Київ (а.с. 93).

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.с. 94-101) мати ОСОБА_4 постійно приділяла дітям увагу, є спокійною та врівноваженою людиною, мала добрі стосунки з дітьми, які раптово змінились в 2021 році. Підтверджують факт чинення ОСОБА_4 перешкод у користуванні житлом з боку ОСОБА_1 (а.с. 94-101).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Посилався на наявність з дружиною ОСОБА_4 конфлікту протягом останніх 5 років, стверджував, що остання била його та дітей, має неврівноважений та істеричний характер. Посилався на наявність в суді справи про розірвання шлюбу та спору щодо поділу майна подружжя за позовом ОСОБА_4

ОСОБА_4 та її представник - адвокат Латій О.В. проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що саме ОСОБА_1 вчинив щодо ОСОБА_4 економічне насильство, яке виражається у перешкоджанні проживати в будинку, бачитись зі своїми дітьми, а також на здійснення психологічного тиску на дітей, які з 2021 року перестали відвідувати позашкільні заняття, знаходяться під постійним контролем батька за закритими воротами, а тому перебувають під його впливом. Зазначали, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області є цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, а також щодо визначення місця проживання дітей.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила наявність конфлікту між подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів та показала суду, що ОСОБА_4 має спокійний характер, фактів побиття та агресивної поведінки щодо чоловіка та дітей ніколи не проявляла, що ОСОБА_4 мала добрі стосунки зі своїми дітьми. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 не пускає ОСОБА_4 в житловий будинок у присутності дітей, діти розмовляли з матір`ю через маленький отвір у заборі, вдарити дітей у ОСОБА_4 не було можливості.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до пунктів 3, 5-8 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються;

Кривдник це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно пункту 14 статті 1 Закону № 2229-VIII психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У частині другій статті 26 Закону № 2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно частини третьої статті 26 Закону № 2229-VIII рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (пункт 9

частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII).

Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на колишнє подружжя незалежно від факту спільного проживання (пункт 2 частини другої статті 3 Закону № 2229-VIII).

Визначення конкретних видів, передбачених частиною другою статті 26 Законом № 2229-VIII, заходів тимчасового обмеження прав кривдника або обов`язків, які покладаються на нього, а також строку на який видається обмежувальний припис належить до компетенції суду.

У постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року в справі №756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі України про адміністративне правопорушення та Кримінальному кодексі України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

За висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи при видачі обмежувального припису у порядку, визначеному Законом № 2229-VIII, є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, оцінивши надані заявником та заінтересованою особою докази, дійшов до висновку, що заявник не надав беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно заявника та дітей у розумінні Закону № 2229-VIII, а також наявності ризиків настання такого насильства у майбутньому. При цьому, самі по собі звернення до правоохоронних органів не свідчать про вчинення домашнього насильства.

З огляду на поведінку ОСОБА_1 , який не заперечував у судовому засіданні проти чинення ним перешкод у користуванні ОСОБА_4 майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а також закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього про економічне насильство в зв`язку із закінченням строків, що за своєю природою не є реабілітуючою підставою, суд вважає, що задоволення заяви останнього буде непропорційним втручанням у конституційні права ОСОБА_4 на власність та житло, а також на сімейне життя.

Суд, проаналізувавши відомості про наявність спору між подружжям про вселення ОСОБА_4 та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання дітей тощо, прийшов до висновку про наявність між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 конфлікту та наявність особистих неприязних стосунків між ними.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263 265, 350-1 - 350-8, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Виконавчий комітет в особі Органу опіки Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо:

-перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наближення на 50 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а саме:

- місця роботи, навчальних закладів, секцій, гуртків, медичних закладів;

-місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресом: АДРЕСА_1 ;

-особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, у невідомому ОСОБА_4 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 або контактування з ними інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про направлення копії рішення до Іллічівського відділу поліції для взяття ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на профілактичний облік та до виконавчого комітету Іллічівської міської ради відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 18 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.