ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/16801/21

провадження № 22-ц/818/2529/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року у складі судді Афанасьєвої В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харків від 24 листопада 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 638/5546/20.

Не погодившись з ухвалою суду, 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали оскарження ухвали надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.

Пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року подана у встановлений законом строк, отже при апеляційному оскарженні ухвали про зупинення провадження у справі з суду першої інстанції повинна надійти цивільна справа.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, отже виділений матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року суд, -

У Х В А Л И В :

Виділений матеріал з цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року у складі судді Афанасьєвої В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова