overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4613/21 Провадження № 2/0274/352/22
УХВАЛА
16.02.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Карапетрової К.В.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
16.02.2022 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з поданою позивачем уточненою позовною заявою.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 24.03.2022 о 11 год 00 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/748/22
Провадження № 2-н/644/204/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №175/4758/21
Провадження №2/175/1383/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Авіакомпанія «Острієн Ерлайнз АГ» в особі представництва «Австрійські авіалінії в Україні» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Авіакомпанія «Острієн Ерлайнз АГ» в особі представництва «Австрійські авіалінії в Україні» про захист прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авіакомпанія «Острієн Ерлайнз АГ» в особі представництва «Австрійські авіалінії в Україні» про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 19 квітня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 454/443/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.03.2022 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1630/22 Справа № 211/3306/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо", треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Міністерство юстиції України про стягнення моральної шкоди, стягнення матеріальної шкоди - збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 15 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2/686/1484/22

17 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Слободян Л.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договорами позики та визнання недійсними договорів дарування,
12 травня 2021 року позивач звернувся із вимогою до суду про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за укладеними з його дружиною ОСОБА_6 договорами позики від 19 серпня 2011 року та 07 грудня 2011 року, а також визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, за якими ОСОБА_6 подарувала належне їй майно ОСОБА_7 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2021 року по справі було вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2021 року по справі було відрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року було витребувано у приватних нотаріусів Макухіної О.Г. та ОСОБА_8 копії оспорюваних договорів дарування.
17 вересня 2021 року до суду представником відповідача ОСОБА_7 було подано відзив на позов, в якому він у задоволенні вимог ОСОБА_2 просив відмовити у зв`язку із необґрунтованістю, крім цього продав заяву про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем вимог.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а представники відповідачів заперечення.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 200, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу по договору позики та визнання недійсними договорів дарування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 345/260/22
Провадження № 2/345/269/2022
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.02.2022 позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяви, згідно з якими просили надати їм термін для примирення строком 3 місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я у сторін ще остаточно не розпалася, беручи до уваги тривалість шлюбних відносин те, що вони не підтримують сімейних стосунків незначний період часу, сумніви сторін по справі з даного приводу, які вважають, що сім`я повинна будуватись на засадах поваги та довіри один до одного, а тому приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення три місяці, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, інтересам сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18127/21

Провадження № 22-ц/4820/181/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., переглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гранд Імпорт» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гранд Імпорт» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Звертаючись до суду із апеляційною ПП «Гранд Імпорт» просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано апелянтом лише 27 жовтня 2021 року.

Так, згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення отримано представником ПП «Гранд Імпорт» 28.10.2021, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи, тоді як апеляційну скаргу подано 26.11.2021, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства «Гранд Імпорт» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Гранд Імпорт» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2/229/399/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В. О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_1 до Дружківського МВ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дружківського МВ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про звільнення майна з під арешту.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського МВ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про звільнення майна з під арешту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2022рокуна 11:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження 2/311/18/2022
Справа № 311/4801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном 2 місяці.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду 15 лютого 2022 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/247/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2022року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1781/21

2/330/509/2021

"03" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частини судового рішенні від 21.10.2021 року по цивільній справі № 330/1781/21 (провадження № 2/330/509/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по справі № 330/1781/21, в якому у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме замість вірної дати народження позивача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було помилково зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, при складанні повного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частини заочного рішення від 21.10.2021 року по справі № 330/1781/21 та вважати правильним наступне викладення у резолютивній частини зазначеного рішення дати народження позивача ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Нестеренко