Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 296/2099/20

провадження № 61-1884ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс», акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, яка спричинена смертю потерпілого у результаті дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом та, з урахуванням уточнень позову, просила стягнути просила стягнути моральну шкоду, а саме: з товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс» (далі - ТОВ «САВ-Транс») на користь ОСОБА_1 у розмірі 281 300 грн; з ТОВ «САВ-Транс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 236 900 грн; з акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна») на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 700 грн; з АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 8 700 грн; з АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого у розмірі 59 200 грн; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю чоловіка у розмірі 3 млн грн; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування вартості послуги спеціаліста психолога у розмірі 6 тис. грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «САВ-Транс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 170 тис. грн. Стягнуто з ТОВ «САВ-Транс» на користь ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 150 тис. грн. Стягнуто з АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 350 грн. Стягнуто з АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 350 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю чоловіка у розмірі 100 тис. грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 120 грн 91 коп.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «САВ-Транс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року залишено без задоволення. Апеляційні скарги АТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року у частині стягнення з АТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року у частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року у частині розподілу судових витрат та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2021 року скасовано й здійснено перерозподіл судових витрат у цій справі. Вирішено питання розподілу судових витрат. У решті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 01 лютого 2022 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс», акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, яка спричинена смертю потерпілого у результаті дії джерела підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 296/2099/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара