Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 171/2201/19

провадження № 61-504св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Зеленодольська міська об`єднана територіальна громада,

третя особа - приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Юлія Володимирівна,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року в складі судді Чумак Т. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю. В., про визнання правочину-заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом недійсною, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 273/175/16-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 694/1179/17, від 06 березня 2019 року у справі № 478/482/18, від 13 березня 2019 року у справі № 656/219/18, від 25 серпня 2020 року у справі № 177/1177/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 11 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи № 171/2201/19 із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

14 лютого 2022 року матеріали справи № 171/2201/19 надійшли до Верховного Суду.

Короткий зміст та доводи заяви про відмову від касаційної скарги

14 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, у якій заявник просить касаційне провадження за його касаційною скаргою закрити з підстав, передбачених частиною першою статті 396 ЦПК України.

14 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 (другого позивача у справі), у якій заявник зазначає, що не заперечує проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (першого позивача у справі) у зв`язку з відмовою останнього від своєї касаційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. Вказує, що приєднуватися до касаційної скарги ОСОБА_1 наміру не має.

Станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги відзивів на касаційну скаргу на адресу Верховного Суду не надходило.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги і зміст заяви про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відмова від касаційної скарги не суперечить та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Будь-які заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Висновки за результатами розгляду заяви

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 206, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року в складі судді Чумак Т. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа - приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Юлія Володимирівна, про визнання правочину-заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом недійсною, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний