Дата документу 18.02.2022
Справа № 2-670/2006
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 для вирішення питання про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року зазначену апеляційну скаргу направлено до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 28).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2021 року витребувано докази (а.с. 45).

Рішенням №1158 від 24.11.20058 року ВК Іллічівської міської ради призначили ОСОБА_3 піклувальником неповнолітнього онука ОСОБА_4 (а.с. 56).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2021 року матеріали апеляційної скарги повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 62).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2021 року відновлено втрачене судове провадження по справі №2-670/2006 (а.с. 66).

18.10.2021 року подано скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2021 року (а.с. 68-71).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року зазначену апеляційну скаргу задоволено частково, та ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2021 року скасовано, направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 113-117).

Заявником та іншими учасниками процесу не надано жодних документів, які б надали можливість суду відновити вказане судове провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07 грудня 2017 року за № 1087, визначений термін зберігання цивільних справ згідно статті 48 Переліку - 5 (п`ять) років.

Відповідно з п. 15 наказу ДСА України № 1087 від 7 грудня 2017 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», під час проведення експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських та справ про притягнення до адміністративної відповідальності), що не належать до НАФ, оригінали судових рішень вилучаються з усіх судових справ та зберігаються постійно.

Згідно інформації, наданої керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2021 за №01-37/8/2021 (а.с. 11), цивільна справа №2-670/2006 р., за позовом позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 , знищена по закінченню терміну зберігання.

Відповідно ч. 1-3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого (знищеного) судового провадження, а заявником та іншими учасниками процесу не надано жодних документів, які б надали можливість відновити вказане судове провадження, суд за наявних обставин вважає неможливим його відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2-670/2006 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.