УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про визначення частки майна боржника у майні, та про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні нежитловій будівлі, пункті штучного осіменіння, загальною площею 80,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 у розмірі Ѕ.

Також просить суд вирішити питання про звернення стягнення на Ѕ нежитлової будівлі, пункту штучного осіменіння, загальною площею 80,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. перебуває зведене виконавче провадження № 65695844 до складу якого входять: виконавче провадження ВП № 65279802з виконання виконавчого листа № 569/17413/20, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 22.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за Кредитним договором № 5/1336622 від 21.09.2017 року станом на 19.10.2020 року в розмірі 191 852, 82 грн. та 2 877, 80 грн. судового збору. Об`єднано до ЗВП 04.06.2021 року, та виконавче провадженням ВП № 65678946 з примусового виконання виконавчого напису № 7618 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна 12.05.2021 року. Сума заборгованості складає 36 987,18 грн.

Борг за виконавчими документами на дату звернення до суду 256 278 гривні 00 копійок.

В ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 з 17.05.1986 року по 26.12.2020 року перебував у шлюбі із ОСОБА_2

23.05.2007 року, під час перебування в шлюбі, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим № 63, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Чумак Т.В. набула право власності на нежитлову будівлю, пункт штучного осеменіння, загальною площею 80, 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає приватний виконавець, ОСОБА_1 належить Ѕ частки у нежитловій будівлі, пункті штучного осеменіння, загальною площею 80,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, частка у такому майні не визначена і майно не зареєстроване у встановленому Законом порядку за боржником.

Будь-якого іншого майна боржника за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувачів, у боржника не виявлено.

Приватний виконавець Сідоренко С.П. у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича перебуває зведене виконавче провадження № 65695844 до складу якого входять:

Виконавче провадження ВП № 65279802 з виконання виконавчого листа № 569/17413/20, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 22.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за Кредитним договором № 5/1336622 від 21.09.2017 року станом на 19.10.2020 року в розмірі 191 852, 82 грн. та 2 877, 80 грн. судового збору. Об`єднано до ЗВП 04.06.2021 року.

Виконавче провадження ВП № 65678946 з примусового виконання виконавчого напису № 7618 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна 12.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором 201 від 16 вересня 2019 року, укладеним з ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Загальна сума, що підлягає стягненню - 37 487,18 грн. Об`єднано до ЗВП 04.06.2021 року

Боржником за виконавчими документами є ОСОБА_1 .

Борг за виконавчими документами на дату звернення до суду становить 256 278 гривні 00 копійок.

Приватним виконавцем 26.04.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65279802.

04.06.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65678946.

04.06.2021 року постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП№65279802 виконавчі провадження №65279802, №65678946 об`єднано у зведене виконавче провадження №65695844.

26.04.2021 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника ВП№65279802.

26.04.2021 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржникаВП№65279802.

Згідно відповідей на запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, боржник платника податків з таким податковим номер чи за серією та податковим номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває та також згідно відповідей на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформація стосовно боржника фізичної особи щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (№101916437, №101916430 від 26.04.21, №121484502, №121484503 від 05.11.21).

Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осібборжників, які працюють за трудовими договорами, інформація про боржника також відсутня (№, № від 26.04.21, №, № від 28.10.21).

Згідно відповіді МВС транспортні засоби у боржника на праві приватної власності відсутні (№119315622 від 21.10.2021).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №286548649 від 24.11.21 у боржника ОСОБА_1 на праві власності перебуває наступне майно:ј частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена квартира перебуває у іпотеці ПАТ «Дельта-Банк» .

Також в ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 з 17.05.1986 року по 26.12.2020 року перебував у шлюбі із ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 10.08.21 р.

23.05.2007 року, під час перебування в шлюбі, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим № 63, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Чумак Т.В. набула право власності на нежитлову будівлю, пункт штучного осеменіння, загальною площею 80,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №269864344 від 10.08.21 р.

Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване (постанова ВС від 01.04.2020 року в справі № 462/518/18).

Частиною 1 ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно частини 2 статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_1 належить Ѕ частки у нежитловій будівлі, пункті штучного осеменіння, загальною площею 80,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, частка у такому майні не визначена і майно не зареєстроване у встановленому законом порядку за боржником.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч.10ст.440ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За висновками Верховного Суду викладеними у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року по справі № 947/22930/19 провадження № 61-9215св20 - аналіз ст.440 ЦПК України свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини п`ятої указаної норми, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Згідно частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Судом встановлено, що приватним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника у відповідності до вимог ч.8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, але встановлено, що у боржника відсутні достатньо коштів чи рухомого майна для погашення суми боргу по виконавчому провадженню. Таким чином, для забезпечення виконання виконавчого напису про стягнення з боржника боргу виникає необхідність у застосуванні положення ч.4 п.2 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження щодо звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване належним чином.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником.

При цьому суд враховує, що рішення суду повинно бути виконане і на виконавця законом покладається обов`язок вжити вичерпних заходів до його виконання.

Керуючись ст. ст.440, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про визначення частки майна боржника у майні, та про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у установленому законом порядку - задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить 1/2 (одна друга) частка у нерухомому майні - нежитловій будівлі, пункті штучного осеменіння, загальною площею 80,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на звернення стягнення визначеної частки майна боржника, право власності на яке не зареєстровано у установленому законом порядку - ОСОБА_1 , а саме на 1/2 (одну другу) частку нежитлової будівлі, пункту штучного осіменіння, загальною площею 80,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 .

Стягувач АТ «Креді Агріколь Банк», 01024, м.Київ, вул.Пушкінська 42/4, .

Суддя І.О. Гордійчук