Справа № 573/215/22
Номер провадження 2/573/147/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

18 лютого 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У позовній заяві позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача та третьої особи - приватного нотаріуса Солонець Т.М. наступних документів: оригіналу (нотаріально) посвідченої копії кредитного договору, розрахунку суми заборгованості, перерахування кредитних коштів боржнику, засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання заборгованості з доказами направлення боржнику (оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання).

Необхідність витребування зазначених документів судом позивачка мотивує тим, що її представником - адвокатом Дорожинець Н.Г. були надіслані відповідні запити, але відповіді на них не надійшли, що свідчить про труднощі в отриманні вказаних доказів.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 долучила до позовної заяви копії запитів адвоката Дорожинець Н.В., які датовані 15 лютого 2022 року та адресовані відповідачу та приватному нотаріусу Солонець Т.М., а також поштові накладні №917 та №925 про відправлення запитів у цей день. У запитах адвокатом було роз`яснено, що відповідь потрібно надати протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.

Відповідно до інформації веб-сервісу Укрпошти відправлення з №917 після його отримання поштою від адресата ще й досі знаходиться в сортувальному центрі, а відправлення з №925 тільки 18 лютого 2022 року спрямоване до точки доставки.

Враховуючи, що вказані запити були направлені лише 15 лютого 2022 року і на час вирішення питання щодо відкриття провадження ще не отримані адресатами, тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 274, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи і проведення судового засідання.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Сторонам, третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Третя особа, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, має право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя