overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1753/21
Провадження № 22-ц/801/293/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 рокуСправа № 145/1753/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області у складі судді Вальчука В. В. від 22 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «Терра», державний реєстратор Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Л. М., ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17164/20

Провадження № 22-ц/4815/117/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року до розгляду на 12:45 год. 24 березня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання щодо забезпечення апеляційного розгляду цивільної справи № 308/13743/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» про стягнення суми за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року, головуючий суддя Іванов А.П., -

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів Кондора Р.Ю. (доповідача), Куштана Б.П. та Бисаги Т.Ю., перебуває цивільна справа № 308/13743/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» про стягнення суми за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначений на 10-45 к.ч. 22.06.2022р.

15.02.2022р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від поданого до ТОВ «Агросадівник» позову про стягнення суми 131760,00 грн за порушення умов Договору № 712/06102017 купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 06.10.2017р. Відтак позивач просить визнати нечинним рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2021р., а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на менш тривалий термін, що відповідатиме інтересам всіх учасників справи та завданню цивільного судочинства.

Отже, виникла необхідність зміни дати і часу судового розгляду, розгляд справи можливий о 10-45 к.ч. 09.03.2022р.

Керуючись ст. 2 ч.ч. 1, 2, ст. 8 ч. 1, ст. 211 ч. 2, ст.ст. 260, 366, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Змінити дату і час судового розгляду справи № 308/13743/20 з 10-45 к.ч. 22.06.2022р. на 10-45 к.ч. 09.03.2022р., про що невідкладно повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 484/691/22
Провадження № 2/484/529/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
18 лютого 2022 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельних ділянок та стягнення орендної плати.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до частин 4,5 ст. 19, ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, слід розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацький" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельних ділянок та стягнення орендної плати, ціна позову 10 114 грн. 98 коп.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 16 березня 2022 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 14.03.2022 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копії позовної заяви, додатків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/633/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 17 лютого 2022 року.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення не набрало законної сили.

Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 716/2233/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сірик І.С.
за участю секретаря Барабащук О.А.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Служби дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі 7319, дата видачі 25.02.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача: Усманов Мурад Амірович, адреса м.Чернівці вул.Головна, 119, ордер серії СЕ №1029051 від 15.11.2021 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.05.2011 року.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування в особі Служби дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, адреса м.Чернівці вул. Центральна Площа, 9.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 681/89/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2022 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
на підставі п.2.1 типового договору розподілу природного газу побутовим споживачам, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.2 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________2022 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1039/22 Справа № 198/331/21 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-з/760/1085/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», треті особи: Приватний нотаріус Київского міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме по тексту ухвали було невірно зазначено відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», місце знаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд, 4, оф. 520, » замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року зазначивши по тексту ухвали належного відповідача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 627/109/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Богодухівського нотаріального округу Харківської області Гук Стефанія Юріївна (місцезнаходження: вул. Миру №123, оф.1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область), Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Богодухівського нотаріального округу Харківської області Гук Стефанія Юріївна, Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 16.03.2022 року об 11:00 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. А. Каліберда