Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 320/6745/19

провадження № 61-1805 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження в Книзі реєстрації народжень від 19 травня 2016 року № 606).

Виключено з актового запису від 19 травня 2016 року № 606 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та внесено зміни до цього актового запису зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження в Книзі реєстрації народжень від 19 травня 2016 року № 606).

Виключено з актового запису від 19 травня 2016 року № 606 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та внесено зміни до цього актового запису зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

До Верховного Суду26 січня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

До касаційної скарги додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 27 січня 2022 року (повний текст постанови складено 28 грудня 2021 року), суд вважає, що ОСОБА_1 подавши цю касаційну скаргу 26 січня 2022 року не пропустила строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18, від 06 травня 2020 року у справі № 201/11183/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення попередніх інстанцій на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями визнається право на батьківство ОСОБА_2 , що є порушенням її прав та прав дитини.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областіцивільну справу № 320/6745/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна,про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара