Єдиний унікальний номер 728/28/22
Номер провадження 6/728/4/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчих провадженнях ВП № 20814194 від 06.10.2021 року з виконання виконавчого листа за № 2-338 від 22.07.2010 року та ВП №1324026 від 04.10.2021 року з виконання виконавчого листа за № 2-611 від 14.09.2005 року, які перебувають на виконанні в Бахмацькому ВДВС, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2021 року.

За повідомленням Бахмацького ВДВС від 17.01.2022 року виконавчі провадження ВП № 20814194 від 06.10.2021 року та ВП №1324026 від 04.10.2021 року передані до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.01.2022 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином .

Представник заінтересованої особи Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Головного територіального Управління юстиції м. Суми в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.05.2005 року по справі № 2-611/2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 28906 грн. в рахунок відшкодування коштів в рахунок простроченого грошового зобов`язання.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.06.2010 року по справі № 2-338/2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 20448 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з боргової суми за період з 01.06.2005 року по 01.01.2010 року.

На виконання вказаних рішень Бахмацьким районним судом було видано виконавчий лист № 2-611 від 14.09.2005 року, виконавче провадження ВП № 1324026 від 04.10.2021 року та виконавчий лист 2-338 від 22.07.2010 року виконавче провадження ВП 20814194 від 06.10.2021 року.

Постановами від 04.10.2021 року (ВП № 1324026) та від 06.10.2021 року (ВП № 20814194) державних виконавців Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) замінено строну виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_2 .

01.12.2021 року між первісним кредитором ОСОБА_2 та новим кредитором ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги на підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.05.2005 року справа № 2-611/2005 року та 08.06.2010 року справа № 2-338/2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 коштів в загальній сумі 49355 грн. 73 коп. які залишилися не повернуті первісному кредитору у ході проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях ВП № 20814194 та ВП № 1324026.

Внаслідок відступлення права вимоги ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право стягнення з ОСОБА_3 коштів на виконання вищезазначених рішень судів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкритття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) на його правонаступника.

Керуючись ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 442, ст. 247 ч. 2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях ВП № 20814194 від 06.10.2021 року з виконання виконавчого листа за № 2-338 від 22.07.2010 року та ВП №1324026 від 04.10.2021 року з виконання виконавчого листа за № 2-611 від 14.09.2005 року, які перебувають на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко