УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Мукачево Справа №303/6431/19

2-зз/303/1/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання - Штець І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_3

про поділ майна подружжя, визнання права власності та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про відсутність фактичних підстав для існування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду вищевказаної цивільної справи, у зв`язку із тим, що відпала потреба у заходах забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №303/6431/19, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 25-27).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Volkswagen, модель 70, 2001 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Volkswagen, модель CADDY, 2009 року випуску, шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Рішення суду набуло законної сили 7 серпня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною сьомою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частина восьма статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Заходи забезпечення позову спрямовані на охорону матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно з частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини та з урахуванням того, що з моменту набрання рішенням суду по справі №303/5934/17 законної сили, минуло більше дев`яноста днів і потреба у заходах забезпечення позову відпала, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі №303/6431/19, у вигляді арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость