overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7679/19
Провадження № 2/639/910/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Медвідя О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Медвідь Олександра Івановича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідча по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічну акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рубіжний С.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1718/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/546/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остаповича Вячеслава Миколайовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 3500 грн щомісячно, починаючи з 03.06.2021 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Остапович В.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 743/1718/21 надійшла 14 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остаповича Вячеслава Миколайовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Остапович Вячеславу Миколайовичу, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 950/2389/19
Номер провадження 2/950/32/22
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник АТ КБ «ПриватБанк» просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним проводити судове засідання у справі дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представникаАТ КБ «ПриватБанк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2022 о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 629/532/22
Номер провадження 2/629/533/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2022 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

Підстав для залишення позову без руху не встановлено.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Враховуючи суть позову, з урахуванням статті 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.13,187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/532/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.03.2022 року на 11:00 годину.

Надати відповідачу строк до 01.03.2022 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2022 Справа №: 491/364/21 Провадження № 2-во/518/2/22
УХВАЛА

про витребування справи для огляду

17 лютого 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області, на підставі розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області щодо передачі справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, передана на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах по цивільній справі № 491/364/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява розподілена та передана на розгляд судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 491/364/21.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосередньо оглянути матеріали цивільної справи №491/364/21, якої стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати для огляду з архіву/канцелярії Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу №491/364/21.

Питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №491/364/21, вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Суддя М. Тарасенко
Провадження № 2/686/1571/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Томашевської В І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_4 , управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення про приватизацію та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_4 , управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення про приватизацію та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Хмельницька міська рада, , 29001 м. Хмельницький вул.. Гагаріна, 3;

Треті особи: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2

- управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул.. Проскурівська, 1

Суддя:
Справа № 453/16/21
№ провадження 2/453/22/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз", ОСОБА_4 про усунення перешкод вкористуванні земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Акціонерне товариство «Оператор» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз" подав клопотання (вх.№ЕП -259 від 15.02.2022 року) про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз", ОСОБА_4 про усунення перешкод вкористуванні земельною ділянкою на 15 годину 06 квітня 2022 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа 217/3729/12
Провадження №6/930/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.02.2022 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 183, 442 ЦПК України заяви директора ТОВ "ФК "Інвест"" Іщука Д.В. про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду надійшла заява від директора ТОВ "ФК "Інвест"" Іщука Д.В. про заміну сторони правонаступником у цивільній справі 217/3729/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву директора ТОВ "ФК "Інвест"" Іщука Д.В. про заміну сторони правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача на 09 год. 00 хв. 28.02.2022 в залі Немирівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р.

м. Київ

справа № 755/15522/19

провадження № 6/755/248/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розстрочку виконання судового рішення, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розстрочку виконання судового рішення, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розстрочку виконання судового рішення, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «24» лютого 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа 688/2731/21
№ 2/688/48/22
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, Хмельницької області; .

Суддя Алла ЦІДИК
Дата документу 17.02.2022 Справа № 554/1267/22
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2022 року Справа №554/1267/2022
Провадження № 2-н/554/238/2022
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2022 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2022 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 201/3641/19
Провадження № 2/201/65/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та скасування рішення державного реєстратора.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв`язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5, 8, 9 ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у цивільній справі № 201/3641/19, провадження 2/201/65/2022 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та скасування рішення державного реєстратора, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев