Дата документу 17.02.2022 Справа № 334/4445/21
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 334/4445/21
Провадження №22-ц/807/897/22
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
розглянувши справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Прядко Дениса Володимировича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Запорізького районного управління поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Запорізького районного управління поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року провадження у справі відкрито та розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено строк для подання заяв по суті спору. Підготовче засідання у справі призначено на 03 серпня 2021 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року.
05.01.2022 електронною поштою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прядко Д.В. до суду першої інстанції було подано клопотання про виклик свідків.
В судовому засіданні 05.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. заявив клопотання про поновлення строку на вчинення процесуальної дії та просив задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядко Д.В. про поновлення процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків. Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Прядко Д.В. про виклик свідків, подане до суду 05.01.2022 залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Д.В. подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
08 лютого 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява (вимога) позивача ОСОБА_2 про розгляд справи з проведенням судового засідання та викликом її до суду.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначала, що вимагає розглядати справу в судовому засіданні за обов`язкової її присутності, як того вимагає закон, а також зазначила, що не надавала згоди на проведення засідання без її участі.
Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як передбачено п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного розгляду у цій справі є законність ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Прядко Д.В. про поновлення процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків.
До апеляційної скарги було долучено її копії, копія доручення про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , тобто обсяг долучених матеріалів не є надмірним і їх дослідження очевидно можливе без виклику учасників справи.
На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, колегією суддів було враховано положення ст. ч. 2 ст. 369 ЦПК України, якою законодавець прямо передбачив можливість розгляду апеляційних скарг, зокрема на ухвали судів щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, без повідомлення учасників справи.
Отже, для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, як це передбачено приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України, згода сторони не вимагається, а відсутність такої згоди не зумовлює обов`язковий розгляд справи в загальному порядку.
Колегією суддів не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, враховуючи, що позиція позивача ОСОБА_1 щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, вже була висловлена її представником, адвокатом Прядко Д.В. в поданій апеляційній скарзі.
З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, заява ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Прядко Дениса Володимировича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року у цій справі, в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін залишити без задоволення.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська