overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/193/22
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 946/1262/22
Провадження № 2/946/2243/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 15.03.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
РІШЕННЯ
Іменем України
18.02.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Мартьянової С.М.
при секретарі Турчак М.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Супрун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа на стороні відповідача Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 12, 13, 80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа на стороні відповідача Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи та зобов`язання зарахувати його та членів сім`ї на квартирний облік як громадян,потребуючих поліпшення житлових умов, на загальних підставах, з 08.11.2001- відмовити.

Сторони у справі:
позивач: ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 570/460/22
Номер провадження №2/570/593/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В. розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року встановлено, що в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року по даній справі наявна описка щодо дати слухання справи.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

За таких умов суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року, змінивши дату призначення cудового засідання з 01 лютого 2022 року на 01 березня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 496/3804/14-ц
Провадження № 2/496/753/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В

На розгляді суду знаходиться справи за позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_1 просила клопотання розглянути у її відсутність та представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже вона втратив цивільну процесуальну правоздатність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у цьому випадку до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає що провадження у справі слід зупинити у зв`язку із смертю відповідача до вступу у справу його правонаступника.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вступу у справу її правонаступника, але не більш, як на 6 місяців з дня смерті.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя В.М. Буран
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1074/15-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву виконуючого обов`язки директора

ПАТ « Дніпровець» Кузнецова В.В. про поновлення строку про перегляд заочного рішення Петриківського суду від 16.09.2015 року у справі за № 187/1074/15-ц

В С Т А Н О В И В

16.02.2021 року до суду надійшла заява виконуючого обов`язки директора ПАТ « Дніпровець» Кузнецова В.В. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду від 16.09.2015 року по справі № 187/1074/15-ц, перегляд та скасування заочного рішення та передачі справи на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ « Дніпровець».

08.02.2022 року до Петриківського райсуду надійшов запит судді Дніпровського апеляційного суду Петешенкової М. про направлення цивільної справи за № 187/1074/15-ц на адресу Дніпровського апеляційного суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ « Дніпровець».

09.02.2022 року до Дніпровського апеляційного суду була направлена цивільна справа за № 187/1074/15-ц позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариство « Дніпроровець», правонаступника Публічного акціонерного товариства « Дніпровець», Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи : Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії,( вих. 187/1074/15-ц/722/2022 ), що підтверджується довідкою із канцелярії суду.

Таким чином, рішення Петриківського райсуду від 16.09.2015 року у справі за № 187/1074/15-ц розглядається в апеляційному порядку, а тому заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по вказаній справі не підлягає розгляду і в її прийняті належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в прийняті заяви виконуючого обов`язки директора ПАТ « Дніпровець» Кузнецова В.В. про поновлення строку на перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі за № 187/1074/15-ц .

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 199/9139/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення батьківства, стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що від відносин з відповідачем вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, ОСОБА_4 . Проте, відповідач не визнає своє батьківство в добровільному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет визначення батьківства відповідача щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню в частині призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Щодо доводів представника позивача про проведення експертизи за межами м. Дніпра, то суд вважає їх безпідставними, оскільки представником позивача не наведено суду достатніх, належних та допустимих доказів та мотивів доцільності проведення експертизи в Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оплату вартості якої покласти на позивача по справі.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 провести оплату експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 201/9282/21
Провадження № 2/201/609/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 200, 263 265, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 16 лютого 1980 року Дмитрієвською сільською адміністрацією Свободненського району Амурської області, за актовим записом № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 , прізвище чоловіка ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 189/1287/21
У Х В А Л А

17.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Єдиний унікальний номер №943/2404/21
Провадження № 2/943/577/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2022 року о 09.50 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова