Справа № 309/4912/21
Провадження № 2/309/1135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Під час підготовчого провадження представником відповідача адвокатом Плещинець М.В. було подано клопотання про витребування від позивача оригіналів документів на підставі яких була проведена експертиза №163 від 07.09.2021 долучена до позовної заяви. Клопотання вмотивоване тим, що з долученого висновку експерта вбачається суперечність у документах на підставі яких проведено таку експертизу, і це пливає на якість такого експертного висновку.

Також під час підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування від Хустської районної державної адміністрації належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Клопотання вмотивоване тим, що 10.12.2021 він, в інтересах позивача, звернувся до Хустської РДА з адвокатським запитом щодо надання таких документів, однак відповіді на такий адвокатський запит йому не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача Плешинець М.В. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то просив відмовити у його задоволенні, оскільки таке подане з пропуском строку встановленого ст. 84 ЦПК України, і клопотання про поновлення такого строку не подавалося.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, подане ним клопотання про витребування доказів містить заяву про розгляд такого клопотання без його участі.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак оскільки представником відповідача ставиться під сумнів долучений до позовної заяви висновок експерта з посиланням на суперечність документів, на підставі яких він зроблений, то наявні підстави для витребування від позивача оригіналів таких документів для їх дослідження у судовому засіданні.

Щодо клопотання представника позивача, то суд констатує, що докази, про витребування яких подано дане клопотання, мають значення для правильного вирішення даної справи, позаяк відповідне рішення про державну реєстрацію є предметом даного спору. Також наявні перешкоди в позивача для отримання таких доказів самостійно, оскільки на адвокатський запит від 10.12.2021 року (а.с.29) щодо отримання таких документів, відповіді не надано.

Що стосується заперечення представника ОСОБА_1 з приводу даного клопотання, то суд констатує, що в даному випадку представником позивача наведені поважні причини неможливості подання відповідного клопотання разом з позовом, а саме, ненадання відповіді держателем таких документів на адвокатський запит. При цьому ч.1 ст. 84 ЦПК України, не вимагає обов`язкового подання у такому випадку клопотання про поновлення строку для подання заяви про витребування доказів, а лише вказує на необхідність обґрунтування неможливості подання відповідного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи. В даному випадку такі причини наведені, а отже сама по собі відсутність клопотання про поновлення строку не є перешкодою для задоволення клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84,259 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити .

Витребувати від ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які подавалися на дослідження експерту Корчинському Р.Б. при складанні висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №163 від 07.09.2021 року, а саме:

- Ухвалу Хустського районного суду від 22.10.2004;

- Технічний паспорт №787 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 11.12.2018;

- Технічний паспорт № НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 03.09.2019;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Договір-купівлі продажу;

- Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- Висновок експерта №09/04 від 06.09.2004 на 2 аркушах.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Хустської районної державної адміністрації (90400, м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 21) належним чином завірені копії документів. які стали підставою для прийняття державним реєстратором Хустської районної державної адміністрації Фізер Василем Васильовичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.01.2019, номер запису про право власності: 30025856, об`єкт нерухомості: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву до надходження витребуваних від Хустської районної державної адміністрації доказів

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.