КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/29/22
УХВАЛА

15.02.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, подану по цивільній справі №520/13398/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у справі №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» всіх прав кредитора за кредитним договором №741-0131003/ФКВІП-08 від 03.10.2008 року , іпотечним договором №741-0131003/ZФКВІП-08 від 03.10.2008 року та договором поруки №741-0131003/ZФПОР-08 від 03.10.2008 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.09.2020 рокубуло прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, подану по цивільній справі №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, подану по цивільній справі №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до розгляду по суті Одеським апеляційним судом апеляційної скаргипредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року у цивільній справі №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та набрання законної сили судового рішення у вказаній цивільній справі.

23.12.2021 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 01.12.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року було поновлено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, подану по цивільній справі №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 15.02.2022 року не з`явився, однак у заяві про заміну сторони її правонаступником просив здійснити її розгляд без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 15.02.2022 року не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлені належним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судове засідання 15.02.2022 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

21 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року скасовано, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838 688,00 грн., з яких тіло кредиту 768 379,92 грн.; відсотки 63 065,49 грн.; комісія для ведення кредиту 7 242,59 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 654 гривень в рівних частках.

При цьому, суд зазначає, що 24 червня 2020 року проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-06-12-000019-b за лотом №GL3N218065 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, якi укладались з фізичними особами: 120 кредитних договорів, що забезпечені іпотекою, 2 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, l кредитним договором, що забезпечений іншою заставою та 4 беззаставних кредитних договори.

Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», шо підтверджується протоколом електронного аукцiону №UA-EA-2020-06-12-000019-b.

21 липня 2020 року мiж ПАТ «Дельта Банк» (далі банк) та ТОВ «Консалт Солюшенс» (далi - новий кредитор, заявник) укладено договiр №2292/К про вiдступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі №236. За змістом пункту 1 цього Договору Банк відступає новому кредитору належнi банку права вимоги до боржникiв зазначених у Додатку №1 Договору, в тому числі, права вимоги до правонасгупників боржникiв, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами iпотеки, з урахуванням ycix змiн, доповнень i додаткiв до них, згiдно реестру у Додатку №1 до Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошовi кошти у сумi та у порядку, визначених цим Договором.

На виконання умов Договору, ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «Дельта Банк» кошти у розмiрi 15 186 587,48 гривень без ПДВ, що підтверджуєтъся платiжним дорученням №166 вiд 16 липня 2020 року.

За змiстом пункту 2 Договору Новий кредитор набуває yci права кредитора за основними договорами (кредитними, поруки, іпотеки тощо), включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафiв, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивiльного кодексу України (iндекс, 3,0% рiчних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, вимоги, якi випливають iз судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржникiв, виконавчих проваджень щодо боржникiв тощо, Права кредитора за основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязi та на умовах, якi iснують на момент відступлення права вимоги.

За змiстом пункту 32 Додатку №1 до Договору №2292/К про відступлення прав вимоги вiд 21 липня 2020 року до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед iншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором №741-0131003/ФКВIП-08 вiд 03 жовтня 2008 року, iпотечним договором №741-0131003/ZФКВIП-08 від 03 жовтня 2008 та договором поруки №741-0131003/ZФПОР-08 вiд 03 жовтня 2008 року.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним, іпотечним та договором поруки що зазначені вище, а ТОВ «Консталт Солюшенс» набуло всiх прав кредитора за основними договорами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року ТОВ «Консалт Солюшенс» залучено до участі в справі в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Одеського апеляційного судувід 01.12.2021 року апеляційну скаргу адвоката Хрульової Віри Борисівни в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, суд зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, яка набрала законної сили, було здійснено заміну ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Консталт Солюшенс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

Судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк», що виникли за кредитним договором №741-0131003/ФКВIП-08 вiд 03 жовтня 2008 року, iпотечним договором №741-0131003/ZФКВIП-08 від 03 жовтня 2008 та договором поруки №741-0131003/ZФПОР-08 вiд 03 жовтня 2008 року, є ТОВ «Консталт Солюшенс», тобто ТОВ «Консталт Солюшенс» набуло всiх прав кредитора за вищевказаними договорами.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, яка набрала законної сили, вже було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до участі в справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Таким чином, у зв`язку з тим, що Одеським апеляційним судом вже булозамінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»у справі №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд не вбачає підстав вдруге здійснювати заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», у зв`язку з чим, заява про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, подану по цивільній справі №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.