overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1269/17
Провадження № 22-ц/801/535/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокуСправа № 143/1269/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Браїлівське»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Ланецького», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В. В.,

розглянув цивільну справу № 143/1269/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року, постановлену у складі судді Сича С. М. у залі суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ланецького», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В., про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду на 28 лютого 2022 року о 10:00 год з повідомленням сторін.

Разом з тим, головуючий суддя Медвецький С. К. 28 лютого 2022 року перебуватиме у відрядженні.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито 01 лютого 2022 року, строк розгляду цієї справи, відповідно до статті 371 ЦПК України закінчується, 02 березня 2022 року.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2022 року о 09:30 год.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
Провадження 2-о/127/582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах короткого та повного текстів рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Комунальний заклад Вінницький обласний центр Соціально-психологічної реабілітації дітей, про усиновлення дитини,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

21.01.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Суд з власної ініціативи вносить виправлення у вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року, оскільки судом помилково зазначено прізвище заявника, а саме: « ОСОБА_3 », коли вірним є « ОСОБА_1 ».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в вступній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року, оскільки відповідно до копії паспорта заявника (а.с.5), її прізвище зазначено " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Комунальний заклад Вінницький обласний центр Соціально-психологічної реабілітації дітей, про усиновлення дитини, виправити помилково зазначене прізвище заявника з « ОСОБА_3 » на вірне - « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 21.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/10606/21

Номер провадження 2-н/495/51/2022

25 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
справа №619/360/22
провадження №2/619/512/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2022 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на гарячу воду, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року на 12.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року Провадження № 2-н/756/39/22
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 22.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, а в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ набрав чинності з "______"_________________ 20______року
6.Судовий наказ видано "______"_________________ 20______ року
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Майбоженко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 522/879/22-Е
Провадження № 2/522/2832/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин «18» березня 2022 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 645/853/22
Провадження № 2/645/1482/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18067,76 грн. та сплачений судовий збір,

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.02.2022 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя -
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

за участю :

представника позивача - Бирковича О.І.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити розгляд справи по суті на 15.03.2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Справа № 351/377/19
Номер провадження №6/351/4/22
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

14 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2022 р. заяву залишено без руху з наданням терміну заявнику для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті, до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, однак даний судовий збір сплачено не в повному розмірі, оскільки за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74, 43 грн., однак заявником сплачено судовий збір у сумі 25 грн.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки заявник не усунув, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/90/22

2/330/193/2022

"15" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнав,просив суд надати термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч.1 ст. 111 СК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 5 ст. 191 ЦПК), особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заяви учасників процесу, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189, 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на 2 місяця.

Справу провадженням зупинити на час примирення, тобто до 14 квітня 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО