overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/112/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 год. 17.03.2022 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Дамчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. Справа № 608/2019/21

Номер провадження2/608/217/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іжука Б. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 18 квітня 2019 року по 1 липня 2021 року в сумі 52 506 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 25 лютого 2022 року.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 450/822/21 Провадження № 2/450/81/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2022 рокуПустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, відкласти на 01.03.2022 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 591/8870/21
Провадження № 2-др/591/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представників адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни,

У Х В А Л И В :

Прийняти додаткову ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представників адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни.

Стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати, пов`язані з розглядом скарги, в розмірі 50 грн. 50 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 639/6833/21
Провадження № 2/639/890/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 лютого 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, на електрону пошту суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Єдиний унікальний номер 234/5416/21
Номер провадження 22-ц/804/92/22
Номер провадження 22-ц/804/92/22 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №234/5416/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович,

на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, залишити без задоволення.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 439/1871/21
Провадження №2/439/99/22
У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, постановив таку ухвалу.

Під час судового засідання представник позивача адвокат Мазур Василь Васильович просив суд витребувати від Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір» докази, а саме: установчі документи Бродівського МП «Явір» УТОГ; колективний договір; трудовий договір ОСОБА_1 ; особову справу ОСОБА_1 .

За нормативними правилами частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У свою чергу нормою частини 1 статті 84 ЦПК України визначається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас нормою частини 1 та 4 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача та долучені до нього докази, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки витребувані позивачем документи не мають взаємозв`язку між інформацією, яку вони містять та предметом доказування судового розгляду в даній цивільній справі.

Тому клопотання представника позивача адвоката Мазура Василя Васильовича є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1098/22 Справа № 175/579/21 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

16 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням представника відповідача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 березня 2022 року о 15 год. 30 хв..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 368/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи Національна професійна спілка «Прометей», Головне управління держпраці у Київській області про виплату заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи Національна професійна спілка «Прометей», Головне управління держпраці у Київській області про виплату заборгованості по заробітній платі.

Від позивачки надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В зв`язку з тим, що позивачка перебуває у м.Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 10 год.00 хв. 22.03.2022 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи Національна професійна спілка «Прометей», Головне управління держпраці у Київській області про виплату заборгованості по заробітній платі, яке призначене на 10 год. 00 хв. 22.03.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали направити негайно до Північного апеляційномуго господарського суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Єдиний унікальний номер 2-105/2006
Номер провадження 22-ц/804/310/22
Головуючий в 1 інстанції Воронков Д.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Кішкіна І.В.

суддів: Гапонова А.В. Халаджи О.В,,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2021 року про відмову у відновленні втраченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-105/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду 01 грудня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.

03 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2021 року.

Дослідивши доповнення до апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, що доповнення пілягають поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" розяснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 18 серпня 2021 року. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначала, що текст ухвали отримала 03.11.2021 року, з апеляційною скаргою звернулась до суду 17.11.2021 року, а доповнення направила до суду 01.02.2022 року.

Оскільки ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги з пропуском строку, а відповідно до вищезазначених роз`яснень Пленуму Верховного Суду України апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому дійшов до висновку що доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1. ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2021 року про відмову у відновленні втраченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.В. Халаджи