overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6701/21
Провадження № 2-с/750/25/22
16 лютого 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
02 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» видав судовий наказ № 750/6701/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2020 по 13.12.2020 у розмірі 1 589 грн 32 коп. та 227 грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
14.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про скасування вказаного судового наказу.
За приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170, 171, 258 261, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2020 по 13.12.2020 у розмірі 1 589 грн 32 коп. та 227 грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/304/21Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/187/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась ОСОБА_1 і відсутні дані про її належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2022року о 15:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 551/128/22
Провадження № 2/551/64/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 лютого 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту позивач), 17.02.2022 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 17.02.2022 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 16.03.2022 року.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування документів, а саме спадкову справу №6/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вирішуючи дане клопотання, суд виходив з наступного.

На думку суду заявлене позивачем клопотання відповідає в цілому відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду, а також належному з`ясуванню обставин цивільного спору.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Для повноти та всебічності судового розгляду, а також належному з`ясуванню обставин цивільного спору необхідно вивчити матеріали спадкової справи померлої ОСОБА_2 .

Згідно ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 84 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Шишацької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Асанової Р.Ш. належним чином завірені копії спадкової справи №6/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалу направити державному нотаріусу Асановій Р.Ш для виконання у встановлений законом термін, а позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 458/86/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

17.02.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті,

встановив:

01.02.2022 заявник ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересована особа: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.02.2022 заяву залишено без руху.

15.02.2022 заявник подав до суду заяву на усунення недоліків заяви.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297, 315,316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 17.03.2022 о 09.30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 17.02.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 648/3/18
Провадження № 2/648/65/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., розглянувши справу за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон, до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02 лютого 2022 року в справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої, провадження справі було зупинено.

17 лютого 2022 року від судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Пєскова І.В. надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу .

Враховуючи, наявність клопотання експерта, з метою його вирішення, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон, до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок.

Викликати в судове засідання сторони на 22 лютого 2022 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження № 22-ц/811/484/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2021 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржникаОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорта боржника відмовлено.

Вищезгадану ухвалу оскаржив стягувач - ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч.1), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2).

Зокрема, пунктом 31 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, однак в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відсутнє посилання на ухвали про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ч.5 п.4 ЦПК УкраїниЛьвівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6714/21
У Х В А Л А

17.02.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Королівської селищної ради за №09-05/224 від 16.02.2022 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, ( АДРЕСА_1 ) місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
17.02.2022 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення зі спадкоємців боргів спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом і просить стягнути на свою користь з: відповідача ОСОБА_2 несплачені спадкодавцем ОСОБА_5 аліменти в сумі 4772 грн. 89 коп. і судовий збір у розмірі 181 грн. 60 коп.; відповідача ОСОБА_3 несплачені спадкодавцем аліменти в сумі 19091 грн. 56 коп. і судовий збір в сумі 726 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала.

Відповідачі позов визнали частково.

Вислухавши представника позивачки, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), про стягнення зі спадкоємців боргів спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 березня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/163/22
Провадження 2-о/483/9/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа опікунська рада Чорноморської сільської ради (місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, 126), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Чорноморської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/518/22
Провадження № 2/653/472/22
У Х В А Л А

іменем України

про направлення позовної заяви за підсудністю

16 лютого 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Генічеському районному суду Херсонської області, до якого він подається, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено у позові, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Новотроїцького районного суду Херсонської області за місцем реєстрації відповідача за підсудністю, оскільки підстави для розгляду справи Генічеським районним судом Херсонської області відсутні.

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова