overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5599/21
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 66188грн. 15коп..

Ухвалою суду від 30.08.2021позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16.02.2022.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача адвоката Куракіна С.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Булах-Кобець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/17134/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини ухвали потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина ухвали проголошуються згідно ст..259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №640/17134/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 23 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.
Справа №463/1173/22
Провадження №2-о/463/41/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 є), Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Грушевського, 16), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності громадянину ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 10 вересня 1996 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статі 318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 294, 316, 318 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16.02.2022.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 337/1726/21
Провадження № 2/337/1164/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.11.2021 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

Однак в рішенні суду в резолютивній частині було допущено описку не вказано на користь кого стягнути судовий збір.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду, в резолютивній частині, була допущена описка.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 року ухваленому у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води).

Третій абзац резолютивної частині рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, № НОМЕР_3 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір у розмірі по 537(п`ятсот тридцять сім) грн. 99 коп. з кожного, а всього 1613 грн. 97 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№664/3983/21
Провадження 2/664/477/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Сіденка С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Олешківської об`єднаної територіальної громади про визнання права в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олешківської об`єднаної територіальної громади про визнання права в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала свої позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засівання та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому не заперечував проти закриття підготовчого судового засівання та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні, при розгляді справи просить покластись на думку суду,

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської об`єднаної територіальної громади про визнання права в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03 березня 2022 року об 09.15 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 103.

Викликати для допиту в судове засідання заявлених стороною відповідачів та свідків.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №: 272/1160/21
Провадження № 2/272/87/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин) та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 18.01.2022 року справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання відпредставника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин) та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 16.03.2022 року у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 2-н/537/181/2022
Справа № 537/178/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Маханьков О.В.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа №731/59/22
Провадження №2/731/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови атестаційної комісії КЗЗСО І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Прищенко Тетяни Іванівни про допуск до позачергової атестації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 (десяти) денний строку для усунення недоліків.

17 лютого 2022 року до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася з заявою про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, зважаючи на заявлену вимогу позивача, позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови атестаційної комісії КЗЗСО І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Прищенко Тетяни Іванівни про допуск до позачергової атестації та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Справа №: 486/1546/20 Провадження № 2/486/131/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги.

03 жовтня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Семенової С.М. про участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія №29».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу та дотримання строків розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та здійснювати розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія №29».

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Доручити Державній установі «Крюковська виправна колонія №29» забезпечити проведення судового засідання, призначене у цивільній справі за заявою адвоката Семенової Світлани Миколаївни, в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, на 14-00 год. 13 квітня 2022 року за участю відповідача ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати відповідачу та представнику відповідача до відому, а Державній установі «Крюковська виправна колонія №29» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр САВІН
Справа № 654/397/22
Провадження №2-н/654/32/2022
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гопри-Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и л а -
Між сторонами 01.07.2010 укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення і очищення стоків.
Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення виникла в період з 01.02.2019 по 31.01.2022 становить 3439,13 грн.
З боржником укладався договір про реструктуризацію заборгованості від 26.06.2019 за умовами якого боржнику реструктуризовано борг, який виник на 01.07.2019 в сумі 2480,14 грн. і який мав бути сплачений до 31.12.2019. Однак, платежі не надійшли умови договору про реструктуризацію боргу не виконані.
Згідно довідки, який надано стягувачем, заборгованість ОСОБА_1 за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період 01 січня 2019 року по 31 січня 2022 року становить 3439,13 грн.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 901, 903 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом.
Суддя: І.В. Третякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ___________________, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанська Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радамовський Микола Миколайович, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09:00 годину 02 березня 2022 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/193/22