overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1570/21

Номер провадження: 2/511/26/22

"16" лютого 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання - Захарової О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання представника позивачів адвоката Таргоній Вадима Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали та необхідності обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Таргоній Вадима Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП (67500, Одеська область смт. Доброслав, вул. Грубника, 33) належним чином засвідчені копії документів:

1) висновку СМЕ щодо причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1279 км. ПКЗ ст. Кремидівка ДН-1 Одеса регіональної філії «Одеська залізниця» з кримінального провадження №0001189 від 07.12.2020 року;

2) постанови про закриття кримінального провадження №0001189 від 07.12.2020 року.

Строк виконання даної ухвали - до 09.03.2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали скерувати для виконання у Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП (67500, Одеська область смт. Доброслав, вул. Грубника, 33) та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання по справі відкласти на 09.03.2022 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 629/649/22
Провадження № 2-н/629/323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , а заяву подано до ОСОБА_1 .

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що по-батькові боржника в заяві та довідці про місце реєстрації різне, неможливо встановити безспірність вимог, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 496/2660/21
Провадження № 2-о/496/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

присяжних Чебан І.І., Клименко С.О.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 06.09.2007 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 16.07.1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення, в частині визнання фізичної особи недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у рішенні суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Горяєв І.М.

Присяжні: ОСОБА_3

Клименко С.О.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Єдиний унікальний номер №943/981/21
Провадження № 2/943/194/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, таку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2022 року о 11.15 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорум", третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорум", третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна задоволений частково, однак, у резолютивній частині рішення не вірно вказано номер постанови, якою накладено арешт, а саме замість вірного "АА 775275" помилково вказано " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2022 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2022 року у цивільній справі №766/12279/21, а саме вважати вірним номер постанови, якою накладено арешт "АА 775275".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Провадження №2/751/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Коваленко-Зелена О.М.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача-адвокат Гордійко Ю.Г.

третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання позивача із ОСОБА_3 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з травня 2001 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будівель, з 2001 року по день смерті ОСОБА_3 , що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.05.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту СПД Солдатовій Валерії Сергіївні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15 лютого 2022 року на адресу суду надійшов висновок про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю оплати послуг, отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 254, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Чернігові на 08 квітня 2022 року на 14 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №504/2388/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/813/987/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Доброва П.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Лиманського об`єднання громадського харчування Лиманської райспоживспілки про визнання нікчемною (недійсною) угоду про розірвання договору оренди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 654/361/22
Провадження № 2/654/489/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності, оскільки остання у вказаному помешканні не проживає та не приймає участі в його утриманні.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст.19 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перше судове засідання у справі провести 30 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
"18" лютого 2022 р. Справа № 363/655/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2740/22 Справа № 173/1180/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від14 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишено без розгляду.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30.12.2021 року через суд апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду копію апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від14 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна