overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 991/3401/21
Провадження № 22-ц/991/3/22
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Никифорова А.С., Чорної В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. пропроведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 скаргу адвоката Баховського М.М. в інтересах боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №67870856 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та вирішено питання про витребування матеріалів справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Згідно зі ст.366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що в справі за апеляційною скаргою представника Баховського М.М. підготовчі дії проведено у повному обсязі, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2022 року о 13 год 30 хв у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Павлишин

Судді: А.С. Никифоров

В.В. Чорна
Справа № 676/7268/21
Номер провадження 2/676/746/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав. Представник позивача подала суду заяву про проведення підготовчого розгляду без її участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, відзив на позовну заяву суду не подали, причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи письмові пояснення по справі суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2022 р. на 09 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/592/140/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 343/85/22
Провадження №2/0343/188/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд

17 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину своєї неявки суд не повідомили , від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку, від них не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в заяву не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КС "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа № 372/185/22
Провадження 2-659/22
ухвала

18 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони вважали можливим призначити справу до розгляду по суті, посилаючись на те, що спір не врегульовано.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
09.02.2022 Єдиний унікальний номер 932/1431/21
Справа №932/1431/21
У Х В А Л А

Про витребування доказів

09 лютого 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною та визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 185/8502/21
Провадження № 2/185/710/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Меланчука Ігора Віталійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов адвоката Меланчука Ігора Віталійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
07.02.2022
Справа № 720/1029/21
Провадження № 2-р/720/2/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №720/1029/21 від 29.09.2021 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання батьківства в порядку ст..129 СК України,

встановив:

Начальник Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернулась до суду про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №720/1029/21 від 29.09.2021 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання батьківства в порядку ст..129 СК України.

Згідно з ч.1-3 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст..271 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження подану заяву про роз`яснення судового рішення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 17 лютого 2022 року 09 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні викликати:

Начальника Новоселицького відділу РАЦС та сторони по справі.

Суддя Вівчар Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6397/21
Провадження № 2-н/210/39/22
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 04.11.2021 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 212/6195/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., представника позивача Ковша Д.В., представника відповідача ПРАТ "ЦГЗК" - Слюти В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що була заподіяна в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на п`ять днів, а в цьому судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Слюти В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що була заподіяна в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження 2/127/5605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на 31/150 частку житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2022 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 17.02.2022 року.

У підготовче засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Найчук О.Є., представник відповідача - Сторчак Т.В.

У підготовчому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 189, 197,198, 200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другої вінницької державної нотаріальної контори:

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 14 березня 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя