Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 522/6708/20

провадження № 61-959ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним з моменту укладання, посвідчений 22 липня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А. С., договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 09 березня 2021 року позов задовольнив. Визнав недійсним з моменту укладання, посвідчений 22 липня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А. С., договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Одеський апеляційний суд постановою від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 11 січня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та надати відповідні докази, а також надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, а також уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, в якій викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 498, заявник отримала вказану ухвалу 01 лютого 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 09 лютого 2022 року подала засобами поштового зв`язку уточнену касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року заявник отримала 04 грудня 2021 року. Разом із тим, в період з 01 грудня 2021 року до 27 грудня 2021 року вона перебувала на лікарняному з діагнозом коронавірусна інфекція.

На підтвердження наведеного заявником надано копію супровідного листа апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, копію поштового конверту з трек-номером 710, копію довідки Комунального некомерційного підприємства Усатівської сільської ради «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 27 грудня 2021 року № 117.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року і справу передати на новий розгляд за встановленою підсудністю для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 908/794/19, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 20 червня 2018 року у справі № 161/17119/16, від 12 вересня 2018 року у справі № 522/25597/13, від 18 вересня 2019 року у справі № 311/3823/15, від 30 березня 2021 року у справі № 650/1252/17, від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс16, від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14, від 09 вересня 2017 року у справі № 359/1654/15, від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1531цс16, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/6708/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов