overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/692/21
У Х В А Л А

21.02.22 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кульчицькій Є.М.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

21 лютого 2022 року до канцелярії суду від представника відповідача - адвоката Медвідь В.А. надійшло клопотання, про проведення 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи Easycon, з`явитись в судове засідання не має можливості, в зв`язку з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби COVID -19.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Медвідь В.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №402/692/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок - провести в режимі відеоконференції 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. за участі адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Відеоконференція провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити адвокату Медвідь В.А., що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 587/531/15-ц
УХВАЛА
21 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення наведених положень закону, заявником не додано доказів сплати судового збору за подання до суду заяви в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, строком десять днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснити, що інакше заява буде вважатись не поданою і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 487/7947/21
Провадження № 2-о/487/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.02.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РОНКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.А. Карташева
У Х В А Л А

Справа №338/62/22

18 лютого 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4750/21
Номер провадження 2/213/513/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 28.12.2021 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 30.12.2021.

Станом на 18.02.2022 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 18 лютого 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 310/858/22
2-н/310/236/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Тетяна Анатоліївна,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2021 року в сумі 7997 грн. 59 коп.,
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тетяна Анатоліївна Троценко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Тетяна Анатоліївна Троценко

Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 014/583/12-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький ВДВС ГТУЮ в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись розділом VI ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький ВДВС ГТУЮ в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2012 року у цивільній справі № 014/583/12-ц його правонаступником спадкоємцем ОСОБА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРС 524140 від 31 січня 2022 року отримала у спадщину після померлого ОСОБА_3 , недоотримані кошти в розмірі 75142 грн. 00 коп., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №672/475/21
Провадження №2-п/672/8/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду від 10 червня 2021 року у цивільній справі №672/475/21 та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сатанов Аграр» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року у вказаній цивільній справі.

В судове засідання представник ТОВ «Сатанов Аграр» не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення заявника про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення заявника про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду від 10 червня 2021 року у цивільній справі №672/475/21 та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відкласти на 10 березня 2022 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 р. Справа № 414/382/22
Провадження № 2-н/414/65/2022
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за споживання природного газу за період з 01 вересня 2020 року по 16 жовтня 2021 року в сумі 1872,91 грн, та судового збору у сумі 248,10 грн, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 615, 624, 903 ЦК України та керуючись 160-162, 164, 167, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за споживання природного газу за період з 01 вересня 2020 року по 16 жовтня 2021 року в сумі 1872,91 грн, та судового збору у сумі 248,10 грн. - задовольнити.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Ю.Ю.Костроба
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №133/2820/21

21 лютого 2022 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Пєтухової Н.О.,

вирішуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ «Мрія», у якому просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача і повернути позивачу земельну ділянку площею 2,2841 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, скасувавши державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідачем СТОВ «Мрія».

Ухвалою суду від 22.12.2022 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

18.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_1 , що виконані по можливості в період часу з 2005 по 2010 pp., та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 , якщо такі містяться у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з виниклою необхідністю з`ясування додаткових питань для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме - для вирішення клопотання експерта про відібрання вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , суд вважає доцільним поновити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 09 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 21.02.2022
Справа № 464/520/22
пр № 2-н/464/204/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст.5, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 2500,00 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території;
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок