УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

17.01.2022 року від позивача до суду надійшла заява, згідно якої на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову позивачу відомі. Також просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

За таких обставин, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду є неможливим, а з врахуванням приписів ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження по справі.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», зокрема у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 24.12.2021 року, судовий збір у сумі 908,00 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 24.12.2021 року та судовий збір у сумі11350,00 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 24.12.2021 року.

З урахуванням заяви позивача про відмову від позову та положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь позивача підлягають поверненню 6 583,00 гривень, що складають 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Згідно ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від 06.12.2021 року в межах даного позову.

Керуючись ст.ст.158, 255, 256, 260 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення 50 % сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 50 % судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 24.12.2021 року, квитанцією №0.0..1 від 24.12.2021 року, квитанцією №0.0..1 від 24.12.2021 року в розмірі 6 583,00 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року у справі №766/24390/21, шляхом накладення арешту на 1/2 частину наступного нерухомого майна:

- нежитлового приміщення ХХІІ, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , загальної площа 4.6 кв.м.;

- паркінгу № 34 в наземному паркінгу критого типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 17.7 кв.м.;

- земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:1669, площею 0.041 га, розташованої за адресою: Голопристанський р-н, с/рада Великокардашинська, «Електромаш» садівниче товариство житлового типу;

- місце постійного зберігання автотранспортного засобу № 25, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальної площею 14,0 кв.м;

- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальної площею, 91.4 кв.м, житловою площею 24.8 кв.м;

- земельну ділянку з кадастровим номером №:05:001:1288, площею 0.0696 га, розташованої за адресою: Голопристанський р-н, с/рада Великокардашинська, «Електромаш» садівниче товариство житлового типу;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальної площею 34.9 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна