Справа № 585/2401/21
Номер провадження 2-о/585/3/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Сова Сергій Миколайович, Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 і просить: встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ведмеже Роменського району Сумської області, державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 090822, виданого Охтирською районною державною адміністрацією 12 жовтня 2004 року на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 499, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8257 га, розташовану на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області., заінтересованими особами у справі вказані: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Сова С.М., Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області. В обґрунтування заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_3 є її син - ОСОБА_2 , який своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном так як проживав разом зі спадкодавицею за однією адресою в АДРЕСА_1 . За ОСОБА_3 зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 090834 від 12.10.2004 р. При видачі державних актів на землю були допущені помилки у написання прізвищ, у матері вказано ОСОБА_3 , хоча правильно потрібно « ОСОБА_3 ». 11 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сови СМ. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , на земельні ділянки на території Олешнянської сільської ради Охтирського р. Проте нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що у документах, які підтверджують право власності на спадкове майно (копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 090822) зазначене інше прізвище власника - ОСОБА_3 . Встановлення факту належності державного акту ОСОБА_3 необхідно для уникнення непорозумінь при оформленні спадкових прав на земельні ділянки, та по суті, юридичного виправлення помилок, допущених при оформленні та видачі правовстановлюючих документів на землю.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної 11.08.2021 року приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сови С.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, у зв`язку з тим, що у документах, які підтверджують право власності на спадкове майно (копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 090822) зазначене інше прізвище власника - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви і пояснив, що його довірителю потрібно оформити спадщину після смерті матері, спору про право тут не має, тому справу слід розглядати в окремому провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5) ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з заяви, її обґрунтувань та пояснень заявника в судовому засіданні, встановлення факту безпосередньо пов`язане зі спором, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із неспівпаданням написанням прізвища власника із даними в свідоцтві про смерть, отже нотаріусом не визнано право ОСОБА_2 на спадщину. Оскільки встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину - існує спір про право, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

Вказана позиція висловлена в постанові Верховного суду від 5 листопада 2020 року у справі №755/4041/20 провадження №61-13459св20.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Сова Сергій Миколайович, Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга