Справа № 509/742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., заяву представника АТ «Альфа-Банк», адвоката Борщенко К.Ю. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, до подачі позовної заяви, та просить суд, накласти арешт та заборону реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб чи вчиняти будь-які дії щодо продажу відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділучасток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб щодо нерухомого майна а саме:

- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 213,6 кв.м., підстава виникнення права власності, договір дарування, серія та номер №999 виданий 18.06.2018, приватний нотаріус Чередніченко Г.А. номер запису про право власності 26679050.

- та земельна ділянка, площею 0,0599 гектарів, кадастровий номер :01:001: 1165 АДРЕСА_1 , підстава виникнення власності договір дарування №1002, виданий 18.06.2018 року видавник ОСОБА_1 , реєстраційний номер запису про право власності / довірчої власності : 26679115.

В обгрунтування заяви зазначив, що 18.04.2018 року іпотеку припинено підстава рішення суду, серія 2-81/1,виданий 06.07.2010 року, видавник Дніпровський районний суд м.Києва

Припинено іпотеку садового будиноку з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 212,4 кв.м.,який складається з одного ракушнякового садового будинку,та належить іпотекодавцю на право власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 24.10.2007 року виконкомом Прилиманської сільської ради на підставі витягу з розпорядження Овідіополської райдержадміністрації від 23.10.2007 року №1327. Право власності на цей будинок зареєстровано в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно №16401232, виданим Овідіопольским районним бюро техніческої інвентаризації 24.10.2007 року , номер запису 463 в книзі 2.

Цим же днем, згідно вищевикладеної довідки, припинено іпотеку земельної ділянки згідно рішення суду, серія 2-81/1, виданий 06.07.2010 року, видавник Дніпровський районний суд м.Києва. Відомості внесено до реєстру 20.04.2018 року, індексний номер рішення 40731050, від 20.04.2018 року.

Земельна ділянка, площею 0,0599 гектарів,цільове призначення для ведення садівництва,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на праві власності.

Таким чином АТ «Альфа-Банк», посилається що державним реєстратором, припинена іпотека судового будинку та земельної ділянки, на підставі неіснуючого рішення суду. Згідно судової влади справа за номером 2-81/1 не відображається, рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 06.07.2010 року в ЄДРСР не ідентифіковано. У вкладені документів, що супроводжується реєстраційна дія відсутні жодні скан копії документів, в тому рахунку і рішення на підставі чого припинено іпотеку.

18.06.2018 року ОСОБА_2 дарує ОСОБА_3 згідно договору дарування №999( копія додається) , дарує садовий будинок ( колишній іпотечний).

Цього ж дня, 18.06.2018 року, ОСОБА_2 дарує ОСОБА_3 згідно договору дарування №1002, право власності на земельну ділянку, що також перебувало в іпотеці банку. Договори посвідчувала приватний нотаріус Чередниченко Г.А.

АТ «Альфа-Банк» стало відомо, що садовий будинок та земельна ділянка, давно реалізується через агентства нерухомості, та публікується на загальнодоступних сайтах, що вбачається з доданих документів до заяви по забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, оскільки заявник має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, ОСОБА_6 «Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення державного реєстратора, яким в незаконний спосіб припинено іпотеку, а об`єкт зі зміненими технічними характеристиками вибув з володіння іпотекодавця до її сина.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвоката Борщенко Костянтина Юрійовича, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт та заборону реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб чи вчиняти будь-які дії щодо продажу відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб щодо нерухомого майна а саме:

- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 213,6 кв.м., підстава виникнення права власності, договір дарування, серія та номер №999 виданий 18.06.2018 ,приватний нотаріус Чередніченко Г.А. номер запису про право власності 26679050;

- та земельна ділянка, площею 0,0599 гектарів, кадастровий номер :01:001: 1165 Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада,садовий кооператив «Авангард-2», ділянка № НОМЕР_1 , підстава виникнення власності договір дарування №1002, виданий 18.06.2018 року видавник ОСОБА_1 ,реєстраційний номер запису про право власності / довірчої власності : 26679115.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.І.Бочаров