Провадження № 2/234/1016/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

представника позивачки адвоката Голованик В.В.

представника відповідача адвоката Барінова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліме6нтів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу, з наступних підстав.

Відповідач у справі ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації та постійно проживає в Челябінській області м. Катав-Івановськ, про що позивачці відомо, та вона це зазначила у своєму позові.

Дитина ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва Російської Федерації , та за місцем свого народження є громадянином російської Федерації. Мати дитини, ОСОБА_7 незаконно вивезла дитину та утримує її на території України.

Оскільки і відповідач і дитина є громадянами Російської Федерації, вважає, що порушена підсудність, оскільки справа повинна бути розглянута компетентним судом російської Федерації.

В судовому засіданні, адвокат Барінов Д.В. підтримав своє клопотання в повному обсязі, навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні та просив його задовольнити.

Представник позивачки адвокат Голованик В.В. заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те що жодного порушення підсудності справи не мається. розгляду по суті на 12.01.2022 року.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, набуває висновку про його безпідставність.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній народився в м. Москва Росія, його батьком є ОСОБА_4 громадянин Росії, а матір`ю ОСОБА_8 - громадянка України.

Згідно до довідки № 6111-536-1956 від 29.08.2016 року виданої посольством України в Російській Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований громадянином України.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» - особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Згідно до ст. 66 Закону України «Про міжнародне приватне право» - права та обов`язки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.

Статтею 4 вищевказаного Закону визначено, що право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

У даній справі іноземним елементом є відповідач - ОСОБА_4 , так як іноземний елемент ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм -хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою. (ст.1 ЗУ «Про міжнародне приватне право»)

Таким чином, вирішуючи вказаний спір, суд керується нормами Сімейного законодавства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 ЗУ „Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства, позивач має місце проживання в Україні.

Визначення підсудності справ з іноземним елементом залежить від категорії спору. При вирішенні питання про підсудність справ судам України також мають враховуватися вимоги загальної, альтернативної, договірної, виключної підсудності.

Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, визначається за клопотанням позивача ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України (стаття 111 ЦПК).

Суди розглядають спори за позовами громадян України до осіб, які проживають за кордоном, за правилами альтернативної підсудності, передбаченої статтею 110 ЦПК, а також виключної підсудності, передбаченої статтею 114 ЦПК та статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Вирішуючи питання про підсудність цивільних справ з іноземним елементом, судам слід враховувати не тільки норми внутрішньодержавного права, але й колізійні норми, які містяться в конвенціях і двосторонніх договорах України та інших держав про правову допомогу.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК правила про підсудність, передбачені в міжнародних договорах, мають пріоритет перед нормами внутрішнього права. Норми права про розмежування підсудності містяться переважно у двосторонніх договорах про правові відносини і правову допомогу у цивільних справах.

Також у міжнародних договорах про правову допомогу містяться спеціальні норми про підсудність окремих категорій справ, де передбачається застосування комбінованих критеріїв: громадянства, місця проживання сторін, місцезнаходження майна.

Зважаючи на вищевикладене, суд набуває висновку, що клопотання про закриття провадження та повернення позовної заяви, у зв`язку з порушенням підсудності позивачем, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 175 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Барінова Дениса Валерійовича , про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко