Справа № 495/3094/20
№ провадження 2/495/502/2022
УХВАЛА

про призначення судової оціночно -будівельно - технічної експертизи

"15" лютого 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про призначення судової оціночно будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом спільної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом спільної власності подружжя та визнання права власності.

До підготовчого судового засідання представник позивача надав клопотання про призначення судової оціночної будівельно - технічної експертизи, просить суд призначити по справі судову оціночну будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який був склад домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 1989 року; які споруди були збудовані у домоволодінні АДРЕСА_1 у період з 01 вересня 1989 року по 26 листопада 2019 року; яка вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 1989 року та на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення вказаної експертизи просить доручити ФОП експерту Шевчук А.М. ( 67700, вул. Олімпійська в м. Білгород Дністровському)

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача надав заяву, відповідно до якого просить клопотання про призначення експертизи задовольнити та вирішити вказане питання за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Оснач надала заву, відповідно до якої просить відмовити в задоволені клопотання з підстав викладених у письмовому запереченні.

Відповідно до наданого письмового заперечення від 24 лютого 2021 року зазначила, що з`ясування питань зазначених у клопотання представника позивача не є предметом позову, адже заява не місить матеріально правових вимог позивача та відповідачів, відповідь на які б дала оціночна судово будівельна експертиза.

Крім того призначення експертизи приведе до безпідставного затягування розгляду справи, адже позивач не був позбавлений можливості провести експертизу на своє замовлення, а висновок експерта подати до суду.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової оціночно будівельно - технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно - будівельно технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно - будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом спільної власності подружжя та визнання права власності задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову оціночно - будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який був склад домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 1989 року?.

Які споруди були збудовані у домоволодінні АДРЕСА_1 у період з 01 вересня 1989 року по 26 листопада 2019 року?

Яка вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 1989 року та на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Шевчук А.М. ( 67700, вул. Олімпійська в м. Білгород Дністровському), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2022 року.

Суддя: