Справа№751/9513/21
Провадження №2-с/751/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

04 січня 2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі №751/9513/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 у розмірі 1611 грн 66 коп, інфляційних втрат у розмірі 65 грн 32 коп, 3% річних у розмірі 22 грн 92 коп. та судового збору у розмірі 227 грн(а.с.19).

01.02.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.01.2022 року та просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що судовий наказ отримала рекомендованим листом лише 20.01.2022 року. Зазначає, що стягувач до заяви про видачу судового наказу надав витяг з державного реєстру речових прав, щодо права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , запис занесений 16.11.2018 року, однак ці відомості є застарілими. Згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за №1782, вище вказаний будинок проданий ОСОБА_2 . Заборгованість виникла з 01.01.2021 року, тобто уже за новим власником ОСОБА_2 .

В судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що винесений 04.01.2022 року судовий наказ заявником ОСОБА_1 отримано 20.01.2022 року , заява про скасування судового наказу подана до суду 01.02.2021 року, отже процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України , суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 04 січня 2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 у розмірі 1611 грн 66 коп, інфляційних втрат у розмірі 65 грн 32 коп, 3% річних у розмірі 22 грн 92 коп. та судового збору у розмірі 227 грн скасувати.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова