Справа № 296/242/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перевірку розподілу квартир військовою частиною,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Житомирського зонального відділу Військової служби про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 та військову частину №А1796МО України провести перевірку розподілу квартир військовою частиною № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 щодо надання ОСОБА_1 житлового приміщення відповідно до правомірності та законності до чинного законодавства України.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено Рожкову О.С.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

2.2. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (в редакції від 22.05.2015) справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

2.3. З огляду на положення пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній неодноразово звертався до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку зі скаргами на неправомірні дії посадових осіб Житлової комісії Коростенського гарнізону та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного розподілу квартир у військовій частині НОМЕР_2 Коростенського гарнізону.

3.2. Водночас, подаючи позов до Корольовського районного суду міста Житомира "про захист житлових прав", позивачем пред"явлено вимоги про зобов`язання Житомирського зонального відділу Військової служби про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини №А1796МО України провести перевірку розподілу квартир військовою частиною № НОМЕР_1 , а тому, враховуючи положення частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, зміст правовідносин та суб`єктний склад учасників цих правовідносин, суд дійшов висновку, що спір, який виник між ОСОБА_1 та Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має вирішуватись адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

3.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перевірку розподілу квартир військовою частиною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О. С. Рожкова