overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2112/22
Провадження № 2-о/638/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Красноярському краю, Назаровському районі, селі Саханта, який мав місце 25.10.2021 в Луганській області, місто Ровеньки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги 52-В м. Харків) на 18 лютого 2022 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Номер провадження 2/243/604/2022
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

15 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередніченка Ю.В., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ДН № 158081 від 09 грудня 2021 року, до суду надав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 534/1525/21
Провадження № 2/534/171/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю. з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду справи сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 21 березня 2022 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя В.Ю. Морозов
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 Провадження № 2-н/425/26/22
місто Рубіжне Луганської області Справа № 425/252/22
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Козюменської В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 039, 61 гривень.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги», ст.. 40 Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим або цінним листом.
Суддя В.В. Козюменська
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя В.В. Козюменська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1150/21

Провадження № 22-ц/4820/434/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, розподіл судових витрат змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоставці, Хмельницького району, Хмельницької області (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 вересня 2021 року та до повноліття дитини.

В решті позову відмовити.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 681 гривню судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №464/8843/21
пр № 2/464/398/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 лютого 2022 року на 15:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 16:15 год. 14 березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 522/3323/22
Провадження № 2-н/522/426/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Граф» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Обслуговуючого кооперативу «Граф» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 30 009,00 грн. три відсотки річних у розмірі 1 349,58 грн. та інфляційні витрати у розмірі 3 500,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК у заяві про видачу судового наказу, окрім іншого, повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

З вищенаведеного вбачається, що до заяви про видачу судового наказу заявником мають бути додані копії заяви та всіх доданих до неї документів для надсилання боржнику.

Однак представником Обслуговуючого кооперативу «Граф» до суду було подано заяву лише в одному екземплярі, що унеможливлює надіслання боржникові копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Обслуговуючого кооперативу «Граф» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена

15.02.2022
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4386/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/179/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, Державного підприємства СЕТАМ про встановлення факту та стягнення безпідставно утримуваних коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. При цьому, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме, для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн. на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити, та надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2021 року була направлена апеляційним судом на адресу апелянта, зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (а.с.82), в тому числі, і на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі (а.с.84).

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85), копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2021 року отримана ОСОБА_1 30.12.2021 року.

Проте, ОСОБА_1 у встановлений строк не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2021 року.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, Державного підприємства СЕТАМ про встановлення факту та стягнення безпідставно утримуваних коштів, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1107/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

при секретарі Яценко Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, індексації заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, індексації заборгованості та пені по виплаті аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що Дарницьким районним судом м. Києва розглядається скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Гусаєвої Я.А. На сьогоднішній день розгляд вказаної справи триває. У зв`язку з чим представник відповідач просив суд вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні позивач проти клопотання заперечувала та просила відмовити у задоволені клопотання.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку з`явившихся осіб, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, індексації заборгованості та пені по виплаті аліментів - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 753/11622/21 до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/21094/21 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Гусаєвої Я.А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 466/8819/21 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/152/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 грудня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення аліментів, у зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 грудня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 грудня 2021 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук