overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2703/21
Провадження № 2/209/11/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Донченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву із клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до 13.30 години 15 березня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська області, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 489/951/22
Номер провадження 2-н/489/264/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2022 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа №274/825/22
Провадження № 2-о/0274/67/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"17" лютого 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

10.02.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2005 (справа № 2-1991/05) про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що про вищевказане рішення дізнався у 2021 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи о 12-30 год. 01.03.2022 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 536/242/22
Провадження № 2/536/370/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання»(м. Кременчук пров. Героїв Бреста, буд. 46 Полтавської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 102 386 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 1 116 грн. 37 коп. за період прострочення погашення боргу та інфляційні втрати в сумі 4 725 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 2 481 грн.

18 лютого 2022 року до суду надійшло повідомлення щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 443/1680/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів І.П.
Провадження № 22-ц/811/4293/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Івасюти М.В.,

з участю: представника апелянта - Стернюка В.А., представника АТ «Львівгаз» - Олійник О.О., представника позивача адвоката Білоус К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Львівгаз збут» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року у справі за заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви та апеляційну скаргу ТОВ «Львівгаз збут» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальність «Львівгаз збут» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 у справі №443/1680/21, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ «Львівгаз збут» залишити без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 144/472/17
Провадження № 22-ц/801/230/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 лютого 2022 рокуСправа № 144/472/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з роз-гляду цивільних справ:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 адвоката Ляховської О.Т., представника в порядку самопредставництва відповідача Товариства з об-меженою відповідальністю «Теплик-Агро» Шандурського Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеля-ційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділян-

кою шляхом її повернення,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Теп-лицького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року, ухвалене у приміщенні суду в смт Теплик Вінницької області за головування судді Германа О. С., повний текст якого складений 06 грудня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до То-вариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про усунення переш-код у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення - скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення йому як власнику з користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 302076, ідентифікаційний номер 88, розташованого у с. Сте-панівка Теплиького району Вінницької області, вул. Незалежності, 30, судові витрати по сплаті судового збору на час звернення в суд першої інстанції у роз-мірі 960,00 гривень, за подання апеляційної скарги 1440,00 гривень, 2250,24 гривень витрат з оплати судової почеркознавчої експертизи, 3900,00 гривень витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прий-няття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Справа № 344/2220/22
Провадження № 2/344/1859/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ,,Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 квітня 2022 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 305/1528/17
Провадження по справі 2/305/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину-доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину-доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/235/22
Провадження № 2-н/210/118/22
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 201/9407/21
Номер провадження 2-с/201/7/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 року по серпень 2021 року у розмірі 2 376, 88 грн., а також витрат зі сплати судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11 жовтня 2021 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 року по серпень 2021 року у розмірі 2 376, 88 грн., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 227 грн.

ОСОБА_1 10 лютого 2022 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що він не перебуває з заявником в договірних правовідносинах, а також він заперечує фактичне споживання природного газу та здійснення будь-яких оплат за його розподіл, оскільки в домоволодінні відсутні газові прилади.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказ, вважаю, що підстав для її повернення немає, а тому судовий наказ від 11 жовтня 2021 року у справі № 201/9407/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 11 жовтня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 року по серпень 2021 року у розмірі 2 376, 88 грн., а також витрат зі сплати судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова