Справа № 661/4986/21
Провадження № 2/661/174/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

за участю : представника позивачки адвоката Петренка А.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Ярової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

26.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками, рішенням Новокаховського міського суду з них стягнуто борг за договором позики, накладено арешт на спірний автомобіль, тому ухвалене рішення за її позовом унеможливить виконання рішення суду за його позовом.

Представник позивачки адвокат Петренко А.П. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що спір про поділ майна подружжя вирішений, тому підстав для залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи немає.

Відповідач та його представник адвокат Ярова С.В. клопотання підтримали, проти його задоволення не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи із суті позовних вимог, предмету спору, суд вважає, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , на користь якого стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 борг за договором позики та накладено арешт на спірний автомобіль з метою забезпечення позову, у зв`язку з цим його клопотання про залучення його в якості третьої особи, без самостійних вимог, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ( 74344, с. Веселе, Бериславський район).

Підготовче судове засідання призначити на 10.03.2022 року, об 11.00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити третю особу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити строк для подання до суду відповіді на відзив, а співвідповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва