Справа № 2-115/09
Провадження № 4-с/545/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Портянка Євгена Вікторовича на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) ( в порядку вимог ст.447-449 ЦПК України ), -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся 20.12.2021 року до суду з скаргою на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) ( в порядку вимог ст.447-449 ЦПК України ), посилаючись на те, на виконанні у Полтавському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер ( копія свідоцтва про смерть додається ). Заявник ОСОБА_1 є матір`ю та спадкоємицею ОСОБА_2 .

15 грудня 2021 року адвокат Портянко Євген Вікторович звернувся до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) в інтересах ОСОБА_1 з заявою про закінчення, в порядку вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» всіх наявних у відділі державної виконавчої служби виконавчих проваджень відносно громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та скасувати ( зняти ) обмеження ( арешти ) з належного майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) ( копія заяви додається ).

16 грудня 2021 року було отримано відповідь № 36397 від 16.12.2021 року від Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ), відповідно до якої всі наявні виконавчі провадження відносно громадянина ОСОБА_2 були закінченні у зв`язку з смертю останнього ( копія відповіді додається ).

Крім того, згідно вище зазначеної відповіді, стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься накладення арешту на майно ОСОБА_2 , згідно:

1. Постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ ( обтяження № 2440831 від 13.12.2012 року ).

2. Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 2440815 від 26.03.2009 року ).

3. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 377167 від 11.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-875 від 13.07.2008 року ( обтяження № 2440781 від 11.03.2009 року ).

4. Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 8579824 від 26.03.2009 року ).

5. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ ( обтяження № 2440915 від 10.09.2013 року ).

Було зазначено, що зняти арешти з нерухомого майна ОСОБА_2 у Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) відсутні правові підстави.

Положеннями ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) щодо не скасування постанов про арешт майна покійного ОСОБА_2 та заборони його відчуження та по не знятті арешту з нерухомого майна останнього є протиправною, що обґрунтовується наступними вмотивуваннями.

Нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Порядок та особливості здійснення виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців регламентується положеннями Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року ( Закон № 1404 ). Так, відповідно до ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) ( рішення ) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст. 5 Закону № 1404 передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби ( державних виконавців ) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

По наслідкам закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно ( кошти ) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна ( коштів ) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження та вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна ( ч. 1 та 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року ).

Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) не вжито дій при закінчення виконавчих проваджень по скасуванню арешту з майна ОСОБА_2 , відтак, в діях державної виконавчої служби має місце бездіяльність.

Згідно правової позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі № 569/13154/20, заявник не повинен попередньо надсилати копії скарги до суду на дії виконавця іншим учасникам справи ( провадження ).

Прохав :

1) Визнати протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби - Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) щодо не скасування :

- Постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ ( обтяження № 2440831 від 13.12.2012 року ).

- Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 2440815 від 26.03.2009 року ).

- Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 377167 від 11.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-875 від 13.07.2008 року ( обтяження № 2440781 від 11.03.2009 року ).

- Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 8579824 від 26.03.2009 року ).

- Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ ( обтяження № 2440915 від 10.09.2013 року ) та щодо не зняття арештів

( обтяжень ) з майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

2) Визнати протиправною та скасувати :

- Постанову про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ ( обтяження № 2440831 від 13.12.2012 року ).

- Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 2440815 від 26.03.2009 року ), в частині накладення арешту ( обтяжень ) на майно ОСОБА_2 .

- Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 377167 від 11.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-875 від 13.07.2008 року ( обтяження № 2440781 від 11.03.2009 року ).

- Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 8579824 від 26.03.2009 року ), в частині накладення арешту ( обтяжень ) на майно ОСОБА_2 .

- Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ ( обтяження № 2440915 від 10.09.2013 року ).

3) Зобов`язати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) внести інформацію про зняття ( скасування, виключення ) всіх наявних арештів ( у тому числі обтяжень № 2440831 від 13.12.2012 року, № 2440815 від 26.03.2009 року, № 2440781 від 11.03.2009 року, обтяження № 8579824 від 26.03.2009 року, № 2440915 від 10.09.2013 року), які містяться у Відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень ) відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Представник заявника в особі адвоката - Портянка Є.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, повністю підтримав скаргу із вказаних в ній підстав, надавши можливі докази на її підтвердження.

Представник особи, дії якої оскаржуються Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області в судові засідання не з`явився, надавши лист ( а. с. 39-40 ), прохав прийняти рішення на розсуд суду.

Тому, суд вважає можливим розгляд скарги по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи, які є достатніми для вірного вирішення скарги по суті.

Суд, дослідивши надані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено обставини, на які представник скаржника послався в скарзі та вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 5 25, 31 - 32 та не заперечуються органом, дії якого оскаржуються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-451 ЦПК України, ст. 3, 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Портянка Євгена Вікторовича на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) ( в порядку вимог ст.447-449 ЦПК України ) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби - Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) щодо не скасування:

- Постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ (обтяження № 2440831 від 13.12.2012 року).

- Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 2440815 від 26.03.2009 року ).

- Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 377167 від 11.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-875 від 13.07.2008 року ( обтяження № 2440781 від 11.03.2009 року ).

- Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 8579824 від 26.03.2009 року ).

- Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ ( обтяження № 2440915 від 10.09.2013 року ) та щодо не зняття арештів

( обтяжень ) з майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Визнати протиправними та скасувати :

- Постанову про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ ( обтяження № 2440831 від 13.12.2012 року ).

- Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 2440815 від 26.03.2009 року ), в частині накладення арешту ( обтяжень ) на майно ОСОБА_2 .

- Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 377167 від 11.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-875 від 13.07.2008 року ( обтяження № 2440781 від 11.03.2009 року ).

- Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12019257 від 26.03.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ по справі 2-115 від 09.02.2009 року ( обтяження № 8579824 від 26.03.2009 року ), в частині накладення арешту ( обтяжень ) на майно ОСОБА_2 .

- Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35643618 від 13.12.2012 року ВДВС Полтавського РУЮ (обтяження № 2440915 від 10.09.2013 року).

Зобов`язати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) внести інформацію про зняття ( скасування, виключення ) всіх наявних арештів ( у тому числі обтяжень № 2440831 від 13.12.2012 року, № 2440815 від 26.03.2009 року, № 2440781 від 11.03.2009 року, обтяження № 8579824 від 26.03.2009 року, № 2440915 від 10.09.2013 року ), які містяться у Відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень ) відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко