Провадження № 2/756/2304/22
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

1 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.04.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. у смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області сталася ДТП за участі двох транспортних засобів BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні ОСОБА_2 збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов`язані з оплатою послуг при залученні суб`єкта оціночної діяльності, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 17 310 грн. 76 коп. понесених витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с. 11 з.с.).

20.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.04.2020 року у смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області за участі автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та належного ОСОБА_2 автомобіля Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9).

Відповідно до полісу № АМ/9741750 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с. 10).

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 16.04.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. у смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, на перехресті з вул. Івана Франка, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України (а.с. 4-5).

Згідно наданої інформації МТСБУ, транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП був не застрахований (а.с. 6).

Відповідно до звіту № 2667 про оцінку автомобіля Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , від 05.05.2020 року, складеним ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 16 860 грн. 42 коп. (а.с. 12-15).

Відповідно до наказу МТСБУ від 24.06.2020 року № 6661 ОСОБА_2 підлягає виплаті 15 810 грн. 76 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 24).

Згідно платіжного доручення № 1479621 від 25.06.2020 року МТСБУ перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 15 810 грн. 76 коп. (а.с. 26).

Платіжним дорученням № 1478975 від 28.05.2020 року МТСБУ перераховано ФОП ОСОБА_3 1 500 грн. 00 коп. за послугу аварійного комісара (експерта) по справі № 67445 згідно рахунку № 67445 від 05.05.2020 року (а.с. 27).

Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до абз. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263- 265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 15 810 грн. 76 коп. виплаченого страхового відшкодування, 1 500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення суб`єкта оціночної діяльності та 2 270 грн. 00 коп. судового збору, а всього 19 580 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя