Провадження № 2/127/1706/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Харчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі продажу від 30.11.1982 року, посвідченого старшим державним нотаріусам Сердюк Н.М. Першої вінницької державної нотаріальної контори, реєстр № 2010, ОСОБА_8 купила у ОСОБА_9 21/50 частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 500 кв. м. В постійне користування покупця відійшли: сіни1-5, кімнати 1-4, 1-6 жилою площею 26.0 кв. м. Даний договір купівлі продажу зареєстрований в КП Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації 07.12.1982 року за № 16453.

17.05.2002 року між співвласниками будинковолодіння був укладений договір про порядок користування житловим будинком, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Борківським A.B., реєстр. № 372. Відповідно до пункту 1 цього договору в користування ОСОБА_10 , переходить частина житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, яка складається із коридорів 2- 2, 2-7, кухні 2-1, санвузла 2-6, кімнат 2-3, 2-4, 2-5 житловою площею 42.5 кв. м, сараю «С», а також зведеного нею самовільно гаража «М».

Огорожею, позначеною на плані під № 2-4, сторони користуються спільно.

Пункт 2 договору передбачає, що кожен із співвласників користується деревами та іншими насадженнями, які примикають до тієї частини вказаного житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями й спорудами, що перебуває в його користуванні.

Пункт 3 прибирання двору, а також смітника, співвласники проводять спільно.

Згідно з додатком № 88 до рішення Вінницького міськвиконкому № 200 від 04.06.1987 р. існуючому будинку з номером « АДРЕСА_2 .

17 вересня 2003 р., за реєстр. № 426 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортківським A.B., посвідчено договір дарування 7/100 частин зазначеного у цьому договорі житлового будинку, належних ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 ( матері позивачки) та ОСОБА_12 (свекрухи позивачки), у рівних частках.

В подальшому, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 померла та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 також померла. Спадщину після смерті обох прийняла позивач ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки 199234409, сформованої 06.02.2020 року в Центрі адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради( Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), ОСОБА_1 є власником 7/200 часток житлового будинку АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 3-2077, виданого 15.12.2019 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 50487168 від 26.12.2019, ОСОБА_13 , Перша вінницька державна нотаріальна контора, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область.

Також відповідно до вищевказаної інформаційної довідки ОСОБА_1 належить 7/200 часток житлового будинку АДРЕСА_3 на підставі з свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-3525, виданого 07.10.2014 р. Бородянською районною державною нотаріальною конторою. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 16296938 від 07.10.2014 р. ОСОБА_14 ,

Таким чином, на підставі трьох правовстановлюючих документів, позивач ОСОБА_1 являється власником 21/50 часток будинковолодіння АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.1990 року, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, за реєстром № 4-11047, зареєстрованого у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21 грудня 1990 року за реєстровим № 16453, ОСОБА_3 є власником 7/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_3 , які він придбав у ОСОБА_15 .

Відповідно до вимог статті 1268 ч.3 ЦК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 успадкували, в рівних частках, 23/100 частки буд. АДРЕСА_3 , після смерті батька ОСОБА_16 , померлого 2010 року, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від прийняття спадщини.

Тобто станом на березень 2020 року співвласниками буд. АДРЕСА_3 являються чотири особи: позивач ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_17 ) - 21/50 часток; відповідач ОСОБА_3 - 7/20 часток; відповідач ОСОБА_18 та відповідач ОСОБА_19 - 23/100, в рівних частках кожен (21/50 + 7/20 + 23/100 = 42/100 + 35/100 + 23/100 = 100/100= 1).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 12/549 від 9 травня1957 року затверджено протокол засідання земельної комісії по відводу земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва №6 від 5.04.1957 року. Як вбачається з пункту 44 протоколу № 6 від 5.04.1957 р., ОСОБА_15 відведено земельну ділянку № 24 в кварталі № 332 площею 500 кв. м. Тобто для будівництва та обслуговування буд. АДРЕСА_4 відведена земельна ділянка загальною площею 500 кв. м.

Рішенням народного суду Ленінського району міста Вінниці від 22 березня 1984 року ( справа № 2-691) виділено ОСОБА_15 29/50 долі, тобто 124 кв. м саду; ОСОБА_20 21/50 долі, або 90 кв. м саду по першому варіанту вказаному на плані червоною тушшю.

Проект поділу (план) був виготовлений 09.11.1983 р. працівниками КП « Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Двір поділу не підлягав, оскільки розміщення будівель не дозволяло влаштувати окремий виїзд на вулицю, а тому двір залишився в загальному користуванні.

В 1994 році позивач звернулася до виконкому Вінницької міської ради з клопотанням про надання земельної ділянки для індивідуальної забудови. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №50 від 27.01.1994 року ( пункт 2.1.10) ОСОБА_20 , по АДРЕСА_3 надана в постійне користування земельна ділянка площею 255 кв. м.

Тобто позивач вправі користуватися земельною ділянкою площею 255 кв. м, оскільки вона виділялася в її особисте користування та 21/50 частини земельної ділянки площею 500 кв. м (210 кв.м., відповідно до частки у праві власності на будинковолодіння), а всього площею 465 кв. м; відповідач ОСОБА_3 вправі використовуватися земельну ділянку площею 175 кв. м (7/20 від 500кв.м відповідач ОСОБА_18 та відповідач ОСОБА_19 вправі використовувати земельною ділянкою площею 115 кв. м (23/100 від 500 кв. м).

На даний час позивач бажає приватизувати частину земельної ділянки, яку використовує та на яку має право.

Добровільно встановити порядок користування земельною ділянкою площею 500 кв. м, що розташована в АДРЕСА_3 , відповідачі не бажають.

У цивільній справі № 127/24728/17 уже була проведена судова земельно технічна експертиза експертами Вінницької торгово промислової плати та надано відповідний висновок № ОС -311 від 12.-7.2018 року, де запропоновано 5 варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння.

Просила суд, встановити порядок користування земельною площею 500 кв. м, що розташована в АДРЕСА_3 між співвласниками даного будинку, відповідно до 3 варіанту розподілу ( план, схема, додаток 3, розрахунки зведено в таблиці 4 ) висновку експерта ОСОБА_21 . Вінницької торгово - промислової палати № ОС-311 від 12.07.2018 року, з врахуванням того, що за даною адресою знаходиться земельна ділянка площею 255 кв. м в особистому користуванні ОСОБА_1 .

виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 419 кв. м,я яка на плані позначена зеленим кольором;

виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 221 кв. м, яка на плані позначена жовтим кольором;

виділити в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (правонаступників ОСОБА_16 ) земельну ділянку площею 115 кв. м, яка на плані позначена синім кольором;

залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 12 кв. м, яка на плані позначена фіолетовим кольором;

залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (правонаступників ОСОБА_16 ) земельну - площею 12 кв. м, яка на плані позначена білим кольором. Стягнути судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 08.12.1990 року ОСОБА_3 є власником 7/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_3 .

За договором користування житловим будинком від 17.05.2002 року в його користування у житловому будинку перейшли приміщення: коридор 1-3, кімната 1-4, житловою площею 17,9 кв. м. сарай «Г», льох «Е», а також зведені ним самовільно сіні «а2», житлової прибудови «A3», вбиральня «Ж», гараж «К» та «Л». ОСОБА_1 в житловому будинку перейшли у користування приміщення: коридор 2-2 та 2-7, кухня 2-1, санвузол 2-6, кімната 2-3,2-4, 2-5 житловою площею 42,5 кв. м, сарай «С», а також зведений нею самовільний гараж «М». В користування ОСОБА_22 перейшли приміщення в житловому будинку: кімната площею 9,0 кв. м. та кухня 3-2, в надвірних забудовах-сарай «В».

17.09.2003 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_12 та ОСОБА_11 7/200 частки кожній в домоволодінні АДРЕСА_3 . А в подальшому після їх смерті отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом на подаровані частки.

Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради № 12/549 від 9 травня 1957 року за домоволодінням, що розташовано по АДРЕСА_3 закріплено земельну ділянку розміром 500 кв.м. Відповідно до рішення Вінницької міської ради № 50 від 27.01.1994 року ОСОБА_20 по АДРЕСА_3 виділено в постійне користування 225 кв. м. Однак, акт на право користування земельною ділянкою площею 225 кв. м по АДРЕСА_3 не видавався та земельна ділянка в натурі не виділялась.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , вона просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 779 кв. м.( 419+221+115+12+12), що на 54 кв. м. ( 779- ( 550 + 725) більше ніж виділено за вище зазначеними рішеннями Вінницької міської ради та на 31 кв. м. (810-779) менше ніж фактично використовується земельної ділянки співвласниками домоволодіння АДРЕСА_3 .

За даними КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» станом на 25.02.2010 року в користуванні співвласників домоволодіння перебуває земельна ділянка розміром 810 кв. м.). Також з плану земельної ділянки, яка міститься в технічному паспорті не вбачається розміру та конфігурації земельної ділянки, яка закріплена за домоволодінням відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради № 12/549 від 9 травня 1957 року, не визначено розміру та конфігурації земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 за рішенням Вінницького міського суду від 22 березня 1984 року. Заслуговує на увагу і той факт, що надані Барановською документи не містять належного доказу щодо фактичного розміру спірної земельної ділянки станом на червень 2006 року, кадастрового плану земельної ділянки та даних щодо кутів повороту та точок прив`язки на місцевості. Відсутність вище зазначених даних в подальшому може стати підставою для виникнення нових спірних питань між співвласниками домоволодіння, що розташоване не по АДРЕСА_3 , а саме: під час виготовлення технічної документація при отриманні державного актів на право приватної власності на належні кожному земельні ділянки. Тому на даний час для вирішення вище зазначених на підставі належних та допустимих доказі є необхідним визначити фактичне місце розташування земельної ділянки закріпленої для будівництва та обслуговування домоволодіння рішенням виконкому Вінницької міської ради № 12/549 від 9 травня 1957 року, визначити розмір земельної ділянки для кожного з співвласників в земельній ділянці, яка фактично використовується та не закріплена за домоволодінням АДРЕСА_3 враховуючи дані геодезичної зйомки.

Просив суд, встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_3 між співвласниками відповідно до розміру частки у праві власності кожного з співвласників у домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_3 згідно з варіантом 2 ( Додаток 3 ) висновку судової земельно технічної експертизи №596 від 30.08.2021 року ТОВ "Подільським центром судових експертиз", виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі 0,0317 га, що позначена на плані схемі рожевим кольором, виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку в розмірі 0, 02259 га, що позначена на плані схемі салатовим кольором, виділити в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельну ділянку в розмірі 0,0170 га, що позначена на плані схемі жовтим кольором. Земельну ділянку в розмірі 0,0009 га, позначену на схемі блакитним кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивачка відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожна окремо, позовні вимоги підтримали просили суд їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнали.

В судовому засіданні відповідач - позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , кожен окремо, позовні вимоги не визнали заперечували, щодо їх задоволення, зустрічні уточнені позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, уточнений зустрічний позов ОСОБА_3 визнала та просить суд його задовольнити.

Представник третьої особи Харчук В.М. в судовому засіданні при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши зібрані докази, дослідивши матеріали інвентарної справи № 17081, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягають.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 30.11.1982 року, посвідченого старшим державним нотаріусам Сердюк Н.М. Першої вінницької державної нотаріальної контри, реєстр № 2010, ОСОБА_8 купила у ОСОБА_9 21/50 частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 500 кв. м. В постійне користування покупця відійшли: сіни1-5, кімнати 1-4, 1-6 жилою площею 26.0 кв. м. Даний договір купівлі продажу зареєстрований в КП Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації 07.12.1982 року за № 16453 (а.с.22-23).

17.05.2002 року між співвласниками будинковолодіння був укладений договір про порядок користування житловим будинком, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Борківським A.B., реєстр. № 372. Відповідно до пункту 1 цього договору в користування ОСОБА_10 , переходить частина житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, яка складається із коридорів 2- 2, 2-7, кухні 2-1, санвузла 2-6, кімнат 2-3, 2-4, 2-5 житловою площею 42.5 кв. м, сараю «С», а також зведеного нею самовільно гаража «М» (а.с.24).

Огорожею, позначеною на плані під № 2-4, сторони користуються спільно.

Пункт 2 договору передбачає, що кожен із співвласників користується деревами та іншими насадженнями, які примикають до тієї частини вказаного житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями й спорудами, що перебуває в його користуванні.

Пункт 3 прибирання двору, а також смітника, співвласники проводять спільно (а.с. 24).

Згідно з додатком № 88 до рішення Вінницького міськвиконкому № 200 від 04.06.1987 р. існуючому будинку з номером « АДРЕСА_2 (а.с.8).

17 вересня 2003 р., за реєстр. № 426 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортківським A.B., посвідчено договір дарування 7/100 частин зазначеного у цьому договорі житлового будинку, належних ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 ( матері позивачки) та ОСОБА_12 (свекрухи позивачки), у рівних частках.

В подальшому, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 померла та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 також померла. Спадщину після смерті обох прийняла позивач ОСОБА_1 (а.с.14-19).

Як вбачається з інформаційної довідки 199234409, сформованої 06.02.2020 року в Центрі адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради( Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), ОСОБА_1 є власником 7/200 часток житлового будинку АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 3-2077, виданого 15.12.2019 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 50487168 від 26.12.2019, ОСОБА_13 , Перша вінницька державна нотаріальна контора, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область (а.с.21).

Також відповідно до вищевказаної інформаційної довідки ОСОБА_1 належить 7/200 часток житлового будинку АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-3525, виданого 07.10.2014 р. Бородянською районною державною нотаріальною конторою. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 16296938 від 07.10.2014 р. ОСОБА_14 (а.с.21).

Таким чином, на підставі трьох правовстановлюючих документів, позивач ОСОБА_1 являється власником 21/50 часток будинковолодіння АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.1990 року, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, за реєстром № 4-11047, зареєстрованого у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21 грудня 1990 року за реєстровим № 16453, ОСОБА_3 є власником 7/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_3 , які він придбав у ОСОБА_15 (а.с. 131 - 133).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 12/549 від 9 травня1957 року затверджено протокол засідання земельної комісії по відводу земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва №6 від 5.04.1957 року. Як вбачається з пункту 44 протоколу № 6 від 5.04.1957 р., ОСОБА_15 відведено земельну ділянку № 24 в кварталі № 332 площею 500 кв. м. Тобто для будівництва та обслуговування буд. АДРЕСА_4 відведена земельна ділянка загальною площею 500 кв. м. (а.с.10-12).

Рішенням народного суду Ленінського району міста Вінниці від 22 березня 1984 року ( справа № 2-691) виділено ОСОБА_15 29/50 долі, тобто 124 кв. м саду; ОСОБА_20 21/50 долі, або 90 кв. м саду по першому варіанту вказаному на плані червоною тушшю (а.с. 29, а.с. 36 т.2 ).

Проект поділу (план) був виготовлений 17.11.1973 р. працівниками КП « Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Двір поділу не підлягав, оскільки розміщення будівель не дозволяло влаштувати окремий виїзд на вулицю, а тому двір залишився в загальному користуванні (а.с.30).

В 1994 році позивач звернулася до виконкому Вінницької міської ради з клопотанням про надання земельної ділянки для індивідуальної забудови. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №50 від 27.01.1994 року ( пункт 2.1.10) ОСОБА_20 , по АДРЕСА_3 надана в постійне користування земельна ділянка площею 255 кв. м. (а.с.8).

Відповідно до довідки №1214 від 19.02.2020 року КП «ВМБТІ», згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 17081 на будинок АДРЕСА_3 станом на 29.12.2012 року власниками будинку є ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 (а.с.7).

Відповідно до технічного паспорту частка ОСОБА_3 в будинковолодінні по АДРЕСА_3 становить - 7/20, ОСОБА_16 - 23/100, ОСОБА_10 7/20, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 7/100, крім того вказано, що р/в № 50 від 27.01.2010 року, площа земельної ділянки 255 кв.м., захват 555 кв.м. (а.с.134 - 139).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи № ОС -311 від 12.07.2018 року, можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0755 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до часток 7/20 ( ОСОБА_3 ), 23/100 ( ОСОБА_16 ) та 21/50 ( ОСОБА_1 77/200 частка та ОСОБА_11 7/200 частки, наведені у додатках до висновку (додатки 1-5)та описані в досліджувальній частині (а.с.41-61).

У досліджувальній частині даної експертизи № ОС -311 від 12.07.2018 року вказано, що загальна площа земельної ділянки, що підлягає розподілу становить - 755 кв.м. в тому числі: земельна ділянка площею 500 кв.м., що була відведена для індивідуального будівництва житлового будинку ОСОБА_15 згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 12/549 від 09.05.1957 року; земельна ділянка площею 255 кв.м., що була додатково надана в постійне користування ОСОБА_10 згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 50 від 27.01.1994 року (а.с.47).

В свою чергу, відповідно до висновку експерта № 596 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 30.08.2021 року, у матеріалах, які надійшли для проведення досліджень, відсутня інформація про розміри меж, місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_5 площею 500кв.м., яка відведена ОСОБА_15 , у зв`язку із чим неможливо надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою в розмірі 500 кв.м. відповідно до долей співвласників у домоволодінні згідно рішення виконкому Вінницької міської ради №12/549 від 09.05.1957р.

На розгляд суду пропонуються варіанти №1, №2, №3, №4, №5 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 755,0кв.м. домоволод. АДРЕСА_3 між співвласниками, які описані в дослідницькій частині (таблиця № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 , НОМЕР_3 , 5) та графічно зображені на схемах в Додатках №2, №3, №4, №5, №6 до даного Висновку.

Станом на 10.05.1960р. у користуванні співвласників домоволод. АДРЕСА_3 перебувала земельна ділянка площею 982,0кв.м., в подальшому площа земельної ділянки зменшилась. На ескізі замірів земельної ділянки (інв. спр. №17081, арк. 45) зазначено, що частина ділянки вилучена під забудову рішення виконкому №5/2835 від 10.09.1981р.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №17081 у користуванні співвласників домоволод. АДРЕСА_3 станом на 09.11.1983р. перебувала земельна ділянка площею 631,0кв.м., що на 131кв.м.=631-500 більше від земельної ділянки № НОМЕР_4 в кварталі №332 площею 500кв.м., яка відведена ОСОБА_15 , відповідно до рішення №12/549 виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 09 травня 1957р. про затвердження протоколу №6 від 5 квітня 1957 року по відводу земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, (цив. спр. №127/11139/20, арк. 10-12). Місце розташування земельної ділянки площею 131,0кв.м., яка використовувалась понад норму (500,0кв.м.) на плані не зазначено.

Станом на 14.11.1990р. відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №17081 відповідно до зкопіювання із схематичного плану будівельного кварталу АДРЕСА_7 по домоволодінню АДРЕСА_2 у користуванні співвласників перебувала земельна ділянка площею 755,0кв.м., також на плані червоним кольором зазначено місце розташування самовільно зайнятої земельної ділянки та вказано площу захвата 255,0кв.м. При цьому необхідно зазначити, що площа захвату у 255,0кв.м. складається із земельної ділянки площею 131,0кв.м., яка вже перебувала у користуванні співвласників станом на 09.11.1983р. та місце розташування якої не зазначено та земельної ділянки площею 124,0кв.м., площа на яку збільшилась земельна ділянка станом на 14.11.1990р.

З урахуванням вищезазначеного та за матеріалами інвентаризаційної справи №17081 домоволод. АДРЕСА_3 можливо зробити висновок, що самовільно захопленою земельною ділянкою площею 124,0 кв.м. користується ОСОБА_1 , визначити у кого із співвласників перебуває земельна ділянка площею 131,0 кв.м. неможливо, та як інформація відсутня про її місце розташування у матеріалах, які надійшли для проведення експертизи (а.с.203-230).

В судовому засіданні будучи допитаними експерти ОСОБА_21 та ОСОБА_23 підтримали кожен окремо свою експертизу, вважаючи кожен що саме його експертиза є такою що відповідає фактичним обставинам срави, дає відповіді на поставлені судом запитання та грунтується на вимогах закону.

Слід зауважити, що рішенням народного суду Ленінського району міста Вінниці від 22 березня 1984 року ( справа № 2-691) виділено ОСОБА_15 29/50 долі, тобто 124 кв. м саду; ОСОБА_20 21/50 долі, або 90 кв. м саду по першому варіанту вказаному на плані червоною тушшю (а.с. 29 том 1, а.с. 36 том.2). Та відповідно до якого двір розподілу не підлягав, тому що розташування будівель не дозволяло влаштувати окремий виїзд на вулицю, тому було запропоновано двір залишити в загальному користуванні ( а.с.37 т.2).

Вище вказане рішення не бралось до уваги ні за результатами проведення судової земельно технічної експертизи № ОС -311 від 12.07.2018 року, ні за результатами висновку експерта № 596 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 30.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встаногвлено ці обставини тощо.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

За правилами ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи( частина п`ята статті 319 ЦК України).

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Проте в даному випадку сторонами при визначенні порядку користування земельною ділянкою, та експертами під час проведення наявних у справі експертиз не було враховано наявність між попередніми співвласниками будинку угоди, яка закріплена рішенням суду, про порядок користування спірною земельною ділянкою і яка є обов"язковою при прийнятті рішення в подальшому при встановленні порядку коритування земельною ділянкою новими співвласниками будинковолодіння.

Даний правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 334/2465/14-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Враховуючи вище викладене, та наявність судового рішення, яке набуло законної сили та не враховане у висновках експертиз, можливість розгляду справи в межах заявлених позовних вимог, та відсутність самостійної можливості судом встановити порядок користування земельною ділянкою з врахуванням попереднього рішення суду між попередніми співвласниками будинковолодіння щодо встановлення мвж ними порядку користування спірною земельною ділянкою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягають.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 15, 16, 23, 386, 387 ЦК України, ст. 88,120, 158 ЗК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та в зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2022 року.

Суддя: