overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1163/17
Провадження № 22-ц/4808/149/22
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Досин Наталія Федорівна, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець Марія Василівна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Досин Н.Ф., приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В., про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року призначено по справі повторну судово-психіатричну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09 лютого 2022 року Обласним комунальним некомерційним підприємством «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» повернуто матеріали справи №346/1163/17 та ухвалу суду від 24 січня 2022 року без виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Досин Наталія Федорівна, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець Марія Василівна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13:00 год. 09 березня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
Справа №431/662/22
Провадження №2-о/431/294/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 2/754/2462/22
Справа №688/3399/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) у розмірі 4000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б.

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
№ 207/602/22
№ 2-н/207/467/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 248 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Романівський районний суд Житомирської області
18 лютого 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначено, що у червні 2021 року відповідач без дозволу та з порушенням будівельних норм здійснила капітальний ремонт покрівлі даху будинку по АДРЕСА_1 ідеальних частин цього житлового будинку належать позивачу на праві приватної власності.
В підготовче засідання, призначене на 18 лютого 2022 року на 9 годину 30 хвилин, учасники справи не з`явилися.
Водночас, позивачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання в даній цивільній справі, яке мотивоване тимчасовою непрацездатністю (хворобою) її представника адвоката Крижанівського О.А.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти на 24 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.02.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договорів оренди,

УСТАНОВИВ:

15.02.2022 ухвалою Барського районного суду Вінницької області постановлено зокрема: «продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 14 год 00 хв».

Під час постановлення ухвали у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: дату підготовчого судового засідання зазначено 24 лютого 2022 року о 14 год 00 хв, замість правильної: «04 березня 2022 року о 09 год 40 хв».

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2022 та вкласти другий абзац в такій редакції: «Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 4 березня 2022 року о 09 год 40 хв».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2022, виклавши його в такій редакції: «Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 04 березня 2022 року о 09 год 40 хв».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022.

Суддя Юлія САЛДАН
Дата документу 17.02.2022
ЄУ № 942/1852/21
Провадження №2/942/176/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та захистити права неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.02.2022.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без участі його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві представник позивача заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, клопотання представника позивача слід задовольнити та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 90, 197, 189, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 17 березня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2022 року на 14 год. 00 хв. викликати свідків:

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам для виконання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
справа № 588/169/22
провадження №2-н/588/25/22
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2022 року м. Тростянець
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 564/2917/21

04 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Михайлов Володимира Олександровича про витребування доказів у справі № 564/2917/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський автодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопілський райавтодор" про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський автодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопілський райавтодор" про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби.

Представник позивача- адвокат Михайлов В.О. звернувся з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дане клопотання судом було задоволено, однак витребувані докази суду відповідачем не надано, суд, вважає за необхідне, повторно витребувати докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Дочірнього підприємства "Рівненський автодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопілський райавтодор" ( місце знадження: 33022, Рівненська область, м. Рівне, вул. Остафова,7 )

- Довідку про заробітку про заробітну плату ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2019 року.

Зазначену довідку надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 03 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 333/1003/22
Провадження № 2-н/333/123/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, -
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________