Провадження № 2-др/582/2/22
Справа № 582/847/21
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Яковенко Н. М
при секретарі Ярмоленко А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганненка О.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди,
15.12.2021 до суду поштою надійшла заява представника позивача Ганненка О.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, яка була відправлена рекомендованим листом 07.12.2021 року.
У заяві представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн та 908 грн судового збору. Заява мотивована тим, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати. Сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до п. 9 ч. З ст. 175 ЦПК була заявлена у попередньому (орієнтовному) розрахунку розміру суми понесених позивачем судових витрат, який був поданий разом з позовною заявою. На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу надав відповідні докази: договір та додаткову угода б/н до договору про надання правової допомоги щодо вартості юридичних послуг від 04.09.2021, попередній розрахунок суми судових витрат з детальним описом робіт виконаних адвокатом Ганненком О.С., акт №1 про виконання Договору про надання правової допомоги від 04.09.2021 та рахунок на оплату послуг. Факт належного надання представником і прийняття клієнтом (позивачем) послуг на суму 1500 грн. щодо представництва його інтересів в суді під час розгляду справи № 582/847/21 підтверджується актом № 1 від 02.12.2021 року про виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.09.2021 року.
В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу варто зазначити, що згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Також береться до уваги ціна позову і значення справи для сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Ганненко О.С. не з`явились, додаткових заяв і клопотань не надали.
Представник відповідача ТОВ «Роменський завод продтоварів» у судове засідання не з`явився. У своєму відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення просив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат від 07.12.2021 відмовити в повному обсязі, оскільки вважає їх розмір завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи (а.с.101103).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.
Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про розподіл судових витрат дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.ч. 3-6 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з поданих доказів, 04 вересня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ганненком О.С. укладено договір б/н про надання правової допомоги, а також додаткову угода б/н до договору про надання правової допомоги щодо вартості юридичних послуг від 04.09.2021 року якою визначено розмір гонорару адвоката Ганненко О.С., порядок його обчислення та сплати (а.с.53-55).
Також належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є надані представником позивача попередній розрахунок суми судових витрат з детальним описом робіт виконаних адвокатом Ганненко О.С.; акт № 1 про виконання договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 04.09.2021; рахунок № 47 на оплату гонорару від 02.12.2021 року у сумі 1500 грн.
На думку суду, заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а заперечення представника відповідача щодо завищення розміру виконаних робіт не містять доказів штучного збільшення обсягу робіт адвоката. Адвокат Ганненко О.С. вчасно звернувся із заявою про стягнення судлвих витрат на правничу допомогу на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Оскільки заочним рішенням від 02.12.2021 на користь позивача стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн, повторне його стягнення з відповідача є необґрунтованим.
На підставі положень ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганненка О.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 582/847/21 задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко