overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/10/22
Провадження № 2/347/209/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 27.01.2022р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 754/647/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

20.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

14.02.2022 від відповідача надійшов відзив і клопотання про розгляд спраив в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, а також враховуючи предмет спору та подані стороною відповідача докази, необхідність надання додаткових пояснень, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 07.04.2022 о 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2022.

Суддя
Справа № 214/9117/21
2/214/1085/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» ( м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 21 квітня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/605/21
Провадження № 2/191/207/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2022 р. м.Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.06.2021 у зазначеній справі за клопотанням представника позивача було призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

15.02.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи №3406/3407/3408/3409-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасника справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09-30 год. 14 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. Ю. Костеленко
Справа № 234/2984/18
Провадження № 2/234/1024/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу

№ 234/2984/18, номер провадження № 2/234/1024/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_3 (ордер ДН № 023081 від 19.02.2018, свідоцтво №1450 від 18.12.2002)

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_4 (договір б/н від 25.06.2018, ордер АА № 039448 від 25.06.2018, свідоцтво №1646 від 12.03.2004)

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити частково.

Відновити паркан між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно правовстановлюючого документу - Державного акту про право приватної власності на землю від 06 квітня 2004 року, виданого на підставі рішення Краматорської міської ради від 20.01.2004 року № 16/ІУ-16, по лінії Д-А, а саме: усунути зміщення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , тобто викривлення паркану земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0408, площею 0,730га, за адресою: АДРЕСА_2 відносно земельної ділянки АДРЕСА_1 на площі, яка складає приблизно 70м2.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.02.2022.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року цивільну справу № 752/20367/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

24.01.2022 року представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2021 року у справі №214/7612/21, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено, шлюб розірвано, судове рішення набрало законної сили 20.12.2021 року.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 541/1402/21
Провадження № 2-во/541/1/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Раданович Ю.М., розглянувши в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіматеріали цивільної справи про виправлення описки у справі за ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської областііз позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 01 листопада 2021 року позов було задоволено.

13.12.2021 представник відповідача адвокат Огризков А.А. звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, свою заяву мотивував тим, що у резолютивній частині рішення невірно зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а саме зазначена сума судового збору в рішенні 1906 грн. 80 коп., замість вірно 1816 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської областівід 01 листопада 2021 року допущено описку, а саме: в мотивувальній частині судового рішення, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1816 грн 00 коп. (908,00 за вимогу немайнового характеру + 908,00 за вимогу майнового характеру), проте в резолютивній частині рішення судом було допущено описку та помилково заначено зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь державни 1906 грн 80 коп..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни, суд, -

у х в а л и в :

1.У рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської областівід 11 листопада 2021 року виправити описку, помилково вказану в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 1906 грн 20 коп., замінити на вірну 1816 грн 00 коп..

2.Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1816 ( одна тисяча вісімсот шістнадцять ) гривень 00 копійок.»

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Ситник
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 316/27/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Енергодарської міської ради,

встановив:

Позивач звернувся до Енергодарського міського Запорізької області з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. На підставі ухвали судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2022 р справу передано на розгляд за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області у зв`язку з реєстрацією відповідача у с.Анадолі Волноваського району Донецької області, що відноситься відноситься до територіальної юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 27 квітня 2022 року, яке проводити за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/1528/22

провадження № 2/521/2357/22

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Імперія квартир» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Імперія квартир» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Від відповідача надійшло клопотання про виклик та допит свідка.

Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Імперія квартир» про стягнення грошових коштів на 02 березня 2022 року на 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

15.02.22
Єдиний унікальний номер судової справи 490/744/21
Провадження № 22-ц/812/562/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 11 березня 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина