Провадження № 2/537/599/2022
Справа № 537/6074/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області вскладі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Яворська А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом, де просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 6956 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 по о/р № 817554 , які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго». Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Однак відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснювала своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з лютого 2017року по лютий 2018року , яка становить 6956 грн. 77 коп. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

Представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності , де останньою зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована позивач і саме з цього часу вона є споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго». Просила застосувати строк позовної давності, вказавши що оскільки позивач звернувся до суд з позовом у листопаді 2021 року,тобто за межами позовної давності

Представник позивача в судове засідання не з`явився, напрвив клопотання про розгляд справи без його участі, прохав суд позов задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності оскліки позивач звернувся 29.11.2021року та просить стягнути заборгованість за період з лютого 2017року по лютий 2018року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , тобто є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно матеріалів справи, позивачем надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідач, в свою чергу, споживає зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.

Факт отримання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 відповідачем не оспорюється та не спростований.

Статтею 67 ЖК Українивизначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно доЗакону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно до п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Як вбачається з Відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я позивача .

За період з лютого 2017року по лютий 2018р. відповідач має заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6956.77 грн.

Згідност.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист порушеного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК Українипередбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261ч.1ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно положень ст. 264 ЦК України перебіг позовноїдавності перериваєтьсявчиненням особоюдії,що свідчитьпро визнаннянею свого боргу абоіншого обов`язку. Післяпереривання перебігпозовної давностіпочинається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позивач просить стягнути заборгованість з лютого 2017року по лютий 2018року

З даним позовом АТ Полтаваобленерго звернулося до суду 29.11.2021року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.

Відповідачем подано клопотання про застосування строків позовної давності.

Згідно ч.3,ч.4ст.267ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У рішенні від 20 вересня 2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "ЮКОС" проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив: "Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов`язані з позовною давністю. Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду".

Тобто, згідно практики Суду суб`єктивне матеріальне право безпосередньо пов`язане з позовною давністю; боржник має право після пропущення кредитором строку позовної давності бути звільненим від свого обов`язку перед кредитором (звільненим від переслідування та притягнення до суду).

Враховуючи, що АТ Полтаваобленерго звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку позовної давності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючисьст.ст.10-13,141,258,259,263-265,268 ЦПК України,, ст.ст. 11, 526, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданадо Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2022 року