Справа № 347/1883/21
Провадження № 2/347/66/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2017 рок року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_5 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування в секторі малого та середнього бізнесу №010159/2005/0000003, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема будівлі/споруди ресторан площею 1010,9 кв.м., розташованого за адресою: 78606, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Старий Косів. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

06 вересня 2018 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернулась страхувальник ОСОБА_5 із заявою, у якій було зазначено, що в зв`язку із протиправними діями третіх осіб, в приміщенні 1-13 було закладено вибухівку, яка спрацювала та пошкоджено будівлі-споруди ресторану.Інформацію про дану подію також було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внаслідок вказаної події застрахованому майну страхувальника було завдано механічних ушкоджень. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику майна, ПрАТ «СК «Уніка» було проведено 06.09.2018р. та 20.09.2018р. огляд майна, про що складено Акт огляду майна та Акт огляду майна №2. Страховиком було залучено судового експерта Лиценка Михайла Володимировича для проведення експертного будівельно-технічного дослідження з метою встановлення розміру збитку, завданого пошкодженому майну. Також було розраховано суму збитку наступним чином:5 000 000,00/9 754 174,00 =.0,5126 (коефіцієнт пропорційності):843 369,00 * 51,26% - 500,00 (франшиза) = 431 810,95грн.(сума збитку, із застосуванням коефіцієнту пропорційності). Згідно платіжного доручення ОСОБА_5 було виплачено вказану суму страхового відшкодування.

За фактом вибуху у ресторані (умисне пошкодження майна) за адресою АДРЕСА_1 було відкрито кримінальне провадження, яке розглядається у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

А тому, просить стягнути з відповідачів на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 431 810,95грн.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 21.02.2022 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2017 рок року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_5 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування в секторі малого та середнього бізнесу №010159/2005/0000003, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема будівлі/споруди ресторан площею 1010,9 кв.м., розташованого за адресою: 78606, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Старий Косів.

Згідно п.7.1 вказаного договору страховим ризиком визнається, зокрема факт понесення збитків, внаслідок пошкодження, знищення чи втрати застрахованого майна в результаті подій, передбачених цим Договором, а саме вибух.

Долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_5 від 06.09.2018р. свідчить про те, що вона повідомила про те, що в зв`язку з протиправними діями третіх осіб в приміщенні 1-13 закладена вибухівка, яка спрацювала пошкодивши майно будівлі-споруди ресторану (а.с.16).

Судом встановлено, що інформацію про дану подію було внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до актів огляду майна від 06.08.2018р. та від 20.09.2018р. було проведено огляд майна для встановлення характеру та розміру шкоди (а.с.33-34).

Згідно п.9.3.2 страховик має право самостійно проводити оцінку пошкодженого майна і визначати розмір збитків.

Пунктом 11.1.2 договору передбачено, що розмір збитків визначається страховиком у разі пошкодження застрахованого майна в розмірі вартості ремонту пошкодженого майна внаслідок настання страхового випадку, здійсненого найбільш економічним способом. Витрати на відновлення складаються з витрат на матеріали для ремонту та транспортування матеріалів до місця ремонту, на оплату ремонтних або відновлювальних робіт з врахуванням зносу.

Відповідно до Висновку №01.12.18 Експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта Лиценко М.В. від 30 листопада 2018р., враховуючи вищенаведені умови Договору, експертом було розраховано вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень, завданих ресторану, площею 1010,9 кв.м. у розмірі 858 355,00 грн., з урахуванням ПДВ (а.с.37-86). Коефіцієнт зносу на матеріали, необхідні для відновлення майна, відповідно до звіту експерта склав 3%, що в грошовому еквіваленті складає 14 986,00грн., з ПДВ.

Тобто, розмір збитку (вартість відновлювального ремонту) завданого ресторану внаслідок дій третіх осіб (вибуху), що стався 06 вересня 2018р. за вирахуванням зносу, становить 843 369,00грн., з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з п.6.1.1. договору вартість застрахованого майна та страхова сума становить 5000000,00грн.

Згідно п.9.3.1 договору страхування страховик має право самостійно перевіряти надану страхувальником інформацію стосовно стану та вартості застрахованого майна.

Відповідно висновку експерта №02.10.18 судової оціночно-будівельної експертизи від 05 жовтня 2018р., ринкова вартість нерухомого майна ресторану площею 1010,9 кв.м. станом на 21.09.2017р. складала 9 754 174,00грн. (а.с.69-86).

Згідно п. 11.9 умов договору у разі, якщо страхова сума складає певну частку вартості застрахованого майна, страхове відшкодування виплачується у тій же частці від визначених по страховому випадку збитків.

Пунктом 6.7. умов договору передбачено, що у разі, якщо страхова сума виявиться меншою за вартість застрахованого майна більш як на 20%, страховик при настанні страхового випадку зобов`язаний відшкодувати страхувальнику понесені збитки пропорційно відношенню страхової суми до вартості застрахованого майна.

Відповідно до п.6.1.1. договору встановлюється безумовна франшиза у розмірі 500,00грн.

А тому, з наведених підстав розрахунок суми збитку розраховано наступнимчином:

5 000 000,00/9 754 174,00 =.0,5126 (коефіцієнт пропорційності):843 369,00 * 51,26% - 500,00 (франшиза) = 431 810,95грн.(сума збитку, із застосуванням коефіцієнту пропорційності).

Згідно страхового акту №00271468 від 09 квітня 2019 року видно, що виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 431 810,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням №082048 від 15 квітня 2019 року на рахунок страхувальника ОСОБА_5 (а.с.35-36).

Як вбачається із висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Мицкана Р.В. №4.4-148/19 від 31.01.2019р., на виконання ухвали від 17.10.2018р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, винесеної слідчим суддею Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., у кримінальному провадженні, вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок вибуху, що стався 06.09.2018 року в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи за прямими витратами може становити 1066305,60грн.(Один мільйон шістдесят шість тисяч триста п`ять гривень 60 коп.) з урахуванням ПДВ (а.с.87-102).

Судом встановлено, що за фактом вибуху у ресторані (умисне пошкодження майна) за адресою АДРЕСА_1 було відкрито кримінальне провадження, яке розглядається у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вище наведене, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі - 431 810,95грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 6 477,16грн.

На підставі наведеного, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1177 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», отримувач: ПрАТ «СК «УНІКА» ; ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 380805 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі - 431 810 (чотириста тридцять одна тисяча вісімсот десять) грн. 95коп. та 6 477 (шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн.16 коп. оплаченного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.