Справа № 222/995/21
Провадження № 2/222/15/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розподілити сумісно нажите майно подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме визнати за нею право власності на 48/100 частину житлового будинку (літ. А), розташованого в АДРЕСА_1 , а саме кімната 1-2, кімната 1-3, кімната 1-7, загальною площею 29,6 кв.м, сіни літ а-1, сарай літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. П/д, вбиральня літ. Е, сарай літ. Ж, огорожа № 1 (22/100ч.), а також стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частини вартості автомобіля ЗАЗ «Таврія», державний номер НОМЕР_1 , у сумі 17500,00 грн., оскільки дане майно було придбано за час її проживання в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.08.2021 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Також даною ухвалою клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено та витребувано з територіального сервісного центру МВС № 1441 інформаційну довідку про власника та підстави володіння транспортним засобом ЗАЗ «Таврія», державний номер НОМЕР_1 .

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, під час підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 11.10.2021 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням відповідача судової автотоварознавчої експертизи, на час проведення експертизи.

Після надходження висновку експерта, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 20.12.2021 року по даній справі поновлено провадження та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялося.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 14.01.2022 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи, сторонами, через канцелярію суду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, було надано мирову угоду, укладену та підписану представником позивачки та відповідачем, яку останні і просили затвердити, а провадження по справі закрити.

За умовами поданої сторонами мирової угоди сторони з метою врегулювання спору домовились про наступне.

Так, сторони мирової угоди визнають майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки ЗАЗ 110206, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя відповідача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 . Варіанти розподілу нерухомості детально визначені висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 77 від 14.07.2021 року. Вартість транспортного засобу визначена висновком експерта № 16/12 від 09.12 2021 року по судовій автотоварознавчій експертизі з оцінки транспортного засобу на рівні 14489,40 грн.

У власності ОСОБА_1 лишається 52/100 частини домоволодіння, що складається з 55/100 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 36,2 кв.м, а саме кімната 1-4, кімната 1-5, кімната 1-6, а також гараж літ. Б, 78/100 огорожі № 1, ворота № 2, ворота № 3, колодязь літ. ІІІ.

У власність ОСОБА_2 переходить 48/100 частини домоволодіння, що складається з 45/100 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 29,6 кв.м, а саме кімната 1-2, кімната 1-3, кімната 1-7, а також сіни літ а-1, сарай літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. П/д, вбиральня літ. Е, сарай літ. Ж, 22/100 огорожі № 1.

У власності ОСОБА_2 лишається в цілому автомобіль марки ЗАЗ 110206, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_2 зобов`язується оплатити ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля марки ЗАЗ 110206, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 7244,70 грн. двома платежами до 17.04.2022 року.

ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на 48/100 частину нерухомості в органах реєстраційної служби.

ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі та повної виплати вартості належній їй частини транспортного засобу, вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки ЗАЗ 110206, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, він зобов`язаний відкрити на свою частку нерухомості окремі особові рахунки по всім комунальним послугам. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не мешкає в житловому будинку АДРЕСА_1 всі комунальні послуги, до відкриття окремих особових рахунків на ім`я ОСОБА_2 , в повному обсязі оплачуються відповідачем.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Також сторони визначили, що погоджуються на закриття провадження по справі, усвідомлюючи наслідки укладення мирової угоди судом.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Коваленко К.О. та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були

повідомлені належним чином. Надали суду письмові заяви, в яких просили затвердити укладену мирову угоду та розгляд справи провести без їх участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, письмові заяви сторін, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами відповідає вимогам діючого законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе її затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також, сторонам слід роз`яснити наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в розмірі 908,00 грн., що становить 454,00 грн.

Також, відповідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідачем понесені судові витрати у виді витрат пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2550,00 грн., а під час укладення мирової угоди сторони не передбачили розподілу судових витрат, тому позивачка несе половину таких витрат в розмірі 1275,00 грн., які підлягають стягненню з неї на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354, пп.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 17 лютого 2022 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, за якою:

1. Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ЗАЗ 110206, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

2. Варіанти розподілу нерухомості визначені висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 77 від 14.07.2021 року. Вартість транспортного засобу визначена висновком експерта № 16/12 від 09.12 2021 року по судовій автотоварознавчій експертизі з оцінки транспортного засобу на рівні 14489,40 грн.

3. У власності ОСОБА_1 залишається 52/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 55/100 частини житлового будинку літ. А-1, а саме: кімната 1-4, кімната 1-5, кімната 1-6, загальною площею 36,2 кв.м, а також гараж літ. Б, огорожа № 1 (78/100ч), ворота № 2, ворота № 3, колодязь літ. ІІІ.

4. У власність ОСОБА_2 переходить 48/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 45/100 частини житлового будинку літ. А-1, а саме: кімната 1-2, кімната 1-3, кімната 1-7, загальною площею 29,6 кв.м, а також сіни літ а-1, сарай літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. П/д, вбиральня літ. Е, сарай літ. Ж, огорожа № 1 (22/100ч).

Припинити на зазначене нерухоме майно право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. У власності ОСОБА_2 залишається в цілому автомобіль марки ЗАЗ 110206, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

Припинити на зазначене майно право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

6. ОСОБА_2 зобов`язується оплатити ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля марки ЗАЗ 110206, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 7244 (сім тисяч двісті сорок чотири) гривні 70 копійок двома платежами у строк до 17.04.2022 року.

7. ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити в органах реєстраційної служби реєстрацію за собою права власності на 48/100 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

8. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі та повної виплати вартості належній їй частини транспортного засобу, вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки ЗАЗ 110206, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

9. ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, він зобов`язаний відкрити на свою частку нерухомості окремі особові рахунки по всім

комунальним послугам. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не мешкає в житловому будинку АДРЕСА_1 всі комунальні послуги, до відкриття окремих особових рахунків на ім`я ОСОБА_2 , в повному обсязі оплачуються останнім.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 908 (дев`ятсот вісім) гривень, що дорівнює 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні з р/р UA0005678, Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/22030101, Код отримувача: 37967785, Банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу: *;101; ;СУДОВИЙ ЗБІР, КУБАРЇВА О С, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 78 від 26.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді витрат пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизив розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити сторонам по справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою винесення ухвали є дата складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 21.02.2022 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець