Номер справи 220/94/22
Номер провадження № 2/220/112/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

прокурора Кандиболоцької О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, третя особа на стороні позивача Великоновосілківська селищна рада Волноваського району Донецької до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину),

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року Волноваська окружна прокуратура Донецької області, діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 52755,30 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.06.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 та останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Зазначеним вироком Великоновосілківського районного суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 09.02.2021 року у полезахисній лісосмузі, розташованій на відстані 2,5 км. на південний схід від околиці с. Времівка, поблизу заказника місцевого значення «Балка-Північна», спиляв 5 дерев породи акація, що заподіяло шкоду на суму 52755,30 грн. Як на момент розгляду кримінального провадження, так і на даний час, у добровільному порядку шкода ОСОБА_1 не відшкодована. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь держави в порядку відшкодування матеріальної шкоди 52755,30 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.02.2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не визнав з позовні вимоги. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що під час розгляду судом кримінального провадження відносно нього прокурором цивільний позов не заявлялося та згідно угоди про визнання ОСОБА_1 винуватості не був зазначений його обов`язок про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також зазначив, що розрахунок суми відшкодування, яку просить стягнути з нього прокурор не відповідає вимогам закону, оскільки стосується шкоди, завданої лісу, тоді як прокурором не доведено, що вказана у обвинувальному акті лісосмуга відноситься до земель лісового фонду.

Представник Волноваської окружної прокуратури Донецької області позовні вимоги підтримала, вважаючи їх цілком доведеними та законними.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з причин, наведених ним у відзиві на позовну заяву, вважав, що у задоволенні позовних вимог суд має відмовити. Зазначив, що він і так вже поніс покарання у вигляді кримінальної відповідальності.

Позивач та представник третьої особи на стороні позивача Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Позивач будь-яких заяв до суду не надав. Третьою особою подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, вислухавши прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади.

Основними завданнями Держекоінспекції України згідно з п. 3 вказаного Положення є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області згідно з вимогами Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за № 350/34633, є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Державної екологічної інспекції в області є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Відповідно до п 9 зазначеного Положення, Державна екологічна інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Судом встановлено, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.06.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Матросовим С.П. та ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Зазначеним вироком встановлено, що 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимогам п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів», затвердженого ПКМУ від 23.05.2007 р. № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів» із метою скоєння незаконної порубки дерев, вирішив поїхати в одну із лісосмуг напиляти дров для власних потреб, взяв належну йому бензопилу у корпусі червоного кольору на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101» червоного кольору, державний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направився до лісосмуги. 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, прибув до полезахисної лісосмуги, розташованої на околиці с. Времівка у Волноваському (Великоновосілківському районі) Донецької області біля заказника «Балка-Північна», яка у відповідності до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_1 доводячи намір на незаконну порубку дерев, породи «Акація», у вказаній лісосмузі, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, за допомогою належної йому бензопили червоного кольору, спиляв 5 сироростучих дерев породи «Акація», таким чином здійснив незаконну порубку вищевказаних дерев. У результаті вищевказаної незаконної порубки 5 (п`яти) дерев, породи «Акація» було завдано істотної шкоди у вигляді матеріальної шкоди на суму 52755,30 гривень.

Укладаючи угоду про визнання винуватості в присутності захисника, відповідач визнав в повному обсязі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, в тому числі і розмір заподіяної шкоди, а також свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до вимог п. «д» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Крім того, згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003 р.) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 та 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, приймаючи до уваги вирок суду від 15.06.2021 року, яким встановлено вину відповідача у заподіянні шкоди державі внаслідок його неправомірних дій, суд вважає законним вимоги позивача про її відшкодування відповідачем.

Суд також вважає безпідставними доводи відповідача щодо недоведеності розміру шкоди.

Розмір заподіяної державі матеріальної шкоди підтверджується висновком судової економічної експертизи від 09.04.2021 № СЕ-19/105-21/2489-ЕК, сума завданої шкоди внаслідок самовільного вирубування п`яти дерев породи «Акація» у полезахисній смузі, розташованій на території Великоновосілківського району Донецької області, яка зазначена в розрахунках, проведених Державною екологічною інспекцією у Донецькій області відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 665 від 23.07.2008, підтверджується у сумі 52755,30 грн. (а.с. 18-19).

Підстави звернення до суду з позовом прокурора перевірялись судом при відкритті провадження у справі. Інші доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не є слушними та не впливають на законність та обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає необхідними стягнути з відповідача на користь держави шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 52755,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 141, 280-282, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 52755,30 грн. (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 30 копійок) на рахунок UA 005662, отримувач: Донецьке ГУК/Великоновосілківська СТГ/24062100, ідентифікаційний код юридичної особи 37967785, код платежу 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.02.2022 р.

Суддя О.М. Якішина