overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 428/7740/21
Провадження № 22-ц/810/887/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Луганська В.М., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Бароніна Д.Б. в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк

за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 18 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.М. Луганська

Ю.П. Лозко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Колінько О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки об`єднану цивільну справу № 532/308/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна,

Встановив:

У судове засідання 28 січня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника третьої особи адвоката Божко Т.Б. надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з зайнятістю в судовому засіданні у Полтавському районному суді Полтавської області. Проти задоволення позову заперечує та прохає розгляд справи проводити із урахуванням раніше поданих пояснень третьої особи

Представником позивачів адвокатом Галушком С.С. подана заява, відповідно до якої сторона позивачів не заперечує проти відкладення судового засідання та прохає судове засідання проводити у їх відсутності.

З огляду на зазначене, враховуючи позицію учасників справи та подані ними заяви щодо позовних вимог по суті й долучені докази, суд вважає, що справа не може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів у цьому судовому засіданні, а тому необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 727/3114/21

провадження № 61-1810ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека» Італьяна Фармачія Стасі» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 810/1224/17, від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17, у постановах Верховного Суду від 07 березня 2019 року у справі № 824/232/2018, від 02 вересня 2020 року у справі № 243/8356/17, від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17, від 28 серпня 2020 року у справі № 646/7138/18, постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 727/3114/21.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/3114/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека» Італьяна Фармачія Стасі» про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/357/22

Провадження № 2-о/414/59/2022

15 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв`язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 лютого 2022 року на 08 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 129/3695/21
Провадження у справі № 2/129/463/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні вступної та резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3695/21 від 16.02.2022 р. під час вирішення заяви представника третьої особи на стороні відповідача фермерське господарство «Боднюк» Боднюк В. про відвід головуючого у справі № 129/3695/21 судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова Сергія Миколайовича за цивільним позовом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача фермерське господарство «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод №1001 від 21.11.2014 р. до договору оренди землі від 01.06.2012 р., допущена описка.

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду, помилково зазначено номер цивільної справи «129/463/22» замість правильного «129/3695/21».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково зазначено номер цивільної справи у вступній та резолютивній частині ухвали суду, підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3695/21 від 16.02.2022 р. за заявою представника третьої особи на стороні відповідача фермерське господарство «Боднюк» Боднюк В. про відвід головуючого у справі № 129/3695/21 судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова Сергія Миколайовича за цивільним позовом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача фермерське господарство «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод №1001 від 21.11.2014 р. до договору оренди землі від 01.06.2012 р., допущена описка.

Встановити, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду, є правильний номер цивільної справи «129/3695/21»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/4273/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

16 лютого 2022 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127,м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36 на 23 травня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа №155/1740/21
Провадження №2/155/127/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т. при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Горохівського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду вважаю закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.91, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою м. Горохів, Волинська область, вул. Шевченка, 29 о 09 год. 30 хв. 15 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованість за послугу розподілу природного газу у сумі 974 гривень 08 копійок (дев`ятсот сімдесят чотири гривні вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" витрати на судовий збір у розмірі 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Олена ПИТЕЛЬ
(підпис)
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____" _______________ 20____ року.
Суддя ________________________Олена ПИТЕЛЬ
(підпис)
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки).
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/417/22
Номер провадження 2-н/213/66/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 до суду надійшла вищевказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржників.

14.02.2022 отримано відповідь.

Згідно із отриманою судом інформацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за вказаною в заяві адресою у зв`язку зі смертю (а/з 260 від 01.04.2014).

Відповідно до п.4 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_3 помер до звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мазуренко
Ухвала
Іменем України

17 лютого 2022 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області, матеріали цивільної справи № 127/29142/21 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання вини щодо невиконання рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Керуючись ст.ст. 58-64, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у розгляді цивільної справи № 127/29142/21 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання вини щодо невиконання рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , з підстав зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 18.02.2022р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя