Справа № 460/3871/18
Провадження №2-п/944/3/22
10.02.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Колтуна Ю.М.,
за участі секретаря судового засідання Романик Ю.В.
представника заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Явороів заяву представника ОСОБА_5 адвоката Черника В.М. про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року по цивільній справі № 460/3871/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області 02.08.2021 року Яворівським районним судом Львівської області проголошено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Даним рішенням ОСОБА_6 , зобов`язано усунути перешкоди в користуванні землями загального користування по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу бетоних та металевих стовпців, які встановлені на вулиці, демонтажу каналізації, яка прокладена по вулиці та звільнити проїзд від висаджень фруктових дерев.
Представник ОСОБА_5 адвокат Черник В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити ОСОБА_6 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасувати заочне рішення.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що 13.10.2021р. представником відповідача отримано копію вказаного заочного рішення суду та ознайомлено з матеріалами справи.
Зазначає що, адреса відповідача на поштовому конверті, а саме найменування вулиці "Кінцева" "замальована коректором", тобто, на поштовому конверті, що адресований судом відповідачеві, неправильно зазначена адреса відповідача.
Окрім того, в матеріалах справи є довідка Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області від 05.05.2020р. № 194 про те, що "вулицю Кінець перейменовано на вулицю Шептицького села Чолгині" таким чином, приписи ст. 130 ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "адресат відсутній за вказано адресою" є доказом інформування відповідача про час і місце розгляду справи.
Розглянувши справу за відсутності відповідача, суд позбавив його права на судовий захист, справедливий судовий розгляд, можливість надати суду обґрунтовані заперечення та відповідні докази, які повністю спростовують позовні вимоги позивача.
Відповідач являється особою з інвалідністю II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 25.10.2013р. довічно.
Тривале лікування відповідача від онкологічного захворювання, що підтверджується довідкою КЗ ЛОР Львівського онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру № 3397 від 03.05.2019р., витяг з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 08.05.2019р., витяг з медичної картки амбулаторної хворої № 295 від 16.08.2019р., вплинуло на стан здоров`я відповідача та спонукало на здійснення регулярного контролю та підтримання життєдіяльності організму, а також віднесення відповідача до групи ризику відносно гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неподання доказів, які мають значення для справи.
Враховуючи, що заявником не отримувались ні ухвала суду про порушення провадження у справі, ні копія позовної заяви, ні судові повістки, вона не знала про існування позовної заяви у Яворівському районному судді Львівської області в якій вона є відповідачем, тому не мала можливості з`явитись в судове засідання, та надати свої пояснення по справі, спростувати факти викладені в позовній заяві.
Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Зозуля А.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Представники відповідачів адвокат Черник В.М. та Курілець А.І в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що, як зазначає представник відповідача адвокат Черник В.М. про заочне рішення суду ОСОБА_5 дізналася лише 13.10.2021р. року, вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача ОСОБА_5 до суду є поважними, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -
заяву представника ОСОБА_5 адвоката Черника В.М. про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року по цивільній справі № 460/3871/21 - задовольнити.
Заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року по цивільній справі №460/3871/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - скасувати.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, 2 поверх, зал судових засідань №4) на 10 год 30 хв 22 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і підписана 15.02.2022 року.

Суддя Ю.М.Колтун