КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/8103/19 головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження №22-ц/824/2197/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 від 01 лютого 2022 року та 15 лютого 2022 року про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

25 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "ЛІК ОМ" про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_4 . Залишено без розгляду первісну позовну вимогу про визнання недійсним Акту прийому-передачі та грошової оцінки нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», укладеного 16.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оілтекс». Решту позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задоволено повністю. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви третьої особи покладено на третю особу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «ЛІК ОМ» подало дві аналогічні за змістом апеляційні скарги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «ЛІК ОМ»задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - скасовано. Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна - закрито. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

01 лютого 2022 року та 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявами про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Перевіривши заяви ОСОБА_1 від 01 лютого 2022 року та 15 лютого 2022 року, апеляційний суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що у даній справі об`єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, а саме: господарського та цивільного судочинства.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна- підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а позовні вимоги про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для передачі справи до господарського суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд позовної вимоги ОСОБА_1 провизнання недійсним Акту прийому-передачі майна.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 01 лютого 2022 року та 15 лютого 2022 року про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 від 01 лютого 2022 року та 15 лютого 2022 року про направлення за встановленою юрисдикцією справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко
О.І. Сліпченко