Справа №474/402/20
Провадження №22-ц/812/560/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником адвокатом Шалару О. І., на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2021 року по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадасту у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2021 року позов прокурора задоволено, ухвалено про дострокове розірвання договору оренди укладеного з ОСОБА_1 та зобов`язано його повернути у розпорядження держави в особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку загальною площею 45 га.

Не погодившись з таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через свого представника 17 березня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано відповідачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 57 809 грн 97 коп.

Вказана ухвала направлялась ОСОБА_1 двічі, в тому числі на дві зазначені ним особисто адреси.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді протягом тривалого часу, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 червня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Не погодившись з такою ухвалою відповідач оскаржив її в касаційному порядку посилаючись на неотримання копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду від 2 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду скасовано у зв`язку з неотриманням ОСОБА_1 ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.

Справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

16 лютого 2022 року справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для продовження розгляду справу передано колегії суддів у складі головуючої Ямкової О. О., суддів Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до необхідності залишення апеляційної скарги без руху, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги залишається не сплаченим.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми, правильність сплати якого до початку апеляційного перегляду апеляційним судом не перевіряється.

Разом з тим, у відповідності до положень частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, враховуючи вказівки зазначені Верховним Судом в постанові від 2 лютого 2022 року по цій справі ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 176 ЦПК України, який сплачено прокурором при поданні позову як за вимогу немайнового характеру.

Виходячи, з того що відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та станом на час подачи позову до закінчення дії договору залишалось більше трьох років, сума судового збору за цю позовну вимогу до суду першої інстанції складає 2 102 грн за мінімальною ставкою, визначеною на 1 січня 2020 року для юридичних осіб, яка до суду апеляційної інстанції сплачується в розмірі 3 153 грн.

З огляду на вказівки Верховного Суду щодо характеру заявлених позовних вимог слід також врахувати висновки Верховного Суду зроблені у постановах від 23 травня 2018 року по справі 915/742/17 та від 2 грудня 2020 року по справі 905/105/20, відповідно до яких позовна вимога про зобов`язання повернення земельної ділянки є окремою вимогою немайнового характеру, за оскарження якої ОСОБА_1 слід сплати судовий збір відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3 153 грн.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За такого, за будь-яких обставин судовим збором оплачуються усі заявлені позовні вимоги.

Тому, за подачу апеляційної скарги слід сплатити 6 306 грн.

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником відповідача адвокатом Шалару О. І., однак обидва ордери, наявні в матеріалах справи видані адвокатом на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги у Врадіївському районному суд Миколаївської області.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір та надати апеляційну скаргу підписану ним особисто, або надати документ, що посвідчує його повноваження представляти інтереси апелянта в Миколаївському апеляційному суді.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не сплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати апеляційну скаргу підписану ним особисто, або надати документ, що посвідчує повноваження представника представляти інтереси апелянта в Миколаївському апеляційному суді;

-сплатити 6 306 грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова