Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження №22-ц/824/6402/2022 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

розглянувши заяву судді Гуля В.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Для розгляду справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Матвієнко Ю.О., судді, які входять до складу колегії: Мельник Я.С., Гуль В.В.

14 лютого2022року суддя-учасник колегії Гуль В.В. звернувася з заявою про самовідвід.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 червня 2018 року колегією суддів цивільної палати Апеляційного суду Київської області у складі: Гуля В.В., Іванової І.В., Сліпченка О.І. було прийнято постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Гостомельської селищної ради Київської області задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - відмовлено.

В подальшому постановою Верховного Суду від 04березня2020 року вказану постанову Апеляційного суду Київської області від 12 червня2018року було скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки суддя Гуль В.В. брав участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід судді Гуля В.В. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Передати справу на повторний автоматичний розподіл справи, у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: