Єдиний унікальний номер 725/959/22
Номер провадження 2/725/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осудар О.П., про забезпечення позову в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 13/оф.524), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року адвокат Осудар О.П. в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14956 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 22.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 62880,99 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно з вказаною позовною заявою представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документу, посилаючись на те, що виконання оскаржуваного виконавчого напису покладає на позивача надмірний тягар, оскільки він оскаржує правомірність вчинення виконавчого напису, а у випадку задоволення позову відповідні стягнення на користь відповідача можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав за захистом яких позивач звернувся до суду, а також завдати шкоди охоронюваним законом правам та інтересам боржника.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову або фактично унеможливити поновлення прав позивача за захистом яких останній звернувся до суду з даним позовом.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2022 року відкрито провадження у вище вказаному спорі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За наслідками дослідження матеріалів заяви про забезпечення позову та матеріалів справи суд приходить до обґрунтованого виконавчу, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису від 22.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 22.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 62880,99 грн., який на даний час перебуває на примусовому виконанні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця Кондрюк К.О. від 22.09.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису ВП №66920578.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №14956 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 22.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 62880,99 грн. в рамках виконавчого провадження ВП № 66920578 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О.

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам та приватному виконавцю Кондрюк К.О.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна