overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5781/22
Провадження № 2/947/1866/22
УХВАЛА

про повернення позову

17.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 травня 2017 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 909.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а отже, станом на дату подачі позову до суду дитина не досягла 1 (одного) року.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Слід зазначити, що позивачем не надано доказів противоправної поведінки відповідача, тому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 297 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району, який знаходиться по вул. Грушевського,29, с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 297 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Підставою заяви є захист прав та інтересів ОСОБА_2 , яка являється інвалідом першої групи «А» з дитинства.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 2 розділу IV ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних за участі заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованої особи.

Крім цього, в заяві є клопотання про витребування з Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Северинівської сільської ради подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 175, 187, 297 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 11-00 год «3» березня 2022 року.

Розглядати справу в складі одного судді і двох присяжних за участі заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованої особи.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Зобов`язати Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району в строк до 3 березня 2022 року надати Жмеринському міськрайонному суду подання про доцільність встановлення опіки відносно ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17 лютого 2022 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 307/4632/21
Провадження № 2/307/1173/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 4 травня 1991 року, у с. Терново, за актовим записом № 46, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська» про стягнення розрахункових, належних при звільненні, та за затримку виплати розрахункових,-
Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська», місцезнаходження вул. Шахтарська,37 с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, про стягнення розрахункових, належних при звільненні, та за затримку виплати розрахункових .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська» про стягнення розрахункових, належних при звільненні, та за затримку виплати розрахункових.
2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 травня 2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Андрій КАЛІЩУК
Справа № 496/3710/16-ц
Провадження № 6/496/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Старостіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, що внесені на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 365 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, що внесені на депозитний рахунок задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 53240,01 грн., які були внесені нею 12.10.2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, згідно квитанції №0.0.868740732.1 від 12.10.2017 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 53240,01 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Одеській області, які були внесені нею згідно квитанції №0.0.868740732.1 від 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 148/2193/21
Провадження № 2-о/127/590/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Немирівської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №099409 від 19.08.2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить батькові ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 05.02.2022 р.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/2425/21

провадження № 22-ц/4809/116/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М.,Письменного О.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 ;

відповідачі Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державна казначейська служба України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2021 року, у складі головуючого судді Авраменка О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 541/3465/21
Провадження № 2-н/541/4/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як слідує з заяви, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Виконавчого комітету Комишанської селищної ради від 22.12.2021 року № 02-25/4811 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 14 від 10.07.2019).

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

В матеріалах справи наявна інформація про смерть боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165-166,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ситник
Справа № 584/1251/21
Провадження № 2/584/122/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 9000 грн. (дев`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 908 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 214/636/22
2/214/2948/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 11.05.2022 року, на 10 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.