ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/364/22
Єдиний унікальний номер справи: 649/213/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Великолепетиської селищної ради Херсонської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великолепетиської селищної ради про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Великолепетиської селищної ради Херсонської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України 29 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 27 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області залишено без руху з підстав неналежного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надано десятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

11.02.2022 року до суду надійшла заява керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, за змістом якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року. В обґрунтування поважності причин його пропуску зазначає, що про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо 11.11.2021р. під час опрацювання рішень Великолепетиського районного суду Херсонської області в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В цей же день з метою встановлення наявності підстав для ініціювання перегляду зазначеного судового рішення прокурор звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, проте 23.11.2021р. отримав відмову.

У зв`язку з відсутністю можливості ознайомитися з матеріалами справи, що значно ускладнило підготовку апеляційної скарги, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, прокурором на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, ГУ ПФУ в Херсонській області, Великолепетиської селищної ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, а також ДП «Каховське БТІ» спрямовано відповідні запити, відповіді на які отримано протягом грудня 2021р., зокрема останню 15.12.2021р. Лише після отримання вказаних відповідей прокурор отримав можливість обґрунтувати наявність підстав для представництва інтересів держави в суді та невідкладно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р. З огляду на викладене вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, просить поновити вказаний строк.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного заявником строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, про наявність оскаржуваного рішення заявнику стало відомо 11.11.2021р., що підтверджується заявою Каховської окружної прокуратури до Великолепетиського районного суду Херсонської області про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №649/213/21, датованою 11.11.2021р.

Листом від 23.11.2021р. за вих. №649/213/21/4815/2021 Великолепетиський районний суд Херсонської області повідомив керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області про відсутність підстав для ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

15.11.2021р. керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до голови Великолепетиської селищної ради з листом №52/1-171вих-21, у якому з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави просив надати інформацію про те, чи вживалися та чи будуть вжиті Великолепетиською селищною радою заходи щодо оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року, у разі невжиття таких заходів зазначити відповідні причини; повідомити в чиїй власності на даний час перебувають земельні ділянки, на яких розташоване спірне нерухоме майно, категорія земельних ділянок, їх цільове призначення, площа, кадастровий номер; дані щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність чи користування; чи сплачуються до бюджету кошти за користування вказаними земельними ділянками.

Листом від 25.11.2021р. за вих. №02-39/2291 Великолепетиська селищна рада Херсонської області повідомила керівника Каховської окружної прокуратури про те, що селищна рада в інтересах селищної об`єднаної громади самостійно реалізує надані їй повноваження у запитуваній сфері і не потребує на даний час представництва Каховською окружною прокуратурою інтересів селищної ради в суді, а тому у посадових осіб відсутні підстави для виконання завдання прокуратури щодо підготовки вищевказаної запитуваної інформації та копій документів.

22.11.2021р. керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі з листом №52-3949вих21, у якому просив повідомити:

- чи сплачувалися ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , обов`язкові податки та збори з операцій купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна;

- чи зверталося та чи планує Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі звернутися до суду щодо оскарження Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р.;

- коли стало відомо про наявність рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р. по справі №649/213/21.

Листом від 02.12.2021р. за вих.№10451/5/21-22-20-04-05 ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі повідомило керівника Каховської окружної прокуратури про те, що про наявність рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р. йому стало відомо із листа прокурора від 22.11.2021р. №52-3949вих21.

В ході проведення звірки з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_1 обліковується нежитлова будівля склад загальною площею 2180 кв.м., право власності на яке визнано на підставі рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №649/313/21. У зв`язку з цим ОСОБА_1 буде проінформовано про необхідність декларування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Крім того, відповідно до інформації з облікової картки ОСОБА_2 , останній податку декларацію про отриманий дохід до контролюючого органу не подавав.

22.11.2021р. керівник Каховської окружної прокуратури звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області з листом №52-3948вих21, у якому з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді просив надати інформацію про те, чи сплачувався ОСОБА_1 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу спірного нерухомого майна; чи зверталося та чи планує звертатися ГУ ПФУ в Херсонській області до суду щодо оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р. та коли стало відомо про його наявність.

Листом від 03.12.2021р. ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області про те, що у 2020 році кошти на відповідний рахунок для сплати збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна від ОСОБА_1 не надходили. Разом з тим повідомило, що ГУ ПФУ в Херсонській області, як орган державної влади, не заперечує щодо оскарження Каховською окружною прокуратурою рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р. по справі №649/213/21.

18.11.2021р. керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України з листом №52-3914вих21, у якому просив надати інформацію про здійснення державного архітектурно будівельного контролю з приводу прийняття до експлуатації об`єктів нерухомого майна, розташованих по АДРЕСА_1 , а також коли стало відомо про наявність рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р. по справі №649/213/21.

Листом від 13.12.2021р. №6201/05/13-21 Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила керівника Каховської окружної прокуратури про те, що заходи державного архітектурно будівельного контролю за вказаною адресою не здійснювались, відомості щодо рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №649/213/21 відсутні.

Враховуючи, що про наявність оскаржуваного рішення керівнику Каховської окружної прокуратури Херсонської області стало відомо 11.11.2021р., і до 13.12.2021р. ним активно вживалися заходи, спрямовані на встановлення наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді шляхом направлення відповідних запитів до уповноважених державних органів та отримання відповідей на них, після чого невідкладно звернувся з апеляційною скаргою, що свідчить про добросовісність прокурора, як користувача процесуальними правами, тому суд вважає наведені обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що відповідно до ст. 354 ЦПК України є підставою для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що їх подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Великолепетиської селищної ради Херсонської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великолепетиської селищної ради про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_2 , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/364/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.В.Базіль

________________ В.В.Майданік