Справа № 758/1770/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання недійсним правочину (договору) та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання недійсним правочину (договору) та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.02.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог Ухвали суду від 08.02.2022 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 26.01.2022 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» та ТОВ «Лайнсейл», зареєстрований в реєстрі за №133 та застосувати реституцію.

Таким чином, позивачем у позові заявлено одну вимогу немайнового характеру.

За положеннями п.п. 2.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 грн.

Таким чином, за подання даного позову до суду, позивачу слід сплатити судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру в розмірі 992,40 грн.

Підтвердження щодо сплати судового збору позивачем не надано, однак, у позовній заяві міститься посилання на порушення прав позивача, як споживача фінансових послуг, у зв`язку із укладенням 29.10.2007 року кредитного договору №2706/1007/88-419, що на думку позивача є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з цим, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, справа № 1-26/2011 вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII з наступними змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

У той же час, зазначена позовна заява не є позовом про захист прав споживачів, оскільки зазначений спір виник не з кредитодавцем за договором про надання споживчого кредиту.

Отже, на спірні відносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, тому при зверненні до суду з даним позовом позивач має сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 193-194, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання недійсним правочину (договору) та відновлення становища, яке існувало до порушення- залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК