ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3573/22 Справа № 208/8579/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаззбут", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", правоноступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаззбут", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", правоноступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ТОВ "Дніпропетровськгаззбут", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", правоноступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпропетровськгаззбут", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", правоноступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу.

18 лютого 2022 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення та/або припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

Заява мотивована тим, що предметом позовних вимог у даній справі є зокрема: визнання незаконним режиму встановлення обсягів спожитого природного газу згідно показань загально будинкового прибору обліку газу; поновлення режиму нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників; здійснення перерахунку споживачу, нарахування оплати за природній газ відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників; скасування ОСОБА_1 як побутовому споживачу, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 нарахування оплати за споживання природного газу.

Тобто, у випадку задоволення заявлених позовних вимог та встановлення незаконності дій відповідачів, виникне ситуація за якої позивач, яка є людиною похилого віку буде протягом тривалого періоду часу (з моменту припинення газопостачання), позбавлена газопостачання, та буде вимушена ініціювати нові судові спори, щодо незаконності припинення газопостачання. Таким чином, поновлення порушених прав позивача, за захистом, яких вона звернулась не відбудеться, а виконання рішення суду буде істотно ускладнено чи навіть унеможливлено.

Вивчивши заяву про забезпечення позову разом із додатками, колегія суддів дійшла висновків про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Нормою ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів справи, 08.02.2022 року на адресу: АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 28.01.2022 року, згідно якого АТ «Дніпропетровськгаз» повідомляє про припинення газопостачання/розподілу природного газу.

Підставою припинення газопостачання/розподілу природнього газу є отримання письмової заяви про припинення газопостачання від постачальника природного газу АТ «Дніпропетровськгаз», у зв`язку з наявною заборгованість за природній газ. Газопостачання буде припинено починаючи з 23.02.2022 року.

З метою з`ясування підстав для припинення газопостачання представником позивача були направлені адвокатські запити до АТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

17.02.2022 року на адресу представника позивача надійшла відповідь на адвокатський запит № 497-ЛВ-1674-0222 від 14.02.2022, згідно якої за операційними даними Оператора ГРМ, 01.12.2016 року облік природного газу за адресою споживача здійснюється з використанням загальнобудинкового вузла обліку природного газу, а споживач проводив оплату за спожитий газ не у повному обсязі, наданий відповідний розрахунок. Надана інформація щодо нарахувань та оплат за газопостачання.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема, здійснення перерахунку споживачу, нарахування оплати за природній газ відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників; скасування ОСОБА_1 як побутовому споживачу, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 нарахування оплати за споживання природного газу.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 розділу 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП 30 вересня 2015 р., зареєстрованого Мінюстом 06 листопада 2015 року № 1379/27824 встановлено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу.

Відповідно до абз. 2 п.12 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, можна презюмувати наявність у позивача відповідного права на споживання природного газу.

Колегія суддів зазначає, що без забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії, що спрямовані на припинення, обмеження газопостачання чи розподілу природного газу до будинку позивача, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу.

Враховуючи, що на адресу позивача надійшло повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу, приймаючи до уваги, що відповідно до чинного законодавства відповідач має весь необхідний обсяг повноважень для відключення позивача від газопостачання, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову призведе до необхідності вживати позивачем інших заходів щодо відновлення порушених прав.

Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Задоволення заяви про забезпечення позову не є фактичним вирішенням спору по суті і не порушує права відповідача щодо реалізації його прав у майбутньому, оскільки є лише тимчасовим обмеженням повноважень відповідача у взаємовідносинах із споживачем ОСОБА_1 до вирішення спору по суті і мають на меті забезпечити виконання майбутнього рішення суду тільки лише у разі ухвалення судового рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у вигляді запропонованого представником заявниці виду заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-159, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відповідачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення та/або припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

Копію ухвали для негайного виконання направити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко