Справа № 745/109/22
Провадження № 2/745/75/2022
У х в а л а

16 лютого 2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича; приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича; про забезпечення позову, В С Т А Н О В И В: 11.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заявою про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича від 13.01.2021 року, (реєстровий №2685), про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у сумі 18648 грн. 00 коп., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, виконавче провадження №64924383, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Свою вимогу про забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що майно Позивача буде відчужене, а Позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити. Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання. Керуючись ст.ст. 149-153, 353-354 ЦПК України, У Х В А Л И В: Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича від 13.01.2021 року, (реєстровий №2685), про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у сумі 18648 грн. 00 коп., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, виконавче провадження №64924383. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу до виконання. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков