Номер провадження 2/243/409/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайоного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Даний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 19 вересня 2021 року серія І-ДН№045653, виданий на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 31 травня 2001 року №23-18/230 належить земельна ділянка загальною площею 4.45 Га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів за №134.

ОСОБА_4 , 17 травня 2021 року, звернувся до ПП «ГКА» з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яка є підставою для реєстрації земельної ділянки в національній кадастровій системі. Технічна документація була виготовлена в липні 2021 року, та подана на Державну реєстрацію в реєстрі ДЗК, але враховуючі, що свого часу працівниками Держкомзему, Держземагенції, Держгеокадастру було помилково зареєстровано інші земельні ділянки кадастровий №:06:000:0957, №:06:000:1053 в межах з перетином земельної ділянки належних Позивачу, Позивач отримав рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру РВ-021 від 26 липня 2021 року, яке унеможливлює оформлення прав Позивачем, а саме реєстрація земельної ділянки в Національній кадастровій системі, отримання кадастрового номеру, реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Згідно із відзивом, наданим Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, та долучених до нього доказів, стало відомо, що земельна ділянка кадастровий №:06:000:0957 зареєстрована в Державному земельному кадастрі згідно із проектом землеустрою форма власності Державна, наказу про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність даної земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, не надавало; щодо земельної ділянки кадастровий №:06:000:1053, зареєстрована в Державному земельному кадастрі згідно із проектом землеустрою, який затверджено наказом від 04.12.2020 року №6449-СГ, земельна ділянка передана у власність ОСОБА_5 , право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючі уточнені вимоги позивача викладені в уточненій позовній заяві від 14.02.2022 року, в якій позивач просить:

- скасувати державну реєстрацію, запис у Поземельній книзі, щодо земельної ділянки площею 1,9280 га, кадастровий №:06:000:1053, цільове призначення, 01.03. для ведення особистого селянського господарства, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, зобов`язавши Державних кадастрових реєстраторів Головного управління Держгеокадастру у Донецької області скасувати державну реєстрацію та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру, скасувати запис в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації вищенаведеної земельної ділянки;

- Скасувати наказ від 04.12.2020 року №6449-СГ Головного управління Держгеокадастру у Донецької області, припинити право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9280 Га, кадастровий №:06:000:1053, цільове призначення, 01.03. для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 39996090, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 242 за ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- скасувати державну реєстрацію, запис у Поземельній книзі, щодо земельної ділянки площею 2,0000 Га, кадастровий №:06:000:0957, цільове призначення, 01.03. для ведення особистого селянського господарства, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, зобов`язавши Державних кадастрових реєстраторів Головного управління Держгеокадастру у Донецької області скасувати державну реєстрацію та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру, скасувати запис в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації вищенаведеної земельної ділянки.

Вважає, що в разі оформлення права власності з Державною реєстрацією права власності в реєстрі речових прав на земельну ділянку кадастровий №:06:000:0957, поділу зазначеної земельної ділянки; відчуження на підставі цивільно-правових угод, передача в заставу, поділ земельної ділянки площею 1,9280 Га, кадастровий №:06:000:1053, яка належить ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 , враховуючі, що під час розгляду справи Судом де вказані земельні ділянки є предметом позову, може змінитись правосуб`єктний склад, щодо вказаних земельних ділянок, тому виконання рішення Суду, внаслідок можливого позивного розгляду на користь Позивача, буде неможливе. Враховуючі, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно накласти арешт на земельні ділянки з забороною виконання певних дій стосовно вищенаведених земельних ділянок.

Просить суд, накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 1,9280 Га, кадастровий №:06:000:1053, цільове призначення, 01.03. для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Донецька обл., Краматорський район, землі Миколаївської міської ради, заборонивши відчуження зазначеної земельної ділянки шляхом укладання цивільно-правових угод у тому числі договору купівлі-продажу, міни, дарування, спадкового договору, договору іпотеки, застави, позички, внесення зазначеної земельної ділянки до статуту юридичних осіб як внеску у тому числі заборонивши проводити реєстраційні дії щодо реєстрації права власності внаслідок виникнення, переходу, припинення прав власності на зазначену земельну ділянку, заборонити реєстрацію поділу зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

- земельну ділянку площею 2,0000 Га, кадастровий №:06:000:0957, цільове призначення, 01.03. для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Донецька обл., Краматорський район, землі Миколаївської міської ради, заборонивши Державну реєстрацію виникнення права власності, відчуження зазначеної земельної ділянки шляхом укладання цивільно-правових угод у тому числі договору купівлі-продажу, міни, дарування, спадкового договору, договору іпотеки, застави, позички, внесення зазначеної земельної ділянки до статуту юридичних осіб як внеску у тому числі заборонивши проводити реєстраційні дії, щодо реєстрації права власності внаслідок виникнення, переходу, припинення прав власності на зазначену земельну ділянку, заборонити реєстрацію поділу зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 19 вересня 2021 року серія І-ДН№045653, виданий на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 31 травня 2001 року №23-18/230 належить земельна ділянка загальною площею 4.45 Га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів за №134. ОСОБА_4 , 17 травня 2021 року, звернувся до ПП «ГКА» з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яка є підставою для реєстрації земельної ділянки в національній кадастровій системі. Технічна документація була виготовлена в липні 2021 року, та подана на Державну реєстрацію в реєстрі ДЗК, але враховуючі, що свого часу працівниками Держкомзему, Держземагенції, Держгеокадастру було помилково зареєстровано інші земельні ділянки кадастровий №:06:000:0957, №:06:000:1053 в межах з перетином земельної ділянки належних Позивачу, Позивач отримав рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру РВ-021 від 26 липня 2021 року, яке унеможливлює оформлення прав Позивачем, а саме реєстрація земельної ділянки в Національній кадастровій системі, отримання кадастрового номеру, реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час між сторонами виник спір щодо виникнення права власності на вищезазначені земельні ділянки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки, оскільки арешт - це заборона відчуження майна, що повністю відповідає фактичним вимогам, викладеним в заяві, та незастосування такого виду забезпечення позову, у разі вирішення спору по справі, може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 1,9280 Га, кадастровий №:06:000:1053, цільове призначення, 01.03. для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Донецька обл., Краматорський район, землі Миколаївської міської ради, заборонивши відчуження зазначеної земельної ділянки шляхом укладання цивільно-правових угод у тому числі договору купівлі-продажу, міни, дарування, спадкового договору, договору іпотеки, застави, позички, внесення зазначеної земельної ділянки до статуту юридичних осіб як внеску у тому числі заборонивши проводити реєстраційні дії щодо реєстрації права власності внаслідок виникнення, переходу, припинення прав власності на зазначену земельну ділянку, заборонити реєстрацію поділу зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі;

- земельну ділянку площею 2,0000 Га, кадастровий №:06:000:0957, цільове призначення, 01.03. для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Донецька обл., Краматорський район, землі Миколаївської міської ради, заборонивши Державну реєстрацію виникнення права власності, відчуження зазначеної земельної ділянки шляхом укладання цивільно-правових угод у тому числі договору купівлі-продажу, міни, дарування, спадкового договору, договору іпотеки, застави, позички, внесення зазначеної земельної ділянки до статуту юридичних осіб як внеску у тому числі заборонивши проводити реєстраційні дії, щодо реєстрації права власності внаслідок виникнення, переходу, припинення прав власності на зазначену земельну ділянку, заборонити реєстрацію поділу зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали суду складено 21 лютого 2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва