КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6449/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнутона користь ОСОБА_1 з ТОВ «Житловий комплекс «Нові Теремки» заборгованість у розмірі 226 046,03 грн., з якої 224 482,02 грн. сума основного боргу та 1 564,01 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 260,46 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» заборгованість у розмірі 334 256,99 грн., з якої 331 944,26 грн. сума основного боргу та 2 312,73 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 3 342,57 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2022 року директор ТОВ «ЖК «Нові Теремки» Авраамов В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині задоволених вимог до ТОВ «ЖК «Нові Теремки» та ухвалити нове, яким відмовити в задоволеній позовних вимог в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, вказуючи, що ознайомився із рішенням в ЄДРСР 05.01.2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 05 січня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, копію повного тексту рішення суду скаржник не отримав, апеляційну скаргу подано 14 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді