Провадження 2/357/1132/22
18 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач») про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила наступне.
Вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1570.
Від шлюбу з відповідачем мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне сімейне життя з Відповідачем не склалося. Сторони втратили почуття взаємної поваги та любові, мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок чого збереження шлюбу та спільне проживання неможливе і буде суперечити їхнім інтересам.
В судове засідання позивач не з`явилась. 15.02.2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, судові витрати залишила за собою. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - « ОСОБА_1 » (а.с.22).
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с20).
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Сторони перебувають в шлюбі з 14.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1570 (а.с.6).
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №630 (а.с.7).
Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе.
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст.56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.
На підставі викладеного та керуючись ст.24, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1570 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повні дані сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 18.02.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров