Справа № 536/1626/21
Провадження № 2/536/115/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської за довіреністю Федоти М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження житла

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження житла посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в сім`ї опікуна ОСОБА_2 в належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 , однак питання щодо накладення заборони на відчуження вказаного майна та житла дитини до досягнення нею повноліття вирішено не було.

Просили суд накласти заборону на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , до досягнення малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю Федота М.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Статтею 52 Конституції України визначено, що виховання дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними та законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з неї аліменти на користь дитини, де питання щодо накладення заборони на відчуження житла, де вона зареєстрована та проживає вирішено не було.

Рішеннями Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 186 та №187 від 30 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_2 її опікуном та місцем проживання дитини визначено місце проживання її опікуна.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05 липня 2021 року за № 518 ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_3 .

Згідно Свідоцва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2005 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу АЕР №921656 від 18.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2374 належить на праві приватної власності ? частка житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26.01.2006 № 07 «Про присвоєння нумерації квартир житлового будинку АДРЕСА_3 » присвоєно нумерацію квартир житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме, що квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 248 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Аналогічна норма закріплена і в ч. 3 ст. 25 Закону України " Про охорону дитинства" та ст. 32 Закону України " Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування"

Згідно з ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

З огляду на викладене суд позов задовольняє.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, який задоволено, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 908 грн. на рахунок держави.

Керуючись статтями 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження житла задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 1/2 частину, квартиру АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 18.02.2022.