overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2022
Справа № 501/1422/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач: Чорноморська міська рада Одеської області.

Відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернулась Чорноморська міська рада Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду за користування земельною ділянкою площею 9,8998 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:034:0002, за період з 05.05.2020 р. по 31.12.2020 р., у розмірі 1 448 752,22 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви Чорноморської міської ради Одеської області встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ч.1 ст.185 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 711/7377/21
Провадження 2/712/1219/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 20 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява адвоката Тараненка Мирослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 20 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2021 року цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Тараненка Мирослава Олександровича до Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 20 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено на суддю Романенко В.А.

18 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 лютого 2022 року відповідачем наданий відзив на позов з доданням доказів надіслання копії позивачу. У встановлений судом строк відповіді на відзив позивачем не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши доводи сторін у заявах по суті, суд доходить висновку, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 20 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа №:755/1292/22
Провадження №: 4-с/755/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі представника скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1292/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання усунути порушені права та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання усунути порушені права та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 04.01.2022 року у виконавчому провадженні № 65998520 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

17 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17877/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/205/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Власик В.Я. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року, ухвалене в складі судді Харечко С.П., повний текст виготовлено 24 вересня 2021 року у справі № 569/17877/14-ц,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Власик В.Я. залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа №464/643/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.02.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 17 лютого 2022 року на 14:45 год.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису- відкласти на 18 лютого 2022 року на 09.15 год.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Номер провадження: 22-ц/813/6241/22
Номер справи місцевого суду: 496/5718/21
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської м/р про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської м/р про визначення місця проживання дитини з матір`ю було відмовлено.

25.01.2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку "Укрпошта" подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської м/р про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 654/151/22
Провадження №2/654/456/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 14 березня 2022 року о 9 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 22-ц/4808/294/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 23 листопада 2021 року в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 25 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Костриця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про витребування доказів, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДУГА СІТІ ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

11.02.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо можливості здійснити платіж на розрахунковий рахунок з метою виконання умов договору п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 31005, який належить ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», а також інформації про відкриті та діючі рахунки ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» в АТ «УкрСиббанк».

Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, при цьому продавцем (відповідачем) не було повідомлено позивача (покупця) нові реквізити для сплати за укладеним Договором про забезпечення виконання зобов`язань № 3/309 від 13 лютого 2013р., а отримати зазначені докази самостійно не вбачається за можливе, оскільки інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки клопотання відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, при цьому витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаної справи. Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Київ, вул. Андріївська, 2/12):

- інформацію чи можливо на даний час здійснити платіж на розрахунковий рахунок з метою виконання умов договору, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 31005, який належить ТОВ «Радуга Сіті ЛТД»( 03151, м.Київ, вул.Ушинського, 40, ), або повідомити причини у разі неможливості надання доказів;

- інформацію про відкриті та діючі рахунки ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» в АТ «УкрСиббанк».

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/61/22
пров. № 2/544/95/2022
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин питання про виправлення описок у резолютивній частині рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.02.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

у с т а н о в и в :

17.02.2022 рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області було позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 січня 2022 року і до досягнення донькою ОСОБА_4 23 річного віку за умови продовження навчання.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме у написанні по батькові повнолітньої ОСОБА_5 , вказано неправильно як " ОСОБА_6 ", а також в написанні дати народження відповідача ОСОБА_7 , замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вказано неправильно " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення указаних описок, допущених у резолютивній частині рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена вище описка щодо дати постановлення ухвали, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В першому та другому абзацах резолютивної частини рішення вказати правильно по батькові ОСОБА_5 як " ОСОБА_8 ".

У восьмому абзаці резолютивної частини рішення у відомостях про відповідача ОСОБА_2 вважати правильним дату народження останнього " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Ощинська