overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6090/15-ц
Номер провадження 2/489/691/22
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ревицької Р. В.,

представника позивача ТОВ "УКРДЕПТ ПЛЮС" Пивоварова В. І., представника відповідача Мотельчук Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "УКРДЕПТ ПЛЮС", який є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ "УКРДЕПТ ПЛЮС", який є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №489/6090/15-ц, оскільки в провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленка І.В. знаходиться справа № 489/6259/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКРДЕПТ ПЛЮС" про захист прав споживача, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання, вказавши, що суми заборгованості в даних справах є різними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи № 489/6090/15-ц є не можливим до набрання законної сили рішенням суду у справі № 489/6259/21, яка розглядається Ленінським районним судом м. Миколаєва, бо звернення стягнення на предмет іпотеки залежить від існування і розміру основного зобов`язання. Суд враховує, що розгляд справи № 489/6259/21 займе деякий час, після цього сторони зможуть оскаржити рішення по справі № 489/6259/21 і крім цього, позивач за результатами розгляду справи № 489/6259/21 може зменшити позовні вимоги, тому провадження у справі № 489/6090/15-ц за позовом ТОВ "УКРДЕПТ ПЛЮС", який є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 489/6259/21.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 489/6090/15-ц до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме № 489/6259/21-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 грудня 2021 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та згоду позивача щодо заочного розгляду справи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2022 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-о/752/84/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» інформації, що містить банківську таємницю, відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» інформації, що містить банківську таємницю, відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

07.02.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
Справа №766/3022/22 н/п 2-о/766/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Лебєдєвої Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

18.02.2022р. адвокат Лебєдєвої Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/686/1926/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, просить справу слухати за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав відзив на позов.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 14 березня 2022 року 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.02.2022 Справа № 334/3056/15-ц
Єдиний унікальний № 334/3056/15
Провадження № 22-ц/807/901/22-2
У Х В А Л А

«17» лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «15» березня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/1010/17
Номер провадження: 22-ц/819/68/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_4 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_4 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 березня 2022 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 627/67/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву прохав розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини смт Костянтинівка, Краснокутський район, Харківська область.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 462/5751/18
УХВАЛА

28 січня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення частки майна боржника,-

В С ТА Н О В И В:

старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні.

28 січня 2022 року начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про повернення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення подання, вважаю, що таке подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення частки майна боржника повернути Залізничному відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дітей та повернення їх батьку, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про негайне відібрання дітей та повернення їх батьку, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Позов заявлено з підстав не повернення дітей до місця їх постійного проживання, визначеного рішенням суду. Позивач просить суд відібрати у відповідача дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повернути дітей батьку, ОСОБА_1 . Встановити спосіб виконання рішення, відповідно до якого відібрання дітей у матері, ОСОБА_2 , означає відібрання дітей у будь-якої особи, з якою діти перебувають на час примусового виконання рішення, в тому числі з відома матері, із правом проникнення до об`єктів нерухомості, де знаходяться діти, з метою їх відібрання.

Сторони з`явились, спір не вирішено. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дітей та повернення їх батьку, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2022 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова