ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1503/22 Справа № 183/4833/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, АОГВ, автономний опалювальний газовий водонагрівач, КС. 02 травня 2018 року за вказаною адресою прибули представники відповідача з метою контрольного зняття показань лічильника газу. Однак замість зняття показань лічильника газу почали демонтувати цей лічильник і склали в присутності позивачки Акт про порушення № 291 з зазначенням порушення, а саме несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) шляхом несанкціонованого газопроводу. Цього ж дня домоволодіння позивачки було відключено від системи газопостачання. 23 травня 2018 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення № 291 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 , на засідання комісії з`явився син позивачки ОСОБА_3 та пояснив, що позивачка не знає про несанкціонований газопровід, оскільки цей будинок будував її дядько та право власності на домоволодіння до цього часу не зареєстроване. 23 травня 2018 року члени комісії незважаючи на заперечення представника позивача, ухвалили рішення про нарахування штрафних санкцій в сумі 207 420,33 грн.. Позивачка вважає, що відповідачем незаконно складено акт про порушення, проведено відключення від газопостачання, а також неправомірно нараховано штрафні санкції. Позивачка зазначає, що на засіданні комісії 23 травня 2018 року був неповноважний склад, оскільки був відсутній юрист, згідно п. 9 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Розрахунок на оплату збитків був складений завчасно, а саме 22 травня 2018 року. Оскільки у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, у зв`язку із чим неправомірно визначено об`єм не облікованого природного газу.

Враховуючи викладене, позивачка просила визнати дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання будинку незаконними; скасувати нараховану вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 291 від 02 травня 2018 року та акту розрахунку в сумі 207 420,33 грн. та зобов`язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання в будинку.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді справи № 179/1528/18 Дніпровським апеляційним судом встановлено факт порушення позивачкою Кодексу газорозподільних систем щодо наявності заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 207 420,33 грн..

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем незаконно складено акт про порушення, незаконно проведено відключення будинку від системи газопостачання, а також ухвалене незаконне рішення щодо нарахування штрафних санкцій за несанкціоноване підключення. Крім того, апелянт зазначає, що на засіданні комісії 23 травня 2018 року був відсутній юрист, як член комісії. Також, апелянт зазначає, що позивачка не має правовстановлюючих документів будинок.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивачка є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, АОГВ, автономний опалювальний газовий водонагрівач, КС.

02 травня 2018 року у відповідності до вимог гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності споживача було складено акт про порушення № 291 з зазначенням порушення, а саме: несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) шляхом несанкціонованого газопроводу, споживач від підпису в акті відмовився.

23 травня 2018 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 291 від 02 травня 2018 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі акту про порушення від 02 травня 2018 року нарахована сума вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 207 420,33 грн. за період з 02 травня 2016 по 30 квітня 2018, про що свідчить акт-розрахунок від 23 травня 2018 року, а також рахунок на оплату збитків від 22 травня 2018 року.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 207 420,33 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу»).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Встановивши, що при розгляді справи № 179/1528/18 Дніпровським апеляційним судом встановлено факт порушення позивачкою Кодексу газорозподільних систем щодо наявності заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 207 420,33 грн., - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Доводи апелянта в скарзі про те, що відповідачем незаконно складено акт про порушення, незаконно проведено відключення будинку від системи газопостачання, а також ухвалене незаконне рішення щодо нарахування штрафних санкцій за несанкціоноване підключення, - колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі. Більш того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, яка набрала законної сили, встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем за адресою АДРЕСА_1 , споживачем ОСОБА_1 та те, що рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, - колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 207420,33 грн.

Твердження апелянта про те, що позивачка не має правовстановлюючих документів на будинок, - колегія суддів також вважає безпідставними, так як пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та /або документально підтверджене споживання природного газу.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, врахувавши заявлені позовні вимоги та підстави, на які сторони посилалися в обґрунтування своїх вимог, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко