Справа № 364/106/22
Провадження № 2-з/364/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

представник заявника

Марценюк Леся Анатоліївна ( адвокат, свідоцтво 8616/10 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. : НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ( Україна, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204);

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська,6/5, м. Київ, 01001, засоби зв`язку№ тел. НОМЕР_3 ),

приватний виконавець виконавчого округу Київської областіЧучков Михайло Олександрович (адреса: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, Київська область, Україна, 07300, № тел.: НОМЕР_4 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2022 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого напису за № 14232 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ознайомившись з наданими суду матеріалами справи, виходячи із заявлених позовних вимог, приходжу висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення є співмірним з позовними вимогами, що є обов`язковою ознакою для вирішення даного питання.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків невиконання рішення суду, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67350267 відкритим на підставі виконавчого напису за № 14232 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду негайно направити:

- учасникам судового розгляду - для відому;

- приватному виконавцю виконавчого округу Київської областіЧучкову Михайлу Олександровичу ( адреса: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, Київська область, Україна, 07300, № тел.: НОМЕР_4 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Л. Моргун