overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/9719/21

Номер провадження 2-н/495/34/2022

25 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка», що знаходиться за адресою: 67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Лісна, буд.2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивозу твердих побутових відходів, послуги з центрального водопостачання та водовідведення) за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 30 105 (тридцять тисяч сто п`ять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок; судового збору у розмірі 227 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка», що знаходиться за адресою: 67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Лісна, буд.2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Дата документу 16.02.2022
Справа № 937/812/22
Провадження № 2-н/937/254/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 318 грн. 48 коп., 3% річних за період з 01.02.2019 року по 24.01.2022 року в розмірі 28,48 грн., інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 року по 24.01.2022 року в розмірі 61,27 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

Згідно інформації, отриманої з відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області № 920 від 08.02.2022 року, за відомостями Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі Запорізької області.

Таким чином в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, та отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.9, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 318 грн. 48 коп., 3% річних за період з 01.02.2019 року по 24.01.2022 року в розмірі 28,48 грн., інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 року по 24.01.2022 року в розмірі 61,27 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №428/5076/21
Провадження №2/428/352/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 21.12.2021 о 08-20 год. та 17.02.2022 о 08-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 346/83/21
Провадження № 22-ц/4808/121/22
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Максимів Ю.В.,

з участю представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - Оліградського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючою суддею Кіцулою Ю.С. 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 24 листопада 2021 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Єдиний унікальний номер 236/5347/19
Номер провадження 22-ц/804/58/22
Номер провадження 22-ц/804/58/22 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №236/5347/19 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

за апеляційними скаргами Лиманської міської ради, ОСОБА_2 ,

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги Лиманської міської ради, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
16.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9707/21
Провадження № 2-во/644/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі Анохіній А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у рішенні суду 09.02.2022 року по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: видалити з тексту речення: «Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.06.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 233.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява по виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виключити з третього абзацу описової частини рішення суду від 09.02.2022 року речення, а саме: «Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 357/1196/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю:

представник позивача - адвокат Святецький В.І.;

відповідач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача - адвокат Гладкий Р.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністрації Київської області Литвиненко С.О. про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Альфа-Банк" відмовити.

Позивач Акціонерне товариство "Альфа-Банк", адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа Державний реєстратор Миронівської районної державної адміністратції Київської області Литвиненко Світлана Олександрівна, вул. Соборності, буд. 58, м. Миронівка, Київська область, 08801.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 181/136/22
Провадження № 2-о/181/17/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Сімферопольська буд. 17-А, м. Дніпро), Дніпропетровський обласний центр зайнятості (місце знаходження: проспект Пушкіна, буд. 4, м. Дніпро) про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Сімферопольська буд. 17-А, м. Дніпро), Дніпропетровський обласний центр зайнятості (місце знаходження: проспект Пушкіна, буд. 4, м. Дніпро) про встановлення факту припинення трудових відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10 березня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа 649/815/21
Провадження №2/649/12/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 лютого 2022 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Логвіновської А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Логвіновська А.А. у підготовчому судовому засіданні не визнала, надала суду та позивачу відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5364/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Київ

справа № 1008/5677/12

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуваня рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 01 березня 2022 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/4134/21
(номер провадження 2/658/41/22)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2022 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового заідання за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2022 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.