БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/756/21
Провадження № 2/730/3/2022
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння належний їй на праві власності автомобіль марки «Ford Transit», 1995 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 82383,75 грн. шляхом його вилучення у відповідачів і передачі законному власнику, а саме: позивачці.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року у справі за клопотанням представника позивача адвоката Швидкого О.В. оголошено перерву до 17 лютого 2022 року до 14-30 год. для надання документа, який би підтверджував факт смерті ОСОБА_6 .

Позивачка у судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просить оголосити у судовому засіданні перерву для отримання відповіді за наслідками розгляду заяви позивачки Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області про можливі неправомірні дії з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним переховуванням автомобіля марки «Ford Transit» 1995 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в підготовче судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Швидкого О.В. про оголошення перерви у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві представник позивачки просить оголосити перерву у судовому засіданні у зв`язку з отриманням відповіді за наслідками розгляду заяви позивачки Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області про можливі неправомірні дії з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним переховуванням автомобіля марки «Ford Transit» 1995 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити у справі перерву у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити перерву у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння до 21 березня 2022 року 14-30 год.

Виклик учасників справи повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько