Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1329/21
Провадження № 4-с/475/1/22
У Х В А Л А

15.02.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

за участю скаржника: ОСОБА_1 ,

представника скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Доманівський відділ ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Доманівського відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.11.2021 про закінчення виконавчого провадження ? 63809218 у звязку зі смертю боржника, посилаються на те, що на виконанні у Доманівському відділі ДВС перебував виконавчий лист № 475/638/19 виданий Доманівським районним судом Миколаївської області від 02.12.2020року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди,завданої неправомірними діями в розмірі 24990грн., збитків, завданих оплатою витрат на проведення оцінювання пошкодженого майна в сумі 4000грн. та судового збору в розмірі 1469.30грн.

Постановою старшого державного виконавця Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Мереженко Н.В. від 03.12.2020р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 475/638/19 від 02.12.2020р.. Постановою від 08.11.2021р. виконавче провадженню ВП № 63809218 з примусового виконання виконавчого листа № 475/638/19 від 02.12.2020р. було припинено. Підставою прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2021 р. старшим державним виконавцем зазначена смерть боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на думку державного виконавця відповідає вимогам п.3 ч1 ст.39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження.

Скаржник вважає, що дії старшого державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження є передчасними та незаконними, а постанову державного виконавця від 08.11.2021 року такою, що підлягає скасуванню.

Копію постанови скаржник отримав 07.12.2021р., до суду звернувся в межах строку оскарження.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Вендель О.М. в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Державний виконавець Доманівського відділу ДВС в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві наданій суду просила розглянути скаргу без їх участі.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Доманівського відділу ДВС Н.Мереженко постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2021 року у виконавчому провадженні № 63809218, з примусового виконання виконавчого листа № 475/638/19, виданого Доманівським районним судом 02.12.2020року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди,завданої неправомірними діями в розмірі 24990грн., збитків, завданих оплатою витрат на проведення оцінювання пошкодженого майна в сумі 4000грн.та судового збору в розмірі 1469.30грн. прийнято рішення на підставі п. 3 ч.1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», o зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 475/638/19, виданого Доманівським районним судом 02.12.2020року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди,завданої неправомірними діями в розмірі 24990грн., збитків, завданих оплатою витрат на проведення оцінювання пошкодженого майна в сумі 4000грн.та судового збору в розмірі 1469.30грн., було відкрито постановою державного виконавця 03.12.2020р.

З постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2021р. стягувач ОСОБА_1 не згодний, вважає її передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження порушені права стягувача на отримання матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій боржника ОСОБА_3

ОСОБА_1 , вважає, що виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду, у разі смерті боржника, передбачає правонаступництво, тобто заміну сторони виконавчого провадження на спадкоємця.

При винесені постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не були прийнятті всі необхідні заходи для встановлення спадкоємців після смерті боржника та заміни сторони виконавчого провадження, чим були грубо порушеннні права стягувача.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.74 Закону України України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно пункту 5 частини першої статті 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Відповідно до ч 1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року №2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження, виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року (справа №916/617/17).

Аналізуючи досліджені судом письмові докази, суд приходить висновку, що отримавши повідомлення про смерть боржника, державним виконавцем не була встановлена наявність або відсутність заборгованості з боку боржника на день його смерті та не здійснено заходів щодо встановлення спадкоємців після смерті боржника, які в межах успадкованого майна зобовязані здійснити погашення боргу спадкодавця.

Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження № 63809218 від 08.11.2021р. прийнята передчасно, з грубим порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження скаржник ОСОБА_1 отримав поштою 07.12.2021р., до суду звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця 16.12.2021р., тобто в межах строку оскарження. Спростувань або заперечень щодо строків оскарження від державного виконавця не надійшло, тому суд вважає, що оскарження постанови стороною виконавчого провадження здійснено в межах передбачених законом строків.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №63809218 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 08.11.2021р. по виконавчому провадженню № 63809218 старшого державного виконавця Доманівського відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мереженко Н.В.про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 475/638/19, виданого 02.12.2020року Доманівським районним судом Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 лютого 2022р.

суддя : Н. І. Єгорова