Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 607/6776/16-ц

провадження № 61-7074ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у складі судді Дзюбича В. Л., від 14 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Парандюк Т. С., від 31 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суми боргу, процентів нарахованих за кредитним договором № 521 від 10 жовтня

2005 року в розмірі 31 625 доларів США 56 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 167 грн 58 коп., а також стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 11 869 грн 38 коп., в рівних частках з кожного по 5 934 грн 69 коп.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 521 від 05 жовтня 2005 року у зв`язку з тим, що він не отримував на руки 50 000 доларів США, із застосуванням наслідків недійсності кредиту.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 січня 2020 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 521

від 10 жовтня 2005 року у розмірі 31 625 доларів США 56 центів та пеню у розмірі 167 грн 58 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 січня 2020 року в частині стягнення заборгованості по процентах та судового збору - змінено.

Зменшено розмір стягнення заборгованості по процентах з 4 244 доларів США 30 центів до 3 555 доларів США 99 центів.

У решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року залишено без змін.

Поновлено дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року в нескасованій частині.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У липні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Крім того, у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зазначає про можливість ускладнення повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, а такожрозгляд судом першої інстанції заяви про встановлення способу виконання рішення суду у цій справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії (виконання) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення в цивільній справі № 607/6776/16 повернуто заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що спір, який стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, перебуває на розгляді в суді з 2016 року, оцінивши доводи клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що необхідність у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду відсутня.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відмовити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя

особа - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович