Провадження № 22-ц/801/7/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 рокуСправа № 127/14834/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про поновлення провадження, призначення до розгляду цивільної справи за позовом

заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури Сухореброго Сергія

Анатолійовича в інтересах держави в особі Вінницького транспортного ко-

леджу, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

ча, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного конт-

ролю «Мір», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання

права власності держави на земельні ділянки, визнання недійсними держав-

них актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі - продажу

земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтя-

жень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його представника адвоката Огородника Володимира Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Венгрин О. О., повний текст якого складений 09 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року було зупине-не апеляційне провадження у вищевказаній цивільній справі до надходження в суд висновку судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручалося експер-там Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових екс-пертиз.

16 лютого 2022 року справа повернута суду із супровідним листом від 05 січня 2022 року № 6013/6014/21-21 про залишення ухвали суду з призначення експертизи без виконання через несплату ініціатором експертизи відповідачем ОСОБА_2 вартості експертних робіт.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі по-новлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше де-сяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що вик-ликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій ци-вільній справі, відпали, воно підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду, про що належить повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/14834/18 ( провадження № 22-ц/801/7/2022 ) за позовом заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури Сухореброго Сергія Анатолійовича в інтересах держави в особі Вінницького транс-портного коледжу, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обме-женою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «Мір», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності держави на земельні ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, дого-ворів купівлі - продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстра-цію прав та обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного воло-діння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його представ-ника адвоката Огородника Володимира Васильовича на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 09 березня 2022 року у відкри-тому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що пові-домити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підля-гає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський