Провадження № 2/522/784/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7/16 частини квартири АДРЕСА_1 .

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 частини автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

- зменшити розмір обов`язкової долі ОСОБА_2 до ј від спадкового майна.

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в користування житлову кімнату, позначену в технічному паспорті під №6, житловою площею 17,2 кв.м.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за частку позивача в спадковому майні у вигляді автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 в розмірі 162 622,00 грн.

- судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, по якому просить:

визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений 19.09.2017 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою Оленою Юліанівною.

15 лютого 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява (доповнена) по якій ОСОБА_2 просить:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 1988 року випуску, який знаходиться у користуванні позивача за первісним позовом.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_4 , білого кольору, 1979 року випуску, який знаходиться у користуванні позивача за первісним позовом.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за його частку у спадковому майні у вигляді автомобіля ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 1988 року випуску - 50 % його вартості.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за його частку у спадковому майні у вигляді автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_4 , білого кольору, 1979 року випуску - 50 % його вартості.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат Сокалюк В.П. просили прийняти доповнену зустрічну позовну заяву.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття доповненої зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали поданої доповненої зустрічної позовної заяви, суд доходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та доповненої зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що у поданій доповненій зустрічній позовній заяві від 15 лютого 2022 року позивач за зустірчним позовом збільшив кількість позовних вимог з іншим предметом.

У своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 370/2201/15-ц Верховний Суд такий звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається.

З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом подавши доповнення до позовної заяви від 15.02.2022 року, змінив як предмет, так і підставу позову, по суті подав новий позов, тому у прийнятті доповненої зустрічної позовної заяви від 15.02.2022 року необхідно відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає позивачу зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку шляхом подання нового позову до суду.

Керуючись ст.ст.49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийняті доповнень до зустрічної позовної заяви позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту недійсним (№ 15787/22 від 15.0.02.2022 року) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Суддя Р.Д. Абухін 15.02.2022