overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/123/22
Провадження № 2/439/250/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву керівника Золочівської окружної прокуратури А.Томашевського в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області, місцезнаходження м.Броди пл.Ринок, буд.20 Львівська область до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Золочівської окружної прокуратури А.Томашевського в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 14.03.2022 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 04 квітня 2022 року на 12:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Херсонської міської ради, заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність міської громади,

встановив:

11.10.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким заяву задоволено. Передано у комунальну власність міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю без номера по АДРЕСА_1 , біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 19,8 кв.м.

Від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що нежитлова будівля без номера по АДРЕСА_1 , біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , має площу «198 кв.м.» замість вірного «19,8 кв.м.».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/15098/20 при ухвалені рішення суду в його резолютивній частині помилково зазначено що нежитлова будівля без номера по АДРЕСА_1 , біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , має площу «198 кв.м.» замість вірного «19,8 кв.м.»., яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року, а саме вважати вірним, що нежитлова будівля без номера по АДРЕСА_1 , біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , має загальну площу «19,8 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 161/9556/21 Провадження № 22-ц/802/324/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 68 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації в порядку поділу спільного майна подружжя за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стасюка Володимира Яковича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Херсон

номер справи: 655/343/21

номер провадження № 22-ц/819/40/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року у складі судді Посунько Г.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа №Ж
Провадження №2-н/638/591/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м.Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 335/6612/21
Провадження № 2/321/18/2022
У х в а л а

16.02.2022 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши заяву представника позивача адвоката Литвинець Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Судове засідання по справі призначено на 18.02.2022 року об 11-00 год.

Від представника позивача адвоката Литвинець Ю.В. до суду надійшла заява про його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Литвинець Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Литвинець Юрія Володимировича в системі EASYCON ( АДРЕСА_1 , e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий запис - Литвинець Ю.В. , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача адвокату Литвинець Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 750/1396/22
Провадження № 2-н/750/301/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 до 01.02.2022 у сумі 4083 грн. 66 коп. (чотири тисячі вісімдесят три грн. 66 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 274/8106/21 Провадження № 2/0274/206/22
УХВАЛА
16.02.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Карапетрової К.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а саме: житловий будинок А - площею 74,1 кв.м., прибудова а - площею 12,4 кв.м., літня кухня Б - площею 22,3 кв.м., вбиральня В - площею 1,4 кв.м., сарай Г - площею 37,4 кв.м., погріб Д - площею 24,5 кв.м., колодязь за №1, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.
Представник позивача - адвокат Гуменюк О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Від Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами, проти задоволення позовної заяви не заперечує.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників провадження, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2022 о 09 год 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 301/1540/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не заначена площа нерухомого майна, що позначене на схемі літерою А-А1 кафе, офісні та торгові примщення, загальною площею 225,0 кв. м та № 1-2 огорожа, 1 мощення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року по справі № 301/1540/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на кафе, офісні та торгові приміщення, загальною площею 225,0 кв. м, позначені літерою А-А1, № 1-2 огорожа, № 1 мощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 607/528/22
нн.п.2-о/599/11/2022
УХВАЛА

16 лютого 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення обмежувального припису.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 09 год 30 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 607/528/22 ОСОБА_1 про видачу об межувального припису, зацікавлена особа ОСОБА_2 , призначене на 09 год 30 хв. 17 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції через сервіс EASYCON.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ЄУН № 337/237/22
Провадження № 2/337/770/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 16.02.2022 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.