Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2636/21
Провадження № 2/711/251/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати.

16.02.2022 року представником відповідача ПрАТ «СК "ВУСО» адвокатом Сокол Д.В. подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання остання вказує, що не погоджується із наданим позивачем Звітом №А06-42 про оцінку автомобіля «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 від 24.06.2020 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 та враховуючи неможливість огляду та проведення страховою компанією оцінки пошкодженого транспортного засобу, просила призначити у справі № 711/2636/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просила доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (фактична адреса: вул. Велика Окружна, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130; юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертів просила поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2020 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Юрченко В.О. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для її призначення. Також просив врахувати, що якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення такої експертизи, то просив доручити її проведення експертизи експертам НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «СК «ВУСО» - Сокол Д.В. та третя особа ОСОБА_3 не з`явилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юрченка В.О., дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити ек5сперта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення матеріального збитку завданого позивачу, як власнику транспортного засобу «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.05.2020 року необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення даної експертизи суд, вважає за необхідне доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601.

На підставі викладено, керуючись cm. 81, 146 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" адвоката Сокол Діани Вікторівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 711/2636/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засоби «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2020 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без такого врахування?

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експертам для дослідження електронні документи за результатами проведення огляду транспортного засобу «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 .

Судову автотоварознавчу експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (юридична адреса: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150, адреса для листування: вул. Голосіївська, 17, м. Київ, 03039) та зобов`язати останнього надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/2636/21. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко