overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1807/21
Номер провадження 2-п/350/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивачки адвокат Гедзик В.М. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків заявника, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

постановив :

Судові засідання при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2021 року Рожнятівського районного суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів проводити дистанційно в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, за участю представника позивачки - Гедзика Василя Мироновича -тел. НОМЕР_1 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/14/22
Провадження № 2/545/459/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженнябез виклику сторін.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін для забезпечення можливості надання особистих пояснень по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 13:00 год. 11.03.2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 661/295/22
Провадження № 2/661/314/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

у цивільній справі №661/295/22 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,6 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м.

11 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив витребувати з Новокаховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Каховка Херсонської області, посилаючись на те, що останній є продавцем за договором купівлі-продажу спірного нерухомого майна, проте докази на підтвердження факту його смерті надати самостійно немає можливості.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, враховуючи вище викладена, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд витребовує зазначенні у клопотанні представника позивача докази, задовольнивши його у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Новокаховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Каховка Херсонської області.

Встановити строк подання таких доказів до 28 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Новокаховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 40) для виконання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

Справа № 564/108/22

15 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за дорученням Гавриловського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів та відібрання пояснень у ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшло доручення Гавриловського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів та відібрання пояснень у ОСОБА_1 .

На виконання вказаного дручення судом було направлено ОСОБА_1 за адресою вказаною в дорученні повістки про виклик до суду на 15 лютого 2022 року.

Однак, конверт яким було направлено дану повістку повернувся до суду без вручення з відміткою Укрпошти "постійно закрито".

У відповідності до п. 3.5.4 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року за № 1092/15264, у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням міжрегіонального управління або його відповідного структурного підрозділу вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити відділенню поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вжити заходів для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 , шляхом опитування її родичів чи інших осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, пунктами 3.5.4., 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року за № 1092/15264, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області:

1. перевірити, чи дійсно ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. в разі встановлення місця проживання ОСОБА_1 вручити їй судову повістку про виклик до суду;

3. в разі відсутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 провести опитування її родичів чи інших осіб, що проживають за вказаною адресою, щодо надання відомостей про відоме їм місце перебування ОСОБА_1 , чи інші відомі відомості щодо фактичної відсутності вказаної особи.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 25 лютого 2022 року.

Матеріали по виконанню даної ухвали направити до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань - Романенко Д. Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

25.01.2022 до суду надійшла заява представник заявника про залишення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, без розгляду, у зв`язку з врегулюванням боргових зобов`язань між сторонами.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Разом з цим, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право уповноваженого представника заявника на подання заяви про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому заявнику можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23162/21

Провадження № 22-ц/4820/342/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/23162/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №303/1084/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви №303/1084/22 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лалівський старостинський округ Верхньокоропецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник - звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лалівський старостинський округ Верхньокоропецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 14 березня 2022 року. Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення, але не пізніше 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Провадження №2/748/27/22
Єдиний унікальний № 748/1854/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період подружнього життя почали виникати конфлікти, причиною яких є зловживання спиртними напоями відповідачем. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 27.08.2021 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 29.09.2021 надано сторонам по справі строк для примирення терміном три місяці.

В судове засідання, після закінчення строку для примирення, сторони не з`явилися, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачемподана до суду відповідна заява до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 242/6017/21
Провадження № 2/242/374/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 06.04.2022 року на 08.30 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
2/465/2415/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", з участю третіх осіб, - приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В"ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позивачем подано лише примірник позовної заяви до суду, примірники для відповідача та третіх осіб у справі відсутні.

Відповідно до акту №10, складеного 09 лютого 2022 року секретарями Франківського районного суду м. Львова на підставі Інструкції з діловодства, під час відкриття конверту за Вх. №3303/22-Вх. від 09.02.2022р. відсутні копії позовної заяви з додатками для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", з участю третіх осіб, - приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В"ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь