Справа № 495/2794/19
№ провадження 2-сз/495/3/21
УХВАЛА

Про повернення судового збору

"18" лютого 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, відповідно до якого зазначає, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності

Ухвалою від 05.10.2020 року по справі № 495/2794/19 було відмовлено у прийнятті до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ТОВ «Санафарм», приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності.

При цьому, заявник зауважує, що судом не було вирішено питання про сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2305 грн. 20 копійок.

З посиланням на п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд: постановити ухвалу про повернення ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / сплаченого судового збору при поданні зустрічного позову від 22.10.2019 року по справі № 495/2794/19 у сумі 2305 гривень 20 копійок.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Суд розглядає клопотання про повернення судового збору у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 22 жовтня 2019 року судом за резолюцією головуючої судді у цивільній справі №495/2794/19 було отримано зустрічний позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Санафарм», треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності / т.3 л.с.46-54/.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року, відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Санафарм», треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику разом із копією ухвали. Роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду у загальному порядку.

Проте, питання повернення судового збору під час розгляду клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 судом не вирішувалось.

Разом з тим, судом встановлено, що під час звернення до суду з зустрічним позовом, ОСОБА_1 сплатив 2305,20 грн. судового збору згідно квитанції № 266610072 від 21.10.2019 року /т.3 л.с.85/.

17 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 у цивільній справі №495/2794/19 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому судового збору.

Разом з тим, оскільки справа тривалий час перебувала у суді апеляційної інстанції у зв`язку з оскарженням рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.02.2021 року та розглядом заяви про роз`яснення ухвали, після неодноразових запитів до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду, справу було передано судді для розгляду відповідного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв?язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зокрема, у статті 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа/клопотання не розглядалися судом по суті та юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судом вирішується питання щодо повернення судового збору, шляхом постановлення ухвали, проте виконання або контроль за виконанням даної ухвали на суд не покладається.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що під час відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не було вирішено питання повернення судового збору, з огляду на визначену п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставність повернення судового збору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ОСОБА_1 клопотання та необхідність повернення йому сплаченого під час подання зустрічної позовної заяви, як не була прийнята, судового збору.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / сплачений ним згідно квитанції № 266610072 від 21.10.2019 року судовий збір при поданні зустрічного позову від 22.10.2019 року по справі № 495/2794/19 у сумі 2305 гривень 20 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2022 року.

Суддя: