Справа № 569/2434/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ,- в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Судовий збір при пред`явленні заяви до суду сплачений. Згідно поданої до суду заяви просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру двокімнатну за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 27.6 кв.м., яка є власністю боржника ОСОБА_1 . В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Кредитного договору № 014/53-05-74506 від 04.09.2008 року складає за кредитом 412589 грн., за відсотками - 42720,84 грн., За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 пропоную задовільнити вимоги стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі: 455309,92 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 455309,92 грн. та сума, що сплачена за вчинення виконавчого напису у розмірі 9000 грн., яке проводиться в межах виконавчого провадження № 68127970 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 751 виданого 17.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В.

Зі змісту заяви вбачається, що 17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком Валерієм Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 751 згідно якого звернено стягнення на квартиру двокімнатну за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 27.6 кв.м., яка є власністю боржника ОСОБА_1 . В зв язку з порушенням ОСОБА_1 . Кредитного договору № 014/53-05-74506 від 04.09.2008 року складає за кредитом - 412589 грн., за відсотками - 42720,84 грн., За рахунок коштів, отриманих від реалізації за адресою: АДРЕСА_1 пропоную задовільнити вимоги слгягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі: 455309,92 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 455309,92 грн. та сума, що сплачена за вчинення виконавчого напису у розмірі 9000 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса, за заявою стягувача про примусове виконання, 13 січня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Наталією Володимирівною відкрито виконавче провадження № 68127970. Як на момент вчинення нотаріусом Рудиком В.В. виконавчого напису № 751 від 17 листопада 2021 року, так як і на час розгляду справи, обов`язковою умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором є нотаріальне посвідчення такого договору. Він не укладав з Відповідачем нотаріально посвідченого кредитного договору. Вважає, що відсутні належні і допустимі докази на обґрунтування того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рудику В.В. були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Так само відсутні відомості, що сума заборгованості утворилась у зазначений у виконавчому написі час та не була погашена боржником. Крім того, на його адресу не надсилалися Відповідачем досудові вимоги про виконання зобов`язань за кредитними договорами, що позбавило його процесуальної можливості реалізувати свої права щодо вирішення спору в добровільному порядку чи оскарження такої заборгованості. При вчиненні напису нотаріус не міг отримати і не отримав від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі спірного кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Таким чином, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також не пересвідчився в отриманні позивачем вимоги банку про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову. Ч.4 ст.152 ЦПК України регламентовано, що в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник має пред`явити позов протягом десяти днів, а в разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін,залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали". Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі. Згідно наданих суду відомостей і матеріалів, заявник стверджує, що виконавчий напис вчинений нотаріусом 17.11.2021 року на підставі кредитного договору №014/53-05-74506 від 04.09.2008 р., який не був нотаріально посвідченим, а тому видача виконавчого напису нотаріуса на його підставі є незаконною. На підставі виконавчого напису нотаріуса, за заявою стягувача про примусове виконання, 13 січня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Наталією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68127970. З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що: 13.01.2022 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 17.11.2021 №751 вчиненого Приватним нотаріусом, яким передбачено звернення стягнення на квартиру на користь Банку, а позивач має намір оскаржити такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, до подання позовної заяви (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 17.11.2021 № 751 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В., яким звернено стягнення на квартиру може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він має намір звернутися до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи виконавчою службою буде примусово реалізовано майно на прилюдних торгах, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. З огляду на надані заявником докази на підтвердження предмету та підстав заяви, суд дійшов висновку про співмірність вимог заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви вимогам позову, з яким заявник має намір звернутися до суду. Виходячи з того, що у вищевказаній заяві ОСОБА_1 йдеться намір оспорити виконавчий напис нотаріуса за яким має проводитися стягнення боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на квартиру боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 151,152,153, 158 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі, шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру двокімнатну за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 27.6 кв.м., яка є власністю боржника ОСОБА_1 . В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Кредитного договору № 014/53-05-74506 від 04.09.2008 року складає за кредитом 412589 грн., за відсотками - 42720,84 грн., За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 пропоную задовільнити вимоги стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі: 455309,92 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 455309,92 грн. та сума, що сплачена за вчинення виконавчого напису у розмірі 9000 грн., яке проводиться в межах виконавчого провадження № 68127970 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 751 виданого 17.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з моменту отримання копії ухвали про забезпечення позову,він повинен протягом десяти днів пред`явити позов до суду, про що повідомити суд по даній справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання протягом десяти днів позовної заяви, відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, ухвала про забезпечення позову буде скасована. Копію ухвали надіслати сторонам до відома. Ухвала підлягає негайному виконанню .

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ( виконавче провадження перебуває на виконанні у старшого державнго виконавця Ониськевич Н.В. ), місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 22-а)

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас