Провадження №6/522/156/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №522/12691/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

26.01.2022 року представник ОСОБА_1 - адвоката Тищенка С.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначив, що у виконавчому листі невірно вказані код та дата народження позивача ОСОБА_1 , а саме, помилково зазначено РНОКПП як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », та дату народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 27.01.2022 року.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.02.2022 року.

У судове засідання призначене на 16.02.2022 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 17.02.2022 року.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 09.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №463.

Після розірвання шлюбу позивачці залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 08.07.2021 року до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 01.12.2026 року до повноліття останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2800,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси було видано 29.11.2021 року, який було отримано ОСОБА_1 та в подальшому було передано на примусове виконання до Першого Суворовського ВДВС у м.Одеса ПМУ МЮ (м.Одеса).

26.01.2022 року представник ОСОБА_1 - адвоката Тищенка С.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначив, що у виконавчому листі невірно вказані код та дата народження позивача ОСОБА_1 , а саме, помилково зазначено РНОКПП позивачки як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », та дату народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 05.10.2021 року виявлена технічна описка, а саме, помилково в резолютивній частині рішення суду зазначено РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2021 року та задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка С.Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 29.11.2021 року Приморським районним судом м.Одеси.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 268, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХ ВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №522/12691/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року по справі №522/12691/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши вірно в резолютивный частині рішення суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м.Одеси 29.11.2021 року, по цивільній справі №522/12691/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши у виконавчому листі дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », замість помилкового вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та РНОКПП « НОМЕР_2 ». замість помилко вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2022 року.

Суддя: Л.В.Домусчі