22-ц/804/243/22
264/487/21

Єдиний унікальний номер 264/487/21
Номер провадження 22-ц/804/243/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Вороніна М.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей»,

третя особа Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року в складі судді Кузнецова Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей»,

третя особа Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» щодо ненадання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору про утримання будинків та споруд, прибудинкової території від 02 жовтня 2017 року №7/184 та зобов`язати відповідача зробити перерахунок розміру плати за послуги утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з січня 2020 року по листопад 2020 року.

В обґрунтування позову зазначив, що є власником квартири по АДРЕСА_2 . Є інвалідом першої групи та за ним постійно доглядає його дружина ОСОБА_2

02 жовтня 2017 року між відповідачем та співвласниками будинку АДРЕСА_1 укладений договір про утримання будинків і споруд, прибудинкової території. За договором відповідач повинен забезпечити належне утримання і ремонт спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов і задоволення господарсько-побутових потреб. З 01 грудня 2017 року по грудень 2019 року позивач сплачував послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, однак відповідач не виконував свої обов`язки, пов`язані із утриманням будинку і прибудинкової території. А вже з січня 2020 року позивач припинив сплачувати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх обов`язків за договором від 01.10.2017 року.

Вказує, що 30 січня 2019 року його дружина зверталася із заявою про перерахунок оплати ЖКП у зв`язку із неналежним наданням послуг, в якій мешканці будинку висловили свої претензії щодо неналежного прибирання території, сходових клітин, обслуговування димових та вентиляційних каналів, дератизації, дезінфекції, поточного ремонту конструктивних елементів. На дану заяву відповідь надана не була. Протягом тривалого періоду з липня 2020 року по листопад 2020 року дружина позивача зверталася за телефоном з питання освітлення в під`їзді та біля під`їзду, на що вона отримала письмову відповідь, що відповідач планує виконати роботи у грудні, але в грудні їх будинок перейшов на самообслуговування та обрану голову ОСББ. Дружина позивача неодноразово зверталася до відповідача з питання наявності в їх квартирі щурів, відсутності прибирання прибудинкової території, клітин, майданчиків. Про факт проведення дератизації та виявлених порушень 28 травня 2020 року представниками відповідача складений акт. Проте на теперішній час всі виявлені недоліки так і не були виконані. У вересні 2019 року з цього питання дружина позивача зверталася до міського голови м.Маріуполь та їй обіцяли вирішення заявлених проблем у другому кварталі 2020 року. У вересні 2020 року ОСОБА_2 зверталась на Урядову гарячу лінію та до відділу «Контактно-комунікаційного центру» про неналежне надання послуг відповідачем. Однак такі звернення були залишенні без виконання та перерахунку вартості наданих послуг з боку відповідача проведено не було. Посилаючись на положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», просив задовольнити позов.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на обставини, якими обґрунтовував позовну заяву, вказує, що суд не оцінив належно докази по справі, висновки суду є неправильними, оскільки суд повно не встановив обставини, що мають значення для справи.

Вважає, що надав достатньо доказів на підтвердження своїх вимог це численні звернення дружини позивача до балансоутримувача будинку, а що стосується неправильного складання актів-прентезій - то позивач не знав правил їх складання, не міг наполягати на відповідній формі актів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» ( нова назва «ТОВ «Місто для людей Маріуполь») надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що судом повно встановлені обставини справи, послуги по утриманню будинку надаються в повному обсязі, усі претензії, заявлені позивачем в будь-якій формі, були враховані і усунуті, інших доказів, які б підтвердили правомірність перерахування позивачу комунальної плати, суду не надано.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» Щепоткіна Т.В. до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представників відповідача.

Представник третьої особи Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову за недоведеністю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг та зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Також позивач має інвалідність 1 групи, безстроково, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 26.09.2017 року № 184 з 01.12.2017 року призначено відповідача - ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» управителем багатоквартирного будинку по проспекту Металургів, 153

02 жовтня 2017 року між ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі керівника Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, укладено письмовий договір про утримання будинків і споруд, прибудинкової території, згідно з яким відповідач, як переможець конкурсу, зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби Співвласників у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до якості, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Переможцю конкурсу зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.

Пунктом 7.1. укладеного договору визначено серед обов`язків управителя будинку надавати послугу своєчасно і належної якості з дотримання вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог цього договору.

Додатком 3 договору встановлено Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком і періодичність їх надання.

Згідно з пунктом 29 вказаного договору у разі ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості Послуги будь-хто зі Співвласників має право звернутися із заявою про це до Переможця конкуру та викликати його (його представника) для складання і підписання акту-претензії. Акт-претензія складається у такому порядку: 1) Переможець конкурсу (його представник) зобов`язаний прибути на виклик Співвласника не пізніше ніж протягом трьох днів з моменту отримання його заяви; 2) акт-претензія, що складається Переможцем конкурсу (його представником) та Співвласником, повинен містити інформацію про причину ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості послуги, дату (строк) їх не надання, надання не в повному обсязі або зниження якості, а також іншу інформацію про ненадання або надання послуги низької якості; 3) акт-претензія підписується Переможцем конкурсу (його представником) і Співвласником. У разі неприбуття переможця конкурсу (його представника) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію, такий акт підписується Співвласником та ще не менш як двома Співвласниками, і надсилається Переможцю конкурсу рекомендованим листом; 4) Переможець конкурсу протягом двох робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії Співвласника, або про здійснення перерахунку платежів, або видає (надсилає) Співвласнику обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Так, нормативне врегулювання правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та проведення перерахунку плати за послуги у разі їх ненадання проведено в ряді правових актів, якими є Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Постанова Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» та Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 р. № 970 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі».

Згідно з пунктом 9 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

При цьому у виконавця комунальної послуги, згідно з пунктом 5, 8 частини 2 статті 8 Закону, передбачено обов`язок розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; а також своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг.

Порядок оформлення претензій споживачів врегульовано в окремій 27 статті Закону, відповідно до якої у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акту-претензії.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Аналогічні положення щодо порядку пред`явлення претензій з боку споживачів закріплено в пунктах 45-49 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712.

Так у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості. Перевірка якості послуги з управління здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За результатами перевірки якості послуги з управління складається акт-претензія, який підписується співвласником та управителем.

Управитель (його представник) повинен прибути на виклик співвласника у строки, визначені в договорі управління, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення співвласника. (п.45)

Акт-претензія складається управителем (його представником) та співвласником і повинен містити інформацію про ненадання чи надання неналежної якості послуги з управління із зазначенням причин, дату (строк) її ненадання чи надання неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує її ненадання чи надання неналежної якості.

У разі неприбуття управителя (його представника) в установлений договором управління строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується співвласником та не менш як двома іншими співвласниками, які проживають (розташовані) у сусідніх приміщеннях, і надсилається управителю рекомендованим листом.

Управитель протягом п`яти робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, зокрема шляхом здійснення перерахунку вартості послуги з управління, або видає (надсилає) співвласникові обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання управителем відповіді в установлений строк претензії співвласника вважаються визнаними таким управителем.

Управитель самостійно здійснює перерахунок вартості послуги з управління за весь період її ненадання чи надання неналежної якості, а також сплачує співвласникам неустойку (штраф, пеню) у розмірі, визначеному договором управління.

Згідно з пунктом 11 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2013 р. № 970 у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії.

Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2.

Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги.

Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією.

ОСОБА_1 в позовних вимогах просить визнати протиправними дії ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» щодо ненадання послуг з утримання будинку та зобов`язати відповідача зробити перерахунок розміру плати за послуги утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з січня 2020 року по листопад 2020 року.

На підтвердження вимог надав суду письмові докази, з яких вбачається, що законний представник позивача ОСОБА_2 зверталась 18.04.2019 року до ТОВ «Місто для людей Маріуполь» із письмовою скаргою про неналежне виконання обов`язків з утримання прибудинкової території, а саме: протягом 2018 року по 18.04.2019 рік не проводилось прибирання прибудинкової території та не відбувалося прибирання сходових клітин; в лютому 2019 року у заявника в спальні були холодні батареї. У зв`язку із цим просила провести перерахунок вартості наданих послуг.

Із аналогічною заявою до ТОВ «Місто для людей Маріуполь» позивач звертався і 30.01.2019 року.

28 травня 2020 року керівником ТОВ «Місто для людей Маріуполь» за участю представника позивача був складений акт, яким зафіксовано факт виконання дератизація і дезінсекція підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Також виявлені отвори в підвальному приміщенні по стояку опалення від стіни біля плінтусу (кімната зали, кімната спальні та коридору. Велика дірка біля клумби при вході у другий під`їзд. Також дірка біля кв.24 під цоколем. Скарги на прибирання прибудинкової території та під`їзду, у заростях майданчик для білизни, біля будинку розпивають спиртні напої, майданчик біля дому в залишках розбитого скла. В квартирі позивача заплесневів кут стіни, на стіні в ванній та кухні пліснява, відлущується штукатурний шар, видна арматура. Тріскається асфальт біля цоколя будинку. (а.с.13)

Як вбачається зі справи, вже 02.06.2020 року дератизацію і дезінсекцію вказаного приміщення виконано, прибирання сходових клітин та прибудинкової території виконано (а.с.14).

13.07.2020 року виконано повторну дератизацію в будинку позивача. (а.с.15,76).

Згідно з додатком №3 до Договору про утримання будинків і споруд, прибудинкової території від 02.10.2017 року, укладеного між ТОВ «Місто для людей» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком входить прибирання території, підмітання 3 рази на тиждень, скошування трави за необхідністю, прибирання горищ, підвалів 2 рази на рік, підмітання сходових клітин і маршів не рідше 2 рази на тиждень, дератизація згідно з договором за спеціалізованим підприємством, дезінсекція за необхідністю (а.с.38).

Таким чином, можна встановити, що недоліки, виявлені і зафіксовані в акті від 28.05.2020 року, які стосуються необхідності дезінсекція та дератизація, прибирання території - усунуті виконавцем робіт своєчасно.

Утримання і ремонт комунікацій в приміщеннях квартири, що є у приватній власності особи, не входить до обов`язку управителя будинку.

Можна погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що позивач не має інформації про форму складання акту, але загальновідомо, що претензія про невиконані роботи, якщо вона існує, повинна бути пред`явлена до виконавця робіт.

Разом з тим акт-претензія до ТОВ «Місто для людей» від 28.05.2020 року стосується саме перевірки дератизації підвалу. Як встановлено зі справи, дератизація була виконана без порушень періодичності договірного переліку надання послуг з утримання будинку.

Також 09 червня 2020 року за участю представників Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, ТОВ «Місто для людей Маріуполь» та позивача складено акт, в якому зокрема встановлено, що відмістка будинку потребує ремонту, в незадовільному стані, за будинком необхідно провести покіс трави та ліквідувати поросль, прибирання під`їзду. (а.с.99)

Всі вказані недоліки також усунуті в строки, що не порушують умови договору на утримання території, і інших обставин позивачем не доведено.

Так, листами Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради від 02.06.2020 року, 19.06.2020 року, 01.09.2020 року, 20.11.2020 року, 17.12.2020 року представнику позивача надіслана відповідь за фактами її звернення до контакт центру м.Маріуполя та урядової гарячої лінії з питань дератизації та прибирання будинку та прибудинкової території, освітлення в під`їзді та біля під`їзду, та проінформовано про виконання ТОВ «Місто для людей Маріуполь» робіт з дератизації, дезінсекції та прибирання сходових клітин та прибудинкової території, а також відновлення освітлення, покіс трави. Останнім листом також проінформовано про створення співвласниками ОСББ та припинення надання послуг відповідачем.

Також згідно з актами від 22 жовтня 2019 року та від 13 липня 2020 року, складеними за участю представника ТОВ «Місто для людей Маріуполь» та мешканців будинку АДРЕСА_1 , зафіксовано факт виконання робіт з оброблення підвалів, виконання робіт з дезінсекції та дератизації підвалів,

Позивачем не спростовано повідомлені відповідачем обставини усунення виявлених в актах недоліках та вимог заявниці щодо неналежного прибирання прибудинкової території, сходових клітин, освітлення, дератизації та дезінсекції підвальних приміщень. При тому, що відповідачем надано два акти, один із яких від 13.07.2020 року, щодо виконання робіт з дезінсекції та дератизації підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином позивачем не було доведено у встановленому законодавством порядку та не представлено належних та допустимих доказів неналежного виконання відповідачем обов`язків з утримання будинку та прибудинкової території, та фактів складання актів-претензій та невиконання відповідачем виявлених (зафіксованих в актах-претензіях) недоліків у наданих послугах, що було б законною підставою для зменшення розміру плати та проведення перерахунку наданих послуг за певний період.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, висновок суду про відмову в позові, є правильним.

За таких обставин, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача на незаконність судового рішення у зв`язку з порушенням норм матеріального права не є слушними, суперечать змісту оскарженого рішення, з якого вбачається, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 263, 264 ЦПК України.

Ніяких нових доказів, які б вплинули на правильність висновків суду, апелянтом апеляційному суду не надано. Відомості про проведений ремонт в будинку в 2021 році не були предметом перевірки судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, передбачених законом, які б потягнули обов`язкове скасування оскарженого рішення, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.374, 367, 375, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 14 лютого 2022 року.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

С.А. Зайцева