Справа № 159/6967/21
Провадження № 2/159/285/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про припинення права власності, визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про припинення права власності на 10/100 ідеальної частки в житловому будинку по АДРЕСА_1 , що належить відповідачу, шляхом виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; визнання за позивачкою права власності на цілий житловий будинок по АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою від 29 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням ціни позову; документів, що підтверджували б дійсну ринкову вартість вказаної вище квартири, та у випадку, якщо вказана позивачем вартість квартири виявиться такою, що потребуватиме доплати судового збору - подати до суду документ про підтвердження доплати судового збору.

Копію ухвали від 29.12.2021 ОСОБА_1 отримала 06 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №448.

Станом на 03 лютого 2022 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань на виконання ухвали від 29.12.2021 до суду позивачем не надано.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження у справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З урахуванням наведеного, згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути.

При цьому, роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про припинення права власності, визнання права власностівважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова