КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 6-1936/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3679/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року, постановлену під головуванням судді Гаркавої В.Ю., у справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 листопада 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа задоволено.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.

09 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення заяви кредитної спілки «Центр фінансових послуг».

Відповідно до положень ст. 487 ЦПК України (у редакції, яка діє на момент подання апеляційної скарги) ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не оскаржується в апеляційному порядку.

Аналогічна норма містилась в ст. 389-11 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за можливе повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 29.09.2021 року у розмірі 454 грн 00 коп. та ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 29.09.2021 року у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року.

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.сплачений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:р/рахунок № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача: 37993783, Одержувач: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, згідно № 0.0..1 від 29.09.2021 року.

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.сплачений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:р/рахунок № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача: 37993783, Одержувач: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, згідно № 0.0..1 від 29.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді: