Справа № 215/8154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву адвоката Морозової Ольги Сергіївни - представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 20.01.2022 у зв`язку із порушенням позивачем вимог, викладених у п. 8 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 1, 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84; ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, залишено без руху вказану позовну заяву та надано позивачу для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Крім того, 20.01.2022, для визначення підсудності справи, був зроблений запит за місцем роботи позивача щодо перебування на виконанні у ТОВ «МДЦ СЄВЄР» постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі від 06.12.2021 у виконавчому провадженні №67770802 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка отримує дохід у ТОВ «МДЦ СЄВЄР».

03.02.2022 до суду надійшла заява адвоката Морозової Ольги Сергіївни - представника позивача про усунення недоліків разом із позовною заявою (зміненою).

09.02.2022 до суду надійшла заява адвоката Морозової Ольги Сергіївни - представника позивача, в якій вона просить долучити до позовної заяви копію довідки з місця роботи позивача та копію трудової книжки позивача.

11.02.2022 до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява адвоката Морозової Ольги Сергіївни - представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, представник позивача просить повернути позивачу судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Відповідь на запит суду від 20.01.2022 з місця роботи позивача щодо наявності на виконанні виконавчого провадження№67770802 про стягнення ОСОБА_1 , до суду не надійшла.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву представника позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу та сплачений нею судовий збір, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), сплачений у акціонерному товаристві «ПриватБанк» судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 09.12.2021 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17.02.2022.

Суддя: