Справа № 648/2022/21
Провадження № 2/648/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини та про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 19.02.2013 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. ОСОБА_1 вказав, що спільних дітей у нього з відповідачем по справі немає, в грудні 2013 року ОСОБА_2 покинула родину і виїхала до іншого місця проживання. З того часу позивач жодного разу не бачився з відповідачем, не спілкувався з нею. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами були припинені, спільне господарство не ведеться. Проте, нещодавно ОСОБА_1 стало відомо, про наявність у ОСОБА_2 двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як шлюб між сторонами не було розірвано, то в свідоцтвах про народження дітей позивача було вказано їх батьком. Відмовившись в процесі розгляду справи від вимог щодо виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 19.02.2013 року Виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 03.

Позивач заявлені вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Від позовних вимог (п. 2, 3) щодо виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_1 відмовився, про що надав відповідну заяву.

Відповідач, повідомлена про дату, час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошень на офіційному вебпорталі судової влади в Інтернет, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Представник Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав суду заяву, якою просив розглянути справу без участі представника їх відділу, при ухваленні рішення поклався на компетентність суду.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 листопада 2021 року підготовче провадження по справі було продовжено строком на 30 днів.

22 грудня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

16 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виключення відомостей про батька дитини з актових записів про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (пункти 2 та 3 позовних вимог) було залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 27.11.2020 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шлюб між сторонами зареєстровано 19.02.2013 року, про що зроблено актовий запис № 03.

Зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 23.07.2021 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та серії НОМЕР_3 , виданого повторно 23.07.2021 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву не подала, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 76, 141, 263-265, 280-283ЦПК України, на підставі ст. 24, 109, 110, 112 СК України, ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та місце реєстрації не відомо), Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Харченка, 28/, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2013 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 03.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.