overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4726/21
Провадження 2-550/22
ухвала

Іменем України

15 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 12.11.2019 року у розмірі 15680,34 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.01.2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та просила врахувати, що нею сплачено борг повністю, на підтвердження подала квитанції на загальну суму 17 960 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Так як відповідачкою сплачено борг повністю, а також відшкодовано судові витрати у вигляді судового збору, суд вважає, що відсутній предмет спору, в зв`язку із чим необхідно закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 255, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 308/5036/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання представника Мус Віктора Петровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації прав власності та повернення майна,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2022 р. електронною поштою до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Просив надати можливість участі у судовому засіданні, що призначене на 17.02.2022 р. о 09.30 у режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду належить відмовити із таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання у цивільній справі № 308/5036/16 призначене на 17.02.2022 р. о 09.00 год., клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до Закарпатського апеляційного суду 14.02.2022 р., передано судді-доповідачу 15.02.2022 р., тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання, як це передбачено ч.2 ст.212 ЦПК України.

Крім того до заяви не додано доказів того, що така надсилалася іншим учасникам справи.

У зв`язку з цим у задоволенні заяви адвоката Мус В.П. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів необхідно відмовити як такому, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ч.ч.1,2,5,7,8 ст.212, ч.2,3 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника Мус Віктора Петровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 15.02.2022 р.

Судді:
Провадження № 2/361/2109/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 квітня 2022 року

09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №718/317/22
Провадження №2/718/101/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в

ухвалі суду

16.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2022 року у справі №718/317/22

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно без руху.

При внесенні ухвали у програму автоматизованої системи документообігу суду невірно застосовано шаблон документу під назвою «У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі», тоді коли вірним повинно бути « Ухвала про залишення позовної заяви без руху». Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2022 року по справі № 718/317/22 року та вважати в подальшому вірною назву документу «Ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення

або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Єдиний унікальний номер: 223/106/22
Провадження номер: 2-о/223/20/2022
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де заінтересованою особою є Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, яка відповідає вимогам ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Донецька обл., м. Вугледар, Трифонова, 22) на 23 лютого 2022 року об 11 годині 15 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/592/467/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

28.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 цього кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не додано доказів на підтвердження права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
єдиний унікальний номер справи 546/1045/20
номер провадження 2/546/12/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

17 грудня 2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 30.12.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 04.02.2021, яке за клопотанням представника позивачки відкладене на 25.03.2021.

25 березня 2021 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті на 06.05.2021, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 17.11.2021 у справі призначені судову оціночно-будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі було зупинене на час проведення експертиз.

15 лютого 2022 року після проведення експертиз до суду повернулися матеріали справи № 546/1045/20 зі звітами про оцінку майна

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, положень ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити за власною ініціативою провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, та керуючись 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13 годину 20 хвилин 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 307/3280/20
Провадження № 2/307/1588/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , представника третьої особи Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Жмурко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про виклик та допит в якості свідка приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марини Юріївни - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 лютого 2022 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 296/3349/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 226/270/22
Справа № 226/270/22
Провадження № 2/226/257/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: пров. Земляний, 2, м. Краматорськ Донецької області, 84307

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію у зв`язку з несплатою за її постачання.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.02.2022 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розгляд справи по суті призначити на 13.50 год 10 березня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін