ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/355/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/848/21 Категорія: 310020000 Чепурний О.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.12.2021 (повний текст складено 14.12.2021, суддя в суді першої інстанції Чепурний О.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у вересні 2021 року до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною 23-річного віку, мотивуючи про те, що син сторін навчається на І курсі Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди на факультеті фінансово-економічної і професійної освіти за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування» денної контрактної форми навчання, вартість навчання складає 15000,00 грн. на рік. Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, однак вона не в змозі самостійно забезпечувати сина всім необхідним, оскільки не працює. Таким чином син потребує матеріальної допомоги з боку батька, що обумовило звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10.12.2021 позов у справі задоволено повністю. Суд виходив з того, що відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, так як має можливість сплачувати відповідні аліменти у визначеному розмірі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 10.01.2022 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відхилити позовні вимоги у справі. Вказує, що суд не вказав на дату закінчення навчання дитини та не врахував подання позивачем заяв про залишення позову без розгляду. Позивач не довела наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти, а суд не мотивував свої висновки щодо цієї обставини.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходило.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку предметом спору є вимоги про стягнення аліментів, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (сторони в цій справі).

Шлюб між сторонами розірвано 03.03.2006, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про шлюб від 01.07.2006 ОСОБА_6 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Останнім рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 у спорі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше як по 50 % прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки виконкому Ташанської сільської ради Горбанівського старостинського округу Переяслав-Хмельницького району Київської області №215 від 17.08.2021, позивач зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 , який знаходиться на її утриманні.

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги №180 від 09.09.2020, укладеному між ОСОБА_8 та Державним вищим навчальним закладом «ПереяславХмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди», загальна вартість освітньої послуги, що надається ОСОБА_3 у період з 2020 по 2024 навчальні роки становить 60 000,00 грн.

Згідно довідки від 24.11.2021 №2394, виданої Державним вищим навчальним закладом «ПереяславХмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди», син сторін ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі фінансово-економічної і професійної освіти факультету вказаного навчального закладу за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування» денної контрактної форми навчання з 01.09.2021 по 31.08.2022.

Крім того, відповідач надав суду докази того, що він має незадовільний стан здоров`я довідка Драбівської районної ЛКК №97 від 04.10.2021, матір, 1952 року народження, пенсіонера за віком з невеликим розміром пенсії довідка про доходи від 04.10.2021, на даний момент відповідач згідно даних його трудової книжки непрацевлаштований.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідач, як батько сина сторін, має сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1 / 4 частини його доходів щомісячно на утримання дитини. Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, які виникли між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

За правилами ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, мати повнолітнього ОСОБА_3 , зазначила, що дитина сторін потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням в університеті, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з оплатою такого навчання.

З системного аналізу фактичних обставин, встановлених судом при розгляді справи, та вищенаведених норм законодавства вбачається, що відповідач, як батько дитини має обов`язок утримувати її, попри досягнення сином повноліття, адже останній продовжує навчання в університеті та у зв`язку з цим несе відповідні витрати, що сторонами справи під сумнів не ставиться.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно визначив розмір аліментів, які має сплачувати відповідач щомісячно, в розмірі 1 / 4 частини його доходів, належним чином врахувавши, зокрема, склад та розмір витрат дитини на навчання, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який не довів, що він має такі життєві обставини та, зокрема, стан здоров`я, які не дозволяють йому виконувати свій обов`язок по утриманню дитини. Відповідач не надав доказів наявних у нього захворювань, лікування яких впливає на його матеріальне становище, а також понесення витрат на утримання інших осіб, зокрема, його матері-пенсіонера.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже слід відхилити апеляційні посилання скаржника на те, що суд не мотивував свої висновки щодо можливості сплачувати відповідачем аліменти, адже скаржником не надано доказів того, що існують обставини, які спростовують таке твердження.

Посилання скаржника на те, що суд не вказав на дату закінчення навчання дитини та не врахував подання позивачем заяв про залишення позову без розгляду на правильність висновків суду в цій справі не впливають, адже з рішення суду вбачається, що аліменти стягуються до закінчення сином навчання, а заяви про залишення позову без розгляду подано позивачем вже через тиждень після ухвалення рішення суду, отже на час його прийняття відповідне питання судом вирішене бути не могло законом. До суду апеляційної інстанції позивач жодних заяв чи клопотань не подавала.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.12.2021 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 16.02.2022.

Суддя-доповідач

Судді