Провадження №: 6/755/1765/21
У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: поновити строк на пред`явлення судового наказу у справі № 755/15580/15-ц від 02.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2 763,26 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 1 604,44 грн, судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.08.2015 Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/15580/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані послуги, 3% річних, інфляційну складову боргу та судовий збір. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 10.09.2015 та 02.12.2015 був виданий стягувачу. Стягувачем був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Ухвалою суд від 27.07.2018 по справі № 755/15580/15-ц стягувача ПАТ «Київенерго» замінено його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Таким чином у заявника право вимоги до ОСОБА_1 виникло у липні 2018 року. При передачі матеріалів справи № 755/15580/15-ц представники первісного стягувача не повідомили заявника про те, що судовий наказ не перебуває на примусовому виконанні, а лише у жовтні 2021 року надіслали на поштову нового стягувача оригінал судового наказу разом з повідомленням державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.2017. Введення карантину на всій території України та подальше його продовження вплинуло на з`ясування обставин справи та місця знаходження оригіналу виконавчого документу, що, на думку заявника, у сукупності свідчить про поважність причин пропуску строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16586/16-ц, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа наказного провадження № 755/15580/15-ц за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказ.

18.08.2015 Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2 763,26 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 1604,44 грн та 121,80 грн судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2018 у цивільній справі № 755/15580/15-ц задоволено заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересована особа: стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та замінено стягувача у судовому наказі, який видано згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/15580/15-ц, відносно ОСОБА_1 , з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (, юридична адреса: м. Київ, площа І. Франка, 5) на його правонаступника ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20).

При цьому, 17.10.2017 головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу - судового наказу № 755/15580/15-ц виданого 02.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва - стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно з листом АТ «К.ЕНЕРГО» від 09.09.2021 № 4485-1 під час інвентаризації документів було віднайдено оригінал судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/15580/15-ц відносно стягнення боргу з ОСОБА_1 та повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що надсилаються ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Убачається, що судовий наказ залишається не виконаним, при цьому альтернативного способу захисту права стягувача на виконання судового рішення, що є однією із важливих складових права на справедливий суд, закріпленого зокрема у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, окрім як пред`явлення виконавчого документа до виконання, не існує.

Приймаючи до уваги те, що після набуття права вимоги до боржника оригінальний примірник судового наказу заявнику не передався, через що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не могло пред`явити його до виконання у встановлений законом строк, суд вважає, що строк пред`явлення судового наказу до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин, що є підставою для його поновлення та задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 755/15580/15-ц, виданого 02.12.2012 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2 763,26 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 1604,44 грн та 121,80 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: