Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 127/1316/20

провадження № 61-19670св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з червня 2008 року по 26 липня 2018 року.

Виділено ОСОБА_1 зі спільної сумісної власності та визнано за нею право власності на таке майно: 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1 , вартістю 619 160,00 грн; 1/10 частку житлової квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35,8 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м, вартістю 55 456,97 грн; 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 97,6 кв. м, житловою площею - 66,3 кв. м, вартістю 103 441,18 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору, в частині встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з червня 2008 року по 26 липня 2018 року; та в частині виділення ОСОБА_1 зі спільної сумісної власності та визнання за нею право власності на таке майно: 1/2 частку житлової квартири

АДРЕСА_1 , вартістю 619 160 грн;

1/10 частку житлової квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 35,8 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м, вартістю 55 456,97 грн, в цій частині ухвалено нове:

Позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з липня 2015 року

по 26 липня 2018 року.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про виділення зі спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1 , вартістю 619 160,00 грн; на 1/10 частку житлової квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35,8 кв. м, житловою площею - 18,7 кв. м, вартістю 55 456,97 грн, відмовлено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року в частині виділення ОСОБА_1 зі спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 97,6 кв. м, житловою площею 66,3 кв. м, вартістю 103 441,18 грн, залишено без змін.

Компенсовано ОСОБА_1 8 621,38 грн судового збору за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Р. В., в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в період з червня 2008 року до 26 липня 2018 року та в частині виділення ОСОБА_1 зі спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 619 160,00 грн та 1/10 частку житлової квартири по АДРЕСА_5 загальною площею 35,8 кв. м., житловою 18,7 кв.м. вартістю 55 456,97 грн скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі заявник посилається на застосування судами норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк