Провадження № 2/643/1771/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 6643,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 жовтня 2018 року відповідач звернувся до позивача з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яку 30 жовтня 2018 року відповідним рішенням було призначено з 01 жовтня 20018 року по 31 березня 2019 року в розмірі 1076,25 грн. Розпорядженням від 22 листопада 2018 року зроблено перерахунок допомоги з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2019 року в розмірі 1122,75 грн. Після проведення перевірки інформації про наявність майна, вказаного ОСОБА_1 у декларації, наданої для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям виявлено, що відповідач має у власності автомобіль з 17 травня 2016 року та мотоцикл з 11 травня 2017 року. Інший автомобіль, який був придбаний 07 вересня 2018 року за 49500,00 грн. було продано за договором купівлі-продажу 16 лютого 2019 року за 81800,00 грн., проте цього автомобіля не було задекларовано при звернення відповідача за допомогою. Рішенням від 05 вересня 2019 року відповідачу відмовлено в наданні допомоги з підстав перебування у власності більше одного транспортного засобу, а переплата складає 6643,50 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

16 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій просить задовольнити позов.

16 лютого 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аніщенко К. М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій також зазначено про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позовні вимоги належить задовольнити.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та подав декларацію про доходи та майновий стан.

Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 призначено соціальну допомогу з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року в розмірі 1076,25 грн.

Розпорядженням від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 зроблено перерахунок допомоги з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2019 року в розмірі 1122,75 грн.

Відтак, відповідачу на підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року (далі Порядок), була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.

Особистим підписом в заяві від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 підтвердив, що усвідомлює, що наведені ним відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Також ОСОБА_1 повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсації та пільг, він зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення.

За п. 19 Порядку органи соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для призначення державної соціальної допомоги та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за її призначенням.

В результаті проведеної позивачем перевірки інформації про наявність майна, вказаного ОСОБА_1 у декларації, наданої для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям працівниками відділу державних соціальних інспекторів управління (акт № 2148 від 28 серпня 2019 року) виявлено, що ОСОБА_1 має у власності автомобіль ЗАЗ FORZA, 2013 року випуску, з 17 травня 2016 року, мотоцикл LONCIN LX 250GS-2A, 2016 року випуску, з 11 травня 2017 року. Автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2008 року випуску, який був придбаний 07 вересня 2018 року за 49500,00 грн. було продано за договором купівлі-продажу 16 лютого 2019 року за 81800,00 грн.

Проте, при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_1 було задекларовано лише автомобіль ЗАЗ FORZA 2013 року випуску.

Відповідно до п. 25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, зокрема якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Рішенням від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з підстав перебування у власності більш одного транспортного засобу.

Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 3699 від 10 вересня 2019 року переплата соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року склала 6643,50 грн.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в розмірі 6643,50 грн., проте на час звернення до суду з цим позовом, кошти повернуті не були.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Як передбачено п. 28 Порядку, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно п. 10. Порядку державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що саме з вини відповідача виникла переплата соціальної допомоги та, відповідно, наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджено наданим платіжним дорученням № 6452 від 08 жовтня 2021 року.

Проте, з положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України слідує, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представником відповідача, згідно ордеру права якого не обмежені, подано заяву, в якій позовні вимоги визнаються в повному обсязі, тобто до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано заяву про визнання позову.

За правилами ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, суд приймає заяву представника відповідача про визнання позову.

Оскільки відповідачем визнано позов, а позов задоволений, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1135,00 грн., що становить 50 відсотків судового збору, слід повернути Управлінню соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з державного бюджету, а решту суми судового збору у розмірі 1135,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 133, 141, 142, 206, 258, 259, 263 265, 268, 273, 274, 279, 353 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 6643 (шість тисяч шістсот сорок три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Повернути Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 6452 від 08 жовтня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. В. Власенко