Справа № 299/908/20
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

з участю секретарки судового засідання Жганич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Продан Оксана Юріївна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2021 року, повне судове рішення складено 14 червня 2021 року, ухвалене суддею Левком Т.Ю.,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста А.Й., про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що 21.03.1991 між нею та відповідачем було розірвано шлюб, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.05.2007, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2000 між нею та ОСОБА_2 проведено поділ незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого у її власність виділено квартиру АДРЕСА_2 , дитяча кімната, Ѕ частини коридору, ґанок із східцями; на цокольному поверсі гараж, приміщення № НОМЕР_2 , котельня та склад палива), а квартиру АДРЕСА_3 (на першому поверсі - житлова кімната №1, кухня, газова, ванна, комора, Ѕ частина коридору, у цокольному приміщенні приміщення №1,2,3 коридор) виділено ОСОБА_2 .

У лютому 2020 року вона випадково дізналася, що відповідач оголосив про продаж незавершеного будівництвом будинку у АДРЕСА_1 , співвласником якого є і вона. При цьому такі дії ОСОБА_2 здійснює самостійно, без її на то згоди.

З метою перевірки зазначеної інформації вона здійснила відповідний запит та отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої довідалася, що одноосібним власником незавершеного будівництвом (60%) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є її колишній чоловік ОСОБА_2 . Державну реєстрацію речового права було здійснено 09.07.2018 державним реєстратором Виноградівської міської ради Старостою А.Й., від якого відповідач приховав наявність і її речових прав на цей об`єкт нерухомого майна. Внаслідок таких умисних дій її колишнього чоловіка вона позбавлена права володіння належним їй майном.

Посилаючись на те, що здійснена державним реєстратором реєстрація права власності на вказане нерухоме майно в цілому за відповідачем порушує її майнові права на це майно, просила суд скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Старости А.Й. індексний номер 41969090 від 09.07.2018 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво (60% готовності) об`єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на цей об`єкт нерухомості.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначене рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатесе Продан О.В., оскаржила в апеляційному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представниця адвокатеса Монастирецька Г.В. повідомили суд, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на підтвердження чого надали лист Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) № 37/24.2-25 від 24.01.2022.

Заслухавши суддю-доповідачку, думку відповідача ОСОБА_2 та його представниці адвокатеси Монастирецької Г.В., які заперечили щодо зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як слідує з листа Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №37/24.2-25 від 24.01.2022, то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис за №236 від 19.11.2021 складений виконавчим комітетом Королівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема згідно з ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Водночас допускається правонаступництво у цій справі, оскільки позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинення права власності відповідача на нерухоме майно за своєю природою є майновими.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини у цій справі допускають правонаступництво, тому колегія суддів уважає, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Продан Оксана Юріївна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2021 року до залучення до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді