01.02.2022 Справа № 756/2492/13-ц
Ун №756/2492/13-ц
У Х В А Л А

1 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.

за участі: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Воліщук Валентина Іванівна, Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 449 ЦПК України на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І., у якій просить:

- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52040423 від 15.09.2016 року винесену державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І. неправомірною.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52040423 від 15.09.2016 року винесену державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І..

В обґрунтування вимог заявник вказував, що 14.01.2014 року Оболонським районним судом міста Києва на підставі рішення у справі № 756/2492/13 (2/756/1764/13) було видано виконавчий лист на виконання рішення від 22.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № СL56747 від 18.06.2008 року,

25.08.2016 (01.08.2016 відповідно до відмітки на заяві про відкриття виконавчого провадження) банком було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби.

15.09.2016 постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І. було відкрито провадження за виконавчим листом № 2/756/1764/13 виданим 14.01.2014 року.

Скаржник вважає постанову неправомірною, та такою що підлягає скасуванню з огляду на те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 14.01.2015 року, у зв`язку з чим, за відсутності судового рішення про поновлення стягувачу такого строку, державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І. безпідставно відкрито виконавче провадження № 52040423 за виконавчим листом № 2/756/1764/13, виданим 14.01.2014 року Оболонським районним судом міста Києва, на підставі заяви АТ «Універсал Банк».

Окрім того заявник вказує, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що стягувач звертався до органів виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження до 25.08.2016 року.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, будь-яких пояснень не надали.

Відповідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

14.01.2014 року Оболонським районним судом міста Києва на підставі рішення у справі № 756/2492/13 (2/756/1764/13) було видано виконавчий лист на виконання рішення від 22.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № СL56747 від 18.06.2008 року,

25.08.2016 (01.08.2016 відповідно до відмітки на заяві про відкриття виконавчого провадження) банком було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби.

15.09.2016 постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І. було відкрито провадження за виконавчим листом № 2/756/1764/13 виданим 14.01.2014 року.

Із виконавчого листа від 22.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № СL56747 від 18.06.2008 року вбачається, що строк пред`явлення його до виконання складає один рік. Наведене кореспондується з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (в редакції чинній на час набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 вказаного «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Тобто, дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-УШ «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом. Цим пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц, в постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 464/3644/18, та в постанові № 553/1951/14-ц від 01 серпня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 14.01.2015 року, при цьому заінтересованими особами не спростовано твердження заявника, щодо відсутності судового рішення про поновлення стягувачу такого строку, чи звернення із заяво для пред`явлення виконавчого документа до виконання до 15.09.2016 року, суд вважає, за потрібне визнати неправомірними, в межах предмету скарги, дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І. щодо винесення постанови від 15.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52040423 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/1764/13 від 14.01.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 81 428 грн. 21 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України, яка системно входить до Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» в порядку якого й розглядається дана скарга не передбачає можливості зобов`язання державного виконавця до виконання конкретних дій за вказівкою суду.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Отже, вирішення питання про примусове виконання рішення суду є виключною компетенцією виконавця, а тому зазначене питання вирішується винятково останнім.

Таким чином, вимога скаржника про зобов`язання судом державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, буде фактичним втручанням в діяльність державного виконавця (державної виконавчої служби) із примусового виконання рішення суду, і чинним законодавством не допускається.

Отже, належним способом захисту порушеного права скаржника є визнання неправомірними дій державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І. щодо винесення постанови від 15.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52040423 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/1764/13 від 14.01.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 81 428 грн. 21 коп.

Окрім того, суд вважає за доцільне зобов`язати Оболонський РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) вжити заходів щодо усунення порушень при відкритті виконавчого провадження №52040423 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/1764/13 від 14.01.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 81 428 грн. 21 коп. за постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ УЮ (м. Київ) Воліщук В.І. від 15.09.2016 року.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Воліщук Валентина Іванівна, Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними, в межах предмету скарги, дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Воліщук Валентини Іванівни щодо винесення постанови від 15.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52040423 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/1764/13 від 14.01.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 81 428 грн. 21 коп.

Зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) вжити заходів щодо усунення порушень при відкритті виконавчого провадження №52040423 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/1764/13 від 14.01.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 81 428 грн. 21 коп. за постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Воліщук Валентини Іванівни від 15.09.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук