1Справа № 335/7917/20 2-зз/335/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі 335/7917/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю представника заявника ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що під час розгляду вищезазначеної справи ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: матеріально-технічний склад, інв. № 092613, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (дата, час державної реєстрації: 02.04.2020, 16:06:31), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на який зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

22.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у вказаній справі ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зазначене рішення набрало законної сили 02.09.2021 року.

З огляду на те, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 розглянуто, за результатами розгляду ухвалено рішення, яке набрало законної сили, заявник вважає, що відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що заявник не є власником арештованого майна, а тому дією зазначеної ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на майно, його право не порушується. Надала суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як на підтвердження того, що рішення суду виконано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: матеріально-технічний склад, інв. № 092613, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (дата, час державної реєстрації: 02.04.2020, 16:06:31), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на який зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни від 09.04.2020 року, індексний номер: 51936465 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», права власності на нерухоме майно (яке було здійснено за його заявою): матеріально-технічний склад, інв. № 092613, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (дата, час державної реєстрації: 02.04.2020 16:06:31), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №293508400, сформованого 31.12.2021 року, матеріально-технічний склад інв. № 092613, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування забезпечення позову, суд, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки, рішення, з метою забезпечення виконання якого вони вживались, було виконано.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року по цивільній справі №335/7917/20 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: матеріально-технічний склад, інв. № 092613, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (дата, час державної реєстрації: 02.04.2020, 16:06:31), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна