Справа № 486/1825/21
Провадження № 2/486/198/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі 3000 гривень щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Свою позицію позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. Її батьки розірвали шлюб, рішенням суду з відповідача стягувались аліменти на користь її матері на її утримання щомісячно і до досягнення нею повноліття у розмірі 1500 гривень зі всіх видів заробітку. На даний час вона є повнолітньою та навчається в Чорноморському національному університеті імені Петра Могили за контрактом на першому курсі денної форми навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на оплату за проживання, на харчування, лікування та на проїзд, оскільки доходів не має. Чи працевлаштований відповідач офіційно, їй невідомо. Добровільно після досягнення повноліття батько їй не надає, він є одним із засновників ФГ «Скіф» та має можливість надавати матеріальну допомогу.

У відзиві на позов, що надійшов від представника відповідача, зазначено, що позов є безпідставним, необґрунтованим, не підкріплений належними доказами та ґрунтується на припущеннях. Відповідач працює у гуманітарній гімназії на посаді оператора газової котельні і його оклад у листопаді 2021 року складав 4355,46 грн., у грудні 2021 року - 5727,23 грн., а у січні 2022 року - 7699,52 грн. Також має на утриманні непрацездатну мати, яка є пенсіонером по вислузі років і стягнення з відповідача аліментів призведе до неможливості утримувати себе та мати. ФГ «Скіф» доходу не приносить, а лише обробляє земельні ділянки його засновників. Позивачем не надано квитанцій на підтвердження витрат, а тому просить задовольнити позов частково та призначити аліменти у твердій грошовій формі в розмірі1240,50 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання із проханням розглядати справу без його участі, просив врахувати його позицію, визначену у відзиві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належном чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача /а.с.17/ та не оспорюється сторонами.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано /а.с. 18/.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року /а.с. 19-20/ стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1860 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року рішення змінено, зменшено розмір аліментів з 1860 грн. до 1500 грн. щомісячно /а.с. 21-22/.

Відповідно до копії довідки, виданої Чорноморським національним університетом імені Петра Могили 23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання. Закінчення навчання 30 червня 2025 року /а.с. 23, 24/. Станом на 31 січня 2022 року позивач продовжує навчання, закінчення навчання 30 червня 2025 року /а.с.78/.

Згідно копій договорів № 613К та 613/21 від 01 вересня 2021 року /а.с. 24, 25/ ОСОБА_1 навчається в Чорноморському національному університеті імені Петра Могили. Оплата за 2021-2022 навчальний рік 21200 грн.

В матеріалах справи є копія квитанції на суму 10600 грн за навчання ОСОБА_1 /а.с. 27/. Довідка про навчання позивача від 31 січня 2022 року дає суду підстави вважати, що навчання, принаймні на цей навчальний рік, оплачено.

ОСОБА_3 працює в ВП «Южно-Українська АЕС» з 08 жовтня 2021 року по теперішній час /а.с. 29/ розмір ії заробітної плати за жовтень 2021 року складає 13645,33 грн.

Згідно копії договору оренди №1/ від 09 листопада 2018 року /а.с. 34-35/ ОСОБА_3 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також винаймає житло за місцем навчання /а.с.79/.

В матеріалах справи є копія довідки ЛКК №165 та довідки невролога ОСОБА_1 /а.с. 30, 31/, а також копія виписки із історії хвороби ОСОБА_3 /а.с. 32/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є засновниками Фермерського господарства «Скіф», кінцевим беніфіціарним власником якого є інша особа /а.с. 36/.

Відповідач ОСОБА_2 також має у власності п`ятнадцять бджолосімей/а.с.37/, у власності відповідача є автомобіль марки «GREAT WALL SAFE» 2006 року випуску /а.с. 38/, а також є трактор колісний марки МТЗ-80, 1979 року випуску та причіп 1972 року випуску /а.с. 39/.

Позивач стверджує, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги батьків. Через денну форму навчання вона не працює. Відповідачем протилежного суду не доведено.

Згідно з ч. ч.1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд вважає, що позивач дійсно не має змоги працювати, оскільки є студенткою денної форми навчання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо перебуванні на його утриманні непрацездатної матері, вона має пенсійне забезпечення.

Відповідач працює, аліменти не сплачує, що підтверджується довідкою /а.с.92/.

Відомостей щодо не отримання прибутку з Фермерського господарства «Скіф» відповідачем не надано.

За викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на отримання повнолітньої дитини, при цьому, суд також бере до уваги розмір доходу за наданими суду довідками про доходи обох з батьків.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача на період навчання у розмірі 2500 гривень щомісячно, але не пізніше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 листопада 2021 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новий Буг Новобузького району, Миколаївська область, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Буг, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне ім`я представника відповідача: ОСОБА_4 , адвокат, вул. Володимира Бизова, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50074.

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с-ща Октябрський, Ільїнського району, Пермської області, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова