УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 266/7291/18

провадження № 61-1968ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Харків) Філончук Д. П. щодо проведення оцінки майна, передачі його на реалізацію та визнання незаконною постанови про опис та арешт майна, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 27 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

2 481 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 27 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк