РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2156/21

провадження у справі № 2/0285/122/22

14 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

вскладі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ФК «Кредит-Капітал», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулися до суду із даним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1470743від 10.12.2019 року у розмірі 32 550 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування вимог зазначали, що 10 грудня 2019 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1470743, за яким ТОВ надав позичальнику в тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та штрафних санкцій за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 . Даний договір набув чинності з моменту укладенняв електронній формі. Платіж повернення кредиту та сплати комії і процентів мав бути внесений відповідачем 09.01.2020 року. Відповідач, в свою чергу, боргове зобов`язання не виконує, станом на 04 січня 2021 року має заборгованість у розмірі 32550 грн., з яких: тіло кредиту 9500 грн., заборгованість за комісією - 5000 грн., заборгованість за відсотками 16850 грн.; за штрафами та пенею 1200 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги від 27.03.2020 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора на отримало право грошової вимоги. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

У відзиві відповідач просила відмовити у задоволенні позову повністю. Свої заперечення мотивувала тим, що проценти за користування кредитом безпідставно завищені, є несправедливими, а стягнення комісії та пені не передбачено укладеним договором. Крім того, вона не була належним чином повідомлена про зміну кредитора.

Правом подачі відповіді на відзив позивач не скористався.

Також хвалою суду від 31.05.2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 285/2595/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТОВ «МІЛОАН», третя особа ТОВ ФК «Кредит-Капітал», про визнання кредитного договору № 1470743від 10.12.2019 року недійсним.

Після набрання законної сили рішенням по справі № 285/2595/21 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 провадження по справі відновлено, призначено розгляд справи на 14.02.2022 року.

В судове засідання сторони 14.02.2022 року не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибула. Про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Заяв та клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника позивача на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1470743, за умовами якого відповідач отримала на 30 днів кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7500 грн. та комісії 1200 грн. та можливістю інших штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Платіж по поверненню кредиту, сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 09.01.2020 року (а.с. 5-7).

Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону (а.с. 8).

27.03.2020 року ТзОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №49-МЛ, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТзОВ «Мілоан» (а.с. 9-15).

Згідно з наданого позивачем розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 04.01.2021 року включно становила 32550 грн., з яких: тіло кредиту 9500 грн., заборгованість за комісією - 5000 грн., заборгованість за відсотками 16850 грн.; за штрафами та пенею 1200 грн (а.с. 16).

При вирішенні справи по суті суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» визначеному законом порядку набув право вимоги до боржника за кредитним договором від 10 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

-електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

-аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Одночасно позивачем до позовної заяви не долучено доказів про існування заборгованості у розмірі, зазначеному у розрахунку заборгованості станом на 04.01.2021 року у сумі 32550 грн.

Позивачем надано докази про узгодження між сторонами суми кредиту 10000 грн., комісії за надання кредиту у розмірі 1200 грн., відсотків 7500 грн. (а.с. 7 зв.б.), тому суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позову у межах зазначених сум, оскільки позивачем не надано доказів про існування заборгованості у сумі 32 550 грн.

Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 258 259, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фанінсова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1470743 від 10.12.2019 року у загальному розмірі 18 200 грн., що складається з заборгованості по сумі кредиту 9500 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 7500 грн., комісії 1200 грн. та судовий збір 1269,25 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.02.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків