ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/295/21 Номер провадження 22-ц/814/447/22Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців - начальника відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державного виконавця Амборського А.В., державного підприємства «Сетам», генерального директора Мамро О., заступника генерального директора з електронних торгів Ворнік М.Г., ПОГ «Текстиль-Трейд», державного підприємства «Сетам», Подільського районного суду м. Києва, Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г., третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання нотаріальних дій незаконними та їх скасування.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12. 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржено позивачкою ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі позивачка прохає скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Також прохає прийняти судове рішення щодо декількох видів забезпечення її позову та таких, щоб в подальшому можна було повернути їй в натурі безпідставно продане 23.12.2020 р. на електронних торгах ДП "Сетам" нежиле приміщення.

Крім цього, прохає звільнити її від сплати судового збору, оскільки має пільги згідно п. 8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана позивачкою через систему «Електронний суд» 21.12.2021 р., з дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, надійшла до Полтавського апеляційного суду 22.12.2021 р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 р. визначено такий склад колегії суддів при розгляді цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді Дряниця Ю.В., Кривчун Т.О.

Цивільна справа надійшла на запит апеляційного суду 27.01.2022 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду у складі судді-доповідача Чумак О.В. від 31.01.2022 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2021 року залишена без руху у зв"язку з невідповідністю в повному обсязі вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме, у ній не зазначено відповідача: Подільський районний суд м. Києва, його місцезнаходження.

Копія вказаної ухвали 02.02.2022 р. направлена засобами поштового зв"язку на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

03.02.2022 р. від позивачки ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Чумак О.В., який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2022 р. визнано необгрунтованим, а питання про відвід судді Чумак О.В. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 р. заява ОСОБА_1 про відвід судді Чумак О.В. надійшла на розгляд судді Бутенко С.Б.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 07.02.2022 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід у справі судді Чумак О.В. - відмовлено.

07.02.2022 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31.01.2022 р. від позивачки ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" надійшла заява, в якій остання зазначила всих учасників справи, які приймають у ній участь, в тому числі Подільський районний суд м. Києва, його місцезнаходження; а також виклала у цій заяві доводи та обгрунтування, аналогічні змісту апеляційної скарги від 21.12.2021 р.

Перевіривши заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивачкою усунуто недоліки відповідно до ухвали апеляційного суду від 31.01.2022 р., апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для подальшого її залишення без руху відсутні. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У період з 09.02.2022 р. по 16.02.2022 р. суддя учасник колегії Кривчун Т.О. перебувала на лікарняному. Отже, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується колегією суддів 17.02.2022 р.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2021 року.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун