overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9735/21
Провадження № 2/592/29/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2022 року позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було стягнуто заборгованість в розмірі 73725 (сімдесят три тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Однак, при постановленні рішення було допущено помилку щодо РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: було невірно зазначений РНОКПП - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень виріщується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини) справа №133/204/21

16.02.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача Гурби М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба Миколаївка» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права, вирішуючи клопотання про витребування доказів

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати:

-у ТОВ «Дружба Миколаївка» оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 13.11.2019, сторонами якого є ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «Дружба Миколаївка» (орендар), якою внесено зміни до договору оренди землі від 02.04.2013 про оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0097, площею 2,9700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області;

-у Пересувному відділенні поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з березня 2017 року по березень 2020 року у відділенні поштового зв`язку с. Миколаївка пересувного відділення поштового зв`язку №22 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта»;

-в приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барської Ірини Олександрівни оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 66/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-у Самгородоцькій сільській раді оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області за 2018 рік.

Зазначені копії витребуваних матеріалів надати у строк до 01.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 16.02.2022
Провадження № 2-н/229/535/2022
Справа № 229/824/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. м. Дружківка Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 21831,46 грн. та судового збору 248,10 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява підписана начальником Дружківського відділення Краматорського УГГ Білоусом Ф.В. До заяви про видачу судового наказу додано довіреність, якою ОСОБА_2 упоноважується на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Довіреність, що підтверджує повноваження начальником Дружківського відділення Краматорського УГГ Білоусом Ф.В. подавати заяву про видачу судового наказу з правом підпису до заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

Суддя вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 , а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 676/7125/21
Номер провадження 2/676/705/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець -Подільському цивільну справу № 676/7125/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в січні 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 23.01.2016 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_4 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 268, 280 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 23.01.2016 року, виконавчим комітетом Кадиєвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 296/1024/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 08.02.2022 Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

1.2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.02.2022, для розгляду справи 296/1024/22 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки тощо).

3.2. Враховуючи, що предметом позову у справі є звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться на територіальній юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, суд дійшов висновку, що цивільна справа 296/1024/22 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/1024/22 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

2. Передачу справи до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 569/13479/20

провадження № 61-19238ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2021 року та постанову Рівненського обласного суду від 26 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом отримано клопотання ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі, та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами направлено скаржнику.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2021 року та постанову Рівненського обласного суду від 26 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, а тому наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись статтею 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі) згідно з квитанцією від 26 листопада 2021 року № 14, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, ЄРДПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
У Х В А Л А

15.02.2022 Справа №607/2604/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 10 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 523/1456/22
Провадження №2-н/523/333/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/271/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/271/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мельника О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 347/382/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2022 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк