overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2321/21
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали заяви іншої особи ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником адвокатом Покотилом Владиславом Миколайовичем про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справі №128/2321/21 за заявою іншої особи ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником адвокатом Покотилом В.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, в якій просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 01.07.1984 року по 07.06.2021.

Враховуючи те, що заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою іншої особи ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником адвокатом Покотилом Владиславом Миколайовичем про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.03.2022 о 10:40 год. у залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Cправа № 127/12/21
Провадження № 2-во/127/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2021 року, ухваленого у цивільній справі №127/12/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2021 року, ухваленого у цивільній справі №127/12/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, а саме у резолютивній частині рішення просило виправити невірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи 127/12/21, судом з`ясовано таке.

27.05.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №127/12/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, у якому допущено описку при написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується довідкою у відповідь на електронний запит від 11.02.2022 року.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду від 27.05.2021 року, а саме у резолютивній частині рішення необхідно виправити невірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2021 року, ухваленого у цивільній справі №127/12/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, змінивши у резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2021 року, ухваленого у цивільній справі №127/12/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 314/204/22
Провадження № 2/314/494/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2022 м.Вільнянськ

суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Орендного виробничого житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Орендного виробничого житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

17.02.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4934/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Богдан Казимирович, особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гончарова Ганна Миколаївна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Богдан Казимирович, особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гончарова Ганна Миколаївна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/807/10/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
(вступна та резолютивна частини)
«15» лютого 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Гончар М.С.,
Маловічко С.В.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів,
Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Прийняти у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів додаткову постанову наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.
В стягненні іншої частини витрат відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

С.В. Маловічко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/726/22
17 лютого 2022 року смт Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Жижка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Суддя: О.В. Жижка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8269/21
провадження № 2/361/1354/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 15).

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила вищевказану цивільну справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Єд. унік. № 243/4577/21
Провадження № 2-п/243/31/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

18 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

Крім того ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не була, а копію заочного рішення отримала лише у лютому 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Доводи заявника про поважність причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення є обґрунтованими, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення, тому клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Відповідач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 15 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2634/21 Номер провадження 22-ц/814/856/22Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно 353, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.40 год. березня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов