справа № 361/9842/21
провадження № 2-з/361/2/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет (далі ТОВ Фінпром Маркет), у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 198709, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з нього на користь ТОВ Фінпром Маркет невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № 001-12522-090913 від 09 вересня 2013 року в розмірі 23844 грн. 49 коп.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що директор ТОВ Фінпром Маркет звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. із заявою про примусове виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса та приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66268403, у ході якого з його пенсійного забезпечення стягуються грошові кошти в розмірі 50 %, тому вважає, що з метою безпідставного стягнення з нього грошових коштів у цьому виконавчому провадженні, для запобігання порушення його прав, є доцільним вжити заходів забезпечення поданого ним до суду позову, про які він просить.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 198709, про стягнення на користь ТОВ Фінпром Маркет із ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № 001-12522-090913 від 09 вересня 2013 року в розмірі 23844 грн. 49 коп.

19 липня 2021 року ТОВ Фінпром Маркет звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Лиманського В.Ю. із заявою про примусове виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66268403.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення його позову, вказує на те, що приватним виконавцем у ході виконавчого провадження № 66268403 з нього безпідставно стягуються грошові кошти з його пенсійного забезпечення в розмірі 50 %.

Позивач вважає, що оскільки виконавчий напис нотаріуса є незаконним та враховуючи предмет його позовної заяви, тому з метою недопущення безпідставного стягнення грошових коштів, з метою запобігання вчинення приватним виконавцем Лиманським В.Ю. передбачених Законом України Про виконавче провадження дій у ході виконання виконавчого напису нотаріуса є доцільним є вжити заходів його забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 198709, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з нього на користь ТОВ Фінпром Маркет невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № 001-12522-090913 від 09 вересня 2013 року в розмірі 23844 грн. 49 коп., на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66268403, суд дійшов висновку, що для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Фінпром Маркет про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, стягнення на підставі вказаного виконавчого документа необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 198709, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет невиплачених у строк грошових коштів за кредитним договором № 001-12522-090913 від 09 вересня 2013 року в розмірі 23844 грн. 49 коп. у межах виконавчого провадження № 66268403.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет, , місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 04 січня 2025 року.

Суддя Дутчак І. М.