overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/122/22
Номер провадження 2/522/26/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 16 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів без розгляду.

У судове засідання 16 лютого 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у заяві від 08 лютого 2022 року, просив розглянути її за відсутності позивача та його представника. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 08 лютого 2022 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена

16.02.2022
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1851/21
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що вона є багатодітною матір`ю та не має змоги оплатити судовий збір, який становить 908,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. г ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Аналізуючи викладене, заява позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.136, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження № 2/946/541/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 05.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із землі, що перебуває у колективній власності КСП «Перемога» села Комишівка Ізмаїльського району Одеської області (сертифікат серії РН № 722077, виданий Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований 05.12.2012 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1772.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 128/248/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в поданому до позовної заяви клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки є неспроможним сплатити судовий збір внаслідок свого майнового стану, а саме: видатки по сплаті судового збору проводяться за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисним призначенням на 2022 рік за КПКВК 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області» по КЕКВ 2800 управлінню виділено лише 1400 грн. 00 коп., з яких профінансовано лише 400,00 грн.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано відповідні довідки.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації задоволити.

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору при подачі позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 2-432/11
пр.№ 2/464/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.

справа № 2-432/11

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

треті особи: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

вимоги: стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсними договорів дарування

представники учасників справи:

позивача адвокат Галушко О.І.

третіх осіб: ОСОБА_5 адвокат Давидов О.А.;

ОСОБА_6 адвокати: Ільницький О.В., Блажевський П.І.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 24 лютого 2009 року у розмірі 504 227,55 грн , яка складається з наступного: 438 677,55 грн основного боргу, 65 550,00 грн інфляційні нарахування.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог про стягнення суми заборгованості за договором позики та визнання недійсними договорів дарування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1255,44 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , . АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

третя особа ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4

третя особа ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_5

третя особа ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_6

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 лютого 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що від заявника ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на цю обставину вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 260, частинами 4, 7, 8 ст. 268, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 16 лютого 2022 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи Сьома Київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи Сьома Київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Санкт-Петербург (Російська Федерація) додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві (Україна).

Перебіг зазначеного строку обчислювати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 24.02.2022 року о 16.30 год.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/32/22

18 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб розглядається справа №564/32/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи.

16 лютого 2022 року представником позивача адвокатом Штундер Л.В. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаній справі відсутній предмет спору, оскільки ОСОБА_2 раніше вже сплатив позивачу суму франшизи у розмірі 2194,72 грн., про що позивач повідомив представника лише 15.02.2022. Вказує, що за таких умов провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір поверненню.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

При цьому, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яності дві гривні 40 копійок), що підтверджується квитанцією №930А-0230-6К63-45Т9 від 28.01.2022, який підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №564/32/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №930А-0230-6К63-45Т9 від 28.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено

18 лютого 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 388/1774/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Долинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 26 лютого 2022 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2022 року Справа № 562/196/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4152 грн. 21 коп., індексу інфляції в сумі 538 грн. 15 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 167 грн. 83 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - відсутній, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", місцезнаходження: вул. Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області (р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" МФО 333368 код підприємства 30032555), заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2021 року до 31 грудня 2021 року в розмірі 4152 (чотири тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 21 коп. індекс інфляції в сумі 538 ( п`ятсот тридцять вісім) грн. 15 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 167 ( сто шістдесят сім) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" МФО 333368 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
"18" лютого 2022 р. Справа № 363/638/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков