2/465/257/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.02.2022 року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунутвання позовних вимог зазначає, що 31.03.2015 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №4311601, згідно я ким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 1683, 76 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку. Кредитні кошти відповідачу надавалися в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Станом на 21.12.2017 р. загальна сума заборгованості за договором становить 1768, 87 грн., яка складається з: 1683, 76 грн. неповернута сума кредиту; 85,11 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Станом на 27.02.2018 заборгованість за договором №4311601 від 31.03.2015 р. відповідачем не погашена. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2019 року змінено позивача у справі з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Мартьяновою С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача. Крім цього, 25.02.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач в поданій заяві про розгляд справи без його участі не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 31.03.2015 р. укладено договір №4311601 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт).

Згідно п. 1.3 цього договору, банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по Рахунку в розмірі 40000,00 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на Рахунок з джерел зазначених у п.1.2 цього договору за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього договору), в сумі, що становить або перевищує 1500,00 грн.

Відповідно до пункту 1.16. Договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) за № 4311601 від 31.03.2015 року, за користування кредитом, отриманими за цим договором, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно п.1.17 договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1 цього договору.

Із дослідженого судом розрахунку заборгованості по договору овердрафту 1254OVR від 14.04.2015 року вбачається, що станом на 27.12.2017 р. заборгованістьза договором становить 1768, 87 грн., яка складається з: 1683, 76 грн. неповернута сума кредиту; 85,11 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд приходить до переконання, що оскільки позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед відповідачем, у свою чергу відповідачем не виконано зобов`язання по поверненню кредиту, то позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 12,13,81,89,141,259,263-265, 280-282 ЦПК України, у відповідності до статей525,629,1048,1050,1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №4311601 від 31.03.2015 в розмірі 1768 ( одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 87 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом поданя апеляційної скарги.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Кпітал», АТ «Райффайзен Банк Аваль», , р/р НОМЕР_1 адреса: м.Львів, вул. Смаль Стоцького, 1 28 корпус;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.