Провадження № 2-зз/750/6/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.01.2015 було накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2010 року. Накладено арешт на вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель ПБ 33023 ГАРЗ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Накладено арешт на вантажний автомобіль марки Mersedes, модель Sprinter, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю придбане в період шлюбу майно: автомобіль «Mersedes», модель Sprinter, д.н. НОМЕР_2 , автомобіль «ГАЗ», модель ПБ 33023 ГАРЗ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 , шуруповерт Bosch PSR 10,8 LI-2, перфоратор Bosch PBH 2100 RE. Виділено та визнано право власності за ОСОБА_2 на автомобіль «Mersedes», модель Sprinter, д.н. НОМЕР_2 , вартістю 310 514 грн 20 коп. Виділено та визнано право власності за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «ГАЗ», модель ПБ 33023 ГАРЗ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 200 000 грн 00 коп. Визнано право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 шуруповерт Bosch PSR 10,8 LI-2, вартістю 977 грн 00 коп та перфоратор Bosch PBH 2100 RE, вартістю 977 грн 00 коп., а всього на загальну суму 1994 грн 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року залишено без змін.

08.02.2022 ОСОБА_2 подало клопотання про скасування заходів забезпечення. Вказане клопотання мотивував тим, що рішення суду набрало законної сили, а тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 набрало законної сили, обставини, які були підставами забезпечення позову відсутні, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова суду від 26.01.2015, а саме: арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2010 року; арешт на вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель ПБ 33023 ГАРЗ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; арешт на вантажний автомобіль марки Mersedes, модель Sprinter, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута