Справа №: 653/528/22
Провадження № 2-о/653/44/22
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Генічеської міської ради Херсонської області, про встановлення факту роботи у певний період,

встановив:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Генічеської міської ради Херсонської області, звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював повні робочі дні у періоди: з 19 січня 1982 року по 19 червня 1982р. на заводі імені Жовтневої революції; з 03 грудня 1991 року по 15 травня 1992 року в Генічеському орендному об`єднанні магазинів «УТСМ»; з 16 травня 1992 року по 23 травня 1994 року в колективному підприємстві «Селена»; з 06 лютого 1998 року по 09 лютого 2000 року в КСП «Ефіромаслічник».

Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Головного управління ПФУ у Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком, та надав пакет документів на підтвердження загального страхового стажу. За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , орган пенсійного фонду відмовив у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що за наданими документами та даними відділу персоніфікованого обліку загального страхового стажу можливо зарахувати лише 21 рік 06 днів, що не достатньо для призначення пенсії за віком, та рекомендовано надати уточнюючі довідки за період роботи на заводі імені Жовтневої революції, у Генічеському орендному об`єднанні магазинів «УТСМ»; колективному підприємстві «Селена»; КСП «Ефіромаслічник». Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї документів у цій справі вбачається спір про право.

Так, встановлення факту трудових відносин необхідно заявнику з метою підтвердження страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком.

Верховний Суд у постанові у справі №347/576/18 від 10.06.2020 надав роз`яснення, що встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993року.

Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Верховний Суд вказав, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу ПФ у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18 та від 10.06.2020 у справі №347/576/18.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і в зв`язку з тим, що в даних правовідносинах існує спір про право.

При цьому, заявник не позбавлений права на звернення до органу ПФУ відповідно до положень Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 або ж оскаржити відмову Пенсійного Фонду України у призначенні пенсії за віком в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження та в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 17 лютого 2022р. платіж №, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., але оскільки суддя прийшов до висновку відмовити у відкритті провадження у справі, то з урахуванням вище зазначеного, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Генічеської міської ради Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику його право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Головному управлінню державної казначейської служби України в Херсонській області, , повернути заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), з державного бюджету судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплачений через АТ «Укрпошта», платіж № від 17 лютого 2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н. А. Шарко