Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/521/117/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
Представник позивача Проц Андрій Володимирович
Представник відповідача ОСОБА_2
Третя особа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
28 грудня 2016 року о 14 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тоyota Саmrу», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Одеса по вул. Михайлівській, допустив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року по справі № 521/592/17-п відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961 -IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
15 березня 2017 року, власник пошкодженого транспортного засобу «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 29 Закону України № 961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача і транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до Звіту № 59/17, виконаного оцінювачем ОСОБА_4 від 27.01.2017 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 134236,50 грн без ПДВ.
Вартість послуг аварійного комісара становить 670 грн.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV: «Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту».
Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 року №3470, страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлені у розмірі:
- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 200000 грн на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих;
- за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 100000 грн на одного потерпілого, але не більше 500000 грн на одну страхову подію.
26 січня 2017 року було здійснено ремонтні роботи стосовно транспортного засобу «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму 107850,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт та Квитанцією від 26.01.2017 року.
Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 100670,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду.
Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована.
Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 100670,00 грн. З метою захисту своїх законних прав та інтересів, позивач, вимушений звернутися з означеним позовом до суду.
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.01.2019 року на запит суду від 03.01 2019 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси 10.01.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року матеріали справи за позовною заявою Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено до Малиновського районного суду м. Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю) в порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.
09.04.2019 року цивільна справа за означеним позовом надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддям, означена справа передана на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року позовну заяву Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
02 травня 2019 року до суду від Моторного(транспортного) страхового бюро України надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вирішено провести в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позов, за яким просив в задоволені позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити, посилаючись на таке.
З позовної заяви вбачається, що шкода нанесена позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача посилається на наданий звіт про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 27 січня 2017 року. З даного звіту вбачається, що власнику автомобіля «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдано шкоду в розмірі 134236,50 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 категорично не погоджується з даним звітом з огляду на таке.
По-перше, відповідно до п. 5.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.
Ця адреса була вказана ОСОБА_5 у своїй заяві про повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, чому саме цю адресу вказав ОСОБА_5 відповідачу невідомо, адже він не вказував ніде цю адресу і ніколи за цією адресою не проживав та не був зареєстрований.
Отже, неможна вважати, що відповідач був повідомлений про огляд автомобіля «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_2 належним чином.
По-друге, відповідно до звіту про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_3 27.01.2017 року вбачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює Ез = 0.00 гривень.
Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 та зареєстрованої в Мінюсті України 24.11.2003р. за №1074/8395, значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ. причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Згідно п. 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ) Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатку.
Відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 від 21.12.2011 року про реєстрацію автомобіля «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, тобто на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був в експлуатації 5 років.
Тобто оцінщик при огляді транспортного засобу не помітив жодної деталі, яка б свідчили про те, що автомобіль потрапляв в дорожньо-транспортну пригоди та був відремонтований.
В матеріалах справи є лист головного експерта відділу експертиз МТСБУ з розрахунком розмір матеріальної шкоди автомобіля, але відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вбачається, що при аналізі документів по справі, встановлено, що досліджуваний автомобіль «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , має ознаки (пошкодження задньої правої боковини в попередніх ДТП), які дають підстави при визначенні розміру відшкодування врахування коефіцієнту фізичного зносу (Ез) дорівнює, яка на підставі цього розрахунку дорівнює 0,401.
Також невідомо на яких підставах експертом відділу експертиз МТСБУ було розраховано, що коефіцієнту фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,401, а не більше, адже від цього залежить розмір матеріальної шкоди.
Отже, є підстави вважати, що звіт зроблений не об`єктивно та не професійно, також ставиться під сумнів, щодо деталей, які потребували заміни, а не ремонту. Оцінщик вказав у своєму звіті недостовірну інформацію, що за 5 років експлуатації автомобіль жодного разу не ремонтувався.
Представник позивача надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що розрахунок регламентної виплати був здійснений відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, а саме ст. 29, відповідно до якої у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Стороною відповідача не спростована сума здійсненої регламентної виплати детальний розрахунок якої наведений у матеріалах справи та підтверджується зокрема долученими оригіналами документів.
Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 100670,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовані стороною відповідача, а отже підлягають задоволенню згідно чинного законодавства.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
1.Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка відбулася 28.12.2016 року ?
2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ssang Yong Korando» з урахуванням зносу, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка відбулася 28.12.2016 року ?
Експертиза не була проведена у зв`язку з непредставленням додаткових матеріалів та несплату її вартості.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року зобов`язано Управління патрульної поліції в Одеській області надати суду інформацію щодо потрапляння автомобіля «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 в дорожньо-транспортні пригоди з 2011 по 2016 рік, та які пошкодження були отриманні.
Згідно наданої інформації учасниками ДТП рахуються ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 17 червня 2020 року справа повторно направлена на експертизу.
Повідомленням № 125ОД від 31.08.2020 року експертиза не може бути проведена у зв`язку з тим, що за наявними матеріалами справи неможливо встановити пошкодження задньої правої боковини, а також у зв`язку з несплатою вартості експертизи.
Оплата за проведення експертизи здійснена відповідачем.
Повідомленням № СЕ-19/116-21/8410-ІТ від 03.08.2021 року експертиза не може бути проведена у зв`язку з тим, що за наявними матеріалами справи неможливо встановити пошкодження задньої правої боковини без огляду транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, матеріали, надані третьою особою, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що 2 8 грудня 2016 року о 14 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тоyota Саmrу», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Одеса по вул. Михайлівській, допустив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року по справі № 521/592/17-п відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961 -IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
15 березня 2017 року, власник пошкодженого транспортного засобу «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , звернулася до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 29 Закону України № 961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача і транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до Звіту № 59/17 виконаного оцінювачем ОСОБА_4 від 27.01.2017 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 134 236,50 грн. без ПДВ.
Вартість послуг аварійного комісара становить 670 грн.
Згідно з розрахунком розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV: «Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту».
Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 року №3470, страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлені у розмірі:
- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 200000 грн. на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих;
- за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 100000 грн. на одного потерпілого, але не більше 500 000 грн. на одну страхову подію.
26 січня 2017 року було здійснено ремонтні роботи стосовно транспортного засобу «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму 107850,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт та Квитанцією від 26.01.2017 року.
Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 100670,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду.
Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована.
Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 100670,00 грн.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.
Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,0 гривень.
Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 16, 1191, 1166 ЦК України, ст. ст. 13, 141, 263 - 265, 268, 272, 279, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 38.2.1 ст. 38, п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», СУД
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 17 лютого 2022 року.

Головуючий В. К. Гуревський