Справа № 2-4952/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, повернення виконавчих листів та стягнутого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва 11.02.2022 надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, повернення виконавчих листів та стягнутого майна.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.02.2022 заяву передано судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України 17.02.2022 суддею Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. заявлено самовідвід.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.02.2022 справа №2-4952/11 задоволено заяву про самовідвід судді Захарчук С.С. у справі.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 17.02.2022 р. № 11 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2-4952/11.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.02.22 заяву передано судді Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В.

Підстави та порядок пред`явлення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню регламентований статтею 432 ЦПК України.

Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано в порядку виконання судового рішення у цивільній справі №2-4952/11. При цьому, відповідно до змісту поданої заяви заявник просить визнати виконавчі листи №2-4952/11 від 06 серпня 2014 року, за якими відкриті виконавчі провадження № 44453918 та № 65113075 щодо ОСОБА_1 та № 51748837 щодо ОСОБА_2 , такими, що не підлягають виконанню, та повернути стягнене виконавцем майно.

Відповідно до положень абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, зі змісту заяви вбачається, що вона містить вказівку на наявність додатку (квитанції про відправлення вказаної заяви зацікавленим сторонам), однак з матеріалів заяви убачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Крім того, згідно частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В порушення вищезазначених вимог заявником до заяви не долучено жодних документів та/чи інших доказів, що додаються до заяви, на підтвердження обставин, викладених в поданій до суду заяві.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, повернення виконавчих листів та стягнутого майна повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяО. В. Лещенко