Справа № 441/2316/21 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/4356/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника Правосудька Олесандра Миколайовича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами ,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового судового збору - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами, інше - визнано неподаною та повернуто позивачці.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, скаржники просять такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано електронною поштою 25 листопада 2021 року, апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року залишено без руху.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

В обґрунтування вимог заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору представник ОСОБА_3 покликається на те, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, має дитину до 14 років, а інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. На підтвердження зазначених обставин заявником долучено свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Серія НОМЕР_1 , а також в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 16 березня 2021 року (а.с. 120, 32)

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, має дитину до 14 років, а інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та її представника Правосудька Олесандра Миколайовича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 136,354,359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та її представника Правосудька Олесандра Миколайовича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 та її представника Правосудька Олесандра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника Правосудька Олесандра Миколайовича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.