Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 367/4126/20

провадження № 61-2026ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Тараса Олеговича на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 620 000,00 грн боргу, 31 577,53 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у якій ОСОБА_2 просила накласти арешт на нежитлове приміщення № 274, загальною площею 19,5 кв.м в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 273, загальною площею 35,8 кв.м в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нежитлове приміщення № 274, загальною площею 19,5 кв.м в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на нежитлове приміщення № 273, загальною площею 35,8 кв.м в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Т. О. на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 01 лютого 2022 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки її не було залучено до розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, тому про ухвалення оскаржуваної постанови їй стало відомо у січні 2022 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Онищенко Т. О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Тараса Олеговича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Онищенку Тарасу Олеговичу строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4126/20 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян