Провадження № 2/234/4606/21
19 січня 2022 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області :
в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.
з участю секретаря Кісточка І.В.
26 листопада 2021 року рішенням Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду с заявою про ухвалення додаткового рішення, з наступних підстав.
Разом з позовною заявою нею було подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та до даної заяви додано договір, акт прийому-передачі виконаних робіт за договором від 06 жовтня 2021 року, а також квитанція по сплаті правничих послуг.
Однак, в рішенні суду відсутнє будь-яке посилання на дану заяву, щодо задоволення її або відмови в її задоволені.
В зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, котрим стягнути з відповідача на її корись витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином
Рішенням Краматорського міського суду від 26 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені в повному обсязі.

Однак, судом не вирішено питання, щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з положень процесуальних кодексів, витратами на професійну правничу допомогу є гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомога, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Розмір цих витрат встановлюється договором про надання правової допомоги за домовленістю сторін.

Оскільки розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, ґрунтується на положеннях договору про надання правничої допомоги, слід чітко визначити вичерпний перелік послуг, які будуть/можуть бути надані в межах супроводу судової справи. В іншому випадку усі послуги, які були надані, але не зазначені в договорі, відшкодуванню не підлягатимуть.

Згідно до наданого договору № 4 про надання правничої (правової) допомоги від 06.10.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Донець і Партнери» п.4.1 сторони погодили , що розмір гонорару за послуги /роботи Адвоката за даним договором складає 6500,00 грн.

На виконання вищевказаного договору , суду надано Акт прийому -передачі виконаних робіт по договору № 4 про надання правової допомоги від 06.10.2021 року, акт від 26.10.2021 року, де перелічено надані послуги котрі повністю співпадають з наявними матеріалами.

Окрім того, суду надано квитанцію № 0.0..1 від 07.10.2021 року про повну оплату договору № 4 від 06.10.2021 року.

Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;

Керуючись 133,141,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи БРИГІДА Володимир Олександрович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ПАВЕЛКІВ Тетяна Леонідівна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Доповнивши резолютивну частину рішення Краматорського міського суду від 26 листопада 2021 року новим абзацем такого змісту:

Стягнути з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» , 01032 м. Київ вул. Саксаганського,105, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко