Пр. №2/336/1452/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 18 лютого 2022 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Олексієнко С.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Позивач ТзДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.04.2020 року сталась ДТП за участю автомобілів «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Згідно постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року, 08.05.2020 року та 18.05.2020 року вказана ДТП сталась з вини відповідача. Встановлено, що відповідач на час скоєння ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та після настання ДТП самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем відподно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/5883785).
Позивач зазначає про те, що оскільки на момент вчинення ДТП відповідач перебував у стані сп`яніння, то згідно п.п.38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду в порядку регресу.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між ТзДВ СК «Альфа-Гарант», як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/5883783), за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 .
11.04.2020 року сталась ДТП за участю автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 року вказана ДТП сталась з вини відповідача ОСОБА_1 згідно Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2020 року встановлено, що відповідач після настання ДТП самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ Сенс», НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
13.04.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та із заявою про страхове відшкодування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною першою статті 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».
Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду наведеного, даючи оцінку наданим доказам в їх сукупності, суд вважає, що вищевикладене є достатніми та вичерпними підставами для задоволення позову.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 2 270 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім того позивачем понесені витрати на правову допоромогу в сумі 3 000 грн. 00 коп.
Позивачем надано документи (плітажна квитанція) про понесені ним витрати у сумі 3000 грн.
Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 137 ЦПК України).
Розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст. 137 ЦПК України).
Окрім того, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на зазначені процесуальні норми, з урахуванням принципу співмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу до складності справи, та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що підтверджено документально, ціною позову, вважає за необхідне заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: бул. Л. Українки, 26, Київ, код ЄДРПОУ-32382598) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін