overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4332/22
Провадження № 2-о/686/109/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

16 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 03 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2234/21
Провадження № 2/715/23/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до третього відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте позивачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до третього відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 740/757/22
Провадження № 2/740/565/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області як Органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак указаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, які підлягають усуненню в спосіб подання позовної заяви (з копіями для відповідача і третьої особи) у новій редакції із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області як Органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2022 року Номер справи 572/263/22
Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , Філія РОУ АТ "Державний ощадний банк України", код 42101003, 4205 (чотири тисячі двісті п`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки заборгованості на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/535/22 Справа № 694/18/22
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 17 березня 2022 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Справа № 2-1705/11
Провадження №6/932/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», боржники ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ойл», про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», боржники ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ойл», про заміну стягувача у виконавчому документі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», боржники ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ойл», про заміну стягувача у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 13-30 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 342/140/22
Провадження №2-о/342/40/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінська Галина Василівна, про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа: Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області),

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінська Галина Василівна (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 71А, офіс 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область), звернулася до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочкою та мамою.

Заінтересована особа: Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область).

Заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Заявниця є особою, яка має процесуальну дієздатність. Представник заявниці має належні повноваження.Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінська Галина Василівна, про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа: Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 17 березня 2022 року об 11.00 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 4).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 473/5932/13-ц
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - до суду шляхом направлення поштою подано скаргу на дії державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо призначення 18 травня 2021 року в межах виконавчого провадження №56605466 та проведення експертної оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 (звіт з оцінки майна, складений 02.06.2021 року ТОВ «Южтрансінвест») без участі ОСОБА_1 , зобов`язання цю посадову особу провести повторну ринкову оцінку зазначеного об`єкта нерухомості, визнавши недійсними результати оцінки нежитлового приміщення (а.с. 27-53, том 4, справа №473/5932/13-ц, номер провадження 4-с/473/43/2021).

Також в даній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо в провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться аналогічна скарга, яка була подана 15.11.2021 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду шляхом направлення поштою на дії державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо призначення18 травня 2021 року в межах виконавчого провадження №56605466 та проведення експертної оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 (звіт з оцінки майна, складений 02.06.2021 року ТОВ «Южтрансінвест») без участі ОСОБА_1 , зобов`язання цю посадову особу провести повторну ринкову оцінку зазначеного об`єкта нерухомості, визнавши недійсними результати оцінки нежитлового приміщення (а.с. 1-23, том 4, справа №473/5932/13-ц, номер провадження 4-с/473/36/2021).

Дана скарга призначена до розгляду на 09-30 год. 15.03.2022 року.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою є процесуальною заявою і не впливає на вирішення питання про залишення скарги від 07.12.2021 року без розгляду, оскільки представник заявника не позбавлений можливості подати таку заяву і при розгляді скарги від 15.1.2021 року.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця (справа №473/5932/13-ц, номер провадження 4-с/473/43/2021) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 346/4798/21
Провадження № 2/346/247/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Росинка-СШ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, 09.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою відповідача.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи був повідомлені.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Росинка-СШ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 11.03.2022 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок хронічного професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана вище цивільна справа.

26 січня 2022 року представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини третьої ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Оскільки позивач по справі помер, спірні правовідносини по відшкодуванню шкоди, завданої здоров'ю внаслідок професійного захворювання, не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок хронічного професійного захворювання закрити, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 17.02.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак