ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3058/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі також - позивач) звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 р. вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Ухвалою судді від 10.12.2021 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У цій ухвалі суд зазначив, зокрема, що на усунення недоліків позову позивачу слід визначитись із суб`єктним складом відповідачів, оскільки дослідженням відомостей Електронного реєстру територіальної громади м.Києва установлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не значиться ні за зазначеною у позовній заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою у м. Києві, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстровані за іншими адресами в м.Києві.

04.02.2022 на усунення недоліків позову від позивача надійшло клопотання про зміну складу учасників справи, у якому міститься прохання про виключення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з числа відповідачів, що не є належним способом усунення недоліків позовної заяви, оскільки ЦПК України не передбачено подання клопотання про зміну складу учасників справи до відкриття провадження у справі, а відтак зміна позивачем суб`єктного складу відповідачів на цій стадії процесу потребує подання нової позовної заяви із зазначенням у ній відповідачів, до яких позивач заявляє вимоги.

До того ж клопотання про зміну складу учасників справи подане в одному примірнику, що суперечить приписам статті 177 ЦПК України.

Отже ураховуючи, що у встановлений ухвалою судді про залишення позову без руху строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті належним чином, наявні підстави для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: