Справа № 438/377/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/4313/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року та у виконавчому листі від 05 серпня 2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі №438/377/19, провадження №2/438/273/2019, а саме:

вважати доведеним і читати суму заборгованості, яка складається з: «7715,39 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3455,31 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4751,10 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.».

Виправлено описку у виконавчому листі справа №438/377/19, виданого Бориславським міським судом Львівської області 05 серпня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а саме:

вважати доведеним і читати суму заборгованості, яка складається з: «7715,39 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3455,31 грн. заборгованість за простроченим тілом кретиту; 4751,10 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.» замість неправильної суми заборгованості, яка складається з: «61,87 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1698,06 грн. заборгованість за простроченим тілом кретиту; 9889,77 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.».

Виправлено описку у виконавчому листі справа №438/377/19, виданого Бориславським міським судом Львівської області 05 серпня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 зазначивши дату розгляду справи «04 липня 2019 року».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» суму заборгованості за договором б/н від 12 липня 2012 року в розмірі ???????16 671,8?0 гривень, яка складається з: 61,87 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1698,06 грн. заборгованість за простроченим тілом кретиту; 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками; 9889,77 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Ухвалу суду 02 грудня 2021 року в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

В поданій апеляційні скарзі ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року, мотивуючи тим, що суд першої інстанції на адресу відповідача не надсилав копію оскаржуваної ухвали, та долучено докази, що підтверджують те, що копія оскаржуваної ухвали апелянту не надсилалася.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд вважає такі поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 представнику Мельниковича Антона Володимировича строк на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник