Справа № 502/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

боржник: ОСОБА_1

про

заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 13.03.2017 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/5/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 18.01.2014 року. 22.12.2018 року Кілійським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно рішення суду станом на сьогодні не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Представником в заяві зазначено, що 30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу № 30082019п, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов даного Договору відбулося переуступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № від 18.01.2014 де боржником є ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» з примусового виконання рішення суду по справі 502/5/17 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань від неї на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року по справі № 502/5/17, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія: НОМЕР_2 виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, 22.09.2008 р., зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 24579,35 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1378 гривень, /а. с. 57-59/.

20.10.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» були видані виконавчі листи по справі № 502/5/17 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та суми судового збору, /а.с. 74-75/.

22.12.2018 року постановами державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурлаченко О.В. ВП № 55500215 та ВП № 55499848, виконавчі листи були повернуті стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, /а. с. 76-77/.

30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу № 30082019п, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, /а. с. 78-80/.

30 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра», уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, /а. с. 81-84/.

Відповідно до умов даного Договору відбулося переуступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № від 18.01.2014 де відповідно до Додатку 1- реєстру боржників до зазначеного Договору факторингу під № 3661 боржником є ОСОБА_1 , /а. с. 89/.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача заявник посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № від 18.01.2014 року, що є підставою для заміни стягувача.

Крім того у постановах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, заміна сторони виконавчого провадження, а не заміна сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших підстав.

Відповідно до ч.1ст. 18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`ра» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`ра» (, НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «УкрСиббанк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. № 28, кімната № 702) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , щодо стягнення кредитної заборгованості та суми судового збору відповідно до рішення Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року по справі № 502/5/17.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников