overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1772/20-ц
Провадження № 2/408/335/22
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 15 лютого 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області (93600, Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, в заяві адресованій суду просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Представник третьої особи Станично-Луганської селищної військово-цивільна адміністрації Щастинського району Луганської області в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області (93600, Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 28 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №766/5746/21
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули, представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та є неповнолітньою особою.

На запит суду Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано належним чином засвідчену копію актового запису про народження №421 ОСОБА_1 , з якого встановлено, що її матір`ю є ОСОБА_2 .

Законним представником малолітніх та неповнолітніх дітей є їх батьки (ч. 1 ст. 242 ЦК України).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 196-198, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №766/5746/21 законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Судове засіданняу справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відкласти на 21 квітня 2022 року о 13-30 год.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційноїскарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа №:755/1942/22
Провадження №: 2/755/2681/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

16 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання відкриття провадження та забезпечення позову у справі судом не вирішувалися, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №220/259/22
Провадження № 2-о/220/18/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Комунальна установа «Центр Первинної Медико-санітарної допомоги №11» м.Донецька (адреса: м.Донецьк, вул.Щетиніна, 33А), Великоновосілківський районний центр зайнятості (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.103 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Центр Первинної Медико-санітарної допомоги №11» м.Донецька, Великоновосілківський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин на підставі ст.ст.4, 43, 83, 315 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Центр Первинної Медико-санітарної допомоги №11» м.Донецька, Великоновосілківський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09-00 годин 16 березня 2022 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в строк до 16.03.2022 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 293/638/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 16 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь"

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 16 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа: 431/619/22
Провадження: 2-о/431/284/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 лютого 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 1003/7164/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2012 року по справі №1003/7164/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 11.05.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

09.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши, що по всьому тексті рішення суду було допущено описку в імені позивача, а саме: вказано - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». На підставі викладеного заявник просить внести виправлення в рішенні суду зазначивши вірно ім`я позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2012 року по цивільній справі №1003/7164/12, вказавши при цьому по всьому тексті рішення вірно ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 297/3205/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго», яке знаходиться за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, , в інтересах якого діє адвокат Янєв М.О., який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , звернулося із позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 суми заборгованості за договором про відшкодування шкоди №84/521-25 від 25.02.2020 року, яка становить 23 132,59 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 13.01.2022 року було відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 22-23).

14.02.2022 року до суду була подана заява від ОСОБА_2 матері відповідача ОСОБА_1 , яка просила приєднати до матеріалів спави копію свідоцтва про смерть її сина (а.с. 32-33).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).

За таких обставин, оскільки сторона у справі - відповідач ОСОБА_1 помер, судом не встановлено хто є правонаступником відповідача, тому є підстави для закриття справи, та провадження у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення заборгованості, слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, так як настала смерть відповідача ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 462/488/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3884/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "10" травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3575/22 Справа № 207/3357/20 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Днпропетровської області від 22 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Днпропетровської області від 22 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Днпропетровської області від 22 лютого 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Днпропетровської області від 22 лютого 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 2/742/400/22
Єдиний унікальний № 742/4956/21
УХВАЛА

15 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 15.02.2022 сторони у справі не зявилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Ухвалою Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області від 09.02.2022 було задоволено клопотання представника відповідача в.о. начальника Головного управління статистики у Чернігівській області Тетяни К. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції даної цивільної справи за допомогою власних технічних засобів Головного управління статистики у Чернігівській області з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con», за участю представника головного спеціаліста-юрисконсульта Головного управління статистики у Чернігівській області Шкінь І.В.

В зв`язку з чим, суд вважає за доцільне, проводити наступні засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів Головного управління статистики у Чернігівській області з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con», за участю їх представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 212, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення до 10 год. 30 хв. 21 березня 2022 року.

Провести дане підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів Головного управління статистики у Чернігівській області з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con», за участю представника головного спеціаліста-юрисконсульта Головного управління статистики у Чернігівській області Шкінь І.В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати Головному управлінню статистики у Чернігівській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО