Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/71/22
Провадження № 2/382/287/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, поданої від імені позивача у справі № 382/71/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільно набутим та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 1018/22 від 16.02.2022), яка надіслана представником позивача поштою 13.02.2022, в якій заявлена вимога про заборону відповідачу відчужувати житловий будинок, що є предметом спору.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Із матеріалів заяви вбачається, що вона підписана від імені представника позивача ОСОБА_3 за допомогою факсиміле. Так само, за допомогою факсиміле засвідчені долучені до заяви додатки.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Натомість підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

З аналізу наведених норм чинного законодавства необхідно дійти висновку, що процесуальні документи, зокрема, заяви про забезпечення позову, подаються учасником справи (чи його представником) власноручним підписом чи з використанням власного електронного цифрового підпису.

Так, подана від імені представника Шинкаренко М. заява не містить власноручного підпису, а лише його відображення (факсиміле).

При цьому суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою. Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є копією із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України. Адже відтворення підпису вказаним способом є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю копії підпису (факсиміле) від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

В ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 826/811/17 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2018 року у справах №№ 903/546/17, 922/1743/17.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову не може вважатися підписаною саме уповноваженим представником позивача. Наведене, у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, є підставою для повернення її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову (вх. № 1018/22 від 16.02.2022), подану від імені позивача у справі № 382/71/22, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням встановлених вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський