Справа № 567/1543/21
Провадження 2/567/34/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2020 р. в розмірі 12 706 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 до початку судового розгляду подала до суду заяву та просила долучити до матеріалів справи скорочену виписку з акту про шлюб від 20.07.2021 р., відповідно до якої вона після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2 , а також просила долучити довідку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 11.02.2022 р. на підтвердження сплати нею на користь банку заборгованості у повному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та заяву відповідачки з доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі скороченої виписки з акту про шлюб від 20.07.2021 р. ОСОБА_1 після одруження 20.07.2021 року змінила своє прізвище на ОСОБА_2 .

З довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.02.2022 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 станом на 11.02.2022 року не має заборгованості перед позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 (нове прізвище після одруження ОСОБА_2 ) самостійно виконала зобов`язання за договором та погасила існуючу заборгованість, що підтверджується довідкою банку від 11.02.2022 року, а відтак існують підстави для закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги відсутність предмета спору, суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно платіжного доручення №ZZ428B1MLJ від 18.11.2021 року при зверненні до суду з вищевказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду з вищевказаним позовом відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д, , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (нове прізвище - ОСОБА_2 ) (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК » судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений згідно платіжного доручення №ZZ428B1MLJ від 18.11.2021 року, банк платника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в м. Дніпро, одержувач ГУК у Рівненській області/Острозька міська ТГ/22030101, код 38012494, банк одержувача Казначейство України в м.Київ, р/р UA0017469, призначення платежу: 101; 14360570 «Судовий збір за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Острозький районний суд Рівненської області.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.