Дата документу 14.02.2022 Справа № 336/5275/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5275/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/1197/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Гурнак Світлани Олексіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Поповою Наталією Василівною, задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В травні 2021 року та в грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про прийняття до розгляду його позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року у задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвоката Попової Н.В. про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Гурнак Світлана Олексіївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 02 лютого 2022 року, яка зареєстрована судом першої інстанції 04 лютого 2022 року.

09 лютого 2022 року вищезазначена цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну частину рішення (т.3, а.с.107-108). Повний текст рішення складений 24 грудня 2021 року (т.3, а.с.110-117).

Як вбачається із супровідного листа, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя направлено копію оскаржуваного рішення апелянту 05 січня 2022 року (т.3, а.с.118). Однак, доказів про його отримання адресатом, матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштовим відправленням Головна пошта країни «Укрпошта» 02 лютого 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 04 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомилася лише 05 січня 2022 року, оскільки повідомлення про складення повного тексту судового рішення та його оприлюднення в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» отримано представником на електронну пошту 04 січня 2022 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин та просить його поновити. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що в паперовому вигляді копію оскаржуваного рішення суду позивач та її представник не отримували.

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Гурнак Світлани Олексіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.