З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
Справа № 629/37/22
Номер провадження 2/629/421/22
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу. Відповідач по справі, яка являється кумою його матері, зареєстрована у спірній квартирі, але фактично в ній ніколи не проживала, її речі в квартирі відсутні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивач ніяких договорів з відповідачем не укладав, ніяких обов`язків перед нею не має. За захистом свого порушеного права на проживання вона ні до суду, ні до інших державних органів не зверталася, особисті речі та майно, яке належить відповідачу, у будинку відсутні. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач у судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, просив їх задовольнити, згоден на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомила.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.01.2005, зареєстрованим в реєстрі за №316, витягом про реєстрацію правочинів в Державному реєстрі правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 8-10/.
Як вбачається з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 3915 від 11.11.2011, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою з 30.04.2013 /а.с. 15/.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 05.02.2020, 18.10.2020, 09.11.2021 відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але фактично з червня 2013 року за вказаною адресою не проживає /а.с. 12-14/.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована як член сім`ї власника житла, вона відсутня та не проживає у спірній квартирі з червня 2013 року без поважних причин, будь-які домовленості між відповідачем ОСОБА_2 і власником житла відсутні, сторони не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, а тому, убачає правові підстави для визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ