Справа № 930/2067/21
Провадження № 22-ц/801/612/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 рокуСправа № 930/2067/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , їхнього представника адво-ката Мовчана Володимира Васильовича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі Харламов В. С., ОСОБА_3 , їхній представник адвокат Мовчан В. С. оскаржують в апеляційному порядку рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

У суд апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без справи, рішення у котрій оскаржується. Власне справа надійшла лише 15 лютого 2022 року, у зв`язку з чим після вивчення матеріалів справи стало можливим поста-новлення цієї ухвали.

В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення процесуаль-ного строку на апеляційне оскарження рішення суду, де зазначається, що про наявність оскаржуваного рішення їм стало відомо 11 січня 2022 року та у тридцятиденний строк подана скарга.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рі-шення суду.

Викладені скаржниками обставини в обгрунтування клопотання про по-новлення процесуального строку на оскарження судового рішення не спросто-вуються матеріалами справи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, дослідивши додані до апеляційної скарги документи, суддя дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону, ос-кільки вона не оплачена судовим збором на користь держави у встановленому розмірі.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скар-ги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збо-ру у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підста-ви звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до апеляційної скарги додані квитанції від кожного з них про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, з яких убачається, що ними сплачено по 681,00 гривні, що не є належною сплатою судового збору у визначеному законом розмірі.

Порядок сплати судового збору визначений Законом України «Про судо-вий збір». Відповідно до підпункту другого пункту першого частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до суду позовної вимоги майнового харак-теру фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі одного від-сотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб, тобто у цій справі такий розмір для позивачки становив 925,88 гривень. Згідно з вимогами підпункту шостого ппункту першого чатини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеля-ційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачами підлягав до сплати у розмірі 1388,82 гривень. Натомість кожним із скаржників сплачено лише по 681,00 гривні, що не від-повідає вимогам закону.

На виконання приписів частини сьомої статті 6 Закону України «Про судо-вий збір», беручи до уваги, що позов заявлений до кількох відповідачів, судо-вий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кож-ним із скаржників у визначеному розмірі. Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сто-рін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладе-ній у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 465/3804/16-ц ( прова-дження № 61-9765св18 ).

З огляду на викладене, кожному із скаржників окремим платіжним доку-ментом слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 707,82 гривень та для приєднання до матеріалів справи надати апеляцій-ному суду оригінали платіжних документів про сплату вказаних судових вит-рат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *; реєстрацій-ний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом ___________ ( ПІБ ), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у справі _________ (Номер справи), Вінниць-кий апеляційний суд ( назва суду, де розглядається справа ).

Крім цього представнику скаржників адвокату Мовчану В. В. як підпи-санту апеляційної скарги на виконання рішення Національної асоціації адвока-тів України, Ради адвокатів України від 12 квітня 2019року № 41 належить на-дати суду ордер, згенерований на офіційному сайті Національної асоціації адво-катів України. В іншому разі апеляційна скарга вважатиметься підписаною не-повноважною особою із застосуванням відповідних передбачених законом на-слідків.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити особам, які подали апеляційну скаргу, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхньому представнику адвокату Мовчану Володимиру Васильовичу процесуальний строк на апеляційне оскар-ження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до вка-заних відповідачів та ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхнього представника ад-воката Мовчана В. В. на рішення Немирівського районного суду Вінницької об-ласті від 16 грудня 2021 року залишити без руху, надавши їм строк на виправ-лення вказаних недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визна-на неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко