Дата документу 09.02.2022 Справа № 325/76/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/76/18 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/292/22-2 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська Фастовець Ольга Олександрівна про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Л.О., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О., про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та просила:

- визнати недійсною з моменту посвідчення довіреність, посвідчену 07.07.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Едемською-Фастовець О.О., за змістом якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 подарувати ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсною заяву ОСОБА_2 від 16.07.2014 року про дачу згоди ОСОБА_6 на дарування ОСОБА_3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О.;

- визнати недійсним з моменту укладення посвідчений 16.07.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_6 за довіреністю від 07.07.2014 pоку, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Едемською-Фастовець О.О., подарувала ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і передати його ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену: приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. згідно її рішення індексний номер 14491647 від 16.07.2014 року за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.07.2014 року № 1162, номер запису про право власності 6357764 від 16.07.2014 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. згідно її рішення індексний номер 36418985 від 01.08.2017 року за ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 01.08.2017 року №2708, номер запису про право власності 21672257 від 01.08.2017 року;

- вирішити питання про судові витрати..

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2020 року (т. 5, а.с. 71).

Від відповідача по справі ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) виконано: підпис та короткий рукописний запис ОСОБА_6 : в графі Підпис у довіреності ОСОБА_6 серія ВТТ №788629 від 10.04.2014 року, посвідченої Буцикіною Л.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №706, на 1 аркуші?

2. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) виконано: підпис в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером вчинення нотаріальної дії №706 від 10.04.2014 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) виконано: підпис та короткий рукописний запис ОСОБА_6 : в графі Підпис у довіреності ОСОБА_6 серія ВТТ №788628 від 10.04.2014 року, посвідченої Буцикіною Л.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №705, на 1 аркуші?

4. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) виконано: підпис, який розміщений в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером вчинення нотаріальної дії №705 від 10.04.2014року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

5. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) виконано: підпис у графі Підпис у довіреності Горлова Геннадія Васильовича серія НАВ №110728 від 07.07.2014 року, посвідченої Єдемською - Фастовець О.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №2002, на 1 аркуші?

6. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконано: підпис та короткий рукописний запис ОСОБА_2 : в графі Підпис у довіреності ОСОБА_2 серія ВТТ №788627 від 10.04.2014 року, посвідченої Буцикіною Л.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №707, на 1 аркуші?

7. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконано: підпис, який розміщений в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером вчинення нотаріальної дії №707 від 10.04.2014 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

8. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконано підпис та короткий запис ОСОБА_2 : в графі Підпис у заяві ОСОБА_2 до приватного нотаріуса від 16.07.2014 року, справжність підпису гр. ОСОБА_2 засвідченої ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №1158, на 1 аркуш?

9. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконано: підпис, який розміщений в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером вчинення нотаріальної дії №1158 від 16.07.2014 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

10.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконано: підпис, який розміщений в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером вчинення нотаріальної дії №1157 від 16.07.2014 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

11.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконано: підпис, який розміщений в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером вчинення нотаріальної дії №1159 від 16.07.2014 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

12. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконано: підпис, який розміщений в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером вчинення нотаріальної дії №1160 від 16.07.2014року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

13. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконано: підпис, який розміщений в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером вчинення нотаріальної дії №1161 від 16.07.2014року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ? .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково.

Задовольняючи клопотання відповідача ОСОБА_3 суд розглянув його без участі сторін, у підготовчому засіданні.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Статтею 103 ЦПК України визначений порядок призначення експертизи судом.

1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Призначаючи експертизу суд не вмотивував у зв`язку з чим вона призначається.

Не з`ясував чи мають учасники справи питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Залишив поза уваги, що відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, і тільки якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В ухвалі про призначення експертизи взагалі не визначена експертна установа, якої суд доручає дослідження, тим самим попередив про кримінальну відповідальність невизначених експертів.

Судова колегія вважає, що на підготовчій стадії справи до розгляду, без вислуховування позиції учасників справи, їх заперечень, що унеможливлює скоригувати коло експертних питань, суд дійшов передчасного висновку та крім того призначив експертизу з порушенням порядку, передбаченому ст. 103 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді: