overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/3908/21
Провадження № 2/337/201/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №24431 від 12.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20754,30 гривень.

Відповідно до постанови приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. від 05.08.2021 року за виконавчим провадженням №66182495 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровичаналежним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №24431 від 12.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20754,30 гривень.

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 21.03.2022 року.

Суддя:
17 лютого 2022 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Макарчука С.М.,
представника позивачів адвоката Галушка С.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання Голубенка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки об`єднану цивільну справу № 532/308/21 за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна,
Відповідно до ч.2 ст. 335 ЦК України та п.1 ч.1 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно за заявою органу місцевого самоврядування на території якого вони розміщені.
При розгляді цивільної справи № 532/308/21 за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна встановлено, що 1/20 із загального об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належала Закритому акціонерному товариству «Надія», яке припинило свою діяльність без правонаступництва.
Органи місцевого самоврядування не звертали уваги на цю обставину, не вживали заходи після припинення діяльності господарського товариства і станом на день розгляду справи 1/20 частина вказаного нерухомого майна є такою, що не має господаря, тобто, безгосподарною.
Після припинення діяльності орган місцевого самоврядування, Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, не перевірила та, у разі потреби, не повідомила державного реєстратора про безхазяйність вказаної 1/20 частки та не вчинила дій, які визначені законом у цьому випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України,
Повідомити Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області про недолік у роботі органу місцевого самоврядування щодо встановлення та збереження безхазяйного нерухомого майна.
Про прийняті міри вказаним органам повідомити Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом одного місяця.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її винесення.
Суддя
Справа № 127/3429/22
Провадження № 2-н/127/421/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/3429/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5533/2022
Справа № 361/7553/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» про відшкодування витрат у зв`язку із вчиненням дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення, стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від відповідача Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 8/161/12/22
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2015 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 423, 426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.423, 426, 427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
14.02.2022 Справа № 756/598/22
Унікальний номер судової справи 756/598/22
Номер провадження 2/756/2737/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника - адвоката Коротенко Є.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) 16.03.2022 о 09 год. 30 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Провадження № 2/761/2829/2022
/вступна та резолютивна частини/
15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.,
представника позивачки: ОСОБА_1
розглянув у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок / грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа№751/951/15-ц
Провадження №6/751/402/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №751/951/15.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 28 березня 2022 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 214/7704/21
2/214/601/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Шевцов Ігор Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 17 вересня 2021 року надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 22 вересня 2021 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачці наданий десятиденний строк, для усунення недоліків.

Копія надісланої відповідачці ухвали суду від 22 вересня 2021 року була повернута на адресу суду 04 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на 17 лютого 2022 року на адресу суду від позивачки на виконання ухвали суду від 22 вересня 2021 року копії уточненої позовної заяви з усуненими недоліками та квитанції про сплату судового збору не надходило, а тому в передбачений законом строк остання недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Шевцов Ігор Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2022 року Справа №459/239/22
Провадження № 2-н/459/16/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 216/3032/16-ц
провадження № 2/216/60/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування орендної плати за самовільне користування часткою домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

З 16.06.2016 року в провадженні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування орендної плати за самовільне користування часткою домоволодіння.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.07.2016 року.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме до розгляду цивільної справи № 216/3953/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Чорна Оксана Сергіївна про визнання договору дарування недійсним.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченко Я.В. № 1174 від 19.12.2017 року, цивільна справа відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В., та ухвалою від 19.12.2017 року прийнята до свого провадження.

10.12.2020 року у справі № 216/3953/16-ц було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили 29.12.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 216/3032/16 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування орендної плати за самовільне користування часткою домоволодіння.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21.04.2022 року о 10:30 годин, зал суду № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО