Справа № 515/40/22
Провадження № 2/515/290/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтере- сах неповнолітньої ОСОБА_4 ,

про позбавлення права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. зверну- лася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пра- ва користування квартирою, посилаючись на наступні обставини.

Вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2021 р., яку вона придбала у ОСОБА_3 . До укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири ОСОБА_3 знялась з реєстрації, однак своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстрації не зняла та про причини цього не повідомила. Через зміну життєвих обставин вона має намір продати квартиру, але покупці че- рез реєстрацію сторонніх осіб в квартирі відмовляються її купувати. Де знаходяться відповідачі їй

не відомо, своєї фактичної адреси проживання вони їй не повідомили, вона не підтримує з ними жодних контактів, тому вона звернулася до суду за останнім відомим їй місцем проживання відпо- відно до ч.9 ст.28 ЦПК України. Реєстрація відповідачів у належній їй квартирі порушує її право

власністі, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.23).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надали до суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову, самостійно знятись з реєстрації не мають можливості через постійне проживання на тери- торії Російської Федерації у м.Калінінград (а.с.19, 21).

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності уча сників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ух- валу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 19.10.2021 р. (а.с.5), ОСОБА_1 прий- няла у власність квартиру, яка належала ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана квартира, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ре- єстрацію права власності, зареєстрована 19.10.2021 р. за ОСОБА_1 (а.с.7).

Із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 127 від 18.07.2016 р. за відомостями відділу з питань реєстрації виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.07.2016 р. (а.с.9).

Згідно відповіді на запит відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській облас- ті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 13.07.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Як передбачено ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2021 р. В її квар- тирі зареєстровані відповідачі, які проживають за іншою адресою та добровільно знятись з реєст- рації не мають можливості через постійне проживання на території іншої держави, чим створюю- ть їй перешкоди у праві розпорядження своєю власністю, незважаючи на те, що втратили право користування вказаним житлом.

За встановлених обставин суд вважає, що права власника мають бути захищені судом шляхом позбавлення відповідачів права користування спірним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права корис- тування квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди у здійснені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пра- ва власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пра ва користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.