Справа № 754/9432/21
О К Р Е М А У Х В А Л А
17 лютого 2022 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 18 березня 2021 року у справі № 149-8/2020,
17 червня 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва від директора Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 18 березня 2021 року у справі № 149-8/2020 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп» про стягнення 16 000,00 дол. США основного боргу, 6200,31 дол. США пені, 4 133,55 дол. США відсотків за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.
За приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:
1) день вручення судової повістки під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року призначено до розгляду клопотання Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 18 березня 2021 року у справі № 149-8/2020 на 01 грудня 2021 року.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.12.2021 розгляд справи відкладено на 23.12.2021.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.12.2021 розгляд справи відкладено на 15.02.2022.
Оскільки повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.02.2022 розгляд справи вчергове було відкладено на 31.03.2022.
Порядок вручення судових повісток врегульовано статтею 130 ЦПК України.
Так, приписами статті 130 ЦПК України встановлено:
"1. У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
2. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
3. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
4. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
5. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
6. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.
7. Якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.
8. Особам, які прожвають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.
9. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
10. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом".
Отже, вищезазначені положення цивільного законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів «за закінченням строку зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судового повідомлення. Ці відмітки не розкривають суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист і не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема, не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.
Судове засідання 01.12.2021 відкладено на 23.12.2021 у зв`язку з тим, що учасника справи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп», не повідомлено належним чином, оскільки поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Судові засідання 23.12.2021, а також 15.02.2022 також відкладено у зв`язку з відсутністю підтвердження повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп» належним чином, адже поштове відправлення повернулося до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Закон України «Про поштовий зв`язок» від 04 жовтня 2001 року № 2759-III (далі - Закон № 2759-III), згідно з його преамбулою, визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.
Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 2 Закону № 2759-III).
Абзац другий та восьмий частини першої статті 3 Закону № 2759-III основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Згідно з абз. 16, 19 частини першої статті 1 Закону № 2759-III пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень; послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Абзацом 2 пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила) встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.
В той же час, відповідно до п. 106 Правил бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.
Згідно з п. 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Відповідно до п. 99-2 Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку закріплена п. 129 Правил надання послуг поштового зв`язку.
Отже, ані Закон № 2759-III, ані Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання», «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення.
З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.
Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи учасника справи на вказані дати у суду фактично були відсутні, оскільки поштові відправлення з судовими повістками, адресовані учаснику справи, повернуто суду підприємством поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (м. Київ, Київська міська дирекція «Укрпошта») з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», не дають змоги визначити, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно з ст. 128, 130 ЦПК України.
Не повернення до суду судової повістки, або зазначення «за закінченням встановленого строку зберігання», сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами та фактично унеможливлює розгляд судом спору відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства з застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Враховуючи викладене, бездіяльність працівників Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (зокрема, відділення поштового зв`язку № 94) щодо невиконання обов`язку з доставки поштових відправлень з судовою повісткою, адресованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп» підприємством поштового зв`язку АТ «Укрпошта», повернення їх Деснянського районного суду м. Києва без зазначення поважних причин невручення має наслідком перешкоджання здійсненню правосуддя судом.
Зважаючи на те, що такий незадовільний стан направлення на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, носить системний характер, що негативно позначається на роботі суду та строках розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» та відділення поштового зв`язку № 94 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" для здійснення відповідних заходів щодо надання послуг поштового зв`язку належної якості.
Керуючись ст.130, 262, 354, 355 ЦПК України, суд
Про неналежне виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції працівниками Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (зокрема, відділення поштового зв`язку № 94 м. Київ) у справі № 754/9432/21 довести до відома Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», відділення поштового зв`язку № 94 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта".
Зобов`язати Київську міську дирекцію АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені судом недоліки в діяльності цього товариства та запобігти їх повторенню у майбутньому.
Про вжиті заходи з усунення недоліків в діяльності працівників Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Деснянський районний суд міста Києва.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак