Номер провадження: 22-ц/813/5603/22
Номер справи місцевого суду: 521/9615/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

РішеннямМалиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кешкентій Денис Володимировичподав до суду апеляційної інстанції скаргу.

Одеський апеляційний суд листом від 10.01.2022 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування цивільної справи № 521/9615/20, необхідної для розгляду апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року.

02.02.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 521/9615/20 в 2-х томах.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у рішенні суду допущена описка, а саме по-батькові відповідача ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 » ( т. 2 а.с. 93-101).

Ця обставина перешкоджає апеляційному провадженню у справі, а виявлена описка в рішенні та в матеріалах справи (т.1) потребують виправлення.

А також 15.02.2022 року від представника апелянтачерез засоби електронного зв`язку надійшла заява про повернення цивільної справи до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення помилки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка в рішенні суду першої інстанції має характер описки, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 521/9615/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Територіального сервісного Центру 5141 РСЦ МВС в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення описки протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк