ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6502/21
Провадження № 2/210/474/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02.11.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» укладено кредитний договір №1094145-А, а саме, нібито підписано кредитний договір у формі електронного документу, відповідно до якого Кредитором відкрито кредитну лінію позивачу у вигляді встановленого кредитного ліміту у загальному розмірі 8000 грн..

15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. посвідчено виконавчий напис № 97051 щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 19284,00 грн. з ОСОБА_2 на користь 'ГОВ «Фінфорс» за кредитним договором № 1094145-А від 02.11.2020 року, укладеним з ТОВ «СС Лоун» - правонаступником якого є ТОВ «Фінфорс».

Але, проаналізувавши всі документи надані приватним виконавцем під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. позивач вважає, що виконавчий напис №97051 від 15.07.2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на грошові кошти позивача.

Позивач вважає виконавчий напис незаконним, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із наступними обставинами.

По-перше, матеріали виконавчого провадження, а саме виконавчий напис разом із прошитими з ним додатками, не містить відомостей належного укладання (підписання) кредитного договору №1094145-А від 02.11.2020 року, а саме на Договорі відсутній власноручний підпис позичальника, а також відсутній протокол підписів ЕЦП, який би був роздрукований із сайту перевірки підписання документів ЕЦП за посиланням https://czo.gov.ua/verify, де було б зазначено, що дійсно позивач своїм електронним ключем шляхом введення паролю до ключа ЕЦП підписав саме цей документ, окрім того, матеріали виконавчого напису не містяться платіжного доручення, що саме на банківський рахунок позивача була перерахована сума позики. Разом із тим, сторона позивача заперечує факт підписання цього кредитного договору, оскільки договір був підписаний третіми особами шляхом шахрайських дій.

По-друге, у нотаріальному виконавчому написі № 97051 від І5.07.2021 року зазначено, що строк за який проводиться стягнення становить з 20.01.2021 року по 02.07.2021 рік, однак приватний нотаріус не лише стягує кошти після спливу терміну дії договору, коли фактично договірні відносини припинились (оскільки всі мікрозайми надаються на строк не більше ніж 30 діб) і сторонами не було погоджено плату за користування позикою поза межами дії договору позики, що є грубим порушенням Закону.

По-третє, нотаріус у виконавчому написі стягує 19284,00 грн., що також є не зрозумілим, оскільки, відповідно до кредитного договору загальна сума процентів становить 1980 грн. і тіло 8000 грн., але ніяк не ту суму яку зазначив нотаріус, разом із тим матеріали виконавчого напису не містять розрахунку заборгованості, платіжних доручень, що підтвердили б факт надання кредиту, а також факт нарахування такого розміру відсотків або виписки по рахунку боржника, як наслідок, є грубим порушення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Однак, приватний нотаріус Грисюк О.В. не впевнившись, в наявності безспірності грошових вимог відповідача до позивача, не перевіривши терміну дії договору та порядок нарахування процентів після закінчення терміну дії договору, наявності права вимоги у стягувана, здійснив виконавчий напис.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий напис.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що 02.11.2020 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1094145-А, відповідно до якого відкрито кредитну лінію позивачу у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 грн.

15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №97051 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», який є правонаступником ТОВ «СС Лоун», заборгованості за Кредитним договором №1094145-А від 02.11.2020 року за період з 20.01.2021 року по 02.07.2021 року у розмірі 19 284,00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною 28.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66952987.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року судом вирішено: витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11/2) завірені належним чином копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №97051 від 15.07.2021 року.

Судом неодноразово надсилалась ухвала про витребування вказаних документів, однак ухвала суду не виконана.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

При цьому, відповідачем також не було надано жодних заперечень, письмових пояснень та документів з метою спростування позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ч. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

За змістом п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

В матеріалах справи відсутні докази вручення повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умов, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Так, суд не має можливості перевірити подані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису з об`єктивних причин, зокрема через невиконання ухвали суду про витребування доказів зі сторони нотаріуса, відсутності спростувань від сторони відповідача, оскільки останній відзив на позовну заяву не надав.

Водночас,зважаючи на відсутність будь-яких спростувань зі сторони відповідача, суд вважає доведеною позицію сторони позивача та погоджується, що підстави вважати заборгованість безспірною на момент вчинення виконавчого напису були відсутні.

При цьому перевірити момент виникнення права вимоги на повернення отриманих коштів суд не має можливості через невиконання вищевказаної ухвали суду, а тому питання щодо пропуску строку позовної давності суд не має можливості вирішити.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача що стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 7454 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст.141 ЦПК України, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454, грн. (а.с. 28-32,33, 37).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-82, 141, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №97051, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021 року щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 19284,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» за кредитним договором №1094145-А від 02.11.2020 року укладеного з ТОВ «СС Лоун».

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за заявою про забезпечення позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. Є. Сільченко