Справа № 357/1627/21
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Зільник Віталія про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/1627/21, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням від представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Зільник Віталія, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/1627/21 з огляду на наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/1627/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

19.02.2021 року Білоцерківський міськрайонний суду Київської області постановив ухвалу по справі № 357/1627/21, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задовольнив та зупинив стягнення у виконавчому провадженні № 64198630 щодо виконання виконавчого напису № 30951 від 18.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 55010,25 грн.

На підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2021 про забезпечення позову 02.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 64198630.

Проте, 12.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким у позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Просив скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/1627/21, які були вжиті судом відповідно до ухвали від 19.02.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання було зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 лютого 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, клопотання про скасування заходів забезпечення позову разом з матеріалами цивільної справи № 357/1627/21 провадження № 2/357/2001/21 отримані суддею для розгляду 17.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № № 357/1627/21 провадження № 2/357/2001/21, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.12.2020 року за реєстровим № 30951 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованості в розмірі 55010,25 грн., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрія Анатолійовича, виконавче провадження № 64198630 до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Заява про забезпечення позову ОСОБА_1 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 лютого 2021 року була передана на розгляд судді Орєхова О.І. 18 лютого 2021 року.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення виконання ( стягнення ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 30951 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованості в розмірі 55010,25 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 64198630 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року у справі № 357/1627/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 11 червня 2021 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що вжиті ухвалою судді від 19 лютого 2021 року по цивільній справі № 357/1627/21 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/1627/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було відмовлено, проте в рішенні суду про скасування заходів забезпечення зазначено не було.

З огляду на вищевикладене, оскільки на теперішній час необхідність в зупиненні виконання ( стягнення ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 30951 відпала, тому клопотання представника акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Зільник Віталія про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у справі № 357/1627/21 за заявою ОСОБА_1 , шляхом зупинення виконання ( стягнення ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 30951 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованості в розмірі 55010,25 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 64198630 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов