Справа №521/7313/19
Провадження №2/521/120/22
Ухвала

17 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради: всі документи, що були складені КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради під час підготовки та проведення процедури звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин (доповідні записки, акти, подання, накази, розпорядження тощо); Доповнення до особового листка з обліку кадрів; Журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за частину періоду вимушеного прогулу, а саме з 19.07.2016 року по 14.04.2017 рік; журнали з діяльності профспілкового органу КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради за період з 08.06.2016 року по день винесення наказу про звільнення від 14.04.2017 року. А також просила надати достатній час для ознайомлення з оригіналами витребуваних доказів, зокрема за місцем їх знаходження, з проведенням необхідної фото та відеофіксації.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради у відкритому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Одеської міської ради: 1) довідку про розмір середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_1 за два календарних місяці, що передували звільненню із зазначенням кількості відпрацьованих днів у вказаних місяцях; 2) посвідчену копію рапортів про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці від 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19 липня 2016 року; 3) посвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з липня 2016 року по квітень 2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради: Описи вкладення до поштових рекомендованих відправлень від 19.07.2016 року № 860 та від 08.06.2017 року № 361; Належним чином засвідчені копії журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради за періоди з 05.07.2016 по 19.07.2016 року та за період 3 14.04.2017 по 08.06.2017 року; Належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для підготовки та проведення процедури звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу №42-ОС від 14.04.2017 року.

Вирішено повторно направити до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради копію ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 05.08.2019 року про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановлено, що на виконання вищевказаних ухвал, представником відповідача 18 серпня 2021 року було надано витребувані докази, проте не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 06 жовтня 2021 року представник відповідача зазначила, що на виконання вищевказаних ухвал було надано всі наявні матеріали, які були складені КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради під час підготовки та проведення процедури звільнення ОСОБА_1 .

Встановлено, що вказані обставини безпосередньо відомі ОСОБА_1 , адже остання особисто була присутня у відкритому підготовчому судовому засіданні 06 жовтня 2020 року.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів є необґрунтованими та безпідставними, адже у сторони відповідача відсутні документи, які вкотре просить витребувати позивач та відповідачем надано всі наявні матеріали, які були складені під час підготовки та проведення процедури звільнення позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.02.22