overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/990/21
Провадження № 2/376/116/2022
У х в а л а

"18" лютого 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №376/1851/21.

Однак, згідно ч. 2 ст. 152 УПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11.04.2022 року на 11:20 год. в судове засідання викликати всіх сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа №293/1238/20
Провадження № 2/293/72/2022
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги на дитину як одинокій матері,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзив на позов до суду не подавала. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 647/396/22
№ провадження 2/647/232/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.02.2022 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.07.2019 року,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.07.2019 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.03.2022 року о 13-30 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 509/6632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без виклику сторін.

Так судом встановлено, що 19 березня 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення, яким позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 4504,39 грн., та судові витрати в сумі 1921 грн., а всього 6425,39 грн. В іншій частині відмовити.

Рішення суду є чинним. Однак в резулятивній частині рішення суду та у виконавчому листі було допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , а потрібно було вказати ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Вважати вірним у резулятивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року та у виконавчому листі, який виданий 21.04.2020 року - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 401/128/22;
Провадження № 2/401/737/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 30 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
137/1110/21

У Х В А Л А

18.02.2022

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 18.02.2022.

Представник позивачки-адвокат Тиховський М.О. у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Судове засідання просив провести без його участі.

Представник відповідача-адвокат Залокоцька В.Д. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84, 189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №137/1110/21 за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, до судового розгляду по суті на 15.03.2022 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" лютого 2022 р. Номер справи 577/540/22
Провадження № 2-н/577/181/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий . наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/816/21
Провадження №2/433/43/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.02.2022 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Привілля» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Привілля» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2021 року у справі №433/308/21.

Відповідно до інформації заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, рішення суду від 09 вересня 2021 року у справі №433/308/21 набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з набранням рішенням суду №433/308/21 від 09.09.2021 законної сили, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Привілля» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року об 09:30 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 336/8721/21
Провадження № 2/336/1284/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.11.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.02.2022 р. представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.-02.2022 р. не з`явився, про день, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. 09.12.2021 р. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про зняття заборони на відчуження нерухомого майна та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 538/209/22
Провадження № 2/538/152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

21 лютого 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Анастасія Олександрівна, до Лохвицької територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко А.О.,звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

18.02.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК Україні, суд повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Анастасія Олександрівна, до Лохвицької територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування, про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Зуб
Єдиний унікальний номер 341/1736/21
Номер провадження 2-н/341/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

18 лютого 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в межах вирішення питання про внесення виправлень в судовому наказі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6 669 (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 83 коп.

13 жовтня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Однак, при виготовлені тексту судового наказу допущена описка у формулюванні першого абзацу резолютивної частини, а саме, помилково зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що виправлення описки в судовому наказі не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таке необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовому наказі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2021 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини, помилково зазначену дату народження боржниці,

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК