СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/123/22
Номер провадження по справі 2/586/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову в цивільній справі №586/123/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Середино-Будського районного суду Сумської області 14.02.2022 надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №250264 від 29.06.2021.

Дана заява надійшла разом із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтовується тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 9454,80 грн. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до примусової реалізації майна позивачки, є підстави вважати, що у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення суду буде унеможливлено.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, перевіривши доводи, якими вона обґрунтована, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

За змістом позову ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис №250264 від 29.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження №68080260 від 11.01.2022.

Незупинення здійснення виконавчого провадження на момент винесення рішення може ускладнити чи зробити неможливим його виконання у разі задоволення вимог позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. За положеннями п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов, крім іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана заява про забезпечення позову надійшла разом із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, шо не підлягає виконанню, відкрито провадження у справі за даним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити заборону вчиняти будь-які дії відносно спірного виконавчого напису.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.149, 150, 153, 157, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про забезпечення позову в цивільній справі №586/123/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії відносно виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі від 29.06.2021 за №250264, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 9454,80 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати відповідачу як особі, щодо дій якого вжито заходи забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1/28, м.Львів, 79018.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя О.І. Ситайло