Провадження № 2-с/756/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року у справі № 756/19230/21 (провадження № 2-н/756/873/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

14.02.2021 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року у справі № 756/19230/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 01.02.2022 одержав судовий наказ у справі №756/19230/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН-СЕРВІС», заборгованість в розмірі 9 361,04 грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 повідомляє, що вимоги стягувача є необгрунтованими і наказ підлягає скасуванню. Зокрема, зазначається, що заявник (стягувач) посилається на те, що відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2015, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . На підставі вказаного, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території з грудня 2020 року по грудень 2021 року в сумі 9361,04 грн. Водночас, з 22.12.2016 ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки в цей день було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за №940. З огляду на зазначене, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

14.02.2022 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

24.12.2021 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН-СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9 361,04 грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири від 22.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за №940, що є суттєвою обставиною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24.12.2021 скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року у справі № 756/19230/21 (провадження № 2-н/756/873/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 грудня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/19230/21 (провадження № 2-н/756/873/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН-СЕРВІС», заборгованість в розмірі 9 361 грн. 04 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач