Справа № 758/1741/22
Провадження № 2-н/758/109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, має бути подано інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник в порушення положень ст. 163 ЦПК України не надав розрахунку суми у розмірі 147040,91 грн щодо якої заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати або довідку про розмір заборгованості.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 подала заяву про стягнення нарахованого доходу без урахування утриманого ППО, суми ПДФО та суми утриманого військового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої сторони та суд позбавлений можливості додатково збирати докази, з`ясовувати додатково обставини правовідносин.

Відтак, враховуючи те, що заявник не надав до суду розрахунок суми вимоги, що має значення для встановлення безспірності правовідносин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З метою недопущення порушення цивільних прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 170 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник