Провадження №2-сз/193/1/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", представник позивача Фаткуллін Руслан Раісович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", представник позивача Фаткуллін Руслан Раісович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для повернення судового збору визначеніст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Як встановлено, 15 червня 2021 року Ухвалою судді позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", представник позивача Фаткуллін Руслан Раісович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

З огляду на наведене, підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви відсутні, у зв`язку з чим його заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", представник позивача Фаткуллін Руслан Раісович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В,Шумська