Справа № 185/9935/21
Провадження № 2/185/1060/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д. представника позивача адвоката Меланчук І.В., представника відповідача Горбатко В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлені клопотання у якому він просив суд:

1. Витребувати у Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду, соціального страхування у Дніпропетровській області та у Тернівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Дніпропетровській області наступну інформацію:

1.1. Чи звертався ОСОБА_2 з позовними вимогами до Фонду соціального страхування щодо стягнення моральної шкоди, завданої йому внаслідок ушкодження здоров`я;

1.2. Належним чином засвідчену копію Індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_2 , видану у травні 2008р.

1.3.Інформацію щодо виконання ОСОБА_2 . Індивідуальної програми реабілітації інваліда.

2. Витребувати у Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради:

- акт огляду ОСОБА_2 від 24.05.2007р.;

- акт огляду ОСОБА_2 від 21.05.2008р.;

- інформацію щодо встановлення при проведенні МСЕК огляду ОСОБА_1 факту спричинення йому моральної шкоди, відповідно до п. 1.1 Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків, затвердженого наказом МОЗ від 22.11.1995 р. №212.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаних клопотань посилаючись на те, що розгляд справи можливо провести без задоволення клопотань. Вважає, що вказані клопотання є засобом затягування розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні з приводу заявлених клопотань, дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягають, тому що для розгляду вказаної цивільної справи і постановлення судового рішення достатньо наявних матеріалів, які містяться у справі.

Відповідно до ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотань представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я - відмовити.

Оголосити по справі перерву до 13 квітня 2022 року до 10.00 годин.

Повний текст ухвали суду складено 16 лютого 2022 року.

Cуддя: В. О. Головін