Справа № 274/6204/21 Провадження № 2/0274/465/22 РІШЕННЯ
15.02.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Карапетрової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

І. СУТЬ СПРАВИ
28.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором №1292826-А від 15.03.2021 в розмірі 24 145,00 грн., з яких 11 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13 145,00 грн. нараховані проценти, та судові витрати в сумі 7 770,00 грн, які складаються з судового збору 2 270,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу 5 500,00 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що 15 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун», було укладено електронний Кредитний договір 1292826-А.
Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №1902-1 від 19 лютого 2021 року .
Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 15/03/2021 по 13/04/2021 р. включно.
Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.995% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
У встановлений термін (13/04/2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 5.7, 5.8., 6.6 Кредитного договору та п.п.1,2. - 1.7. угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 15.03.2021, Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 03.05.2021р. включно,
В зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору неустойка за Кредитним договором Відповідачу не нараховувалась в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19».
Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС Лоун» повідомило Позичальника шляхом направлення 19.05.2021 на електронну адресу Позичальника електронного листа .
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
07.10.2021 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надав. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
ОСОБА_1 , зайшовши на веб-сайт ТОВ «СС Лоун», пройшов реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі та створив заявку на отримання кредиту.
У встановлений термін 13.04.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також на підставі п.п.5.7, 5.8, 6.6 кредитного договору та п.п.1.2-1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 15.03.2021, кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 03.05.2021 включно.
За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування.
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1, 3 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно з ч. 4, 6 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, кредитний договір було укладено в електронній формі.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
V. ВИСНОВОК СУДУ
Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором 1292826-А від 15.03.2021.
Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором 1292826-А від 15.03.2021 щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, не виконав.
За таких фактичних обставин, враховуючи, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого, утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Частиною 1ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що складаються з 2270,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як такі, що документально підтверджені .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з платіжного доручення № 1279 (а.с. 12), договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 (а.с. 104-105), додатку до договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 (а.с.106) встановлено, що за надання професійної правничої допомоги позивачем понесено витрати в розмірі 5500,00 грн. За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінфорс» понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 5500,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс заборгованість за кредитним договором №1292826-А від 15.03.2021 в розмірі 24 145,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінфорс, місцезнаходження за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ,4/6, корпус В, каб. 508-2, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 15.02.2022.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА