overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/343/22
Єдиний унікальний № 742/4674/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача Роєнка О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «СТ «Гарантія», про відшкодування майнової шкоди,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

Позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «СТ «Гарантія», про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 45 257 грн. 63 коп. (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою) та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Херсон
Єдиний унікальний номер справи: 661/2263/19
номер провадження: 22-ц/819/114/22
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Базіль Л.В.,
суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.
розглянувши клопотання адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року, повний текст якого складено 17 листопада 2021 року та додаткове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Апеляційний розгляд справи відкладено на 24.02.2022 року о 08.40 год., у зв`язку з чим адвокат Ярова С.В., яка діє від імені ОСОБА_4 подала до суду клопотання про визначення її участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області. Клопотання мотивоване зайнятістю представника відповідача у інших справах, призначених до розгляду у вказаному суді першої інстанції, а також територіальної віддаленістю робочого місця адвоката (м. Нова Каховка), від приміщення суду апеляційної інстанції (м. Херсон).
У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, з метою з метою забезпечення оперативності розгляду справи зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити участь адвоката Ярової Світлани Вікторівни в судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 08.40 год. в режимі відеоконференції.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області та адвокату Яровій Світлані Вікторівні для відома.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1559/21

Провадження № 22-ц/4815/639/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронець Надії Вікторівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Воронець Надії Вікторівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронець Надії Вікторівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/390/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_1 , служба у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/21705/21 за заявою ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_1 , служба у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису, -.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Хома М.В.
Справа № 632/203/22
провадження № 2-н/632/164/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

У С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З наданої довідки виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2022 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенка М.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути ПрАТ «Харківенергозбут» судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., сплачений за квитанцією № 36339 від 17.01.2022.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Суддя: А. В. Росоха
21.02.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/123/22
Провадження № 2-о/533/16/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

21 лютого 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Сектор з питань призначення та перерахунку пенсії № 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ

21.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що в архівній довідці № 806 від 19.10.2021 року, яка була видана йому про навчання в ТУ №4 м. Кременчук за 1977-1979 року, не вірно зазначено по батькові, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії в повному обсязі.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

З`ясоване питання про склад учасників справи, які братимуть участь у справі.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 42, 177, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Сектор з питань призначення та перерахунку пенсії № 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.03.2022 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 323/1615/21
Провадження № 2/323/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із ризиком зараження COVID 19.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заявник просить визнати відповідальними за проведення відеоконференціїЖовтневий районний суд м. Запоріжжя.

З WEB - програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" Оріхівським районним судом Запорізької області судом з`ясовано, що 17 березня 2022 року о 13 год. 00 хвл. програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на цей час не заброньовано, тому судвважає можливим, провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никоненка Олега Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, що відбудеться 17 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжязабезпечити проведення відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Никоненко Олег Олександрович та позивач ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Провадження №2-о/522/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника заявника адвоката Ткаченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 18 березня 1996 року посвідчення № 2221 про присвоєння почесного звання «Заслужений діяч науки і техніки України» виданого на підставі Указу Президента України № 845/2011 від 23 серпня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 686/1919/22
Провадження № 2/686/2537/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2022

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

та відповідача - ОСОБА_1 ,

сторони та інші учасники справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

- відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2019/1_С/085-001149 від 10.04.2019 року в розмірі 9 833.36 грн., з них: заборгованість по кредиту (прострочена) 8 560.83 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 1 272.53 грн., а також судові витрати в розмірі 2 421,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складення повного рішення суду: 21.02.2021 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/847/2022
справа №753/6123/21
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, постановлене суддею Курічовою В.М. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06.12.2021 року відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, постановлене суддею Курічовою В.М. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: