Справа № 598/1362/16-ц
провадження № 2/598/2/2022
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1930/2007-Ф від 14.11.2007,-

встановив:

У вересні 2016 року до Збаразького районного суду звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1930/2007-Ф від 14.11.2007 в сумі 36209,42 доларів США, що еквівалентно 899326,92 грн., а саме: заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена) 24923,33 доларів США, що еквівалентно 619016,31 грн, заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) 9188,06 доларів США, що еквівалентно 228202,21 грн, пеня за прострочення сплати кредиту 2098,03 доларів США, що еквівалентно 52108,40 грн.

23 січня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду продовжено розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

16 квітня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/43887/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

17 травня 2021 року на адресу суду від директора ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.С. надійшла заява про залучення у справі правонаступника в якій він просить залучити до участі у даній справі (№598/1362/16-ц провадження №2/598/5/2021), правонаступника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро вул.Автотранспортна, 2, офіс 205).

27 травня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області постановлено поновити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1930/2007-Ф від 14.11.2007.

13 липня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 46089, м.Дніпро вул.Автотранспортна, будинок №2, офіс №205 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40696815) як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1930/2007-Ф від 14.11.2007.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» у судові засідання з розгляду даної справи, які призначалися на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року, 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року, 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року, 09 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року, 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником позивача не повідомлено суд про причини його неявки.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду копію довідки №0730/4/Б виданої 30.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» з якої вбачається, що боргові зобов`язання за кредитним договором №1930/2007-Ф від 14.11.2007 виконані і будь-які претензії майнового та фінансового характеру до ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи із наступного.

Так, судові засідання з розгляду даної справи призначалися зокрема на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року, 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року, 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року, 09 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року, 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року. При цьому, в жодне із цих судових засідань, представник позивача не з`явився, хоча про день, час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Представником позивача не подано до суду і заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи, однак позивач не скористався таким своїм правом та не подав вказаної заяви до суду.

Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року у справі №658/1141/18.

При цьому, суд враховує, що згідно копії довідки №0730/4/Б виданої 30.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» боргові зобов`язання за кредитним договором №1930/2007-Ф від 14.11.2007 виконані і будь-які претензії майнового та фінансового характеру до ОСОБА_1 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1930/2007-Ф від 14.11.2007 залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 17 лютого 2022 року.

Суддя Богдан Олещук