overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/133/22
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

09.02.2022 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частина 2 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному позивачкою до позовної заяви не додається доказів на підтвердження того, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/359/22
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 19.04.2022 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.04.2022 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 19.04.2022.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, вчинений 31.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 14584, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженю відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 17801,94 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 362,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22.02.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
17.02.2022 Справа № 331/422/22
Провадження № 2/331/980/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 306/1046/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д. Бисаги Т.Ю.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2021 року (повний текст складено 25.01.2021, суддя Вінер А.Е.,) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.10.2021 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

31.01.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшов висновок експерта №0004/2022 від 24.01.2022 за результатами земельно-технічної експертизи, проведеної по справі №306/1046/20.

01.02.2022 надійшов лист від судового експерта Павлич О.О. про виявлення описки у проведеному висновку. Уточнення до висновку експерта №0004/2022 від 24.01.2022 були надіслані до суду апеляційної інстанції 15.02.2022.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и ла :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 07.04.2022 року о 10:30 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. Справа153/196/22

Провадження2/153/49/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 14.02.2022 за вх.№937. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подала суду письмову заяву від 16.02.2022 вх..№999 про повернення їй позовної заяви із усіма додатками. Також просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» є підстави для повернення позивачу судового збору.

З врахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення йому позову з усіма додатками, суд має підстави для повернення цієї позовної заяви зі всіма додатками та судового збору позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, разом з усіма додатками - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору, внесеного згідно із квитанцією №67 від 08.02.2022.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 646/856/22
Провадження №2-н/646/195/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.03.2019 по 31.12.2021 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Номер провадження: 22-ц/813/5596/22
Номер справи місцевого суду: 509/6356/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2022року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області Васильковської Євгенії Валеріївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «07» червня 2022 року о 15год. 30хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/26032/21

17 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 569/26032/21 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України.

Заява підвідомча суду і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02.03.2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
н/п 2/490/779/2022 Справа № 490/7115/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошиній Я.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача адвоката - Самойленко П.М про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з заявою про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 111 662 ,11 грн в солідарному порядку.

15.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката - Самойленко П.М про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua (зареєстровані в даній системі за допомогою електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно п.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката - Самойленко П.М про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ї на 05.05.20.2022 року на 12-00 годину в режимі відеоконференції.

Здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за участю представника позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1494/21

Головуючий у першій інстанції Крупина А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/470/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до директора Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» I-III ст.№3 ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на посаді вчителя, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7422/21
Провадження № 2/552/684/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Мовчан В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
15 лютого 2022 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким задоволені позовні вимоги. Суд не допустив негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
У судове засідання особи, які беруть учать у справі не викликались.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

При ухваленні судового рішення, суд не допустив негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст.. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Кузіна Ж.В.