Справа № 302/3/22
№ 2/302/75/22
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року позивач подав до суду цей позов, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ізки Міжгірського району Закарпатської області померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя на праві приватної власності матері та батьку позивача належало нерухоме майно у виді земельних ділянок та житлового будинку, які розташовані на території Пилипецької сільської ради. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина на таке майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельних ділянок: площею 0,5978 га, які зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 019865; площею - 0,9829 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009616. За життя мати позивача склала два заповіти. Перший заповіт ОСОБА_2 склала 12.03.2002 року на користь сестри позивача - ОСОБА_4 , згідно якого все належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_4 , про цей заповіт мати повідомила позивачу. 29.03.2005 року мати позивача ОСОБА_2 склала другий заповіт, яким розпорядилася після її смерті передати все належне їй майно в рівних долях по 1/2 частки - ОСОБА_1 (позивачу), та сестрі позивача - ОСОБА_4 , про цей заповіт позивачу відомо не було. Про наявність такого він довідався тільки на початку цього року від старости села Ізки.

На момент смерті ОСОБА_2 разом з нею проживав, але не був зареєстрований тільки позивач ОСОБА_1 . Сестра позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 54 років, та за життя не прийняла спадщину за заповітом матері. Позивач є єдиним належним спадкоємцем нерухомого майна за заповітом, та за законом після смерті його матері ОСОБА_2 . Рішенням суду від 18.10.2021 року в справі № 302/1022/21 позивачу надано додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. ОСОБА_1 подав нотаріусу у визначений судом строк заяву про прийняття спадщини до майна померлої матері. Державний нотаріус Дунаєва О.І. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлої матері - житловий будинок та земельні ділянки, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку та втратою оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009616. За цих підстав позивач, на підставі ст. ст. 16, 392, 1216-1222, ст.1265, 1268, 1269 ЦК України, просить визнати за ним, як за спадкоємцем по заповіту та за законом, право власності на спадковий ж/будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , та земельні ділянки зазначені в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009616.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Представник відповідача Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області - начальник відділу правової допомоги В.Стецюнич (довіреність на представлення інтересів від 04.01.2022 № 02-06/5), подав суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, додаткових пояснень або доказів Пилипецька сільська рада не має, справу просить роглянути без участі представника Пилипецької сільської ради.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові не заперечив.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не оспорені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 ;

- заповітом від 12.03.2002 року, зареєстрованого секретарем Ізківської с/ради ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі № 5;

- заповітом від 29.03.2005 року, зареєстрованого секретарем Ізківської с/ради ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі № 3;

- довідкою виконкому Пилипецької с/ради № 398 від 06.12.2021, згідно якої за життя ОСОБА_3 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був постійним мешканцем АДРЕСА_1 , на момент смерті разом з ним проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , 1931 р.н. - дружина;

- довідкою виконкому Пилипецької с/ради № 399 від 06.12.2021, згідно якої за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була постійною мешканкою АДРЕСА_1 , на момент смерті разом з нею проживав, але не був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син;

- випискою з погосподарської книги № 257 від 04.08.2021 щодо обліку житлового будинку в АДРЕСА_1 ;

- довідкою виконавчого комітету Пилипецької с/ради від 04.08.2021 № 256, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя народила двох дітей: ОСОБА_6 , 1956 р.н.(померла), ОСОБА_1 , 1961 р.н.;

- листом начальника відділу № 3 Управління у Хустському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 02.12.2021 № І-514/0-0.34,3-528/279-21, що неможливості видати дублікат Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 019865 від 07.07.1995;

- копією Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 019865 від 07.07.1995;

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 67982172 від 28.12.2021 та № 67980628 від 28.12.2021;

- Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67982167 від 28.12.2021 та № 67980601 від 28.12.2021;

- Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.12.2021 № 192/02-31, державного нотаріуса Дунаєвої О.І., з якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ж/будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 та земельні ділянки загальною площею 0,5978 га, що в с.Ізки , Свідоцтво про право на спадщину за майном померлої ОСОБА_2 неможливо видати спадкоємцю ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорта на будинок під АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_7 , інвентаризаційна справа 339/08/21, будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: дві житлові кімнати площами: 13,0 кв.м.; 13,0 кв.м.; кухню - 11,2 кв.м; комору - 6,90 кв.м.; веранду - 6,20 кв.м., всього загальна площа будинку 50,3 кв.м., житлова - 26,0 кв.м., допоміжна - 24,3 кв.м. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1970 році, господарські будівлі в 1950 році.

Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості оціночна вартість об`єкта вищевказаного ж/будинку станом на 31.08.2021 року становить 253166,60 грн.

З копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 019865 від 07.07.1995, виданого Ізківською сільською радою 07 липня 1995 року на ім`я ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 , який помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Ізківської с/ради народних депутатів від 03.06.1995 року передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,5978 га, що розташовані на території с.Ізки, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Земельна ділянка уявляє собою три автономні земельних ділянок в урочищах: "Біля хати" - площею 0,4110 га; "У саду" - 0,0918 га; " ОСОБА_8 " - 0,0950 га. Позивач вказа, що оригінал цього державного акту втрачено. Згідно листа начальника відділу № 3 Управління у Хустському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 02.12.2021 № І-514/0-0.34,3-528/279-21 видати дублікат Державного акту неможливо, бо з 01.01.2013 видача державних актів на право приватної власності на землю не здійснюється.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що житловий будинок та господарські споруди, будівлі під АДРЕСА_1 , належави за життя батькам позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя батько позивача заповітних розпоряджень не залишив. Спадщину до майна померлого ОСОБА_3 , прийняла його дружина ОСОБА_2 , як спадкоємка першої черги за законом, відповідно до вимог ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (1963 року).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя мати позивача склала заповіт - 29.03.2005 року, яким заповідала: 1/2 частку житлового будинку ті інших будівельних споруд , що знаходяться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,30 га , яка знаходиться в урочищах:"Біля хати", "За рікою", "У саду", земельну частку пай в ур." ОСОБА_8 " площею 0,49 га своїй дочці ОСОБА_4 ; 1/2 частку житлового будинку ті інших будівельних споруд , що знаходяться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,30 га , яка знаходиться в урочищах:"Біля хати", "За рікою", "У саду", земельну частку пай в ур." ОСОБА_8 " площею 0,49 га своєму сину ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем Ізківської сільської ради Мічак М.І., зареєстровано в реєстрі за № 3. Цей заповіт є чинним та не скасований. Сестра позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та за життя не прийняла спадщину до майна померлої матері ОСОБА_2 на час. Позивач, як спадкоємець за заповітом та за законом першої черги прийняв спадщину до майна померлої матері ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 1268, ст. 1269 ЦК України. Отже, позивач є єдиним і належним спадкоємцем - нерухомого майна померлої матері, що є предметом позовних вимог. Натомість позивач не може одержати Свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивача.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі, бо визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Позивач при поданні позову до суду оплатив судовий збір в сумі 992,40 грн (квитанція 0.0..1 від 04.01.2022 АТ КБ "ПриватБанк", та в сумі 2481 грн (квитанція 0.0..1 від 04.01.2022 АТ КБ "ПриватБанк", всього 3473, 40 грн. Отже, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить грошову суму 1736,70 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом та за заповітом право власності на :

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку загальною площею 0,5978 га, передану ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, та яка уявляє собою п`ять автономних окремих земельних ділянок розташованих на території села Ізки в ур. "Біля хати" - площею 0,4110 га, ур. "У саду" площею 0,0918 га, ур. "Медянчик" площею 0,0950 га., які вказані у державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 019865 від 07.07.1995, виданого Ізківською сільською радою 07 липня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить грошову суму в розмірі 1736,70 грн (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка