overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5869/21
Провадження № 2/265/196/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.01.2022 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму права, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 182/7617/21
Провадження № 2/0182/1202/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за сплати аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 32846,74 грн.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від частини позову.

Керуючись ст.206, п.4 частини першої ст. 255 , 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 32846,74 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 32846,74 грн. - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвалу складено та проголошено 17.02.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 950/2312/21
Номер провадження 2/950/101/22
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 42. В шлюбі народився син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між ними не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в результаті чого виникають сварки. Вже три місяці сторони не підтримують стосунків, шлюб має формальний характер. У зв`язку з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивачка просила надати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, оскільки вони не проживають разом не тривалий час.

Згідно вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 240 , п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 10.05.2022 року, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 444/412/21 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/3466/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 444/412/21

Провадження № 22ц/811/3466/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на рішення Жовківського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Жовкві 27 серпня 2021 року у складі судді Олещук М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
17.02.2022 Справа № 756/2303/22
Унікальний №756/2303/22
Провадження №2-в/756/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі судді Луценко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1165/2009 Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності заяви про відновлення втраченого судового провадження № 2-1165/2009 Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 07.04.2009.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2022 підсудність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1165/2009 Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим, визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає формі і змісту, визначеним ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 488-491 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1165/2009 Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є; каб. №27.

Про відкриття провадження повідомити заявника та заінтересованих осіб, направивши копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

17 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 654/2887/20

Провадження № 22-ц/4815/131/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року (ухвалене у складі судді Дідика А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича залишити без задоволення, а заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 лютого 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 127/3065/22
Провадження 2/127/425/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову 9 658, 37 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/34873/21 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 14 березня 2022 року на 12.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 401/398/21
Провадження № 2/401/45/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08 серпня 2016 року до договору оренди землі від 16 квітня 2008 року, укладену від імені ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верес», зареєстровану 28.02.2017 року приватним нотаріусом Онуфріївського районного нотаріального округу Цибульським Г.В. за номером 34068713.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 11 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий ТП № 1 відділу УФМС Росії по Московській області в місті Корольові 05.02.2010 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», адреса реєстрації: 04086 м. Київ, вул. Петропавлівська, 15, код ЄРДПОУ 30108718.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

02.02.2022
Справа № 525/1154/21
Номер провадження 2/525/56/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) Євро і 3000,00 (три тисячі) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в сумі 6218,44 (шість тисяч двісті вісімнадцять гривень 44 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.02.2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 0519/8345/2012
Провадження № 2-во/263/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Федоренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки в ухвалі суду від 22 вересня 2021 року, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки в ухвалі суду від 22 вересня 2021 року, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

16 лютого 2022 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки в ухвалі суду від 22 вересня 2021 року, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.С.Ікорська
16.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/81/22
Провадження № 2/644/1684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 02.03.2022 року в 09-20 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , зареєстрованим не значиться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян