overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5163/21
У Х В А Л А

16.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Відповідачка надіслала до суду відзив на позовну заяву, з додатків до якого встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 25.10.2019, та рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 08.05.2019 по справі № 732/1804/18, шлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_4 змінено на дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у подальшому слід вважати, що прізвищем відповідачки є саме ОСОБА_5 .

Прохальна частина відзиву містить клопотання відповідачки про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за яким відповідачка визначає найближчі суди, до яких може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Чернігівський районний суд Чернігівської області або Новозаводський районний суд м. Чернігова .

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України , клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідачки доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, призначене на 14:00 год 22.03.2022 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області, що розташований за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати для організації проведення відеоконференції Чернігівському районному суду Чернігівської області та відповідачці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 212/207/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 лютого 2022 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилась, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 11 березня 2022 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 690/82/22
Провадження № 2-н/690/10/22
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/2312/22
Провадженя № 2-н/643/402/22
17 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1986,62 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Провадження № 2/686/1298/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі судового наказу №686/15351/21 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 07 липня 2021 року з Ѕ частини всіх видів її доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/3 частини всіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення кожною дитиною повноліття.

Припинити з 13 жовтня 2021 року стягнення аліментів на підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду №686/15351/21 від 07 липня 2021 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі 2 000 грн, щомісячно, які щорічно підлягають індексації відповідно до закону, починаючи із дня звернення до суду 13 жовтня 2021 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податківНОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В повному обсязі рішення буде складено 11 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 138/235/22
Провадження №:2-н/138/32/22
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу. В заяві адресою проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав:

згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 09.02.2022 №02-22/446, інформація стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відсутня.

Тобто зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , а тому слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, та ч.9 ст.165, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/1621/22

провадження № 4-с/521/30/22

08 лютого 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчук А.М., -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчук А.М..

Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо належної перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні та скасувати постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчук А.М. ВП №60959321 від 29 жовтня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, якою повернуто стягувачу судовий наказ по справі №521/13635/19.

В судовому засідання встановлено, що 08 лютого 2022 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчук А.М. винесено постанову про скасування процесуального документу в рамках ВП №60959321, відповідно до якої скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 29 жовтня 2021 року, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні судового наказу по справі №521/13635/19.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

вирішив:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчук А.М. закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

08.02.22
Провадження № 2/428/45/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом адвоката Трояна Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває зазначена цивільна справа.

05 січня 2022 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Від представника позивача Трояна М.В. 17 січня 2022 року до суду надійшла заява, з якої вбачається, що позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді та просить відмовити у задоволенні такого клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Оскільки, представник позивача заперечує проти врегулювання спору по даній справі за участю судді, а тому в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1586/21

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/8/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Шапко В.М.

розглянув клопотання державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне Господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

17 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від ДП «Дослідне Господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неотриманням ними апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з неявкою учасників в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Обговоривши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи, для повторного направлення ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 240, 247, 371, 372 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» про відкладення розгляду справи та повторного направлення копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження, задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 13:00 04 квітня 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи до цієї дати.

Направити на адресу державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 676/7528/21
Номер провадження 2-о/676/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Гав`юка Д.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі - ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 березня 1995 року державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Хмельницької області Кучеруком В.М., зареєстроване в реєстрі за № 2-2179, на ім`я « ОСОБА_3 » на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 за номером сьомим, належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кам`янець-Подільський.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В