З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2022 р. Справа № 596/1142/21
Провадження № 2/596/41/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач КС «Супер Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.12.2017 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-49/054/17/143/06СЗ, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 1000,00 грн.. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі. До того ж 15.12.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 1000,00 грн., відповідно до якої позивач повернув, а відповідач отримав цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується видатковим касовим ордером №60/48 від 15.12.2017 року. Відповідно до п.п.10 п.2.4 Договору відповідач зобов`язався проводити оплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів.
Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, так станом на 15.07.2021 року заборгованість за кредитом складає 3 327,18 грн., з яких 947,07 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2380,08 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 19.01.2018 року по 15.07.2021 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (надалі Договір) № СК-49/054/17/143/06СЗ від 15.12.2017 року, згідно умов якого останній було надано грошові кошти в сумі 1000,00 грн., на умовах встановлених договором. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 72% річних.
Кредитною спілкою було виконано умови договору і надано кредит ОСОБА_1 , що підтверджується видатковим касовим ордером №60/48 від 15.12.2017 року. Проте, позичальником умови договору та належним чином зобов`язання не виконано не сплачено своєчасно та в повному обсязі основну суму боргу та відсотки за користування кредитом.
Оскільки позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання, що виникають з умов договору, виконав не в повному обсязі, внаслідок того станом на 15.07.2021 року утворилася заборгованість по кредиту, яка становить 3 327,18 грн., з яких 947,07 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2380,08 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 19.01.2018 року по 15.07.2021 року, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договорі, наданим позивачем.
Боржнику ОСОБА_1 02.12.2020 року за №2864/20 надсилалося з боку кредитної спілки попередження про сплату заборгованості та відсотків за кредитним договором, проте, ОСОБА_1 на вказане попередження не відреаговано.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.
Згідно ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.
Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СК-49/054/17/143/06СЗ від 15.12.2017 року в розмірі 3327,15 гривень.
Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 270 гривень 00 копійок.
На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263 - 265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 288, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення складено 16 лютого 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна