Справа № 136/13/22
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання дитини від матері та передачі батькові, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим було постановлено ухвалу 10.01.2022 про залишення без руху позову, відповідно до якої вказано на недоліки.

Так, в порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містила найменування суду, до якого подається.

На виконання приписів п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач у позові не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Крім цього, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містила переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивач в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, не додав до позову всіх документів, які вказав у переліку документів у зв`язку з чим, було складено Акт про відсутність документів апаратом суду.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача, яка 17.01.2022 року ним отримана, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що станом на 18.02.2022 позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, а також те, що нормами діючого законодавства не передбачено відкриття провадження у справі за позовом, який має недоліки, тому суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання дитини від матері та передачі батькові, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН