Справа № 307/972/15-ц
Провадження № 6/307/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", де заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося в суд із заявою, де заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В заяві представник зазначив, що 04 серпня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення в цивільній справі №307/972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0392/08/26-CLNv від 25 червня 2008 року в сумі 9184 (дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) доларів США 41 цент та 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 05 копійок витрат по сплаті судового збору. 04 квітня 2016 року в даній справі було видано виконавчий лист № 307/972/15-ц. 22 листопада 2017 року державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Після купівлі частки кредитного портфелю, в який входив і кредитний договір №0392/08/26 CLNv ТОВ «Фінансова компанія «Веста», виникла необхідність звернення до Тячівського районного суду Закарпатської області з заявою щодо заміни правонаступника в цивільній справі №307/972/15-ц для подальшого пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" в цивільній справі за №307/972/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №0392/08/26-CLNv. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року "Про перейменування ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", останнє змінило назву на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", і виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста". Тобто, звернення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відбулось в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що в свою чергу є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, так як заявник не був стороною виконавчого провадження. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям, по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Через втрату оригіналу виконавчого документа 21.10.2020 року стягувач звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка задоволена, а судом постановлена відповідна ухвала. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 22.11.2020 року, заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено 23.11.2020 року, тобто через довготривалу процедуру розгляду справи про видачу дублікату строк пред`явлення виконавчого листа пропущено, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане. 04.01.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року заяву задоволено. Про те, не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року скасовано, в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в цивільній справі №307/972/15-ц.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шпуганич В.П. надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа не підлягає до задоволення судом, виходячи з наступного. Питання поновлення пропущеного строку до виконання вже було предметом дослідження у справі №307/972/15-ц, по якій заявнику постановою Закарпатського апеляційного суду від 8 липня 2021 року було відмовлено. Наведені у заяві обставини для поновлення строку пред`явленого виконавчого документа слід визнати неповажними, оскільки у заявах містяться суперечності. У 2010 році заявник стверджував про втрату виконавчого листа, через що просив видати його дублікат. Після постановлення рішення апеляційним судом заявник знайшов виконавчий лист. Матеріали справи не містять доказів як про втрату у 2010 році виконавчого листа, так і наявності підстав для поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заявник до заяви про видачу дубліката виконавчого листа додав акт від 13 жовтня 2020 року про втрату виконавчого листа, які підписано діловодом та юрисконсультами заявника. Вказана обставина не може слугувати доказом втрати, оскільки у акті констатується лише відсутність оригіналу виконавчого листа, що не свідчить про його втрату. Більше того,, заявник не додає доказів, чи отримувався ним під час складання акту передачі-приймання документації за договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019 року. Надана до справи заява в.о. начальника Тячівського РВ ДВС від 06.11.2020 року про втрату виконавчого документа при пересилці не може слугувати доказом втрати такого, оскільки ним не додано доказів самого надсилання документа стягувачу, жодних документів у період з 22.11.2017 року по 26.03.2019 року зі сторонни стягувача ПАТ «Банк Форум» про його ненадходження. Більше того заявник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», який є правонаступником прав та обов`язків стягувача ПАТ «Банк Форум», і не надав доказів, що виконавчий лист у справі у кредитора на момент передачі документації за договором про відступлення прав вимоги, в т.ч. за кредитним договором від 25 червня 2008 року за №0392/08/26-CLNv був відсутній. Просить в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", де заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надіслало до суду відповідь на письмові заперечення, в яких представник зазначив, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 2 вересня 2020 року у справі №307/972/15, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено, постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року скасовано, залишено в силі ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року. 06 серпня 2019 року (дата подачі заяви правонаступника стягувача про заміну стягувача у справі) і по 02.09.2020 року (дата залишення в силі Верховним Судом ухвали суду першої інстанції про заміну стягувача) розглядалося питання в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції про заміну стягувача його правонаступником. Через втрату оригіналу виконавчого документа, 21 жовтня 2020 року стягувач звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка задоволена, а судом постановлена відповідна ухвала від 23.11.2020 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 22.11.2020 року, заяву про видачу дублікату задоволено 23.11.2020 року, тобто через довготривалу процедуру розгляду справи про видачу дублікату строк пред`явлення виконавчого листа пропущено, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане. 4 січня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року заяву задоволено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Із системного аналізу вищезазначених обставин вбачається, що заявник в межах строку пред`явлення виконавчого листа звертався до суду із заявами про заміну стягувача у справі та заявою про видачу дублікату виконавчого листа, про те із-за розгляду вищезазначених питань в судах різних інстанції було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Разом із тим, питання заміни стягувача та видача дубліката виконавчого листа наразі не актуальні. 21 лютого 2019 року відбулися електронні торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу прав вимоги) за лотом №F35GL40580 Пул активів, що складається з права вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, основних засобів, нерухомого майна, автотранспорту, дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю. За результатами проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Згідно протоколу електронних торгів лот було продано за 125073805,27 гривень. Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2019 року №644 строки передбачені для укладення договорів купівлі-продажу майна (активів) за результатами електронних торгів, проведених 21.02.2019 року, з продажу лоту № F35GL40580 було продовжено до 42 робочих днів. За результатами торгів між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено ряд договорів купівлі-продажу та відступлення прав вимоги. Все вищезазначене свідчить про складну та довготривалу процедуру продажу активів банку, прав вимоги, передачу прав вимоги новим кредиторам та інше, що в свою чергу зумовило пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після придбання прав вимоги заявником розпочалась процедура обробки кредитних справ, моніторинг стану наявності, стягнення заборгованості, судових рішень про стягнення, звернення стягнення на предмет застави, іпотеки, наявності виконавчих проваджень, наявності виконавчих проваджень та ряд інших дій в рамках кредитних договорів, на які ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги. Просять звернути увагу на те, що новий кредитор набув право вимоги за кредитними зобов`язаннями за тисячами кредитних договорів, що в свою чергу потребує значних затрат по часу із врахуванням того, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є юридичною особою із обмеженою кількість працівників, які працюють на різних процесах. У зв`язку з складністю та довготривалістю процедури ліквідації банку за період з 2015 року по 2019 рік в процесі якого було відчужено право грошової вимоги до позичальників банку. Просить поновити "Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №307/372/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.433 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання пропоновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення в цивільній справі №307/972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0392/08/26-CLNv від 25 червня 2008 року в сумі 9184 (дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) доларів США 41 цент та 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 05 копійок витрат по сплаті судового збору.

04 квітня 2016 року по даній справі було видано виконавчий лист №307/972/15-ц, в якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2015 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 07 грудня 2016 року.

Згідно повідомлення Тячівського районного відділу державної виконавчої служби від 06 листопада 2020 року, у відділі перебувало виконавче провадження №ВП51809177 з примусового виконання виконавчого листа №307/972/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0392/08/26-CLNv від 25 червня 2008 року в сумі 9184 (дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) доларів США 41 цент.

22 листопада 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 стягувачу, однак виконавчий лист втрачено при пересилці поштою.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" в цивільній справі за №307/972/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №0392/08/26-CLNv.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року "Про перейменування ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", останнє змінило назву на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", і виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року, яка набрала законної сили, взадоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на зміст частини першої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема учинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявником не наведено достатніх причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів, суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №307/972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", де заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко