Провадження № 2-п/161/24/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 24.11.2021 року в цивільній справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона була не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала жодних повісток. Крім того, вказує, що не погоджується з нарахованими позивачем сумами боргу. Просила суд також поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення в яких заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2021 р. задоволено позов ДКП «Луцьктепло» стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 76 766 грн. 74 коп., інфляційні нарахування в розмірі 5 828 грн. 37 коп. та три відсотки річних в сумі 2 523 грн. 30 коп. Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» судові витрати по справі, а саме: 2270 грн. судового збору по 756 грн. 66 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася про час розгляду справи, оскільки судові повістки згідно вимог ст.128 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується відповіддю адресного бюро, разом з тим в судове засідання не з`явилася, доказів поважності причин неявки суду не надала.

Будь-яких заяв від відповідачів про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено поважності причин її неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

Що стосується доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то заявником не вказано та не подано належних доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Сам по собі факт відсутності заявника у судовому засіданні не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Доводи заявника щодо зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловіка ОСОБА_4 і не врахування цього факту позивачем, не беруться судом до уваги, оскільки, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за вказаною адресою з 05.10.2021 року, в той час, як позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» охоплюють період до 31.06.2021 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення від 24.11.2021 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 288, 289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заявипро перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк