КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2-2720/09

провадження № 22-ц/824/699/2022

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняв справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року в складі судді Захарчук С. С.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено частково.

Замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». У задоволенні решти вимог відмовлено.

15.02.2022 представник ОСОБА_2 - адвокат Бабенко С. С.подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Також, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 15.02.2022, представник ОСОБА_2 - адвокат Бабенко С. С. заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 -адвокатБабенко С. С. направив апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а заявнику надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Попередити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційну оскарження ухвали не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк