overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8606/21
Провадження № 2/727/2543/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2021 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2021 року у цивільній справі №727/8606/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства; визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключено відомості з актового запису № 69 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , відомості в графі БАТЬКИ запис Батько: ОСОБА_3 та внести відомості до актового запису № 69 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , відомості в графі БАТЬКИ запис Батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , по батькові - з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

26.01.2022 року надійшов лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці №876/27.12-21 від 21.01.2022 року, відповідно до якого з метою виконання вище вказаного рішення суду просять доповнити його резолютивну частину відомостями про дату реєстрації та орган, що склав актовий запис про народження в який вносяться зміни (так як в рішенні зазначено лише номер актового запису).

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена вище описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2021 року у цивільній справі №727/8606/21, а саме: в абзаці третьому вірним читати актовий запис №69 від 14 січня 2021 року, складений Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/484/421/22
Справа № 484/291/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "БАНК ВОСТОК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28.01.2022 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.02.2022 на 09:00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті не скінчився встановлений відповідачу 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки копія ухвали, позовна заява з додатками отримана відповідачем 04.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 березня 2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 941/1558/20

провадження № 22-ц/4809/284/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенко О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 562/181/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року КП "Здолбунівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4197 грн. 46 коп., 115 грн. 72 коп. 3% річних, 253 грн. 74 коп. інфляційних витрат та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Здолбунівської міської ради Рівненської області №529/10-15, яке надійшло до суду 14 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 23 жовтня 2013 року, тобто до звернення позивача із заявою до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Комунальному підприємству "Здолбунівводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Сплачені КП "Здолбунівводоканал" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., які внесені на рахунок UA0017517 за платіжним дорученням №30 від 18 січня 2022 року за подачу заяви до суду, заявнику повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9209/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/166/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарями: Патук А.А., Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2019 року (ухвалене о 14:28, повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 23 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, п. 3,4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення державного реєстратора задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної реєстрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47459512 від 21.06.2019 щодо державної реєстрації права власності, номер запису 32097659 від 19.06.2019, за АТ «Альфа-Банк» на об`єкт в РПВН: 22014922: квартиру, загальною площею 52,1 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа №705/1476/21
2/705/590/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації, що поданий в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації, що поданий в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення аліментів з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації, що поданий в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 930/2643/21
Провадження №22-ц/801/537/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокуСправа № 930/2643/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Макмел» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Макмел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/120/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В позовних вимогах позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості 12/25 частини будинку з надвірними спорудами та визнати право власності на даний будинок. Ціну позову позивач вказала 10554 грн. та надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України до позовних заяв, а саме : до позовної заяви не додано доказів про вартість нерухомого майна (звіту про оцінку) актуального станом на час подання позову та не додано доказів сплати судового збору за позовну вимогу щодо визнання права власності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3471/22 Справа № 204/341/16 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
2н-268/10
6/465/61/22
У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2н/268/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/166000267К від 12.05.2008 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.