Справа №944/566/22
Провадження №2/944/710/22
УХВАЛА

10.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.,

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області скеровано позовну заяву ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

08.02.2022 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що предметом спору є земельна ділянка, площею 0,0810 га для ведення садівництва, розташована на території Новояворівської міської Ради, яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЛВ 056348, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за №311, належала його батькові ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При оформленні права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом було виявлено, що така накладається на земельну ділянку площею 0,933 га з кадастровим номером :04:010;0649. Площа співпадає на 99,8975%. Зазначене підтверджується Рішенням №РВ-021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, від 27.01.2021 року Державного кадастрового реєстратора Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

В результаті цього, 21 квітня 2021 року приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Тобто, внаслідок надання неправдивих відомостей щодо конфігурації, меж та площі земельної ділянки та внесення таких відомостей до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, спірній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер- :04:010:0649, у зв"язку з цим він як спадкоємець земельної ділянки, яка підлягає реєстрації, не може зареєструвати земельну ділянку та отримати Витяг з Державного земельного кадастру , до скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровими номером :04:010:0649 та подальшому позбавлений права успадкувати таку.

27 січня 2022 року йому стало відомо, що в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа -

Садівниче товариство "Приміський садівник" про визнання права власності на земельну ділянку,Яворівським районним судом Львівської області від 28 травня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Садівниче товариство "Приміський садівник" про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили.

З урахуванням вищевикладених обставин, та того, що відповідач чинить йому перешкоди в спадкуванні земельною ділянкою, просить суд заборонити Новояворівській міській Раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 0,933га, кадастровий номер :04:010:0649, в садівничому товаристві «Приміський садівник», в місті Новояворівську (в межах населеного пункту) Яворівського району Львівської області для ведення індивідуального садівництва.

3упинити дію оскаржуваного рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 30.04.2015 року №1582 в частині надання ОСОБА_2 , як члену Садівничого товариства "Приміський садівник", дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення індивідуального садівництва.

Вивчивши матеріали заяви слід прийти до наступного.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову, з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на викладене, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що у проваджені Яворівського районного суду Львівської області знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Із змісту заяви вбачається, що позивач проситьвизнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну ділянку площею 0,0810 га, що розташована на території Новояворівської міської Ради; скасувати рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 30.04.2015 року №1582 в частині надання ОСОБА_2 , як члену Садівничого товариства "Приміський садівник", дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення індивідуального садівництва; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0810 га., що розташована на території Новояворівської міської Ради шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0933 га Кадастровий номер :04:010:0649.

Тобто, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту порушеного права, узаконення свого права на земельну ділянку в порядку спадкування.

З поданих позовних вимог слідує, що предметом позову є немайнові вимоги, оскільки не мають грошової оцінки, при цьому такі фактично зводяться до оспорення набуття права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :04:010:0649.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного, на його думку права, предметом якого є оспорення законності рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 30.04.2015 року №1582 в частині надання ОСОБА_2 як члену Садівничого товариства "Приміський садівник", дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення індивідуального садівництва.

Враховуючи, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, суд

приходить переконання, що заява є обгрунтованою, оскільки обраний спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідне нерухоме майно, набуття права власності на яке є предметом оскарження, є підставним та співмірним із заявленими позовними вимогами та може забезпечити ефективний захист прав та законних інтересів позивача, з врахуванням можливого рішення у справі.

Крім цього, вразі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду з питанням скасування заходів забезпечення позову.

Також, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а відповідні особи за обставин застосування заходу забезпечення, не

позбавляються права користування таким, тому вказаний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав, оскільки арештоване майно фактично зберігається в користуванні, а обмежується лише можливість його відчужити.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернуласяз такою заявою, позовним вимогам.

З метою забезпечення виконання рішення суду позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист прав позивача та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку

спадкування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Заборонити Новояворівській міській Раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою земельну ділянку площею 0,933га, кадастровий номер :04:010:0649, в садівничому товаристві «Приміський садівник», в місті Новояворівську (в межах населеного пункту) Яворівського району Львівської області для ведення індивідуального садівництва.

3упинити дію оскаржуваного рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 30.04.2015 року №1582 в частині надання ОСОБА_2 , як члену Садівничого товариства "Приміський садівник", дозволу на

виготовлення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення індивідуального садівництва.

Виконання ухвали суду покласти на Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1

Проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Боржник: Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області

юридична адреса: вул.Т.Шевченка, 2 м.Яворів Львівської області, 81053

.

СУДДЯ Швед Н.П.