Справа № 196/39/22
№ провадження 2-о/196/14/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 18.01.2022 року № 1/02.39/10, так як в архівних довідках №№ 1337-1345 від 22.12.2021, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради», архівному витязі з протоколу №06 від 19.05.1983р., виданому архівним відділом Дніпровської РДА Дніпропетровської області, є розходження в написанні імені та по батькові - в архівних документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1.» - по паспорту ОСОБА_1 .

Згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 , російською мовою - ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду.

Просить встановити факт належності йому:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1337 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1338 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1339 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1340 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1341 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я «ОСОБА_1.»;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1342 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1343 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1344 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я «ОСОБА_1.»;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1345 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівного витягу від 30.11.2021р. №3-286/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 вересня 2007 року (а.с.4), дійсно працював в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області та колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 07.01.1982р. (а.с.13-14), а тому той факт, що архівні довідки №№ 1337-1345 від 22.12.2021, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівний витяг від 30.11.2021р. №3-286/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в яких наявні розходження в написанні імені та по батькові заявника - в архівних документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1.», належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою фізичної особи-платника податків від 14.09.2007р. (а.с.4).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 вересня 2007 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 вересня 2007 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1337 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1338 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1339 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1340 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1341 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я «ОСОБА_1.»;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1342 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1343 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1344 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я «ОСОБА_1.»;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1345 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівного витягу від 30.11.2021р. №3-286/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.2022 року.

Суддя: А.І. Руснак