Єдиний унікальний номер 235/3804/21
Номер провадження 22-ц/804/276/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року у справі № 235/3804/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії (суддя першої інстанції Редько Ж.Є.)
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії.
24 листопада 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на вказане судове рішення, яка подана (здана на пошту) 23 листопада 2022 року.
Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2022 року витребувано з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 235/3804/21, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 18 січня 2022 року.
24 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1 362 грн.
11 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Оскільки повне судове рішення було виготовлено судом 13 вересня 2021 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 13 жовтня 2022 року.
Апеляційна скарга подана 23 листопада 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення ним отримана лише 09 листопада 2021 року.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 09 листопада 2021 року (а.с. 55), наявні підстави для поновлення йому строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01 червня 2021 року Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який є правонаступником відповідача по справі.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області знаходиться у стані припинення з 11 листопада 2020 року згідно рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).
Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до положень статті 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вимоги ст. 55 ЦПК України, а також беручи до уваги конкретні обставини справи апеляційний суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі в даній справі в якості процесуального правонаступника відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Скаржником до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від апелянта до апеляційного суду не надійшло.
Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Макіївці Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.
Враховуючи зазначене, позивача про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити в порядку визначеному ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Задовольнити клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року у справі № 235/3804/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року у справі № 235/3804/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії.
Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року у справі № 235/3804/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії до закінчення апеляційного провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги направити позивачу ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 березня 2022 року.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судді: