overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника Рівненської міської ради Парчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 258-259, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право звернутись до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12 А, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 703/3178/21
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та на власне утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Судове засідання по справі призначено на 17 лютого 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні, 11 січня 2022 року, заявлені позивачем позовні вимоги не визнав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що відповідач не з`явилися в судове засідання, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини на 10 год. 30 хв. 10 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
справа №279/433/22
провадження №2-о/279/16/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/433/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засіданні 16 лютого 2022 року учасники не з`явились, заявник та представник Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності. Причина неявки представника Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області не відома, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в зв`язку з чим є підстави для відкладення судового розгляду.
При розгляді справи виникла необхідність зробити запит до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області.
У відповідності до ст.247,ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 240, 247, 260, 258 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 09:00 год. 17.03.2022 року, виклик учасників повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа №635/1040/22
Провадження №2/635/2101/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Наталі Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Наталя Олександрівна звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якій просить:

-визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича №320 від 13 січня 2022 про звернення стягнення за заборгованістю за Договором №200297966 від 25.06.2015 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс» таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Наталя Олександрівна подала до суду заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про забезпечення позову не містить підпису ОСОБА_1 або його представника адвоката Іванової Наталі Олександрівни, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Наталі Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3971/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року місто Київ

справа № 758/5730/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Феськова Івана Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., повний текст складено 15 грудня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на рухоме майно (тимчасові споруди),-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/778/22
2/310/1284/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15 березня 2022 року на 11 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7311/21
Провадження № 2/210/680/22
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/431/20

провадження № 22-ц/4809/548/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Зернопродукт» про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерського господарства «Зернопродукт» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 387/431/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Зернопродукт» про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерського господарства «Зернопродукт» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 466/3770/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3912/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "17" травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2563/22 Справа № 211/528/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 597/165/22
Провадження № 2/597/56/2022
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"17" лютого 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
15.02.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
17.02.2022 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК