Справа № 761/9685/15-ц
Провадження № 6/761/563/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника заявника: Каленіченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону у виконавчому провадженні, (стягувача, позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2015 року ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА СТАР».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року позов ПАТ«Банк Національний Кредит» до ТОВ «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованість у розмірі 2160930 (два мільйони сто шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Як зазначено в заяві, на виконанні Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавчий лист та розпочате виконавче провадження № 50414526 від 14.03.2016 р.

Як вказав заявник, 24.01.2019 р. відбувся електронний аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у торговій системі ProZorro.Продажі, на якому одним лотом виставлявся до продажу пул активів 21-го банку, що ліквідуються (права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами і договорами забезпечення до них, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселі, а також дебіторська заборгованість).

Замовником зазначеного електронного аукціону був Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Інформація про аукціон, лот № F170GL38061, результати торгів і т.д. знаходиться у вільному публічному доступі в мережі Інтернет за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-12-21-000021-b

У складі зазначеного лоту (пулу активів), серед інших, містились активи ПАТ «Банк Національний Кредит», в тому числі - права вимоги за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього укладеного між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Птицекомплекс Агро» та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року і на підставі заборгованості за яким ПАТ «Банк Національний Кредит» є стягувачем у виконавчому провадженні № 50414526.

Переможцем аукціону (покупцем вказаного лоту) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІЕС Україна» (ідентифікаційний код 42682150).

22.02.2019 р. ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ЕЙПІЕС Україна» уклали Договір за яким ТОВ «ЕЙПІЕС Україна» прийняло у власність права вимоги до боржників Банку, перелік яких деталізовано у Додатку №1 до договору (пунктом 1 та пунктом 1.1 цього додатку передбачено перехід права вимоги за договором відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року).

13.08.2019 р. ТОВ «ЕЙПІЕС Україна» на підставі Рішення № 5 учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІЕС Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

30.09.2020 р. ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ІСТ» уклали договір про відступлення прав вимоги за вказаним вище договором відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року.

12.08.2021 р. ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ІСТ» та ТОВ «ДЕЛЬТА СТАР» (далі - Новий кредитор) уклали договір про відступлення прав вимоги за вказаним вище договором відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року, тобто ТОВ «ДЕЛЬТА СТАР» прийняло у власність права вимоги до боржників, перелік яких деталізовано у Додатку №1 до договору (пунктом 14 та пунктом 14.1 цього додатку передбачено перехід права вимоги за відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року).

13.08.2021 р. ТОВ «ДЕЛЬТА СТАР» у повному обсязі було сплачено на користь ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ІСТ» вартість придбаних прав вимоги.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав тв. просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяв до клопотань до суду не надходило.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представник заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» задоволено та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість у розмірі 2160930 (два мільйони сто шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 66 коп.та судові витрати у сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення набрало законної сили 08.12.2015 р. та стягувачу було видано виконавчий лист №761/9685/15-ц від 28.01.2016 р.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Граб Світланою Степанівною було відкрито виконавче провадження №50414526.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2019 р. ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ЕЙПІЕС Україна» уклали Договір за яким ТОВ «ЕЙПІЕС Україна» прийняло у власність права вимоги до боржників Банку, перелік яких деталізовано у Додатку №1 до договору (пунктом 1 та пунктом 1.1 цього додатку передбачено перехід права вимоги за договором відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року).

Після чого, 13.08.2019 р. ТОВ «ЕЙПІЕС Україна» на підставі Рішення № 5 учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІЕС Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

30.09.2020 р. ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ІСТ» уклали договір про відступлення прав вимоги за вказаними вище договорами відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року.

У подальшому, 12.08.2021 р. ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ІСТ» та ТОВ «ДЕЛЬТА СТАР» уклали договір про відступлення прав вимоги за вказаними вище договорами відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року, тобто ТОВ «ДЕЛЬТА СТАР» прийняло у власність права вимоги до боржників, перелік яких деталізовано у Додатку №1 до договору (пунктом 14 та пунктом 14.1 цього додатку передбачено перехід права вимоги за відновлюваної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013 року, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього та договором поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2013 року).

13.08.2021 р. ТОВ «ДЕЛЬТА СТАР» у повному обсязі було сплачено на користь ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ІСТ» вартість придбаних прав вимоги.

У свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20) та у постанові Верховного Суду від 29.12.2020 року у справі № 0910/2-103/2011 (провадження № 61-13311св20).

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за можливе замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа № 761/9865/15-ц виданого 28.01.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2015 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА СТАР».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» (, адреса: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.35 оф.162) у виконавчому проваджені №50414526, яке перебуває на виконанні Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2022 року

СУДДЯ: Н.Г.Притула