Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 522/21730/19

провадження № 61-37ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 30 грудня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Завальнюком Д. Ю., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 25 листопада 2021 року. Повний текст постанови складено 10 грудня 2021 року. Касаційна скарга ОСОБА_4 здана до поштового відділення 30 грудня 2021 року, тобто з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 715/381/16-ц, від 26 травня 2021 року у справу № 618/398/20, від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 20 травня 2020 року у справі № 367/836/18, від 18 березня 2020 року у справі № 755/612/16-ц, від 21 червня 2018 року у справі № 333/2051/16-ц, від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 та у постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 6-780цс15 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/21730/19.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/21730/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції і відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук