Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Київ

справа № 369/6092/20

провадження №22-з/824/230/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Буракова Ігоря Олександровича, на протокол судового засідання від 22 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 1911240,62 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Колесник К.А. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Колесником К.А.. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1911240,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 10 510 грн.

20 січня 2022 року до апеляційного суду надійшли зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Буракова І.О. на протокол судового засідання від 22 грудня 2021 року.

В своїй заяві представник відповідача посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. 20 січня 2022 року він отримав повний текст постанови і отримав можливість ознайомитись з протоколом судового засідання від 22 грудня 2021 року, який містить недоліки.

Зокрема, ним було заявлено суду про незгоду із звітом про оцінку квартири, і заявлено про призначення у справі судової експертиз для встановлення дійсної вартості квартири, що було проігноровано судом, і не відображено в протоколі.

Оскільки із сайту судової влади вбачається, що повний текст постанови був виготовлений 6 січня 2022 року, про що його не повідомили, про дату виготовлення постанови він дізнався 20 січня 2022 року, і з цієї дати він отримав можливість ознайомитися із протоколом судового засідання. Таким чином, він пропустив п`ятиденний строк для подання зауважень на протокол судового засідання з поважних причин.

Просив поновити строк для подання зауважень. Доповнити протокол судового засідання від 22 грудня 2021 року наступним реченням " Адвокат Бураков І.О. заявив про незгоду із звітом про оцінку майна, що міститься в матеріалах справи, і заявив про призначення у справі судової експертизи для визначення дійсної вартості квартири".

Вивчивши матеріали справи, а також подані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бураковим І.О. зауваження, суд приходить до висновку про залишення зауважень без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.3 ст. 248 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи протокол судового засідання було виготовлено та підписано 22 грудня 2021 року, постанову Київського апеляційного суду (вступну та резолютивну частини) було проголошено 22 грудня 2021 року (а.с.175-177, 178).

Таким чином, враховуючи положення статті 249 ЦПК України щодо строку подачі зауважень щодо неповноти або неправильності їх запису в протоколі судового засідання, останнім днем вказаного п`ятиденного строк слід вважати 28 грудня 2021 року (враховуючи, що п`ятий день припадає на 27 грудня 2021 року, що був вихідним днем).

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бураков І.О. зауваження щодо протоколу судового засідання подав 20 січня 2022 року, що підтверджується штампом апеляційного суду, тобто з пропуском п`ятиденного строку.

Обставини щодо часу складення повного тексту постанови, можливість отримання її копії, жодним чином не перешкоджає учаснику справи ознайомитися з протоколом судового засідання.

З заявою про надання справи на ознайомлення, в тому числі і з протоколом судового засідання, адвокат Бураков І.О. до Київського апеляційного суду не звертався.

Таким чином, проходжу до висновку, що наведені представником відповідача причини пропуску строку для подання зауважень на протокол судового засідання є неповажними, відповідно відсутні підстави для поновлення такого строку.

За таких обставин, оскільки представником відповідача ОСОБА_1 пропущено строк для подання зауважень на протокол судового засідання, підстави для його поновлення відсутні, тому подані адвокатом Бураковим І.О. зауваження на протокол судового засідання підлягають залишенню без розгляду (ч.3 ст. 249 ЦПК України).

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Буракова Ігоря Олександровича на протокол судового засідання від 22 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна