overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1111/22 Справа № 186/1661/20 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, штрафу та 7.5% щомісячно від суми позики (неповернутої частини позики), -

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2022 року прийнята постанова у даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у постанові допущена описка.

Вбачається, що тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року допущено технічну описку та помилково зазначено суд першої інстанції, що ухвалив рішення, яке оскаржується: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, замість вірного: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року, вказавши правильно суд першої інстанції, що ухвалив рішення, яке оскаржується: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, замість помилково зазначеного: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Суддя: Демченко Е.Л.

Макаров М.О.
Справа № 301/3472/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення помилково вказано дату купівлі-продажу Ѕ частини будинку з належними до нього надвірними спорудами від 09.04.2013 року, замість 28.11.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року по справі № 301/3472/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, вказавши дату договору 28.11.2019 року та виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку з належними до нього надвірними спорудами від 28.11.2019 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 289/1515/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 31 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання право власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа №463/9351/21
Провадження №2-н/463/114/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я.,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_2 , в сумі 3483 грн. 60 коп. (три тисячі чотириста вісімдесят три гривні шістдесят копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/255/2022
18.02.2022 року 264/880/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 09 лютого 2022 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер: 378/876/21
Провадження № 2/378/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.ст. 201, 277 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
532/105/22
2-о/532/14/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Галушко С.С.,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 10, 259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 12.10.2021 року № Я-01-09/293 про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області за 1980-1998 роки.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 718/2164/21

провадження №22-ц/822/262/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати акціонерному товариству «Кредобанк», роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 лютого 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року місто Київ

справа №758/8111/17

провадження№22-ц/824/3332/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «ЕНВІЖН-ХОЛДИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ-ФАКТОР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дранчуком Ігорем Ярославовичем, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 17 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 березня 2022 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 754/2547/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ТОВ «Кредит - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18.02.2022 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа 18.02.2022 року передана судді Сенюті В.О.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2022 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На момент надходження заяви про залишення позову без розгляду в порядку ст.. 257 ЦПК України, провадження по вказаній справі відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить не розглядати вказану справу, провадження по вказаній справі судом відкрито не було, а відтак суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 257, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2022 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 683/3102/21
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3102/21, 2/683/1255/2022 за позовом ОСОБА_1 до АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП» про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП» та просив стягнути 78598,22 грн. страхового відшкодування, 5846,40 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 2059,27 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 1111,14 грн., 30 000 грн. моральної шкоди та 18000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

У судове засідання позивач не з`явилася, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги заявлені до АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП» підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП» у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП» про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу в порядку заочного провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно довідки відділу з питань надання адміністративних послуг Новогродівської міської ради № 05-19/83 від 14.02.2022 року відповідно до відомостей реєстру територіальної громади Новогродівської міської ради ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 02.02.2018 року знятий з реєстрації місця проживання до м.Курахове Донецької області.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що місце проживання боржника зареєстровано у м.Курахове Донецької області, заява не підлягає розгляду в Новогродівському міському суді Донецької області, та підлягає передачі для розгляду до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 162, 165, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 , передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: