Справа № 481/1662/21
Провадж.№ 2/481/4/2022
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді Уманської О.В. за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), в якому вказувало, що 28.01.2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1553808.9223. Предметом Договору страхування є страхування транспортних засобів, зазначених у Додатку №2 до Договору, в переліку якого є ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) (надалі - Застрахований ТЗ).

23.04.2020 року в м. Новий Буг по вул. Грушевського, 107 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки ВАЗ 21093, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 . Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року справа №481/559/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Враховуючи наявність Договору страхування, представник страхувальника пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно Рахунку №00190 від 05.05.2020 року вартість ремонту пошкодженого ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_4 , складає 235 519,26 грн.

ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснено розрахунок, згідно якого розмір завданого збитку, з урахуванням вартості майна в пошкодженому стані, складає 142 268,70 грн., франшиза згідно договору страхування - 32 100.00 грн. Так, на підставі зібраних документів та розрахунків, складено страховий акт №0607.206.20.01 на суму 110 168,70 грн. та згідно заяви про виплату здійснено виплату на користь вигодонабувача.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ТЗ ВАЗ 21093, НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП, застрахована згідно поліса АО 1709221 в ПрАТ «УПСК», позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою що виплату страхового відшкодування в порядку регресу та ПрАТ «УПСК» виплатило позивачу 98 000,00 грн.

А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 110 168,70 грн., при цьому Полісом АО 1709221 ОСОБА_1 покрито лише частину шкоди на суму 98 000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 110 168,70 грн. - 98 000,00 грн. = 12 168,70 грн.

Таким чином ПрАТ «Страхова компанія « Альфа Страхування» просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 12168,70 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про відшкодування відповідачем позивачеві матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в повному розмірі. З огляду на вищезазначене на даний час відсутні невідшкодовані витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування. Справу просила розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено що відповідачем відшкодовано позивачеві матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в повному розмірі та на момент розгляду справи відсутні невідшкодовані витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, що свідчить про відсутність предмету спору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022 року.

Суддя