Дата документу 17.02.2022 Справа № 334/6007/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6007/20 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/647/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткова І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу його вартості неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу його вартості неправомірним.

В обгрунтування позову зазначила, що співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» у 2003 році за її власні кошти був встановлений лічильник газу марки G-4 «Gallus» заводський номер НОМЕР_1 . У 2015 році лічильник проходив позитивну повірку і був знов придатний до експлуатації.15 липня 2020 року до будинку позивача прибув слюсар ОСОБА_2 та ОСОБА_3 AT «Запоріжгаз» та виявили позаштатний режим роботи лічильника G-4 «Gallus» заводський номер U00786117. Слюсарем AT «Запоріжгаз» був складений акт про порушення №97 від 15 липня 2020 року в якому не зазначено детальний опис, вид, обставини і суть порушення. У той же день, був складений протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 652 від 15 липня 2020 року.

16 липня 2020 року комісія у складі працівників АТ «Запоріжгаз», ДП «Запоріжжястандартметрологія» за присутності представника споживача склали акт експертизи лічильника газу, проте копія акту експертизи споживачу вручено не було.

Висновком комісії виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходамами, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

18 вересня 2020 року, позивачка отримала від АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» Ак розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на загальну сум 39241,24 грн.

Отже, позивачка вважає, що з її боку не було жодного втручання до лічильника, акт складений у порушення норм законодавства, а акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на загальну сум 39241,24 грн. вважає таким, що складений неправомірно.

На підставі вищевикладеного, просила суд визнати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 39241,24 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірним. Скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу його вартості на загальну суму 39241,24 грн, адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» на її користь витрати правничу допомогу та відшкодувати їй вартість експертизи лічильника 2166,60 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжявід 16 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 39241,24 грн., за адресою: АДРЕСА_1 , до споживача ОСОБА_1 неправомірним.

Скасовано Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 39241,24 грн., за адресою: АДРЕСА_1 , до споживача ОСОБА_1 неправомірним.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави 840,80 грн.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 відшкодування вартості експертизи в сумі 2250,24 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. А також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на користь АТ «Оператор газорозподільної системи» «Запоріжгаз».

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першщої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи та наданим доказам, не врахував, що відповідно до пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних стстем та збереження і цілісність комерційних пломб та дублюючих ВОГ та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на теритрії або у приміщнні якого вони встановлені, що має бути зафіксоівано у відповідному акті про пломбування. Тобто, саме обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність увідповідності до Кодексу газорозподільних систем. Згідно з актом експертизи лічильника газу № 0406 від 16 липня 2020 року наявне несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів.Накслідками пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника є відсутність зміни показань при фактичній витраті тобто втрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково ( не в повному обсязі) про що зазначено в акті експертизи лічильника.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України до суду не надходило.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2021 року це 227 000 грн. (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн. (2270,00 грн. х 100 = 227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову в даній справі становить 39241,24 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд врахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанії за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з статтею 376 ЦПК УКраїни підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що маюить значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про непридатність ЗВТ не складалась. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Запоріжгаз", яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, яким акт про порушення задоволено, відповідно до протоколу документів, які б свідчили про несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ позивача прихованим методом, надано не було. У зв`язку з чим, суд першої інстанці дійшов висновку про неправомочність комісії, яка проводила експертизу лічильника і відсутні інші документи, які б вказували на несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, тому вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Доводи представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» є необґрунтованими, безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами під час судового розгляду справи даний факт представником відповідача не доведений.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується, оскільки вони не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень чатини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем за договором постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та власницею житлового будинку за вказаною адресою.

Облік газу за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 , здійснювався засобом вимірювальної техніки лічильником газу марки G-4 «Gallus», заводський номер НОМЕР_1 , дата випуску липень 2003 року(а.с.9).

Відповідно до паспорту вказаного лічильника, він повинен проходити повірку кожні 5 років (а.с.10).

15 липня 2020 року працівниками Оператора ГРМ-АТ «Запоріжгаз» на об`єкті сподивання прозивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи ЗВТ.

Відповідно до акту № 97 складеного 15 липня 2020 року представниками оператора ГРМ слюсар Ревтов С.Е., ОСОБА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено позаштатний режим роботи ЗВТ, який запаковано в пакет №С59400052 Галус G-4 № 00786117. З актом про порушення ознайомлена представник споживача ОСОБА_4 , яка підписати акт відмовилась. (а.с.4.).

На виконання вимог п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 52, каб.202; дату та час проведеня засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 29 липня 2020 року з 13-00 до 15-00.

Вказаний лічильник відповідно до протоколу№ 652 від 15.07.2020 року направлений на експертизу (а.с.5).

16.07.2020 року комісія у складі працівників АТ «Запоріжгаз», ДП «Запоріжжястандартметрологія за присутності представника споживача склали акт експертизи лічильника газу(а.с.6).

Відповідно до довідки ДП Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0321-20 від 16 липня 2020 року, лічильник газу G-4 «Gallus», заводський номер U00786117, не відповідає вимогам п.6.9.1 Р-50-071-98 Метрологія. Підстава для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка вимірювання перевищує допустиму (а.с.37).

Відповідно до Договору № 38А690-5943-20 від 05 серпня 2020 року, укоаденого між ОСОБА_4 , та АТ «Запоріжгаз» про надання послуг з повірки та технічного обслуговування засобів вимірювальної техніки G-4 «Gallus» (а.с.36).

Відповідно до Протоколу №1147 від 07 серпня 2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, було розглянуто акт про виявлення вищезазначеного порушення (а.с.35).

Як вбачається з акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 70013139 від 31 серпня 2020 року, складеного між замовником ОСОБА_4 та виконавцем інженером 2 категорії відділу лабораторних вимірювань №1 Управління метереології АТ «Запоріжгаз» Марченко І.М. відшкодування вартості експертизи лічильника без ПДВ 1805,50 грн, сума ПДВ 361,10 грн, всього із ПДВ 2166,60 грн (а.с.11), що підтверджується рахунком на оплату №70013139 від 13 серпня 2020 року (а.с.12) та дублікатом чеку про сплату вказаної суми від 14 серпня 2020 року (а.с.13).

Фахівець (з балансування) ОСОБА_5 склала Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с.7). Відповідно до Рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу сума до сплати склала 39241,24 грн (а.с.8).

18 вересня 2020 року, позивачка отримала від АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на загальну суму 39241,24 грн.

Отже, судом першої інстанції встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної стстеми «Запоріжгаз» надає послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ та КП № 2498 від 30.09.2015 року, (далі - Типовий договір), Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494.

Отже, ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з газопостачання, які надає відповідач за адресою АДРЕСА_1 , оскільки підписала заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також факт споживання відповідачем природного газу та оплата споживачем рахунку (квитанції) постачальника АТ «Оператора газорозподіьної системи «Запоріжгаз» свідчать про приєднання (акцептування) відповідачем до умов типового договору постачання природного газу з АТ « Оператора газорозподіьної системи « Запоріжгаз».

Статтею 629 Цивільного кодексу (далі ЦК) України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначені права та обов`язки споживача. Зокрема, споживач має право, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (пункт 4 частини першої цієї статті). Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті).

У відповідності до частини першої, другої статті 59 Закону України « Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушення на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу Х1 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування необлікованимх об`ємів ( обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

На момент виявлення порушення, об`єкт споживання позивача забезпечений вузлом обліку G-4 «Gallus», заводський номер U00786117, який належить споживачу.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності пункту 2 глави 6 розділу Х Кодексу зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ ( разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію ( у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу контрольний огляд вузла обліку-виконаня комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблюваних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу.

Оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійнюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку ( зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата ( споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, васлідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблюваних матеріалів, частково чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до пунктів 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

З урахуванням виявлених прушень предствником Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про прушення № 97 від 15 липня 2020 року. Акт підписано працівником АТ " Запоріжгаз" споживач від підпису відмовився.

На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу Х1 Кодексу до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202; дата та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 07 серпня 2020 року з 9.00 до 15.00, контактний телефон.

У відповідності до гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки ( обстеженя) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача ( суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мють діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та /або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал ( далі пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу ( або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача ( суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому предстаник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу ( по одному екземпляру для кожної сторони).

Згідно підпункту 3.1.3 "Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті", затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .

У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності Акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

У порядку п. 4 глави 11 розділу Х Кодексу газорозподільних стстем після зняття лічильника в присутності Споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з номером С 59400052. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адреса проведення експертизи: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 4, контактний телефон, сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено представника АТ « Запоріжгаз», дату проведення експертизи 16 липня 2020 року з 10-00 до 12-00 годин, дату попередньої повірки ЗВТ 2015 року.

У відповідності до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 652 від 15 липня 2020 року лічильник споживача був направлений на експертизу. Протокол у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз», представник споживача від підпису відмовився. Примірник протоколу наданий представнику Споживача.

За результатами експертизи, проведеної 16 липня 2020 року, був складений акт № 0406, у відповідності до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір ( створений шляхом термічного прожига), внаслідок яого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або оліковується частково ( не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ ( відсутні зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С59399767, повернено споживачу.

Наслідками пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника є відсутність зміни показань при фактичній витраті тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково ( не в поному обсязі) про що зазначено в акті експертизи лічильника.

Відповідно до паспорта лічильника газу позивача зазначено «межі основної відносної похибки виміру в діапазоні об`ємної витрати % Q min Om + 3 до -6, Qmax. Om+3 до-3», в той час, як вказані в акті експертизи та протоколі повірки Qmin 100%, 0,2 Qmax- 5,51% свідчиить про його непридатність та підтверджують зроблені в акті експертизи висновки про відсутність зміни показань при фактичній витраті.

За результатами проведеної експертизи 16 липня 2020 року був складений акт про порушення № ВЛВ -0003 у відповідності до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподльних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходаи (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника), позаштатний режим роботи ЗВТ. Акт про порушення підписаний двома працівниками АТ «Запоріжгаз», представник Споживача від підпису відмовився.

На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, кб. 202; дату та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 07.08.2020 року з 09.00 до 15.00 години, контактний телефон.

Акт про порушення від 16 липня 2020 року направлений на адресу Споживача та отриманий Споживачем 23 липня 2020 року, що підтверджується повідолмленням про вручення.

Державним підприємством "Запоріжжястандартметрологія" видана довідка про непридатність від 16 липня 2020 року № 3-0321-20, підставами для непридатності ЗВТ зазначено відносна похибка вимірювання перевищує допустиму ( а.с. 37).

Отже, висновки суду про відсутність такої довідки не відповідає обставинам справи.

Таким чином, порушення, яке зафіксовано в акті про порушення від 16 липня 2020 року підтверджується актом експертизи лічильника газу від 16 липня 2020 року, довідкою про непридатність від 16 липня 2020 року та спростовує висновки суду першої інстанції про не надання АТ « Запоріжгаз» доказів на підтвердження викривлення даних обліку газу у домоволодінні позивача.

Експертиза проведена комісією у складі трьох працівників Оператора ГРМ, а саме: аудитора першої категорії відділу економічної безпеки АТ « Запоріжгаз» Лайкова А.В., майстра відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Кохан Н.С., інженера відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» Долі А.А., що відповідає вимогам п. 4 гл. 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ. Крім того, до складу комісії входив інженер з метрології 2 категорії державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» Бурлакова Ю.С, яка є незацікавленою особою.

Згідно з актом № 0406 експертизи лічильника газу склад комісії був затверджений наказом № 01На -73-0818 від 03 серпня 2018 року, до складу комісії входили три представники Оператора ГРМ.

Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення експертизи зобов`язана була брати участь під час проведення експертизи та надати свої зауваження, в тому й числі проти складу комісії, проте таким правом не скористалася.

Під час розгляду справи судом першої інстанції представником відповідача будь-які посадові інструкції не надавалися та під час розгляду справи не досліджувалися.

Отже, до складу комісії входило не менше итьох представників Оператора ГРМ та інженероз метрології 2 категорії державного підприємства Запоріжжястандартметрологія, що відповідає вимогам п. 4 гл. 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комісією АТ "Запоріжгаз" з розгляду актів про порушення було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № ВЛВ 0003 від 16 липня 2020 року, що відображено в потоколі № 1147 від 07 серпня 2020 року щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗІТ.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та /або пломби, які виявилися пошкодженими, але не більше 12 місяців.

Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( додаток 15 Кодексу) з 16 липня 2019 року по 14 липня 2020 року у сумі 39241.24 грн з урахуваанням усіх підключених газових приладів (плити газова 1 шт., опалювальний прилад 1 шт), зареєстрованих осіб ( зареєстровано 5 осіб) та опалювальної площі 84.4 м2 .

Акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого ( донарахоаного) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості надіслані Споживачу.

Відповідно до пункту глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих Вог та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник ( користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З вищезазначеного вбачається, що обов`язком Споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотриманеня правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціоноване втручання в оботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанрові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18 та постанові від 03 липня 2020 року у справі № 348/2641/17.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, належним чином не врахував вказані норми матеріального права, фактичні обставини справи та прийшов до помилкового висновку задовольнивши позовні вимоги, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки представниками відповідача у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем складено акт про порушення №97 від 15 липня 2020 року та акт про порушення № ВЛВ-0003 від 16 липня 2020 року про несанкціоноване втручання позивача у роботу засобів вимірювальної техніки прихованими заходами ( пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника), а саме позаштатний режим лічильника газу. Вказані акти оформлені за участю представника позивача ОСОБА_4 , акти нею не підписані, при цьому зауважень та незгоди із встановленим порушенням остання не висловлювала. За результатами експертизи, проведеної 16 липня 2020 року був складений акт № 0406, у відповідності до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір ( створений шляхом термічного прожига), внаслідок яого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або оліковується частково ( не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. Відповідно до довідки державного підприємства « Запоріжжястандартметрологія» про непридатність від 16 липня 2020 року № 3-0321-20, підставами для непридатності ЗВТ зазначено відносна похибка вимірювання перевищує допустиму.

Отже, порушення, яке зафіксовано в акті про порушення від 15 липня та 16 липня 2020 року підтверджується актом експертизи лічильника газу від 16 липня 2020 року , довідкою про непридатність від 16 липня 2010 року.

З протоколу засідання комісії від 07 серпня 2020 року № 1147 вбачається, що споживач або його представник не був присутній на засіданні комісії, яке відбулося 07 серпня 2020 року, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду засідання комісії з розгляду актів про порушення, будь яких зауважень про встановлені в акті про порушення від 16 липня 2020 року обставини несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позаштатний режим роботи ЗВТ не надала

Позивач вищезазначених обставин не спростувала, доказів які б підтверджували належне користування газом, суду не надала.

Твердження ОСОБА_1 , що несанкціоноване втручання в роботу лічилника газу без пошкодження пломб не можливе та відбулося без вини останньої, оскільки пломби цілі, а тому вона не повинна нести відповідальність не заслуговують на увагу, так як відповідно до пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що узгоджуєтьсч з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 березня 2021 року № 314/259/18, у постанові від 11 грудня 2019 року у справі 3 321/1287/18.

Відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Ураїни від 27 травня 2021 року 3 СЕ-19/108-21/5027-ТР питання: «Чи було здійснено втручання в роботу лічильника газу марки G-4 «Gallus», заводський номер U00786117, шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника», « Чи призводить сторонній отвір в вихідному патрубку лічиьника газу марки G-4 «Gallus», заводський номер U00786117 до викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) пиродного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( або обліковується частково чи з порушенням законодавства)» не вирішувалось, так як воно виходить за межі компетенції судового експерта за напрямком трасологічних досліджень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за доведеності зв`язку виявлених у ОСОБА_1 недоліків у лічильнику та відсутністю обліку чи викривлення показань спожитого ОСОБА_1 газу, у Товариства були законні підстави для нарахування споживачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості.

З огляду на зазначене, позивачем ОСОБА_1 не доведено неправомірності дій працівників АТ "Запоріжгаз" при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Натомість, колегією суддів встановлено, що дії працівників АТ "Запоріжгаз" відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі положенням Кодексу газорозподільних систем.

Оскільки суд першої інстанції не дав оцінку всім встановленим обставинам та наданим доказам, не спростував заперечення відповідача, судове рішення не може вважатись законним та обґрунтованим, що згідно ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Аргументи апеляційної скарги є виправданими.

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог та задоволення апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь АТ « Оператор газорозподільної системи « Запоріжгаз» підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1262.20 грн, проте враховуючи, що ОСОБА_1 , як споживач звільненна від сплати судових витрат, тому понесені судові витрати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу його вартості неправомірним відмовити.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1262.20 грн компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови,лише у випадкуякщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цьогоКодексупозбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 17 лютого 2022 року .

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.