У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 Справа №2-4318/02

Провадження №2-зз/607/9/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №2-4318/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

18.01.2022 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив: вжити усіх необхідних заходів для скасування арешту з квартири та гаражу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що 20.06.2002 суддя Тернопільського міського суду Очеретяний В.Є. по справі № 2-4318/02, виніс ухвалу, якою накладений арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Східний». Даний арешт був накладений, з метою забезпечення виплати боргу на користь позивача ОСОБА_2 в сумі 82074 грн. 30 коп. Так, на виконання виконавчого листа №2-4318/02 виданого Тернопільським міським судом 15.08.2002 заборгованість стягувалась із його заробітної плати, і станом на 01.10.2021 сума заборгованості повністю погашена. Відтак заявник вважає, що на даний час відпала необхідність для подальшого арешту майна належного йому нерухомого майна, а тому просить заяву задовольнити та скасувати арешт.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності учасників справи при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-4318/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вбачається, що заходи забезпечення позову у даній цивільній справі судом не вживались.

Окрім цього, згідно відповіді начальника відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Банах В. №12672 від 15.02.2022, виконавчі провадження згідно виконавчого листа № 2-4318/02 від 15.08.2002 виданий Тернопільським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 82074,50 грн. не перебували та не перебувають.

Відтак, зважаючи, заходи забезпечення позову у даній цивільній справі судом не вживались, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяН. Р. Кунець