overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/157/22
Провадження № 2-а/597/28/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"18" лютого 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Заліщицький дитячий центр медичної реабілітації Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та оплату за час вимушеного прогулу
14.02.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Заліщицький дитячий центр медичної реабілітації Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та оплату за час вимушеного прогулу.
18.02.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Заліщицький дитячий центр медичної реабілітації Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та оплату за час вимушеного прогулу слід вважати неподаною та повернути представнику позивачки.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Заліщицький дитячий центр медичної реабілітації Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та оплату за час вимушеного прогулу повернути представнику позивачки ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Єдиний унікальний номер 234/6991/21
Номер провадження 22-з/804/33/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
для вирішення питання щодо ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якій подано апеляційні скарги Державним агентством автомобільних доріг України, через представника Коваленка Миколу Миколайовича та Службою автомобільних доріг у Донецькій області, через представника Мітасьову Ольгу Василівну на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року (головуючий у суді 1 інстанції Фоміна Ю.В.),
Постановою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційні скарги Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Донецькій області залишено без задоволення та залишено без змін рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021року.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
14 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через представника ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів судових витрат у загальному розмірі 15 000,00грн.
Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
З урахуванням частини 3 статті 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій і другій цієї статті у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2022 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Провадження №2/523/991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 19 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів.

14 грудня 2021 р. (л.с.35) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались. (а.с. 37-39).

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів, на 11 квітня 2022 року на 12 годину 10 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1632/22
Провадження № 2/161/1739/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 березня 2022 року о 14.20 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6706/21
Провадження № 2-н/210/46/22
14 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 180/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.,

при секретарі Котовій Н.С.

за участю: представника відповідача Катлан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.2,3,4,6,9,10,12,13,19,76-82,141,258,259,263-265,268,273, 352,354-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради (ЄДРПОУ 04052181, місцезнаходження: 53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29-а) на користь ОСОБА_1 , П РНОКПП-, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в сумі - 1000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради (, місцезнаходження: 53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29-а) на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 лютого 2022 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 175/260/22
провадження № 2-н/175/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 07.02.2022 року, яке надійшло до суду 10.02.2022 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , а тому заяву подано до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що боржник зареєстрований у встановленому законом порядку не у Дніпровському районі Дніпропетровської області, в зв`язку з чим вказана справа не підсудна цьому суду, а заява подана з порушенням правил підсудності, тому з урахуванням зазначеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 5, 9 ст. 165, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили 16 лютого 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О. Г. Васюченко
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

представника позивачів адвоката Василенка О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шепеля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою не менше п`яти років до відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою не менше п`яти років до відкриття спадщини,

У судовому засіданні з`ясувалось, що третя особа ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04.01.2022 року, актовий запис про смерть №97.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У судовому засіданні учасники справи залишили питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до участі у справі правонаступників померлої третьої особи ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 522/17548/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою не менше п`яти років до відкриття спадщини, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої третьої особи ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 297/603/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

15.02.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 592/264/22
Провадження № 2/592/733/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

02 лютого 2022 року від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська