overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/235/22
Провадження №2-н/265/430/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 210/4229/20
Провадження № 4-с/210/15/22
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Качан Катерини Миколаївни.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28.02.2022 р. о 11.30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань № 105.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, представника органу ДВС.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов`язати начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 2-564/09
Провадження № 2-п/352/5/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2009 у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 51 684,78 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2022 заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків, вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення суду слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 286, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на "24" лютого 2022 року о 09:30 год, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Провадження №2-н/463/134/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) з централізованого опалення за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумі 6565 грн. 39 коп., а також інфляційні втрати в сумі 138 грн. 32 коп. та 3% річних в сумі 54 грн. 37 коп., а всього: 6658 грн. 08 коп. (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
2-во/310/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву представника позивача - адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду від 20.01.2022 року у справі № 310/11158/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

16.02.2022 року надійшла заява представника заявника - адвоката Чеботаєва А.М. про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення замість місця смерті зазначено місце народження померлого - м. Шахтарськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Однак, як вбачається в резолютивній частині рішення замість вказівки на місце смерті ОСОБА_2 в м. Шахтарську, зазначено про його місце народження.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 20.01.2022 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зазначивши, місце смерті ОСОБА_2 місто Шахтарськ Донецька область, Україна, у зв`язку з чим вважати, що рішенням суду від 20.01.2022 року встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце смерті: місто Шахтарськ Донецька область Україна. Причина смерті: «Хронічна серцево-судинна недостатність. Атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2815/22 Справа № 195/1532/21 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 12 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 599/254/22
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області О. Іваницький

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Залозецької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В суд поступила справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Залозецької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно автоматизованої системи документообігу справ, головуючим визначено суддю О.Іваницького.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

26 липня 2021 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позов задоволено ( гол.суддя О.Іваницький). 08 лютого 2022 року Тернопільським апеляційним судом дане рішення скасовано.

Вважаю за необхідне для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявити самовідвід, який обґрунтовую тим, що моя позиція як судді у даній цивільній справі висловлена.

Зокрема п.5ч.1 ст.36 КПК України підставою для відводу (самовідводу) судді є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином враховуючи, що не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід (суддя О.Іваницький) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Залозецької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Залозецької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини направити в канцелярію суду для повторного розподілу автоматизованої системи документообігу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2982/22 Справа № 209/3584/21 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування - задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою та подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судоовго рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6339/22
Номер справи місцевого суду: 521/4946/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 314/203/22
Провадження № 2/314/493/2022
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2022 м.Вільнянськ

суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Орендного виробничого житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувсядо суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Орендного виробничого житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

17.02.2022