overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/7/22
Провадження № 2/602/84/2022
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"16" лютого 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 02 березня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя: А. В. Радосюк
Провадження №2-н/359/189/2022
Справа №359/1565/22
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7Я» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфт» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСББ «Нова 7Я» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Скіфт» заборгованості по внескам та платежам об`єднання співвласників за період з 01 січня 2021 року по 02 лютого 2022 року у розмірі 5662 гривні 74 копійки, витрати на оплату судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок, а також витрати на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 63 гривні.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Скіфт» є Київська область, м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 60-Л/3 оф.3.

З огляду на викладене, цивільна справа за заявою ОСББ «Нова 7Я» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком підсудна Ірпінському міському суду Київської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.27, ст.162, ч.8 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7Я» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфт» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/582/22
Провадження № 2-о/723/1153/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 42, 175, 294, 311, 313 ЦПК України, оскільки не зазначені докази не залучення в якості заінтересованої особи особу із якою відсутній спір про право і права та охоронювані законом інтереси, якої може зачепити ухвалене у справі рішення суду, що в кінцевому результаті може потягнути за собою обов`язок вчинення нею будь-яких дій або ж змінити її правовий статус.

Крім цього заявник, зазначивши в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , який згідно доданих до заяви матеріалів є батьком заявниці, не зазначила чому заінтересованою особою є вказана особа та які права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 будуть порушуватися рішенням суду?

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 294, 311, 313 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху

Надати заявнику строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 646/780/22
Провадження №2-н/646/151/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 750/1207/22
Провадження № 2-н/750/283/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

04.02.2022 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних, інфляційні втрати та суми сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.02.2022 ОСОБА_1 помер та ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 236/111/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

15 лютого 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2022,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2022 заявник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.01.2022 про стягнення з неї на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за теплову енергію в розмірі 5349,48 гривень за період з 01.11.2020 по 01.11.2021; інфляційні збитки в сумі 567,16 гривень; 3% річних в сумі 207,67 гривень за період з 21.12.2020 по 20.12.2021; судових витрат в сумі 227,00 гривень.

Однак, заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

До заяви про скасування судового наказу боржник не додав документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124,05 грн.

З огляду на наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 124,05 грн. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564), та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2022 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2165/22
Провадження 2-н/127/326/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 373/1966/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5840/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслава-Хмельницького районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дердавного професійно-технічного навчального закладу «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслава-Хмельницького районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслава-Хмельницького районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 березня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/625/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 10.02.2022 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 570/254/22
Номер провадження 2/570/546/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 12:30год. 08 лютого 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа №577/5546/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В.В.
Номер провадження 22-ц/816/377/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2021 року

в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 577/5546/21, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 01 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 577/5546/21, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 01 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: заявнику Комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику Комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (а.с. 2), боржникам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 27).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина