УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 221/5/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягання аліментів,

встановив:

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на навчання в Бердянському державному педагогічному університеті Міністерства освіти і науки України у розмірі 24000 гривен.

На теперішній час питання про відкриття провадження у зазначеній справі не вирішено у зв`язку з направленням запиту щодо витребування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача в порядку ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

14.02.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорту.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що позивачу на теперішній час відомо про намір відповідача виїхати за межі держави. Вказана обставина, на думку позивача, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ознайомившись із вказаною заявою та наявними матеріалами справи, вважаю, що в її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності юридичної особи, яка здійснює їх відповідно до закону та положень укладеного між сторонами договору. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості виконувати органом місцевого самоврядування свої функції та повноваження під час виконання умов спадкового договору, можуть поставити у нерівне становище відповідача, як сторону договору, в тому числі і під час збирання доказів в обґрунтування можливих заперечень.

Проте, у заяві щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, не вказано на реальну небезпеку, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст.151 ЦПК України. Посилання заявник на намір відповідача ОСОБА_2 виїхати за межі України має характер припущень та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Одночасно з цим, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторно на будь-якій стадії розгляду справи звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності для цього обґрунтованих підстав та представлених доказів.

Керуючись ст.ст.149, 153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі у цивільній справі № 221/5/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягання аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук