465/998/22
2/465/2465/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

16.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконуючого обов`язки директора Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» Романчука Василя Івановича (79053, Львівська область, м.Львів, вул. Володимира Великого, 12), Національного університету «Львівська політехніка» (79013, м.Львів, вул. Степана Бандери, 12), третя особа: Відокремлений структурний підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» (79053, Львівська область, м.Львів, вул. Володимира Великого, 12), про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до виконуючого обов`язки директора Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» Романчука В. І., Національного університету «Львівська політехніка», третя особа: Відокремлений структурний підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме вимоги заявлені в позовній заяві не оплачені судовим збором.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тобто, середній заробіток, який просить стягнути позивач, не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.10 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.12 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення та поновлення допуску до роботи.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а також одну вимогу майнового характеру без визначення конкретної суми, яку позивач просить стягнути, тож позивач має сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1984,8 гривень, а також за позовну вимогу майнового характеру (залежно від визначеної ціни позову) судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу слід наданти оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору або копії документів, що підтверджує сплату судового збру відповідно до закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК УКраїни, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовнї заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» Романчука Василя Івановича, Національного університету «Львівська політехніка» , третя особа: Відокремлений структурний підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.