Справа № 199/7123/21
(2/199/429/22)
РІШЕННЯ

іменем України

10.02.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін при заочному розгляді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 . Також позивач надає житлово-комунальні мешканцям зазначеного будинку, зокрема відповідачу. До послуг з утримання будинку, які надаються позивачем, відносяться: прибирання прибудинкової території, підвалів, технічних поверхів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання та водопостачання, каналізації, сантехнічного обладнання, несучих та захисних конструкцій житлового будинку; посипання прибудинкової території, призначеної для проходу в зимову пору року; дератизацію та дезінфекцію; обслуговування й очищення димових та вентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних прибудов; підготовку до експлуатації в осінньо-зимовий період; освітлення місць загального користування. Відповідачка отримує послуги та користується ними, проте не виконує свої зобов`язання щодо своєчасної оплати послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9924,47 грн., яка утворилася за період з квітня 2017 р. по серпень 2021 р.

Позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з плати за житлово-комунальні послуги за період квітня 2017 р. по серпень 2021 р.(включно) у розмірі 9924,47 грн., а також судові витрати у сумі 2 270,00 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків», що підтверджується випискою з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку від 15.03.2007 р., виданої КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР (а.с. 25).

Згідно п. 1.1 та п. 1.2 Статуту акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків». Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», яке в свою чергу є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», яке в свою чергу є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обов`язків орендного підприємства «Дніпропетровський завод прокатних валків» (а.с. 4-19).

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 25.07.2018 державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. за реєстровим № 1-778; право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.07.2018, номер запису про право власності: 27193340, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 31).

Відповідно до Протоколу засідання Правління публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» від 27.03.2017 р. встановлений наступний тариф на послуги утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 : з 01.04.2017р. у розмірі 4,50 грн. з ПДВ за один квадратний метр загальної площі квартири на місяць; з 01.04.2017р. у розмірі 6,35 грн. з ПДВ за один квадратний метр загальної площі квартири на місяць (а.с. 26-28).

Відповідно до надано позивачем розрахунку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.09.2021 р., заборгованість відповідача за період з квітня 2017 р. по серпень 2021 р.(включно) складає 9 924,47 грн. (а.с. 30).

Правовідносини між учасниками справи виникли із прав та обов`язків споживача житлово комунальних послуг та регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Враховуючи види робіт та послуг, які позивач надає, що зазначено ним у позовній заяві та рішенні Правління публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» від 27.03.2017 р., позивач надає житлово-комунальні послуги у вигляді житлової послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189-VIII, передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частиною другою статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово- комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української РСР.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої стаття 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пунктами 1, 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Із вищевикладених норм законодавства вочевидь, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Аналогічний висновок підтверджується позицією, викладеній в Постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18). та у Постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61- 26204св18).

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги щодо доказів сформульовані у ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Проте, позивачем не доведено допустимими доказами надання житлово-комунальних послуг належної якості відповідачу, зокрема первинними документами (договори та акти виконаних робіт при залученні сторонніх організацій; товарні накладні про придбання матеріальних цінностей для надання послуг власними засобами), які підтверджують здійснення прибирання підвалів, технічних поверхів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання та водопостачання, каналізації, сантехнічного обладнання, несучих та захисних конструкцій житлового будинку; дератизацію та дезінфекцію; обслуговування й очищення димових та вентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних прибудов; підготовку до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Враховуючи, що позивачем не доведено надання житлово-комунальних послуг відповідачу за заявлений позивачем період, то у відповідача відсутні зобов`язання по сплаті таких послуг, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Суд також звертає увагу позивача на те, що при нарахуванні ним заборгованості за відповідачем у період з квітня 2017 року ним не враховано, що відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 лише 25.07.2018 р. в порядку спадкування (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, має бути віднесений на рахунок позивача.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,280, 281, 282, 283,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 15.02.2022 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї