Справа № 2-685/11
Провадження № 6/643/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балаханова Радислава Сергійовича про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балаханов Р. С. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить:

видати дублікат судового наказу по справі № 2-685/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 20 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 2597,92 долларів США та 13084,43 грн.

Суд, перевіривши подання на його відповідність вимогам ст. 183, п. 17.4 ч. 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подання підписано старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балахановим Радиславом за погодженням начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Купріянової Анастасії.

За правилами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До подання додано копію довіреності № 19 від 21 січня 2021 року, підписану начальником відділу Купріяновою Анастасією. Копія довіреності засвідчена підписом Балаханова.

З вищевказаної довіреності слідує, що начальник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Купріянова Анастасія Олександрівна уповноважує ОСОБА_2 , зокрема, бути законним представником відділу та начальника відділу в судових органах на всій території України. Довіреність видана без права передоручення та дійсна до 31 грудня 2021 року включно.

Отже, станом на день звернення до суду з поданням (14 лютого 2022 року) строк дії вищевказаної довіреності сплинув.

Відтак, суд доходить висновку, що подання підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім цього суд зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, подання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у зв`язку з чим повертається без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балаханова Радислава Сергійовича про видачу дублікату судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Власенко