Провадження № 2-о/639/4/22 Справа № 639/7147/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7147/21

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: пл. Конституції, 7, м. Харків)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з урахуванням уточнень, заінтересована особа: Харківська міська рада в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , видане Жовтневою районною радою від 29 лютого 2000 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 . При зверненні до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни з питанням щодо посвідчення договору дарування вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_1 отримала роз`яснення, що вчинення договору відчуження нерухомого майна на підставі поданих документів, є неможливим, оскільки вони містять розбіжності у написанні її прізвища, а саме « ОСОБА_2 » в свідоцтві про право власності та « ОСОБА_3 » в паспорті громадянина України та було рекомендовано звернутись до суду для усунення даних невідповідностей. Заявник вважає, що подібні розбіжності у написанні її прізвища виникли внаслідок неправильного перекладу власного прізвища особи з російської на українську мову при оформленні правовстановлюючих документів відповідальними працівниками відповідних органів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.21 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Харківська міська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом № 6320 видано паспорт № НОМЕР_2 .

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, матеріали справи містять копію свідоцтва про право власності від 29.02.2000 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 03.03.1992 року № 26-86, згідно якого ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Під час судового розгляду заявник підтвердив належними та допустимими доказами факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , виданого Жовтневою районною радою, від 29.02.2000 року.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , виданого Жовтневою районною радою, від 29.02.2000 року.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідно заявнику для реалізації майнових прав щодо вищевказаного будинку.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 81, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , виданого Жовтневою районною радою, від 29.02.2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, код 04059243) .

Повний текст рішення складено 18.02.2022 року.

Суддя: В. В. Марченко