Справа № 489/1032/22
Провадження № 2/489/1286/22
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Царик Р.М. до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та переоформлення трудових відносин, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради №60-Ко від 25.01.2022р. «Про звільнення медичного директора ОСОБА_1 » у зв`язку зі скороченням штату працівників, скасування Наказу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради №61-Ко від 25.01.2022р. «Про переоформлення внутрішньому суміснику ОСОБА_1 трудових відносин із сумісництва на основне місце роботи на посаді лікаря - хірурга онколога», визнання протиправним та скасування Наказу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради №75-Ко від 12.11.2021р. «Про виведення за штат медичного директора Горст В.П.», поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді медичного директора Вищої кваліфікаційної категорії адміністративно управлінського персоналу та на посаді внутрішнього сумісника 0,25 ставки лікаря - хірурга онколога, стягнення з відповідача середнього заробітка за час вимушеного прогулу з 25.01.2022р. по день винесення рішення суду, стягнення 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи зазначену справу № 489/1032/22 (провадження № 2/489/1286) передано на розгляд судді Костюченку Г.С.

До вирішення питання про прийняття до провадження вищезазначеної цивільної справи, головуючим суддею Костюченко Г.С. заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що суддя брав участь в одному і тому ж кримінальному провадженні з представником позивача адвокатом Царик Р.М.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства України, гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, для виключення сумнівів сторін в об`єктивності і неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Костюченко Г.С. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Царик Р.М. до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та переоформлення трудових відносин, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Царик Р.М. до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та переоформлення трудових відносин, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України, передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Г.С. Костюченко