overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/3103/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою судді від 19 січня 2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 4 квітня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8-10/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з червня 2020 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , зареєстрований 4 квітня 2011 року виконкомом Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 1), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 541/168/22
Провадження № 2-н/541/39/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як слідує з заяви, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення від 04.02.2022 року, наданого виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ситник
Cправа № 563/393/21
16.02.2022 року
Корецький районний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
встановив:
24 червня 2021 року ухвалено рішення Корецького районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.
Однак, в резолютивній частині рішення не вирішено вимогу, щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання пр оправо, не зазначив точної грошової суми, присудженої достягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.260, 270 ЦПК України,-
вирішив :
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя
Суддя Загородько Н. А.
Справа № 766/8809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», третя особа: НКРЕКП про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні ді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», третя особа: НКРЕКП про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні ді.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 09.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2453/21
Провадження № 2/689/111/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та Солобковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

09 березня 2022 року, 09 год. 30 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити до розгляду 01 березня 2022 року о 10.00 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/443/22
Провадження № 2-н/401/110/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" лютого 2022 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3531, 17.08.2018 р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з газопостачання за період з жовтня 2019 року по липень 2020 року ( включно) в розмірі 8731 (вісім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 42 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі - 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Справа № 323/3004/21
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2022 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 496/4564/21
Провадження № 2/496/171/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 496/4564/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаної справи призначене на 21 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв..

17 лютого 2022 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни надійшла до суду заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon» у зв`язку із тим, що на території України запроваджено карантин та учасникам справи рекомендовано брати участь у судових засіданнях режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідачки подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому вважаю, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2022 справа №: 518/98/22
Провадження № 2-н/518/7/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Згідно умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» постачало природний газ на об`єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення розрахунків Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» на ім`я споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Тарасенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"09" лютого 2022 р. Справа № 370/3031/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Добрянській Н.К., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача будь-яких заяв, клопотань та відзиву до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Дата документу 02.02.2022 Справа № 333/4379/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4379/20 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/207/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А
/вступна та резолютивна частини/
02 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кримської О.М.
за участі секретаря: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21липня 2021 року у цій справі в оскаржуваній частині в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 783,60 грн. компенсувати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за рахунок держави в порядку, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 лютого 2022 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.