overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1329/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року по справі зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2021 року.

13.01.2022 року від експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Сергія Кісінчука до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

25.01.2022 року цивільна справа № 278/1329/21 повернулася на адресу суду із експертної установи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год 25 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-о/643/59/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Постульги О.Г.,

представників заявника Тарасенко О.С., Сметаніна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м.Харків, пл. Свободи, будинок 5, Держпром, 3 підїзд, 2-й поверх.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 944/4788/20
Провадження №2/944/650/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шмагари П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 26 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: 80939 с.Лісовий потік Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, , реквізити: IBAN НОМЕР_2 , затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: 80939 с.Лісовий потік Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, , реквізити: IBAN НОМЕР_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: 80939 с.Лісовий потік Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, , реквізити: IBAN НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»

юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, ,

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою: 80939 с.Лісовий потік

Яворівського району Львівської області,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 153/104/22
Провадження № 22-ц/801/635/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року в справі № 153/104/22

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення боргу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року у вказаній справі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог закону до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що свідчить Акт Вінницького апеляційного суду № 30/22 від 14.02.2022.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року у вказаній справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1682/21 Номер провадження 22-ц/814/573/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2021 року, постановлене суддею Миронець О.К. (повний текст складено 09 грудня 2022 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

08.02.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 09 березня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/600/22
Провадження № 2-н/229/476/2022 16 лютого 2022 року м.Дружківка Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО "Дружківкатепломережа", про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ Т.Л.Панова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Провадження № 22-ц/812/530/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янського району м. Києва, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №760/11660/15-ц.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 лютого 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України з а веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/705/21

провадження № 22-ц/4809/301/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління освіти виконавчого комітету Світловодського міської ради на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати до Кропивницького апеляційного суду: копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи та документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі -2864,00 грн.

Копія вказаної ухвали була отримана відповідачем (довіреною особою) 11.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 14.02.2022 вимоги ухвали виконані не були.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, подавши апеляційну скаргу відповідач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Світловодського міської ради на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/323/2022 Справа № 641/6623/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерко товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерко товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

09 лютого 2022 року до суду надійшли матеріли цивільної справи із повідомленням експерта про неможливість надання висновку експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерко товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом Публічного акціонерко товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судове засідання на 21 лютого 2022 року 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

16.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Буга Р.М.,

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

13 січня 2022 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації, що вказано в позові, однак конверт про отримання документів відповідачем до суду повернувся з відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16). За наданою суду інформацією відділом формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради, відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позові (а.с. 12).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 березня 2022 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ