У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 15772, 87 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 19 січня 2022 року про стягнення з нього заборгованості за послуги постачання природного газу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у сумі 15 772,87 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. Заява обґрунтована тим, що всі без виключення об`єкти газової інфраструктури розташовані на території Одеської області знаходяться в експлуатації виключно в АТ «ОДЕСАГАЗ», виключно для розподілу природного газу, при цьому встановлено пряму заборону вчиняти будь-які дії щодо цих об`єктів. Таким чином, об`єктами газової інфраструктури, розташованими на території Одеської області здійснюється виключно розподіл та транспортування природного газу, і абсолютно не здійснюється продаж (постачання) природного газу. Посилання заявника постачальника у своїй заяві про видачу судового наказу (а.с.1) на Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, довідку факту споживання природного газу (а.с. 12) та інші документи, за відсутності у матеріалах справи доказів наявності власних чи орендованих тощо об`єктів газової інфраструктури, якими заявник-постачальник здійснив реальне, фізичне переміщення природного газу проданої специфічної товарної продукції яка перебуває у газоподібному стані є виключно припущеннями. Тому, у ТОВ «Одесагаз -Постачання» можливості фізично доставити до об`єктів заявника товарну продукцію, яка постійно перебуває у газоподібному стані немає. З матеріалів, доданими до заяви встановлено, що ТОВ «Одесагаз-постачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, за підписом представника товариства - І.В. Лічманюк. Підписуючи заяву, представник керувалася доданою до неї довіреністю №21/р8-21-013 від 05.11.2021 року, яка видана та підписана директором ТОВ «Одесагаз-постачання» Бемм О.В., який діє на підставі статуту та якою Лічманюк І.В. надається право представляти інтереси товариства, в тому числі подавати та підписувати від його імені всі документи (заяви) у суді. Однак в додатках доданих до матеріалів заяви відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій визначено директора ТОВ «Одесагаз- постачання» в особі Бемм О.В. Окрім того, до заяви не додано статуту товариства та інших документів, які підтверджують право Бемм О.В. виступати в інтересах ТОВ «Одесагаз-постачання». За даними ЄДР щодо Заявника (код за ЄДРПОУ 39525257), відомості про установчі документи, наявність ліцензії та відомості про її дію чи продовження дії щодо юридичної особи ТОВ «Одесагаз -постачання» - відсутні. Також відсутні у матеріалах справи належним чином завірені копії установчих документів та будь-які відомості про наявність діючої ліцензії на постачання природного газу, отже за відсутності таких документів заявник - постачальник взагалі не підтвердив та не надав жодних обґрунтувань на право здійснення господарської діяльності з постачання природного газу. Відсутність у матеріалах справи належним чином завірених будь-яких документів якими заявник- постачальник може підтвердити наявність власних, чи таких, що знаходяться в оренді чи експлуатації об`єктів газової інфраструктуру для можливості здійснення за законом безпосереднього продажу товарної продукції природного газу, яка постійно знаходиться у газоподібному стані, є фактом відсутності реального та фактичного здійснення фізичного переміщення начебто проданого заявником- постачальником товару. Відсутність у матеріалах справи належним чином зареєстрованих копій установчих документів, відсутність у ЄДР відомостей про такі установчі документи , відсутність у ЄДР відомостей про наявність діючої ліцензії, є фактом відсутності права здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу взагалі. З розміром спожитого газу не згоден, оскільки в довідці № 304 від 25.01.2022 року зазначено, що АТ «Одесагаз» здійснило перерахунок об`ємів спожитого газу та за період з січня 2021 року по січень 2022 року заявником спожито (мінус) 1625,40 кб.м. Вимоги ТОВ «Одесагаз -постачання» щодо існування фінансової заборгованості заявник не визнає, так як, вона не існує. Акт звірки взаєморозрахунків між Постачальником га Споживачем не надано, а отже, вимоги ТОВ «Одесагаз-Постачання» не підтвердженні доказами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 лютого 2022 року зазначена заява передана судді Галич О.П.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача, оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 496/6143/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу - задовольнити.

Судовий наказ 496/6143/21 (провадження № 2-н/496/48/22) від 19 січня 2022 року, виданий Біляївським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич