Справа № 308/1686/17
Провадження № 22-ц/4806/1898/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року у складі судді Монич О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року через поштову скриньку Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року.

Цивільну справу №308/1686/17 витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі щодо строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що у вересні 2021 року апелянт ОСОБА_1 дізналася, що є заборона державного виконавця та арешт рахунку в банку, де вона отримала соціальну допомогу на дітей. Жодних повідомлень про судову справу та рішення суду апелянт не отримувала, а також не знала про наявність оскаржуваного рішення. ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського місцевого центру безоплатної вторинної допомоги, де їй було призначено адвоката. 07 грудня 2021 року представник апелянта здійснено ознайомлення з матеріалами справи та отримано копію рішення, а тому ОСОБА_1 має право на оскарження рішення протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

З даного приводу слід зазначити наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2017 року ухвалено рішення у даній справі без участі сторін, поштові відправлення направлені адресату ОСОБА_1 про розгляд справи та надіслання копії судового рішення було повернуто до суду першої інстанції без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Представник ОСОБА_1 адвокат Бучак Д.М. ознайомилася з матеріалами справи та отримала рішення в суді першої інстанції 07 грудня 2021 року, що підтверджується підписом адвоката на відповідній заяві, після чого 17 грудня 2021 року через поштову скриньку Закарпатського апеляційцного суду представником апелянта подано апеляційну скаргу.

Такиим чином, з врахуванням п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, а також те, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а апеляційну скаргу подано в десятиденний строк (ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) з дня отримання копії цього рішення, відтак апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що є членом багатодітньої сім`ї, має на утриманні 5 дітей, а тому її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Щодо поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин, апелянтом долучено довідку про склад сім`ї №1685 від 21.09.2021, копію відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми визначених доходів та утриманих податків №15345 від 18.10.2021.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї та мамою 5 дітей, однак, нею не подано відомостей про весь майновий стан, а також враховуючи рівність учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. (1600 х 150%) до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 642,31 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 136, 274, 354, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді