Справа № 148/2806/15-ц
Провадження №6/148/8/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа №148/2806/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.11.2021 замінено сторону стягувача - ПАТ "Альфа- Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення Тульчинського рйаонного суду Вінницької області від 01.02.2016 у справі №148/2806/15-ц за позовом ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490923386 від 01.09.2014.
Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватних виконавців виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Даний виконавчий лист ТОВ "Вердикт Капітал" не передавався, про що свідчить акт перевірки матеріалів кредитної справи.
У зв`язку з даними обставинами просить видати дублікат виконавчого листа №148/2806/15-ц,звернувши до виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №148/2806/15-ц.
В судове засідання представник заявника не з`явився, згідно вимог заяви вказав, щоб розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ТОВ "Вердикт Капітал" .
Боржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і відомостей про причини його неявки до суду не надійшло.
Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/2806/15-ц, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
10.05.2016 відповідно до заяви представника ПАТ "Альфа- Банк"від 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області на адресу банку було направлено виконавчий лист, про що свідчить супровідна від 10.05.2016 вих.№148/2806/15-ц/2084/2016 (а.с.51) та заява про видачу рішення та виконавчого листа, зареєстрована судом 13.04.2016 (а.с.49).
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.11.2021, яка набрала законної сили 24.11.2021 (а.с.156-157) заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником задоволено та замінено сторону стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 у справі №148/2806/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490923386.
Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 19.01.2022 (а.с.167) вбачається, що Тульчинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області завершено виконавче провадження, відкрите 05.09.2016 стосовно боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк».
Згідно акту про втрату виконавчих документі в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №490923386 щодо ОСОБА_1 , складеного 19.01.2022 у присутності діловода ТОВ "Вердикт Капітал" та головних юрисконсультів даного підприємства (а.с.166), проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №490923386 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ "Вердикт Капітал", перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №148/2806/15-ц, виданих на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2016.
В зв`язку з втратою виконавчого листа, стягувач звернувся до суду з даною заявою.
Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.
Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Однак, стягувачем належних та допустимих доказів того, що рішення суду не виконане не надано.
Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 ( в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Судом з КП "Д-З" встановлено, що виконавчий лист №148/2806/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 було видано 10.05.2016, де зазначено що строк його пред`явлення до 22.03.2017.
При цьому, відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.07.2016, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч.1, п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Між тим, належних та допустимих доказів, які б свідчили, коли саме було завершено виконавче провадження відносно виконавчого листа №148/2806/15-ц, який було видано стосовно боржника ОСОБА_1 , представником заявника не надано. В наданому представником заявника результі пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 19.01.2022 (а.с.167) лише вказано, що ВП завершено, однак не вказано причин завершення виконавчого провадження та дату його завершення.
Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості встановити, чи на даний час строк пред`явлення вищеказаного виконавчого листа дійсно пропущений, чи є таким, що переривався, та встановити, чи рішення суду є і досі невиконаним.
Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку для його пред`явлення виконавчого документа до виконання представником ТОВ «Вердикт Капітал» зовсім не зазначено про поважність пропуску його пред`явлення виконавчого документа до виконання, а лише констатовано ст. 433 ЦПК України.
Таким чином, звернувшись з вимогами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник не надав суду належних та достатніх доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обмежившись лише констатацією певних процесуальних дій, пов`язаних з розглядом цивільної справи та цитуванням норм законів та судової практики.
До наявного в матеріалах справи акту про втрату виконавчих документі в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №490923386 щодо ОСОБА_1 суд відноситься кретично, оскільки окрім даного акту, інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт неотримання ТОВ «Вердикт Капітал» від попереднього стягувача виконавчого листа, зокрема акту приймання-передачі документації за договором факторингу, представником заявника суду не надано.
З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, не підлягають і задоволенню заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа, оскільки дана вимога може бути задоволена лише у разі поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, якщо даний строк було пропущено.
Керуючись п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 ( в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), ч.1, 6 ст.12, п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ст.ст. 258-260, ч.1 ст.433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: