ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/5735/20

провадження № 22ц/818/2940/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року в складі судді Цвіра Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 30 листопада 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що представник позивачів з грудня 2021 року тривалий час хворів, що підтверджується довідками з поліклініки від 28 грудня 2021 року та від 15 січня 2022 року. Його погане самопочуття було перешкодою у ознайомленні з повним текстом рішення суду та направленні апеляційної скарги у передбачений законом строк. Позивачами повний текст рішення суду також отримано не було.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 25 листопада 2021 року, його повний текст складено 30 листопада 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження у позивачів сплив 30 грудня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника подали апеляційну скаргу на рішення суду лише 02 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянтами не зазначено, коли саме вони ознайомились з текстом оскаржуваного рішення суду, та не надано доказів щодо цього.

Надані разом з апеляційною скаргою довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 28 грудня 2021 року та 15 січня 2022 року свідчать лише про те, що у ці дати представник позивачів ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою з приводу гострого ринофаринготрахеїту та гіпертонічного кризу, та йому призначено амбулаторне лікування.

Однак, зазначені медичні довідки не є доказом того, що представник позивачів безперервно перебував на лікарняному, на стаціонарному лікуванні та був об`єктивно позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у період з 31 грудня 2021 року по 02 лютого 2022 року.

Також, позивачі не були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу особисто.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням дати, коли саме вони ознайомились з текстом оскаржуваного рішення суду, та зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 31 грудня 2021 року по 02 лютого 2022 року з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року в складі судді Цвіра Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням дати, коли саме вони ознайомились з текстом оскаржуваного рішення суду, та зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 31 грудня 2021 року по 02 лютого 2022 року з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака