overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 629/2385/21

провадження № 22ц/818/1342/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст заочного рішення складено 24 вересня 2021 року.

На вказане заочне рішення суду поштою 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року дану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Хорошевський О.М., суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2022 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бурлака І.В., суддів колегії Котелевець А.В., Яцина В.Б.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 Провадження №2/425/77/22

Справа №425/3391/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 354-355Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно з рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2020 року по справі № 425/999/20 зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми 2000,00 грн. щомісячно на 1/5 частку від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 686/2158/22
Провадження № 2/686/2608/22
Рішення

Іменем України

15 лютого 2022 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.21, 24, 56, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст.2, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 28 липня 2018 року Виконавчим комітетом Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде проголошено 16.02.2022 року о 9-00 годині.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №362/3528/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5623/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град» - адвоката Гамрецького Євгена Олеговича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року (суддя Марчук О.Л.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град» до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 20 січня 2022 року представник ТОВ «Гвоздів-Град» - адвокат Гамрецький Є.О. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 24 січня 2022 року.

26 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град» - адвоката Гамрецького Євгена Олеговича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град» до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 645/3346/21
Провадження № 2/645/1243/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2022 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.,
за участю секретаря Погудіної Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 03.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1941 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500435049 від 30.11.2013 року в розмірі 22 541,47 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2022 року.
Головуючий суддя І.В. Ульяніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/3524/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Владичана А.І., Кулянди М.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна»

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Вольська-Тонієвич О.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» по невиплаті ОСОБА_1 відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) гривень в рахунок відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» на користь ОСОБА_1 4865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 46 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді А.І. Владичан

М.І. Кулянда
Справа № 129/2072/21
Провадження у справі № 2/129/571/2022
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У цій справі після задоволення самовідводу судді Швидкого О.В., під головуванням якої було прийнято заочне рішення від 14.12.2021 р., яке було скасоване ухвалою суду від 10.02.2022 р., автоматизованою системою документообігу суду 11.02.2022 р. визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.03.2022 року о 09:40 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 344/8387/20
Провадження № 22-ц/4808/85/22
Провадження № 22-ц/4808/99/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2021 року та на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2021 року, вскладі судді Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2021 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/10211/20

провадження № 22ц/818/1032/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань про стягнення сум

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 24 червня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 05 липня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2021 року дану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Хорошевський О.М., суддів колегії Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 липня 2021 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 18 січня 2022 року о 14-45 год.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бурлака І.В., суддів колегії Котелевець А.В., Яцина В.Б.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань про стягнення сум.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 червня 2022 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Головуючий суду 1 інстанції - Посохов
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 428/8960/17
Провадження № 22-ц/810/957/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Стахова Н.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання щодо необхідності здійснення перекладу документів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року

у справі за клопотанням мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ст. ст. 12, 133,135, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали здійснити переклад апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2020 року в справі за клопотанням мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ухвали Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, ухвали Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року про призначення справи до розгляду, російською мовою та надати Луганському апеляційному суду примірники завіреного перекладу вказаних документів для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог суду щодо здійснення перекладу документів, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 9 ст. 257 ЦПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов