overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/562/22
Провадження № 2/344/1606/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 46514,08 грн. за надані послуги теплопостачання.

07.02.2022 року представник позивача усунула недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 17.01.2022.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, клопотання представника позивача, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 20 квітня 2022 року об 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачам у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2-во/161/30/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.12.2021 у цивільній справі №161/20828/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна,,

встановив:

16 лютого 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Так, у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі №161/20828/21 не вірно зазначено назву лиці, на якій знаходиться нерухоме майно. Дана описка носить технічний характер.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі №161/20828/21, оскільки по суті вона не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі №161/20828/21, замість «...46/100 частин житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 » вказати «...46/100 частин житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 ».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8217/20
Провадження № 22-ц/824/2459/2022
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 23 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 31 березня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 274/7466/13-ц Провадження № 2/0274/250/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", останнім представником якого є Дуднік М.А.,
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , представником яких є ОСОБА_3 ,
простягнення заборгованості,

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.05.2007 р. станом на 08.07.2013 р. у сумі 45 529,84 євро, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36 386,44 євро, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8 726,59 євро, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 416,81 євро.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 р. у сумі 42 204,16 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 484,82 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 719,34 доларів США.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 647,85 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 792,69 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 01.03.2022 р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/380/21

Провадження № 22-ц/4820/579/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про скасування речового права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро Енселко» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для подачі до апеляційного суду документа, що підтверджує повноваження представника, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на отримання його копії 13.01.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 27.01.2022 року, повний текст судового рішення виготовлено 24.12.2021 року, копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримала 10.01.2022 року.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ТОВ «Енселко Агро» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

686/17026/21

у х в а л и в :

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року.

Зупинити дію рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року до ухвалення судового рішення в справі апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 10 березня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. Справа153/244/22

Провадження2/153/61/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 18.02.2022 за вх.№1098. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву від 18.02.2022 вх..№1099 про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення йому позову з усіма додатками, суд має підстави для повернення цієї позовної заяви зі всіма додатками.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом, разом з усіма додатками - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
справа № 243/1950/22
провадження № 2/243/1239/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1239/2022 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 127/1744/21
Провадження 2/127/263/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

21 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2022 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4556/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/400/22 Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 від свого імені та імені інших осіб на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визнано неподаною та повернуто заявнику.

16 лютого 2022 року до Волинського апеляційного суду на зазначену ухвалу із проханням її скасувати подано апеляційну скаргу підписану ОСОБА_1 від свого імені та імені інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із інформації наявної у Єдиному реєстрі судових рішень вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року і ці апеляційні скарги було повернуто, або ж у відкритті апеляційних проваджень за цими скаргами судом апеляційної інстанції було відмовлено, про що свідчать ухвали апеляційного суду: від 24 липня 2018 року; 22 квітня 2021 року; 09 червня 2021 року; 25 червня 2021 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд розцінює подану ОСОБА_1 чергову апеляційну скаргу, як зловживання процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст.2 ЦПК України).

За таких обставин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_1 від свого імені та імені інших осіб на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/359/1188/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 30 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта