overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/360/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 468/1336/21

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року залишена без розгляду заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

18 січня 2021 року позивачі подали апеляційну скаргу на ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання апелянтами заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання ухвали суду апелянти подали заяву в якій зазначали, що строк на апеляційне оскарження ними не пропущений. Посилались на те, що таким чином вони включили свої заперечення на зазначену ухвалу до апеляційної скарги, поданої на судове рішення, оскільки судом першої інстанції в ухвалі зазначено, що вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначені статтею 353 ЦПК України. Зокрема, пунктом 16 частини 1 цієї статті визначено, що судові ухвали про залишення позову (заяви) без розгляду підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, твердження апелянтів про дотримання ними строку на апеляційне оскарження є помилковим. Вказівка суду на те, що ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови подання апелянтами відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на усунення недоліку апеляційної скарги подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року, з зазначенням причин його пропуску.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати апелянтам триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виконання її вимог.

У разі невиконання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Справа № 736/1902/21
Номер провадження 2/736/32/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Крапивної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Корюківці справу за позовом Органу опіки та піклування Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 2011 року народження
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в комунальному закладі «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 584/445/21
Провадження № 2/584/32/22
УХВАЛА

15.02.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, земельних ділянок та рухоме майно у порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, призначена до судового розгляду по суті на 14-30 годину 23.02.2022.

24.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_4 , який проживає в с. Пісочин Харківської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання відповідача задовольнити та забезпечити участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, земельних ділянок та рухоме майно у порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на утримання спільного майна, яке відбудеться о 14-30 годині 23 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю свідка ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали направити до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область,сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 189/143/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 12.04.2022 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 643/1964/22
Провадження №2-н/643/340/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 645/6478/13-ц

провадження № 61-4611ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області , третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради про поділ майна подружжя.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію №ПН536855 від 19 березня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 7 496,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у вищевказаній справі відмовлено.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією № ПН536855 від 19 березня 2021 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/264/2022
17.02.2022 року 264/953/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Хараджа
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 643/2290/22
Провадження № 2/643/3481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвокат Мартиненко В. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 18659,98 грн.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позову ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» слідує, що право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наявне у позивача на підставі договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року, який додано до позову.

Проте, до позову не додано додатків до договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року, що зумовлює невідповідність позову вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відтак, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: належним чином засвідчених всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, додатки до договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року).

У разі усунення зазначених недоліків позовної заяви, позивач повинен додати до належним чином завірені копії доданих документів для відповідача, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2371/2021
Провадження № 2/497/163/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 21.12.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 08.02.2022р. з повідомленням сторін. Але сторони до суду не прибули. Позивач надав заяву про розгляд позову за його відсутністю. Представник відповідача Василівської сільської ради Болградського району Одеської області до суду не з`явився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повідомити про це сторони шляхом направлення копії даної ухвали, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування і призначити його на 11.00 годину 09.03.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання.

Ухвала, відповідно до ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова