Справа № 192/1981/21
Провадження № 2/192/187/22
О К Р Е М А У Х В А Л А
"18" лютого 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
18 лютого 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов задоволено повністю.
Визнано виконавчий напис нотаріуса від 23 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №1320, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» заборгованості за договором №1573908 від 15 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Під час вирішення спору судом встановлено грубе порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», оскільки виконавчий напис №1320 від 23 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_1 , вчинений в порушення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, №1722 від 29 червня 1999 року, а саме за нотаріально не посвідченим кредитним договором.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з виявленням порушення законодавства під час судового розгляду з боку приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни слід постановити окрему ухвалу, яку направити до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) для вчинення дій щодо запобігання повторення порушень з боку приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, а також для вирішення питання про наявність підстав для направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни на підставі п.п. е п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі суд вважає, за необхідне встановити строк для надання відповіді Центральним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Київ) про прийняте рішення за фактами, викладеними в окремій ухвалі суду протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку з виявленими під час вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, порушенням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною статті 87 Закону України «Про нотаріат» постановити окрему ухвалу.
Направити окрему ухвалу до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) для запобігання повторення порушень Закону України «Про нотаріат» з боку приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, а також для вирішення питання про наявність підстав для направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни на підставі п.п. е п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».
Встановити Центральному міжрегіональному управлінню юстиції (м. Київ) строк для надання відповіді суду про прийняте рішення за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.