15.02.2022 Суддя Попова В. О.
Справа № 2-3218/08
Провадження № 6/644/42/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі директора О.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 ,

про заміну стягувачау виконавчому провадженні та поновленні строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі директора Кириченко О.М., звернувся до суду з заявою та просить суд замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3218/08 від 11.11.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 869 грн 16 коп., судовий збір в розмірі 128 грн 69 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Крім того, просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по вищезазначеній справі.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією (аналогія закону), вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України, тобто заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Таким чином, заява про заміну стягувача правонаступником має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, зокрема, в статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ТОВ «Брайт Інвестмент» надано заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником з додатками лише в одному примірнику (не долучено копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи).

Крім того, порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не вказано про те, що заявником не подано іншої заяви про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, заявником до матеріалів заяви не подано доказів того, що рішення суду на час звернення з даною заявою не виконано.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі директора Кириченко О.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача виконавчому провадженні та поновленні строків для його пред`явлення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.