Справа № 740/4802/21
Провадження № 2/740/101/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської обаласті Походня Світлана Миколаївна, про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1965 га за кадастровим номером :01:001:1013, земельну ділянку площею 0,2531 га за кадастровим номером :01:001:4013 та земельну ділянку площею 0,2166 га за кадастровим номером :01:001:7013.

13 січня 2022 року від представника позивачки адвоката Мохира Д.В. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного - Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області на належного Крутівську територіальну громаду Ніжинського району Чернігівської області, оскільки земельні ділянки знаходяться на території Перебудівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, а Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Від Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшов відзив, згідно якого вони зазначають, що є неналежним відповідачем по справі.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що наявні підстави для заміни неналежного відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області на належного Крутівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов*язки Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи по справі.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.51, 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області на належного Крутівську територіальну громаду Ніжинського району Чернігівської області (Чернігівська область, Ніжинський район, с.Крути, вул..Незалежності, 49).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що знаходиться за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру, 14, надіславши на їх адресу копії цієї ухвали, позовної заяви та додатків до неї.

Судове засідання відкласти на 11 год 30 хв 21 лютого 2022 року.

Відповідачу - Крутівській територіальній громаді Ніжинського району Чернігівської області - надіслати позовну заяву з доданими матеріалами та запропонувати подати відзив на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК

Відповідно до ст.180 ЦПК у запереченні відповідач має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України, і вступ її у справу не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова