ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Херсон

номер справи № 647/2020/20

номер провадження №22-ц/819/650/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву АТ КБ «Приват Банк» про відмову від апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Кириленко М.О. від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором,

встановив:

У серпні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01 вересня 2015 року. Банк просив стягнути заборгованість розмір якої станом на19травня 2020року становить 47695,94 грн, із яких: 35744,24 грн.-заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 151,00грн. -заборгованість за поточним тілом кредиту; 35593,24грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 11951 грн.70 коп.- заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати в розмірі 2102 грн.

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року позов задоволено частково, суд постановив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитну заборгованість в розмірі 35744,24 грн 62 коп., а також судові витрати у розмірі 1576,50 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційний скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку в цій частині задовольнити в повному обсязі.

Апеляційне провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30 листопада 2020 року.

Ухвалою про призначення справи до апеляційного розгляду справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23.12.2020.

За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні оголошена перерва до 26.01.2021 о 15-30 год.

31.12.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла копія заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції та відзив на апеляційну скаргу в якій адвокат, посилаючись на норми ст. 288 ЦПК України, частину 3 пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» просить повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 січня 2021 року справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором повернута до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 16.02.2021 заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 у цивільній справі №647/2020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором скасовано.

05 жовтня 2021 року у наведеній справи Бериславським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Суд ухвалив: Стягнути з ОСОБА_1 на користь КБАТ «Приват Банк» кредитну заборгованість в розмірі 35 744 грн. 24 коп., а також судові витрати у розмірі 1 576 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір стягнених з ОСОБА_1 на користь банку кредитної заборгованості з 35 744 грн. 24 коп. до 18 986 грн. 80 коп. та судових витрат з 1576 грн. 50 коп. до 416 грн.20 коп.

Від представника банку надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції, яке скасовано судом першої інстанції, та закриття апеляційного провадження з посиланням про обізнаність про наслідки відмови.

Заслухавши доповідача, представника банку, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, 382 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» від апеляційної скарги на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.

Суддя І.В. Склярська