Справа № 296/7106/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 рокум.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.07.2016 у розмірі 28 286 грн. 86 коп.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 15.07.2016 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від банку грошові кошти, однак умов договору щодо повернення позичених коштів не виконав, в результаті чого станом на 11.07.2021 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 28 286,86 грн., яка складається з наступного: 25 041,22 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч.: 15 992,18 заборгованість за поточним тілом кредиту, 9 049,04 заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 026,64 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 2 219,00 грн. заборгованість простроченими відсотками.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 30.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7106/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 30.08.2021 та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місцем проживання, які повернуто на адресу суду із відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.98).
2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с.80-82).
3.2. 15.07.2016 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с.30).
3.3. Відповідно до наданого банком розрахунку слідує, що станом на 11.07.2021 за кредитним договором утворилася заборгованість у сумі 28 286,86 грн., яка складається з наступного: 25 041,22 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч.: 15 992,18 заборгованість за поточним тілом кредиту, 9 049,04 заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 026,64 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 2 219,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.07.2016 за період з 15.07.2016 по 11.07.2021 у розмірі 28 286 грн. 86 коп., 15 992,18 заборгованість за поточним тілом кредиту, 9 049,04 заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 026,64 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 2 219,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
5.2. У постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 (справа №342/180/17) зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
5.3. З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав Анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк, однак докази про ознайомлення відповідача з Тарифами, Умовами та Правилами надання послуг в матеріалах справи відсутні.
5.4. Позивач звертався з клопотанням про огляд веб-сайту позивача, а саме: розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг (актуальний на 01.06.2016), проте, наявність на сайті зазначених Умов та правил не підтверджує факту ознайомлення з ними відповідача.
5.5. За таких обставин не можна вважати, що додані позивачем до позовної заяви Умови та Правила надання послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.
5.6. При цьому, анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків, пені, штрафів, тобто позивачем не доведено обов`язку сплати відповідачем суми відсотків за простроченим кредитом, що є його процесуальним обов`язком, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 1 026 грн. 64 коп. та за відсотками нарахованими простроченими відсоткамиу сумі 2 219 грн. 0 коп. задоволенню не підлягають.
5.7. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за поточним тілом кредиту станом на 11.07.2021 становить 15 992 грн 18 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту за період з 15.07.2016 по 11.07.2021 становить 9 049 грн 04 коп.
5.8. Приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти у розмірі 15 992 грн 18 коп. в добровільному порядку банку не повернуті, а також ураховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення фактично отриманої відповідачем суми кредитних коштів.
5.6. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за поточним та простроченим тілом кредиту в розмірі 25 041 грн 22 коп., підлягають задоволенню.
VІ. ЩОДО РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 009 грн 53 коп. (2270 грн. х 25 041,22 грн /28 286,86 грн).
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 15.07.2016 станом на 11.07.2021 в розмірі 25 041 грн. (двадцять п`ять тисяч сорок одна) гривня 22 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 009 (дві тисячі дев`ять) гривень 53 коп.
3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
місцезнаходження за адресою:
адреса для листування:
вул. Набережна Перемоги, 50
зареєстроване місце проживання:
Суддя О. С. Рожкова